👽 eXplora 🌏
198 subscribers
390 photos
39 videos
10 files
81.7K links
eXplora tu mundo
Download Telegram
Messages in this channel will be automatically deleted after 1 month
Noticias eXplora:Las gafas con IA se enfrentan a su primera gran ofensiva gubernamental en Europa Las gafas con IA se enfrentan a su primera gran ofensiva gubernamental en Europa El Gobierno noruego anunció el pasado lunes 5 de octubre que llevará al Parlamento una prohibición temporal de usar gafas con IA en "lugares seleccionados", según  la nota de prensa del Ministerio de Digitalización y Administración Pública de Noruega. La lista provisional tiene tres capas: los sitios por los que el público pasa a diario (parques, playas, museos, centros comerciales, parques de atracciones y eventos deportivos, musicales o culturales), los espacios de niños (escuelas, guarderías, parques infantiles y clubes juveniles) y los lugares donde la intimidad pesa más, como consultas médicas, piscinas y gimnasios con vestuarios y duchas.Medios como Ars Technica lo han calificado como la primera gran ofensiva de un Gobierno contra estas gafas -que se sepa-, aunque de momento se trata solo de un anuncio, y el proyecto de ley aún no ha llegado al Storting. El Ejecutivo noruego solo se compromete a enviarlo "lo antes posible" y ni siquiera ha decidido qué aparatos cubrirá. La propia nota admite que se estudia si el veto afectará solo a gafas con cámara y micrófono, a las que combinan cámara e IA o también a cualquier otra tecnología corporal con cámara, grabación de audio o IA.Tampoco es una prohibición total del aparato. Se podrá seguir usando en otros sitios y en el ámbito puramente privado, y habrá excepciones para colectivos vulnerables y para usos de utilidad social en casos acotados. En paralelo, el Gobierno creará un grupo de expertos que asesore sobre una regulación permanente. El argumento del ministro Torgeir Micaelsen es que no quieren una sociedad en la que la gente tema grabaciones ocultas en lugares y situaciones en los que está acostumbrada a no tener vigilancia, porque una sociedad así, "puede hacer que nos retiremos".Aun así, se aprecia cierto volantazo en esta línea política. En agosto, su predecesora en el cargo, Karianne Tung, había anunciado una regulación más estricta centrada sobre todo en vetar funciones como el reconocimiento facial de otras personas en espacios públicos, sin plantear entonces una prohibición de uso por lugares. Entre medias, Oslo ya había vetado estas gafas en sus colegios.Noruega no es el único país que se plantea restringir estos dispositivos, aunque sí el que ha ido más lejos por ahora. Según el resumen de Reuters del 6 de octubre, los tribunales de Nueva York prohíben desde el 20 de julio cualquier gafa capaz de grabar. Los de Inglaterra y Gales han vetado las de Meta, y Australia ha pedido asesoramiento para sacarlas de sus oficinas públicas. El matiz está en que esas decisiones afectan a edificios concretos, mientras que la propuesta noruega quiere llegar a los espacios públicos abiertos.Lo que dice la ley en EspañaEn nuestro país, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) publicó en julio una guía de buenas prácticas, según la cual no se puede afirmar, de manera general, que estas gafas incumplan la normativa. El aparato es legal, pero lo que se juzga es el uso, y la eventual responsabilidad por grabar o difundir de forma indebida recae en quien las lleva puestas. Eso sí, la misma guía recuerda que, por norma general, no se puede captar la imagen de terceros en espacios públicos de forma indiscriminada, masiva o continuada.Las recomendaciones van más allá de lo que ofrece el fabricante. La agencia pide avisar de forma clara antes de grabar aunque el dispositivo encienda una luz, recuerda que la voz de una persona identificable también es un dato personal y señala sitios donde grabar puede estar prohibido o restringido, como baños, vestuarios, edificios públicos y domicilios. Meta, por su parte, ha hecho de ese LED el eje de su política de uso responsable y, desde julio, apaga la cámara si detecta que alguien lo ha manipulado, tal y destacaba Xataka el pasado mes de agosto. Para la AEPD, una luz de unos dos milímetros no sustituye a decirlo…
Noticias eXplora:La IA de Griffin ha conseguido engañar a casi la mitad de sus interlocutores mediante una aplicación sui generis de las normas del Test de Turing La IA de Griffin ha conseguido engañar a casi la mitad de sus interlocutores mediante una aplicación sui generis de las normas del Test de Turing Tavus, la empresa responsable de la IA Griffin, ha puesto a 54 personas a hablar por videollamada con su agente de IA, y casi la mitad (26, un 48%) creyó que al otro lado de la webcam había una persona de carne y hueso. Con eso, Tavus presenta a Griffin como la primera IA en superar el test de Turing en vídeo y en tiempo real. Pero hay un detalle que pone en entredicho el alcance de la prueba: durante el minuto de charla, nadie fue avisado de que podía haber una máquina al otro lado. Eso y un curioso sello de Nvidia cuentan una historia bastante más extraña que el titular.No hay duda de que sonaba muy "humana" (y hasta grosera: en uno de los vídeos de demostración le suelta a su interlocutor "vaya jersey más feo llevas"), ni de que mejora mucho al modelo anterior de Tavus, que solo convenció al 2,4%. Griffin mira, escucha, interrumpe y reacciona mientras la otra persona habla, supera trampas clásicas como pedirle que enseñe el pulgar y saca temas que no vienen a cuento. Todo en "miniturnos" de menos de un segundo: en vez de esperar a que acabes la frase, sigue la conversación y atiende a tus gestos y a lo que enseñas. Se parece menos a consultar un asistente y más a una videollamada con alguien pendiente de lo que haces. Y esa es exactamente la parte inquietante.El test de Turing  plantea si una máquina puede pasar por humana en una conversación. La versión original se hacía por escrito, sin ver al interlocutor, y medía una primera impresión, no una comprensión general. Por escrito, además, el listón ya cayó: en el estudio de Cameron Jones y Benjamin Bergen, de la Universidad de California en San Diego, GPT-4.5 fue elegido como el humano el 73% de las veces en conversaciones de cinco minutos con una persona y una máquina a la vez. Lo de Tavus sería, en todo caso, el primer aprobado en vídeo.Lo que ocurrió en las videollamadasSegún la página de investigación de Griffin, publicada el 1 de octubre, a los participantes se les dijo que hablarían un minuto con otro participante sobre qué les ilusionaba de este año. El "otro participante" era Griffin-Lite generando cara, voz y respuestas en directo. Solo al final de la encuesta posterior se les preguntaba si se les había pasado por la cabeza que no fuera una persona real.Y aquí está la trampa: nadie entró buscando una máquina. Más de la mitad dijo que la posibilidad ni se le pasó por la cabeza, y casi todos ellos respondieron que su interlocutor era real. Los que sí sospecharon lo hicieron pronto, por lo general en los primeros 20 segundos. La seguridad, además, era altísima en los dos bandos (79% de confianza media entre quienes dijeron "humano" y 81% entre quienes dijeron "IA"), y Griffin sacó un 5,8 sobre 7 en ganas de volver a hablar con él, nota que se quedaba en 5,4 incluso entre quienes lo habían cazado. Tavus no da un grupo de control o cuántas personas reales habrían pasado por humanas en esa misma llamada. Y con 54 participantes, el 48% podría estar en realidad entre un 35% y un 61%. Tavus Griffin Ia Recurso Imagen: Tavus (YouTube) Contra lo que se ha repetido estos días, NVIDIA no juzgó esas videollamadas. Lo que hizo fue puntuar a Griffin-Lite en VideoFDB, su banco de pruebas de conversación audiovisual, que usa 237 clips de videollamadas reales y un modelo de lenguaje como juez. Griffin queda primero en las dos pruebas (aunque en la de generación solo compite con otros dos sistemas): 3,83 frente al 3,92 de la referencia humana en generación y 3,73 frente a 4,20 en percepción. Lo curioso es su latencia mediana: 1.892 milisegundos frente a los 900 de una persona en generación, y 2.232 frente a 1.400 en percepción. El modelo que mejor imita a un humano tarda en contestar entre un 60% más y el doble. Y aun así casi…