O FACEBOOK ESTÁ CENSURANDO A LIBERDADE DE EXPRESSÃO CADA VEZ MAIS.

Por defendermos o direito à liberdade de expressão, criticarmos as irracionalidades e o autoritarismo daqueles que tentam impor suas visões aos demais e abordarmos temas espinhosos (desde museus fechando exposições ao redor do mundo até as ameaças de políticos à imprensa, passando por todo tipo de bizarrice de pessoas e organizações que desrespeitam ou relativizam a liberdade dos outros se expressarem) já tivemos nosso alcance reduzido, já tivemos administradores bloqueados, já tivemos posts excluídos e já até retiraram a página do ar.

Graças a tudo isso decidimos produzir cada vez mais conteúdo fora do Facebook e focar cada vez menos aqui; então é importante que quem quiser acompanhar nossas ideias conheça nossos outros canais e confira nosso material por lá:

- Telegram: https://t.me/edaldem
- Twitter: https://twitter.com/EDALDEM
- Medium: https://medium.com/@edaldem
- Instagram: https://www.instagram.com/edaldem1/
- Youtube: http://bit.ly/liberaopapo
- Minds: https://goo.gl/NHDksG

E curtam também a página reserva: Eu defendo a liberdade de expressão, MAS 2.0

Cortaram a cabeça da Hidra mas outras 6 nasceram no lugar!

- Equipe @EDALDEM

O FACEBOOK ESTÁ CENSURANDO A LIBERDADE DE EXPRESSÃO CADA VEZ MAIS.

Leia: t.me/edaldem/24

@edaldem

Uma boa notícia pra começar a semana:

Segundo duas ativistas iranianas, a advogada Nasrin Sotoudeh e a jornalista Masih Alinejad, a mulher foi liberada da prisão no fim de semana.

O uso de hijab geralmente é defendido com argumentos de que se trata de um hábito cultural, e que as mulheres não sofrem imposição para usá-lo, razão pela qual muitas continuam fazendo uso dele mesmo em países sem essa cultura.

Essa visão é um tanto equivocada ou, no mínimo, parcial.

É um fato que as mulheres podem realmente usá-lo por decisão própria, mas isso não exclui o fato de que há, sim, obrigatoriedade, inclusive com sanções pesadas, como a perda da liberdade, para aquelas que não seguem a obrigatoriedade.

É pela liberdade dessas mulheres que se deve lutar. Para que escolham, sem imposições morais ou sanções legais, o que querem fazer de suas mentes, seus corpos e suas vidas.

~~liberteen

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5324407/Iranian-hijab-protester-RELEASED-prison.html

Alguns disseram que é óbvio pois pardos são a maioria e negros convivem mais com eles, outros disseram que quem acha óbvio é distraído pois os dados ainda assim são assustadores.

#Binho | @edaldem

O curador do Manchester Art Gallery censurou a arte 'Hilas e as ninfas' devido a nudez ofensiva nos tempos 'modernos' e junto com a 'artista' Sonia Boyce, buscam' levantar' um debate na sociedade sobre o tema.

Social Justice Warriors conseguem censurar tudo sem a mínima dificuldade. No outro lado da ferradura, os conservadores religiosos, eles sofrem oposição da sociedade quando fazem o mesmo.

Mas tudo bem, SJW's não inofensivos e não estão fazendo nada... é... lembre-se daquele meu antigo post com uma coletânea de censura por eles.

Obviamente que a hashtag com o nome da Sonia Boyce no twitter é para fazer ganha-la publicidade, coisa que não usei, é muito mau caratismo para ganhar likes e se promover censurando a realidade.

Quem quiser dar RT:

https://twitter.com/jeanzf/status/958843063941648384

~~Jean Felipe

data: https://www.theguardian.com/artanddesign/2018/jan/31/manchester-art-gallery-removes-waterhouse-naked-nymphs-painting-prompt-conversation

O senador Ciro Nogueira (PP-PI) quer censurar os veículos de comunicação no país e pessoas com até 3 anos de prisão para aqueles que divulgarem 'fake news' na mídia:

Lista de possíveis itens que podem ser censurados:

- Notícias satíricas, como Joselito Müller e Sensacionalista;

- Jornais que divulgam fatos, dados e informações contraditórias do governo brasileiro e políticos, como o Spotniks e Instituto Mercado Popular;

- Tirinhas e músicas criticando o governo, políticos ou o estado de economia do país (Ora, ele está expressando algo baseado em feiki nius);

- Jornais de 'fatos alternativos' (hehe), como a Voyager e Pensa Brasil;

- Jornais com viés partidário que distorcem os fatos, como o Brasil 247, Revista Fórum e CartaCapital.

- Jornalistas independentes;

- Tiozão e Tiazona do ZAP;

- Seus pais e sua família.

A lista poderia ser infinita, pois quem define o que é fake news e a natureza de sua expressão? Essa mesma questão foi levantada quando o Facebook pediu para os usuários avaliarem seu sistema anti-fake news, que também promete censurar jornais que não compartilhem do viés político de esquerda.

No caso dessa proposta do governo, imagine o que aconteceria com todos os políticos de oposição - até aqueles vinculados a ONG's e que dizem não haver déficit da previdência e uma dívida? Segundo a proposta, eles também iriam para a prisão.

“...economia nacional, processo eleitoral ou que afetem interesse público relevante poderá ser punido com penas de detenção ou reclusão...”

Isso é poder demais, não é mesmo? E há quem não defende liberdade de expressão absoluta por aí ou formas de reduzir o poder do governo...

================================

Com infos do Senado Federal

link: https://www.facebook.com/SenadoFederal/photos/a.176982505650946.49197.150311598318037/2063607836988394/?type=3

Quem divulgar notícias que souber serem falsas sobre assuntos relacionados a saúde, segurança pública, economia nacional, processo eleitoral ou que afetem interesse público relevante poderá ser punido com penas de detenção ou reclusão, caso o PLS 473/2017 seja aprovado: http://bit.ly/2E49xCa

Dê sua opinião sobre o projeto: http://bit.ly/PLS473-2017

INFORMAÇÕES DE UM LEITOR:

"A média global do índice de democracia no mundo diminuiu ligeiramente de 2016 para 2017, com 89 países a verem a cotação descer, contra os 27 que subiram, a pior performance registada pelo estudo do The Economist.

Saiu a edição 2017 do Índice de Democracia, trabalho realizado pela Economist Intelligence Unit (EIU) - unidade que integra o The Economist Group.

https://www.dn.pt/lusa/interior/media-global-do-indice-de-democracia-no-mundo-diminuiu-em-2017----economist-9086997.html

Depois vou analisar com calma o relatório. Mas o resumo da coisa é: houve piora em termos globais. O Brasil, por exemplo, está um pouco melhor ranqueado - subiu da 51ª posição em 2016 para a 49ª posição em 2017 -, mesmo tendo uma nota um pouco pior (em 2016: 6,90; em 2017: 6,86).

A íntegra do relatório está aqui: http://pages.eiu.com/…/753-…/images/Democracy_Index_2017.pdf (em inglês). O ranking em si começa na página nº 5 - Noruega à frente, Coreia do Norte ao final, como sempre ...

Chamo a atenção para a ênfase que o relatório dá à PIORA GLOBAL na situação da liberdade de expressão ("Free speech under attack").

Por isso achei por bem trazer o assunto ao conhecimento de vocês. 😉
Abraço.
Rodrigo Vieira

Em tempo: o ponto da liberdade de expressão ("free speech") é abordado em vários momentos no relatório, mas a partir da página 37 (até a página 60) há uma seção inteira explorando o assunto.

E na página 42 inicia-se uma subseção intitulada "Free speech is the most important liberty of all" ("Liberdade de expressão é a mais importante dentre as liberdades")."

Um amigo [do Boss] mandou no face:

um amigo mandou no face: falar viado não pode, mas patrocinar camisa com o termo tá tudo bem

Vi hoje na página do Senado Federal que querem sugerir reclusão de até 3 anos para quem compartilhar fake news. Eu queria saber se isso vai valer também para:

- Associação de auditores fiscais que dizem que o déficit da previdência é mentira;

- Partidos que espalham panfletos pela cidade dizendo que os direitos trabalhistas acabaram com a reforma;

- Políticos que afirmaram que a PEC do teto de gastos congelou gastos de saúde e educação por 20 anos;

- Ex-presidente que afirma que tirou 36 milhões de pessoas da pobreza;

- Jornais que divulgaram que pedaladas fiscais se tornaram legais após impeachment de Dilma;

- Militantes que dizem que a Lava-Jato é parcial e só prende pessoas do PT, quando a maioria foi do PP e os políticos com foro privilegiado não são de competência da primeira instância;

- Jornalistas que afirmaram que a economia americana sofreria colapso nas mãos de Trump;

- Artistas que fazem vídeo defendendo condenado na justiça dizendo que não há provas.

Seja verdade ou mentira, promover a prisão de quem compartilha fake news é algo que nos deixaria mais próximos da totalitária Venezuela. Liberdade de expressão passa também por quem é mal intencionado. Quem julgaria o que é falso? Um tribunal composto por políticos, que em 99% dos casos são os reis da mentira?? Me poupem.

Educar a população é a única saída para que as fake news diminuam. Senso crítico é a melhor arma contra a mentira.

#diganãoaototalitarismo

Renata Barreto

Para além da liberdade de expressão, quem se interessa por ética deve conhecer o canal @GEDBioetica. Filosofia, ciência e discussões que volta e meia tocam na temática da liberdade vocês podem conferir aqui.

t.me/gedbioetica

O que esperar de uma jornalista que te bloqueia no Twitter se você fizer críticas a ela?

Se aproveita do direito de opinião que tem concedido pelo SBT mas não aguenta opinião de quem tem voz contrária.

http://www.gazetadopovo.com.br/justica/chamar-alguem-de-fascista-e-ofensa-a-honra-diz-tj-pr-e1lfjfhor9zt9cbtolxtczc6p

A emenda, de autoria do deputado Aureo (SD/RJ), permite a qualquer usuário obter a suspensão de conteúdo "de discurso de ódio, disseminação de informações falsas ou ofensa em desfavor de partido ou candidato" sem a necessidade de ordem judicial.

Bora lá na página do deputado aproveitar que ainda temos direito a ofender sua candidatura? Vai que ele vence essa e a gente perde a oportunidade, né...

http://blogs.oglobo.globo.com/lauro-jardim/post/emenda-da-reforma-politica-permite-censura-na-internet-durante-eleicoes.html

Gilmar Mendes deseja que a Polícia Federal investigue os que ousaram xingá-lo durante um voo. Circulou no YouTube. (Folha)

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/monicabergamo/2018/01/1954569-gilmar-mendes-pedira-a-pf-que-investique-quem-o-xingou-em-voo.shtml

Vídeo no YouTube: https://youtu.be/wrjrlHix5n0

"É preocupante, também, o caso de Ayaan Hirsi Ali, ex-muçulmana e crítica ferrenha do Islã – crítica demais para alguns. Como vítima, ela tem feito campanhas contra a mutilação genital feminina e a favor dos direitos das mulheres muçulmanas. Em um livro recente, ela defende que, para o Islã conviver melhor com o mundo moderno, precisa repensar suas atitudes em relação à homossexualidade, à interpretação do Corão como palavra literal de Deus, à blasfêmia, às punições severas àqueles que abandonam a religião. Ao contrário do que algumas pessoas têm sugerido, esses argumentos não são racistas nem são alimentados pelo ódio. Mas ela tem recebido ameaças de morte. Em muitos campi americanos ela não é bem-vinda e, inclusive, a Universidade Brandeis retirou o convite para lhe conferir um diploma honorário. O Islã merece respeito, assim como o ateísmo. Queremos respeito em todas as direções. Mas a religião e o ateísmo, e todos os sistemas de pensamento, todas as grandes reivindicações de verdade, devem estar abertos a críticas, sátiras e até mesmo, às vezes, ao escárnio."

Via LiHS - Liga Humanista Secular do Brasil

http://cultura.estadao.com.br/blogs/estado-da-arte/ian-mcewan-aos-formandos-defendam-a-liberdade-de-expressao/

Tem outro nome que não censura moralista para este tipo de situação que exige autorização do governo?

http://cultura.estadao.com.br/noticias/musica,criancas-sao-impedidas-de-entrar-em-show-de-paul-mccartney,70002050053

"... música “Que tiro foi esse?” foi vetada pela Comissão do Carnaval, por entender que ela é uma verdadeira apologia à violência."

VERDADEIRA APOLOGIA À VIOLÊNCIA
VERDADEIRA APOLOGIA À VIOLÊNCIA
VERDADEIRA APOLOGIA À VIOLÊNCIA

No mais, quem vai fiscalizar cada local que esteja tocando a música?!

#vozlibre

http://www.cadaminuto.com.br/noticia/315864/2018/02/01/cidade-de-al-proibe-musica-que-tiro-foi-esse-durante-seu-carnaval

Jurei pra mim que pararia de meter o dedo no nervo de polêmicas acirradas ou de mexer em vespeiro, mas como eu vivo jurando em vão, bora lá.

Eu sou a favor do bloco Porões do DOPS desfilar.

A agenda deles é absurda? Óbvio. O fato deles enaltecerem torturadores é imoral? Evidente. A ideologia por trás do bloco é abjeta? Sempre, sempre foi. Mas a proibição judicial imposta ao bloco – a princípio uma iniciativa alicerçada na Constituição, sob o princípio de neutralizar o discurso do ódio – acaba reiterando a força de algo que banimos há muito tempo e que o bloco defende aguerridamente: a censura.

Não é apenas o direito à liberdade de expressão. Passa também por discutir os parâmetros do chamado “discurso do ódio”. Acho muito, muito remota a possiblidade de alguém, indeciso entre optar por esta ou aquela ideologia (hipótese por si absurda, nos dias que correm), acabar formando sua opinião – bandeando pra extrema direita e pra defesa da tortura – ao testemunhar o desfile do bloco. Assim como é o cúmulo do paternalismo supor que crianças e jovens, sem defesa emocional ou opinativa, sejam infectados pela mensagem obscurantista e cretina destes foliões celerados. O que todos vão ver desfilando é justamente isso: um bloco anacrônico, perdido no tempo e no espaço, defensor de práticas canalhas e covardes, se destacando – e não da forma como eles gostariam – no cenário da dinâmica democrática que rege não apenas nossa presente realidade, como também o espírito carnavalesco.

Não façamos como as senhorinhas de Santana que, na falta de juntar louça pra lavar, vão à porta das clínicas de aborto gritar e empunhar cartazes sob a égide da moral e dos bons costumes, totalmente dissociada dos pormenores da vida real, das circunstâncias dolorosamente inescapáveis e das escolhas difíceis que todos temos que fazer – e isso tudo porque Jesus, nas palavras delas, não curte aborteiros.

Deixa os babacas do Porões do DOPS desfilarem. Basta simplesmente ignorá-los. A menos que role porrada entre eles e a galera do Bloco Soviético (e aí entramos na seara da intolerância recíproca), eles estarão exercitando uma liberdade que, no regime sonhado e pregado por eles, jamais existiria.

— Nelson Moraes

Traduzindo: Pablo Villaça deixa o twitter por rede permitir a liberdade de expressão.

revistaforum.com.br/2018/02/04/pablo-villaca-deixa-twitter-por-rede-nao-coibir-violencia-psicologica/

Sigam a gente no Twitter twitter.com/EDALDEM

Faça qualquer piada boba sobre j_*de_uz (do tipo "ó_0__gás" ou similares) e experimente diretamente a mão de censura do Facebook.

OBS: se não quiser ter problemas com seu perfil nem brinque com "aquela gente" (ou "outra gente") pois é automático: depois de 30 minutos receberá uma zuckada.

2018: o ano que nossa liberdade de expressão já está privada por desejos policiadores.

#Fabião | @edaldem