Vídeo do @buzanfa, do site @capinaremos.

youtu.be/-tG1jjZOAww

Essa Rose Mary que me desculpe, mas processar o cara por causa de uma piada, e achar que assim está realizando a manutenção da liberdade de expressão, é umas evidência bastante clara que essa pessoa quer usar a força da máquina estatal pra se proteger dela, e não o contrário.

Tudo aquilo que é uma ameaça ao controle absoluto do Estado sobre a vida das pessoas está sendo ostensivamente combatido pelos dispositivos estatais. E depois me perguntam porque eu sou ancap...que fé dá pra ter num Estado que dá prioridade à condenação de um comediante por ter feito uma piada "ofensiva" quando existem outros julgamentos de crimes muito piores e muito mais prejudiciais se arrastando por anos sem resultado efetivo?

Bônus:
http://sensoincomum.org/2019/04/10/maria-do-rosario-quer-danilo-gentili-preso-por-piada/

#MrThighs

Se Desidério Murcho comentasse o caso do Danilo Gentili.

@edaldem

Danilo Gentili foi condenado à detenção por crime de injúria contra Maria do Rosário. Algumas coisas precisam ser ditas sobre isso.

https://youtu.be/RPcBK0jBbC4

Rafinha Bastos ensinando liberdade e expressão. Se surgir "vídeo indisponível", atualize quantas vezes forem necessárias a página, mas não deixem de assistir.

https://youtu.be/QxcX8mFzHLI

Por aqui, todo mundo é, no fundo, contra a liberdade de expressão.

https://youtu.be/5IMFAaTKIOA

Sobre um pedido do PSL para impedir debate na UFRJ, eis fala do Freixo dias atrás:
"Há uma fragilidade de concepção democrática. O debate na UFRJ é sobre a reforma da Previdência e me cabe, como deputado e membro da CCJ da Câmara, falar onde quer que seja sobre o tema. Essa tentativa é muito atraso. Atraso em relação à concepção da universidade e à ideia de que o presidente não possa ser criticado publicamente."

Eu concordo com com ele. Por outro lado, a censura à expressão vai da esquerda à direita. Ainda hoje, o presidente lançou um tweet reprovando, com razão, a condenação absurda do Danilo Gentili. Mas será que teve o mesmo ânimo de reprovar a ação de seu partido quando emitiu o ofício? Eu duvido.
Pessoas comprometidas com a democracia e liberdade de expressão não podem usar sempre a mesma balança e dar resultados diferentes para um mesmo objeto. Isso deveria valer para o Freixo, Maria do Rosário, Bolsonaro ou Gentili.

https://oglobo.globo.com/sociedade/educacao/estou-assustado-diz-deputado-marcelo-freixo-apos-pedido-do-psl-para-impedir-debate-na-ufrj-23574092

"Sou humorista e não me Kahlo" #GentiliLivre

Marrapais

@edaldem

Duas coisas que me chamam atenção nessa notícia:

1) chama-se "crime contra a honra" tudo que possa ser englobado aí, como injúria, difamação e calúnia. A posição desta página é, no geral, de que se tem um crime contra a honra que deve ser extirpado do código penal é o de injúria, pois é apenas ofensa, não representando mais que isso. Entretanto, crimes de difamação e calúnia tem elementos mais complexos e que podem invocar danos reais: quando você difama alguém, essa difamação gera boicote à pessoa, e ela pode ser prejudicada materialmente; quando você calunia, essa calúnia pode inclusive levar a pessoa à detenção (falso testemunho) apenas porque você está mentindo sobre ela. No caso da matéria, defende-se que Danilo é hipócrita porque solicitou defesa de sua honra ao mesmo tempo em que nega tal defesa quando ele ataca a honra alheia. O porém é que, como a própria matéria demonstra, Danilo processou não por injúria, mas por difamação: detratores de sua imagem pegaram um tweet seu, descontextualizaram e o fizeram parecer apoiador de uma "cultura do estupro", quando seu tweet tinha nada a ver com esse contexto. Esse tipo de manobra não é injúria, mas difamação. Logo, se Danilo é contra a existência do crime de injúria mas não é contra a existência do crime de difamação, ele não está sendo hipócrita.*

2) Olhando por cima, me parece que Danilo, especialmente por enfrentar tantos processos de crime contra a honra, entende como se dá o modus operandi da justiça, e não acredita que isso vai mudar. Portanto, ele resolve entrar no jogo, e usar os meios disponíveis para desqualificar seus detratores, não deixando barato especialmente quando sabe que, se fosse ele a ofender, não deixariam barato, e reclamariam a coerção do Estado para calá-lo. Se for isso mesmo, então temos não um Danilo principiológico, defensor da liberdade de expressão, mas um Danilo pragmático, que se utiliza das ferramentas disponíveis para defender-se na guerra política. Para muitas pessoas, a visão pragmática é a visão que deve ser perpetuada a fins de implodir o sistema por sua própria insustentabilidade. Afinal, se o sistema não aguenta tantos processos de crimes contra a honra, o sistema é forçado a rever o modo como tem feito as coisas.

* Vale pontuar que, independente da hipocrisia que o Danilo possa ter sobre o assunto, é uma régua MUITO tosca pensar que o que mede a validade de uma reivindicação é o quanto o reivindicador é ou não é consistente entre a teoria e a prática. De fato, eu posso defender X e fazer não-X. A questão é: por eu não fazer X, significa que X é errado? Esse raciocínio é idiota, tosco, débil. Eu, por exemplo, defendo que devamos fazer doações a projetos de caridade eficientes, mas eu não faço isso. Significa que, por eu não fazer e ser hipócrita, logo não devemos doar a caridades eficazes? A hipocrisia não é medida para legitimidade de pautas. Você pode defender o fim do crime de injúria e pedir, ao mesmo tempo, que sejam criminalizadas pessoas que te ofenderam. Isso te categoriza como hipócrita mas em nada diminui a sua reivindicação. Na verdade, a sua hipocrisia, por ser claramente danosa na medida em que você pratica o que critica, é um ponto a favor da sua pauta: se você não estivesse autorizado a criminalizar o discurso alheio, ninguém se escandalizaria com isso... ao fazê-lo, você implode o sistema, usando-o a si mesmo como arma política contra sua própria legitimidade.

~~ @alyaugusto

theintercept.com/2019/04/15/danilo-gentili-processa-criticos/

Agora vocês podem abrir denúncias diretamente em nossa página no Facebook.

fb.com/edaldem2/photos/a.416546202111578/662796787486517/

a vida ela é louca

@edaldem

Tá cheio de gente com esse pensamento ruim de que é o Estado que confere nossa liberdade. Na verdade, desde Thomas Hobbes, o papel do Estado não é garantir nossas liberdades, mas justamente limitá-las, a fim de controlar nossos excessos comportamentais. Uma pessoa com argumentos legalistas, portanto, não está falando em liberdade, mas justamente na impossibilidade da mesma, demarcando portanto sua ausência e não sua presença. Bela reflexão do prof. Claudio.

~~ @alyaugusto

youtu.be/S0OMDAf1KL0

Quantas curtidas até este post ser censurado pelo STF?

https://m.oglobo.globo.com/brasil/stf-mandou-bloquear-rede-socialpor-comentario-que-teve-4-curtidas-23603601

(In)felizmente muitas crianças seguem a página, talvez porque querem manter seus memes infantis incensuráveis ou algo do tipo. De toda forma, como valorizamos a liberdade de expressão de todos, então, diretamente da nossa caixa de mensagens, vai aí o sábio recado do Guilherme para o mundo.

~~ aly