Wikipédia: Resposta da comunidade de editores em relação ao pedido de exclusão do artigo de Abraham Weintraub

Em 27 de junho de 2019, recebemos da Assessoria de Comunicação Social do Ministério da Educação do Brasil uma solicitação para que o artigo do ministro Abraham Weintraub na Wikipédia fosse excluído. A justificativa era a suposta existência de "informações dúbias" no artigo.

Nos últimos dias, diversos veículos da mídia divulgaram essa solicitação e, nesse contexto, esclarecemos:

- Os projetos Wikimedia, em especial a Wikipédia, são construções coletivas, em que toda contribuição de boa-fé e de acordo com suas regras é bem-vinda. É com esta metodologia de trabalho, baseada na colaboração e no voluntariado, que construímos esses projetos, que figuram entre os mais acessados da internet.

- A Wikipédia não é uma rede social em que os biografados decidem sobre a permanência ou não de seus artigos. Todas as biografias devem cumprir com os critérios de notoriedade da enciclopédia e estar de acordo com outras premissas, como a verificabilidade e a imparcialidade do conteúdo. Artigos na Wikipédia devem reproduzir apenas o que é publicado por fontes reputadas e notórias. Nenhum editor pode apagar um artigo que esteja de acordo com os critérios e regras da Wikipédia sem passar pelo crivo da comunidade.

- De forma rotineira, recebemos alertas sobre problemas nos artigos da Wikipédia e buscamos corrigi-los. É indicado, em caso de eventuais problemas, que estes sejam claramente expostos, possibilitando assim ações efetivas.

- Proteções em artigos são um mecanismo comum, especialmente em situações em que artigos são alvo de reiteradas edições problemáticas. O artigo do ministro Weintraub, por exemplo, foi protegido em 2 de junho de 2019 por este motivo.

Feitos esses esclarecimentos, aproveitamos para convidar os integrantes do governo brasileiro e os jornalistas interessados nesse caso, e a população no geral, a conhecerem mais a Wikipédia e a contribuírem com a qualidade e difusão do conhecimento livre.

Comunidade de editores da Wikipédia em Português
Comunicado discutido e aprovado de forma consensual

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Resposta_da_comunidade_de_editores_em_relação_ao_pedido_de_exclusão_do_artigo_de_Abraham_Weintraub

A jornalista Mariliz Pereira Jorge foi bloqueada no twitter pelo ministro da educação, Abraham Weintraub, e pelo juiz federal Marcelo Bretas. Em razão disso deu novo impulso à discussão sobre o tema dos bloqueios, tanto com um artigo na folha de São Paulo quanto com um vídeo no canal My News. Basicamente, o que ela defende é que agentes públicos não tenham o direito a contas pessoais nas redes sociais, e que não possam bloquear seguidores.

Na reflexão extraclasse de hoje o professor Claudio aponta as informações incorretas divulgadas pela jornalista, e questiona o entendimento segundo o qual pessoas públicas não possam manter o controle de seus perfis pessoais nas redes sociais. Tanto mais nos casos em que jornalistas atuem sem o menor resquício de educação ou civilidade.

Obs: apesar de o professor insistir em Mariliz Jorge Pereira, o nome da jornalista mencionada é Mariliz Pereira Jorge.

https://youtu.be/KabFCi0Zfic

Claramente alusão à palavra homofóbica com V.

@edaldem

Parlamento francês deverá aprovar hoje imposto sobre faturamento de gigantes da internet como Google, Facebook e Amazon.

"Ao contrário das afirmações feitas por alguns defensores da liberdade de expressão, seu valor não depende de um triunfo da verdade no "mercado de ideias". Esse "mercado" não garante automaticamente tal resultado, assim como qualquer outro sistema social. Em vez disso, o direito à liberdade de expressão garante um ambiente no qual todos podem considerar várias opiniões e inspecionar as evidências. A liberdade de expressão protege nosso direito de se envolver no tipo de atividade necessária para conhecer a verdade sobre qualquer tópico de interesse, embora não garanta esse resultado."

"embora o “mercado de ideias” não garanta a aceitação da verdade, é a ferramenta mais útil e eficaz disponível para tal. Mesmo os pensadores mais otimistas do passado não poderiam imaginar a amplitude do conhecimento disponível para aqueles em países com pouca ou nenhuma regulação da expressão. Mas uma defesa válida da liberdade de expressão exige que reconheçamos a importância do pensamento livre e do diálogo honesto, se quisermos descobrir o que é verdade e o que não é."

https://objetivismo.com.br/artigo/o-equivoco-de-defensores-e-criticos-do-mercado-de-ideias

Conheça a teoria da ferradura: https://youtu.be/BY_aQG7xJIA

TEM OPINIÃO DIFERENTE DA NOSSA? VAI TOMAR PROCESSO FDP !!1!11!
________________

Depois a esquerda diz que a direita é que é intolerante :P.

Source:
https://extra.globo.com/noticias/brasil/pdt-vai-processar-tabata-amaral-outros-sete-deputados-que-votaram-favor-da-reforma-da-previdencia-23800105.html

#MrThighs

“Aiiiiinnnn, liberdade de expressão não é liberdade de ofensa, quem ofende com palavras deve arcar as consequências do que diz...”

Então...

#vozlibre

Os artistas estão sendo acusados de insultar o Islã
https://rollingstone.uol.com.br/noticia/banda-de-heavy-metal-iraniana-e-condenada-14-anos-de-prisao-e-74-chibatadas/

“Enfermeira: Senhor, você estava em coma desde 2000. Estamos em 2019 agora.

Eu: Eu tenho uma opinião.

Enfermeira: Isso é discurso de ódio.”

Em breve, nos cinemas: Com quem expressa opinião, se dialoga na ponta do fuzil.

#vozlibre

"Gostei deste texto. No final se pergunta qual a melhor maneira, para evitar danos culturais de curto (e talvez longo) prazo, de interagir «verbalmente» com um pensamento político mal-fundamentado, moralmente vicioso, e promovido de maneira irrazoável. Exclusão do diálogo? Diálogo combativo? Diálogo razoável? — O que vocês acham?"

— Daniel Coimbra

http://fakenous.net/?p=681

Conforme o Guia do Estudante, Voltaire era um millenial mimizento.

~~ aly

https://guiadoestudante.abril.com.br/especiais/voltaire/

A coluna do Duvivier hoje não é discurso de ódio, mas é discurso de ódio.

https://www1.folha.uol.com.br/colunas/gregorioduvivier/2019/08/unico-jeito-de-nao-ficar-triste-e-ficar-puto.shtml

Só conheço uma maneira de não ficar triste: é ficar puto. O único momento em que eu não tô deprimido com esse governo é quando eu to com ódio desse governo. Não existe saída, infelizmente, pela alegria nem pelo afeto: ninguém nunca tirou um presidente com ciranda.

A ditadura no Brasil terminou com aquela impressão de “todo o mundo errou, bola pra frente”. Bola pra frente é o caralho. Figueiredo tinha que ter sido largado no mato pelado em seu cavalo —como o prefeito de “Bacurau”. Preferimos a conciliação. Os torturadores gozaram de liberdade e aposentadoria farta, e suas filhas solteiras também. “Todo o mundo errou.” Quem nunca torturou uma mulher grávida? Quem nunca torturou uma mãe na frente dos filhos? Bola pra frente.

Mas não é hora de lamentar. É hora de se perguntar. Hoje: Quanto da sua tristeza você conseguiu converter em ódio? Quanto do seu ódio você conseguiu converter em ação? O que você fez pra atrasar, nem que seja um pouquinho, o apocalipse?

Ética animal é Jainismo disfarçado? ~VictorCampos

Veja mais no Facebook em: https://ift.tt/2xKqtJj

Raquel Dodge, em seu discurso de despedida como PGR: “Nós estamos nos tornando uma sociedade de pessoas, sobretudo nos meios virtuais, cada vez mais agressivas uns com os outros. Isso não constrói. É preciso estar muito atento com relação ao modo como em meios virtuais nós brasileiros estamos usando a palavra para, acho, desunir, desunirmos como nação e como país. Nós do Ministério Público temos que continuar a luta pela democracia, contra a opressão, contra a violência, por liberdades.” (G1)

https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/09/10/dodge-diz-que-mp-deve-lutar-pela-democracia-e-que-meios-virtuais-tem-sido-usados-para-desunir.ghtml

A Fundação Mozilla abriu uma campanha contra o algoritmo de recomendação do YouTube. Pede às pessoas que contem suas histórias de como uma busca de um dia os levou a recomendações cada vez mais bizarras. “Uma vez você pesquisou por ‘alienígenas construíram Stonehenge’ no YouTube e, desde então, o site lhe recomenda discos voadores, Iluminatti e outros”, explica o formulário para coletar histórias. O objetivo, com esta coleção, é mostrar como a tecnologia por trás do YouTube facilita a radicalização de pessoas, oferecendo com frequência conteúdo extremo em detrimento de informação factual, cientificamente comprovada ou que represente opiniões mais ponderadas.

Veja mais no Facebook em: https://ift.tt/2xKqtJj

Assista a "PragerU vs YouTube" no YouTube
https://youtu.be/d6C6_NVj964

Immanuel Kant defendendo liberdade de expressão a nível público.

"Para este esclarecimento, porém, nada mais se exige senão LIBERDADE. E a mais inofensiva entre tudo aquilo que se possa chamar liberdade, a saber: a de fazer um uso público de sua razão em todas as questões. Ouço, agora, porém, exclamar de todos os lados: não raciocineis! O oficial diz: não raciocineis, mas exercitai-vos! O financista exclama: não raciocineis, mas pagai! O sacerdote proclama: não raciocineis, mas crede! (Um único senhor no mundo diz: raciocinai, tanto quanto quiserdes, e sobre o que quiserdes, mas obedecei!). Eis aqui por toda a parte a limitação da liberdade. Que limitação, porém, impede o esclarecimento? Qual não o impede, e até mesmo favorece? Respondo: o uso público de sua razão deve ser sempre livre e só ele pode realizar o esclarecimento entre os homens. O uso privado da razão pode, porém, muitas vezes, ser muito estreitamente limitado, sem contudo por isso impedir notavelmente o progresso do esclarecimento."

https://youtu.be/8F75nk1D-lo