Die Welt ist weitergegangen, oder zumindest tut sie so. Die Menschen sind in ihren gewohnten Routinen zurückgekehrt. Die Medien sprechen nicht mehr darüber, aber es ist unsere Pflicht, sicherzustellen, dass die Täter dieses Verbrechens nicht ungestraft davonkommen. Wir schulden es denen, die nicht mehr bei uns sind, denen, die noch immer unter den Folgen leiden, und der zukünftigen Sicherheit unserer Kinder.

Denn das, was passiert ist, war kein Unfall, kein Fehltritt, keine Unwissenheit oder Ineffizienz; es war eine koordinierte, gut finanzierte, vielschichtige Operation, die darauf abzielte, die Massen zu Unterwerfung zu bringen, die Grenzen der Konformität auszutesten und ein System der Kontrolle unter dem Deckmantel der öffentlichen Gesundheit einzuführen.

Wir wurden belogen, manipuliert, gezwungen, bedroht, beschämt, zensiert und bestraft – alles im Namen der „Wissenschaft“. Eine Wissenschaft, die sich als nichts anderes als eine Religion herausstellte – Scientismus –, bei der das Hinterfragen eine Häresie und der Gehorsam die Erlösung war. Jede Technik der Gedankenkontrolle wurde gegen uns eingesetzt.

Wenn wir nicht lernen, die Mechanismen der psychologischen Kriegsführung zu erkennen, sind wir dazu verdammt, erneut darauf hereinzufallen.

So haben sie es gemacht:
*   Angst – Massenpanik und Dringlichkeit erzeugen. Die Menschen in einem Zustand ständiger Notlage halten.
Wiederholung – Mantras wie *„sicher und wirksam“, „vertrauen Sie der Wissenschaft“, „wir sind alle in dieser Situation zusammen“ wiederholen, bis der kritische Geist verstummt.
*   Zensur – Andersdenkende zum Schweigen bringen, damit die Menschen glauben, es gäbe nur eine akzeptable Sichtweise.
*   Beschämung – Jeden, der Fragen stellt, das Gefühl geben, dumm, egoistisch oder gefährlich zu sein.
*   Verwirrung – Die Öffentlichkeit mit widersprüchlichen Daten, gegensätzlichen Ratschlägen und sich ändernden Narrativen bombardieren, bis sie ihr eigenes Denken den „Experten“ überlassen.
*   Spaltung – Nachbarn gegeneinander, Freunde gegen Freunde, Geimpfte gegen Ungeimpfte ausspielen – damit sich die Menschen gegenseitig bekämpfen, anstatt diejenigen, die die Krise verursacht haben.
*   Autoritätsglaube – Fernsehärzte und Bürokraten zu priesterähnlichen Figuren erheben, die die absolute Wahrheit verkünden.
*   Anreize und Strafen – Privilegien für die Konformität anbieten und Freiheiten für den Ungehorsam entziehen.

So programmiert man eine Bevölkerung. Und es hat funktioniert.

Deshalb ist mein Appell:
Vergessen Sie es nicht.

Hier ist die aktuelle Liste der 187 Unternehmen aus dem Verzeichnis der Initiative „Wirtschaft widerspricht – Werte vor Umsatz“ (Stand der Website: [wirtschaft-widerspricht.de/verzeichnis](https://wirtschaft-widerspricht.de/verzeichnis)):

1. 39punkt reklame
2. ABC Lohnsteuerhilfering e.V.
3. Adviris GmbH & Co. KG
4. Ajurvan Kosmetik
5. Akustikbild-Manufaktur GmbH
6. ALEXANDRA KIENDL · ARCHITEKTUR GmbH
7. Alexandra Smietana-Lampp
8. Altstadtschmiede e.V.
9. Arbeitsmedizin Kühnen
10. Arcum- Nova Mobiler Fahrradservice
11. Atelier Fleischmann
12. Augenzentrum Beeskow MVZ
13. Bauheilung
14. Baumpflege Hundertmark
15. Baumpflege Leon Roetting
16. BeKind Training
17. BenScript - Ihr Partner für Lektorat, Text und Sprache
18. Besseristen
19. Bestattkngshaus Keßler
20. Bodenbeläge Ballerstädt
21. Brinkmann ING.
22. Brombeerland gUg (haftungsbeschränkt)
23. BROOK 55
24. bulthaup am Ring
25. BUREAU OLSSON HOLZMANN
26. Busch Blick Augenoptik
27. C. Strecker, Christl. Buch- und Kunsthandlung mit Café
28. Chez AMA
29. Childhood Akademie für Neurodiversität
30. Christina Gottwaldt - Projekt- und Officemanagement
31. Citron Female Coaching und Mentoring
32. Claudias Pfötchenservice
33. Cocoon Service GmbH
34. Cosmeticinstitut Beauty Essence
35. Dagmar Rothfuß, Mobbing-Mentorin
36. Das Grafikbüro
37. DCEonline, Internet- und Werbeagentur
38. Der Familienbeschützer
39. Der Magische Garten
40. Die Brötchen Tuner UG
41. Die Fliese - Café Bar Kultur
42. Die Möbelmacher GmbH
43. Die rote Zora
44. Dogs-Lounge-Spessart Hundeschule
45. Dürksen Holz & Bautenschutz
46. emfaktor – Agentur für Beratung & Kommunikation GmbH
47. Engelsbäckerei
48. Erfinderkinder GbR
49. Erlebnis-Imkerei Honey&Honk
50. Fahrradwerkstatt Runde Sache
51. Finanzkanzlei Sven Busche
52. Frank Podscharly
53. Franziska Joppe
54. frau brandt - conceptstore
55. Freier Sachverständiger Gefahrenmeldetechnik & Dozent
56. Frisierstube Heike Paul
57. Fräulein Schminke
58. Full Proof Bakery
59. Gegensatz Translation Collective PartG
60. Gemeinschaftspraxis de Greck und Dietz
61. Gärtnerei Beyer KG
62. Haarfrei-Trier
63. Hausarztpraxis Berg
64. Heiper LAN House
65. Heiraten in Südfrankreich
66. hoamatgfui Tattoo
67. HubbühnenLux
68. Hundetraining Babenhausen und Hundebetreuung Frei Schnauze
69. ichpunkt-kommunikation
70. Ihre Logo Logopädische Praxis
71. IntraNova Tech
72. IpW GmbH
73. IT-Service Rettinger
74. IT-Solutions Frank Schulz
75. Jacobs Consulting
76. JAZZTHETIK Magazin für Jazz & Anderes
77. Kaffeerösterei olivier caffè
78. Kamm & Stulle
79. Kawi-Kids
80. Kerstins Friseursalon
81. Kirschbaum Sportartikel GmbH
82. KlaMotte by 14N14 UG (haftungsbeschränkt) & Co. KG
83. Kleinheins Schreinerarbeiten
84. Kleintierpraxis
85. Knöpje
86. Korrektorat Zacher
87. Kremser Liköre
88. Kunst&Raum by Sprenkelart
89. Kölner-Reisebüro
90. La Bonita UG
91. Landhaus Zur Alten Gärtnerei
92. Lebe bewusst! Mit Melanie Dincklage
93. Lieblingsfaden
94. LIFT OFF - Pole & Aerial Arts Academy
95. madiko Manufaktur für Lebens- & Arbeitswelten mit Zukunft
96. MANITA Spielzeug
97. Maren Fromm Institut- Zentrum für Wege des Herzens
98. Massagen und Beratung
99. MDD Pictures
100. MH-PARTS GmbH & Co. KG - Industrial Service & Supply
101. mikrakom
102. Mina Ahi Studio
103. Modeatelier BediaB
104. MollyB Die Brillengalerie & Praxis für Optometrie
105. Monascript
106. Mosaic Vision GmbH
107. Naturheilpraxis Sonnenschein
108. NeNa eV Fläming Kitchen
109. Neptune Music Agency
110. NEW Coaching GbR
111. Nikolai Schlüter Fotografie
112. Nimmerland Kinderbuchhandlung
113. No Limit Mobilsägewerk
114. ONEWORX Gmbh
115. Ox4S GmbH
116. Panda-Apotheke an der Radrennbahn
117. Paraphernalia
118. PHYSIO:LOGISCH
119. PICCO BELLO UG
120. pix123 fotografie David Vasicek
121. Planquadrat-Architekten PartG mbB
122. plietsch! Steuerberatungsgesellschaft mbH
123. PolyFinanz UG
124. Pondtopia Franchise GmbH
125. Power&Potential GmbH
126. Praxis für Ergotherapie
127. Praxis für Ergotherapie „An der Voltmannstrasse 140“
128. Praxis für Physiotherapie und Osteopathie Höchst und Götte
129. Pride24.de
130. Pro Cut Schleifdienst
131. Punkt und Strich
132. QUAPEN®
133. Raumdetail Hermann
134. reclaim.
135. Red Lucy Engineering
136. Redaktionsbüro Jörg Planer
137. relativ prominent film
138. RhythmusFabrik Musikschule
139. Ron Iden | Smart Personal Training
140. Ronny Mees B2B Produktstrategie
141. RustyParts
142. Rückensturm gGmbH
143. Sadnacaya GmbH & Co. KG
144. SaFiVe GmbH & Co.KG
145. Sandra Schröder | Kommunikation
146. schmukkes
147. Schwarzes Yoga
148. SchwungVoll 40-54
149. Shiatsuraum.Kassel - bei energy-surfing.life
150. siebenundsiebzig
151. smq-project
152. SMS Social Media Sicher
153. Sorgenta by Manu
154. soulkino
155. Spitzenzeit
156. Staudenfabrik
157. Stefan Weiland VANS UND WASSER
158. Stefanie Gralewski
159. Stephan Bauer
160. Subthiel
161. Sur Mesure GbR
162. Textilpflege Schlender
163. The Bloom Room
164. The Wing Whisperer: Voice liberation Artist & Educator, Julia Döbele
165. Thormählenhof
166. Tischlerei Hass
167. Tischlerei und Holzbau Tim Göbel
168. Uke Supply GmbH
169. Ute Gabriel Fotografie
170. Vermietungen Blicker
171. Vertriebsagentur Pöcher Borkam GbR
172. Vielsinn Gaststube
173. Vorort Interiordesign
174. Völker-Lieferdienste
175. Waldorf-Kindertagespflege Vogelnset
176. Wassersportzentrum Alte Feuerwache
177. Wassertechnik Förster
178. Webertal-Alpakas
179. Weltherz
180. Wermers Internet und Medien
181. WichtHolzbau
182. Wilfried Mertins GmbH
183. WollTraum
184. Würfel & Zucker
185. X-Pecto Media GbR
186. zeilenzumtee
187. Ährensache Naturkost

Die Liste stammt direkt vom öffentlichen Verzeichnis der Website und kann sich ändern (neue Aufnahmen oder Ausscheidungen). Auf der Seite selbst sind zu jedem Unternehmen weitere Details (Branche, Ort, Statement usw.) einsehbar.

Harvard University gilt in der aktuellen politischen Landschaft der USA klar als links-liberal / progressiv orientiert – und das nicht nur anekdotisch, sondern messbar.

Was die Daten zeigen:
• Fakultät & Spenden: Die überwältigende Mehrheit der Professoren und Mitarbeiter spendet an Demokraten. Studien (u. a. von Heterodox Academy und OpenSecrets) zeigen regelmäßig Verhältnisse von 10:1 bis 20:1 zugunsten der Demokraten. Konservative oder libertäre Professoren sind in vielen Abteilungen eine seltene Ausnahme.
• Studierende: Bei den letzten Wahlen und Umfragen (z. B. Harvard Crimson Polls) lag die Unterstützung für demokratische Kandidaten und progressive Positionen meist bei 70–85 %.
• Campus-Kultur: Themen wie Diversity, Equity & Inclusion (DEI), Gender- und Identitätspolitik, Klimapolitik und Kritik an Israel/Zionismus dominieren den öffentlichen Diskurs auf dem Campus stark. Konservative oder klassisch-liberale Stimmen berichten regelmäßig von einem Klima, in dem sie sich selbst zensieren.
• Rankings & Studien: Organisationen wie FIRE (Foundation for Individual Rights and Expression) stufen Harvard beim Thema Meinungsfreiheit und ideologischer Vielfalt sehr schlecht ein. Die Uni lag in den letzten Jahren regelmäßig am unteren Ende der Free-Speech-Rankings.

Nuancen:
• Es gibt durchaus einzelne konservative oder klassisch-liberale Professoren und Studenten (z. B. im Umfeld von The Harvard Salient oder bestimmten Law-School-Kreisen), aber sie sind klar in der Minderheit.
• Die Verwaltung und die meisten Fakultäten positionieren sich öffentlich und institutionell auf der progressiven Seite.
• „Rechts“ im amerikanischen Sinn (konservativ, republikanisch, klassisch-liberal) ist an Harvard stark unterrepräsentiert.

Kurzfassung: Die „Gesinnung“ von Harvard ist derzeit eindeutig links – und zwar eher weiter links als die demokratische Partei im Durchschnitt. Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern das Ergebnis von Spendendaten, Umfragen und der gelebten Campus-Kultur.


In Deutschland gibt es keine Universität mit einem klaren „rechten“ Ruf, der auch nur annähernd so ausgeprägt wäre wie der linke Ruf von Harvard, der FU Berlin oder der HU Berlin.

Die Realität an deutschen Unis
Deutsche Universitäten (vor allem die staatlichen) sind in den Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften mehrheitlich links-liberal bis progressiv geprägt. Das zeigt sich in:
• der Zusammensetzung der Professorenschaft,
• den studentischen Mehrheiten in den Gremien,
• der Campus-Kultur und
• dem Umgang mit kontroversen Themen (z. B. Migration, Gender, Israel).

Konservative oder klassisch-liberale Positionen sind in der Minderheit. Studien und Berichte (u. a. aus dem Umfeld von Heterodox Academy, FIRE-ähnlichen Beobachtungen und deutschen Umfragen) zeigen immer wieder, dass viele konservative Studierende und Dozierende Selbstzensur betreiben.

Was relativ bürgerlicher / weniger links ist
Es gibt keine „rechte Uni“, aber ein paar Institutionen, die im Vergleich etwas anders wahrgenommen werden:


Uni / Hochschule
Einschätzung
Warum?

Universität Mannheim
Am ehesten „bürgerlich“ / marktorientiert
Starke Wirtschaftswissenschaften, relativ starker RCDS, weniger ideologisch aufgeladene Atmosphäre als in Berlin oder Frankfurt

Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt
Christlich-konservativer Einschlag
Einzige katholische Uni Deutschlands, christliches Wertefundament, familiäreres Klima

Einige kleinere Unis in Ostdeutschland
Etwas andere studentische Zusammensetzung
Höherer Anteil an AfD-nahen oder konservativen Studierenden, aber die Uni-Leitungen positionieren sich klar dagegen

Private / kirchliche Hochschulen
Oft etwas konservativer
z. B. EBS, einige kirchliche Hochschulen



Selbst diese Unis sind nicht „rechts“. Mannheim positioniert sich z. B. ausdrücklich für Demokratie, Rechtsstaat und Vielfalt und gegen Extremismus.

Internationaler Vergleich
In den USA gibt es tatsächlich Universitäten mit klarem konservativem Profil:
• Liberty University
• Hillsdale College
• Grove City College
• Brigham Young University (BYU)

Diese sind bewusst christlich-konservativ ausgerichtet und nehmen in vielen Rankings zu politischen Einstellungen der Studierenden den gegenüberliegenden Platz zu Harvard, Yale oder den Ivy-League-Unis ein.

In Europa gibt es kaum vergleichbare etablierte Institutionen. Es existieren vereinzelte private Initiativen (z. B. in Polen oder Frankreich), die aber weder das Prestige noch die Größe einer klassischen Universität haben.
Wer in Deutschland eine Uni mit „rechtem Ruf“ sucht, wird enttäuscht. Der akademische Mainstream ist klar nach links geneigt. Die Gegenpole sind eher einzelne Fakultäten (besonders Wirtschaftswissenschaften), private Hochschulen oder katholische Institutionen – aber keine echte Spiegelung von Harvard auf der rechten Seite.

Yale ist klar links-liberal / progressiv einzustufen – und zwar in einem ähnlichen Ausmaß wie Harvard.

Harte Daten (Stand 2025/2026):

Professorenschaft
• Buckley Institute Report 2025: 82,3 % Demokraten, nur 2,3 % Republikaner → Verhältnis von über 36:1.
• In 27 von 43 undergraduate departments gibt es null republikanische Professoren.
• In den Humanities ist das Verhältnis sogar noch extremer (ca. 72:1).

Politische Spenden der Professoren
• 2025: 97,6 % der Spenden gingen an Demokraten, 0 % an Republikaner (laut Analyse der Yale Daily News anhand von FEC-Daten).
• Ähnliche Zahlen in den Vorjahren (z. B. 98,4 % an Demokraten 2023).

Studierende
• Überwiegend liberal. Bei der Präsidentschaftswahl 2024 lag die Unterstützung für die demokratische Kandidatin bei ca. 82 %.
• Konservative Studierende berichten häufig von Selbstzensur.

Leitung / Trustees
• Die Yale Corporation (das Aufsichtsgremium) hat keine registrierten Republikaner.
• Die Spenden der Trustees gehen ebenfalls fast ausschließlich an Demokraten (teilweise im Verhältnis 50:1).

Vergleich zu Harvard
Yale und Harvard liegen in diesen Messgrößen sehr nah beieinander. Beide gehören zu den ideologisch homogensten Elite-Universitäten der USA. Die Campus-Kultur, die Fakultätszusammensetzung und die politischen Spendenmuster sind fast deckungsgleich links.

Nuancen
• Es gibt einzelne konservative oder klassisch-liberale Professoren (vor allem in bestimmten Fächern wie Geschichte oder Wirtschaft), aber sie sind eine sehr kleine Minderheit.
• Yale hat in den letzten Jahren bei Free-Speech-Rankings (FIRE) etwas aufgeholt und institutionelle Neutralität betont. Das ändert aber nichts an der grundlegenden ideologischen Schieflage der Fakultät und der Studierendenschaft.

Kurzfassung: Yale ist wie Harvard eine klar linke Institution. Ein „rechter“ oder auch nur ausgewogener Ruf lässt sich mit den aktuellen Daten nicht begründen.

Trump positioniert sich klar als „Friedenspräsident“, der den Ukraine-Krieg möglichst schnell beenden will und dabei auch Druck auf Moskau lockert (Diesel-Deal, Sanktions-Waiver). Für ihn ist das pragmatisch: niedrigere Energiepreise vor den Midterms, Verhandlungsraum mit Putin und die Überzeugung, dass maximaler Sanktionsdruck den Krieg nicht beendet hat.

Gleichzeitig gibt es in der eigenen Partei eine Gruppe von Republikanern (Tillis, Cornyn, Bacon, McCaul, teilweise auch McConnell, Collins, Murkowski), die genau das als Schwäche gegenüber Putin sehen. Ihre Argumente sind:

• Das Graham-Gesetz wurde mit überwältigender Mehrheit verabschiedet (Senat 86:11). Den Präsidenten, der es selbst unterschrieben hat, nur Wochen später davon ausnehmen zu lassen, untergräbt die Kongress-Autorität.
• Sie sehen in der Entlastung Russlands eine direkte Finanzierung des Krieges und eine Schwächung der Ukraine.
• Manche von ihnen haben sich jahrelang als harte Russland-Hawks positioniert – das ist teils Überzeugung, teils politisches Kapital.

Ob dahinter „persönliche Interessen“ stecken, ist natürlich Interpretationssache. Mögliche Motive, die diskutiert werden:

• Echte außenpolitische Überzeugung (viele dieser Abgeordneten kommen aus dem traditionell russlandkritischen Flügel).
• Abgrenzung von Trump im Hinblick auf die Zeit nach ihm oder auf die Midterms.
• Einfluss von Unterstützern, Thinktanks und Lobbygruppen, die weiterhin maximale Unterstützung für die Ukraine fordern.
• Einfach parteiinterne Rivalitäten und der Wunsch, nicht als „weich gegenüber Putin“ dazustehen.

Das ist kein neues Phänomen. Schon unter früheren Präsidenten (Reagan, Bush, Obama, Biden) gab es immer wieder parteiinterne Konflikte, wenn es um Russland, China oder den Nahen Osten ging. Bei Trump ist der Bruch nur deshalb auffälliger, weil er die Partei so stark dominiert und solche öffentlichen Widersprüche seltener geworden sind.

Kurz gesagt: Wer den Krieg schnell beenden und dafür taktisch entlasten will, kollidiert zwangsläufig mit denen, die maximalen Druck für den einzig gangbaren Weg halten. Beide Seiten können nachvollziehbare Gründe anführen – die Frage ist, welche Strategie tatsächlich eher zu einem belastbaren Frieden führt. Das wird sich erst in den nächsten Monaten zeigen.

Ja, Macron hat Russland (und damit indirekt Putin) wiederholt der hybriden Bedrohung und Destabilisierungsversuche in Frankreich und Europa beschuldigt – allerdings nicht in direkter Form als Ursache der aktuellen Oktober-2026-Unruhen.

Im September 2026 (u. a. nach einem Treffen mit Parteichefs und Präsidentschaftskandidaten im Élysée) warnte Macron ausdrücklich, dass die „russische hybride Bedrohung“ gegen Europäer und Frankreich in den vorangegangenen Wochen intensiver geworden sei. Er sprach von Sabotage, Drohnenangriffen (z. B. dem versuchten Angriff auf den Flughafen Leipzig, den deutsche Behörden Russland zuschrieben), Cyberangriffen und anderen „feindlichen und kriminellen Akten“. Ziel sei es, Europa einzuschüchtern und die Unterstützung für die Ukraine zu untergraben. Er ordnete einen Plan zum Schutz kritischer Infrastruktur und sensibler Verteidigungsstandorte an und betonte, solche Angriffe würden „nicht unbeantwortet“ bleiben.

Ähnliche Aussagen machte er auch früher (z. B. 2025), als er Russland vorwarf, Grenzen zu verletzen, Wahlen zu manipulieren, digitale Angriffe auf Krankenhäuser zu organisieren und Meinungen über soziale Netzwerke zu beeinflussen.

### Zu den aktuellen Protesten und Unruhen (Oktober 2026)
Seit Ende September/Anfang Oktober 2026 gab es landesweite Proteste (u. a. von Schülern/Studenten gegen Bildungsprobleme, später erweitert um Lebenshaltungskosten, Benzinpreise und öffentliche Dienste). Am 17. Oktober eskalierten Teile davon in schwere Gewalt: Rathäuser (z. B. Limoges in Brand, Marseille gestürmt), Geschäfte geplündert, öffentliche Gebäude angegriffen. Behörden sprachen von ca. 550.000 Teilnehmern (Gewerkschaften bis 800.000), rund 2.400 Festnahmen und fast 1.000 verletzten Einsatzkräften.

In seiner Fernsehansprache am 18. Oktober 2026 verurteilte Macron die „ungezügelte Gewalt“ scharf, sprach von „Wut und Scham“ und machte „Aufrührer aus ultralinken Gruppierungen, denen sich zahlreiche Kriminelle angeschlossen haben“ verantwortlich. Er unterschied klar zwischen friedlichen Demonstranten mit „legitimen Forderungen“ und denen, die „die Republik stürzen“ wollten. Er kündigte harte Strafverfolgung an und ermächtigte Präfekten, Versammlungen ggf. zu verbieten. Eine direkte Zuschreibung der Gewalt an Putin/Russland gab es in dieser Rede und in den gängigen Berichten nicht.

Russische Medien und Politiker (z. B. Alexej Puschkow) nutzen die Unruhen hingegen stark propagandistisch aus: Sie stellen sie als „Bürgerkrieg“, Versagen Macrons und Beweis für den „Niedergang Europas“ dar und weisen russische Verantwortung zurück. Westliche Berichte und Fact-Checker (u. a. StopFake) weisen auf dokumentierte frühere russische Einflussoperationen und Fälschungen hin, betonen aber, dass für die aktuelle Protestgewalt öffentlich keine Beweise für eine direkte kremlgesteuerte Operation vorliegen.

Zusammengefasst: Macron hat Putin/Russland mehrfach hybrider Einmischung und Destabilisierungsversuche beschuldigt (Drohnen, Cyber, Propaganda, Sabotage), besonders im September 2026. Die aktuellen Unruhen führt er öffentlich vor allem auf ultralinke und kriminelle Elemente zurück. Die russische Seite dreht den Spieß propagandistisch um. Die Lage ist angespannt, sechs Monate vor den französischen Präsidentschaftswahlen 2027.

Das Schiff „Eventin“ (ein Suezmax-Öltanker der russischen Schattenflotte) liegt seit Januar 2025 (nach einem Blackout/Maschinenschaden und anschließendem Abschleppen) vor der Insel Rügen (Reede bei Sassnitz) vor Anker. Es ist mehr als 600 Tage dort.

- Deutsche Behörden (Zoll) haben Schiff und Ladung (rund 99.000 Tonnen russisches Öl) beschlagnahmt bzw. eingezogen. Die Maßnahme ist juristisch umstritten: Gerichte (u. a. Finanzgericht und Bundesfinanzhof) haben die Einziehung vorerst ausgesetzt bzw. Zweifel an der Rechtmäßigkeit geäußert (u. a. wegen des Nothafenrechts, da das Schiff unfreiwillig in deutsche Gewässer geraten sei). Der Rechtsstreit läuft weiter.

- Das Schiff steht auf der EU-Sanktionsliste (ab Februar 2025 als Teil der russischen „Geisterschiff-/Schattenflotte“ gelistet).

- Die laufenden Kosten (Betriebsbereitschaft, Besatzung/Verpflegung, Versicherungen, Treibstoff/Diesel, Sicherung, technische Maßnahmen etc.) werden vom Staat vorfinanziert. Experteneinschätzungen (laut RND/Redaktionsnetzwerk Deutschland) sprechen von bis zu 8.000 Euro pro Tag. Über die bisherige Liegezeit ergeben Hochrechnungen Summen im Millionenbereich; Berichte (u. a. über RND) nennen bereits angefallene bzw. geschätzte Kosten von rund 3 Millionen Euro. Am Ende könnten die Kosten (falls die Beschlagnahme/Verwertung nicht durchsetzbar ist oder der Erlös nicht reicht) die Steuerzahler treffen. Offizielle genaue Zahlen werden wegen der laufenden Verfahren oft nicht detailliert veröffentlicht.

Jeffrey Sachs war lange ein lifelong Democrat (liberaler Demokrat), hat die Partei aber verlassen und ist derzeit parteilos/unabhängig.

Er selbst hat sich in der Vergangenheit als „liberal Democrat“ bezeichnet (u. a. in einem *New-Yorker*-Zitat von 1990, das er später bestätigte) und unterstützte progressive Demokraten, darunter als Berater und Unterstützer von Bernie Sanders (2016 und 2020). Er kritisierte zugleich den moderaten Flügel der Partei (z. B. Hillary Clinton) und forderte zeitweise eine dritte Partei („Alliance for the Radical Center“).

In einem Interview bei *Rising* (The Hill) 2023 erklärte er ausdrücklich: Er sei lifelong Democrat gewesen, habe die Partei aber verlassen („I’ve left the party because I don’t want to have anything to do with either of these parties right now“). Als Grund nannte er u. a. den Umgang mit COVID-19 und fehlende Transparenz. In späteren Äußerungen (u. a. rund um die Wahl 2024) bezeichnete er sich weiterhin als ehemaligen lifelong Democratic-Party-Wähler, der aus Enttäuschung über beide großen Parteien (Demokraten und Republikaner) nicht mehr wählen wollte.

Es gibt keine Hinweise darauf, dass er der Republikanischen Partei oder einer anderen Partei beigetreten ist. Offizielle Biografien und Wikipedia führen keine aktuelle Parteizugehörigkeit an – er positioniert sich als unabhängiger Kritiker beider großer US-Parteien, mit Fokus auf soziale Demokratie, nachhaltige Entwicklung und Kritik an US-Außenpolitik.