🎬معرفی ویدیو:☝️☝️☝️
🗂#بهسازی #ابعاد_اجتماعی #ابعاد_اخلاقی
ویدیو فوق کاری از مرکز مستقل تحقیقات PEW در ایالات متحده است که هدف کلی آن ارائه اطلاعات درباره مسائل اجتماعی و برجسته سازی گرایش‌های در حال شکل گیری در جامعه است. به طور خاص تمرکز این ویدیو بر مسئله انقلاب بهسازی ( Enhancement revolution) است که با کمک فناوری‌های همچون دستکاری ژنتیکی، تراشه‌های مغزی و خون مصنوعی در آستانه وقوع می‌باشد. آنچه در این ویدیو مشاهده خواهید کرد، معرفی فناوری‌های بهسازی، خلاصه‌ای از آرای برخی اندیشمندان موافق و مخالف با آن و سپس نگاه اجتماعی موجود درباره این فناوری‌ها است.
💡نکاتی برای تامل:
1-با در نظر گرفتن اقبال فراوانی که در کشور به بهسازی وجود دارد (برای مثال رتبه اول ایران در اعمال جراحی زیبایی در جهان، که نوعی از بهسازی به حساب می‌آیند) فکر می کنید ظهور فناوری های نوین بهسازی که قادرند توانایی های فیزیکی و ذهنی را بهبود دهند چه واکنش و تبعاتی را در جامعه ایرانی بر می‌انگیزاند؟!
2-آیا بهسازی فناورانه توانایی های انسان با سنت اسلامی ما در تعارض قرار دارد؟
🗂#بهسازی #ابعاد_اجتماعی #ابعاد_اخلاقی
ویدیو فوق کاری از مرکز مستقل تحقیقات PEW در ایالات متحده است که هدف کلی آن ارائه اطلاعات درباره مسائل اجتماعی و برجسته سازی گرایش‌های در حال شکل گیری در جامعه است. به طور خاص تمرکز این ویدیو بر مسئله انقلاب بهسازی ( Enhancement revolution) است که با کمک فناوری‌های همچون دستکاری ژنتیکی، تراشه‌های مغزی و خون مصنوعی در آستانه وقوع می‌باشد. آنچه در این ویدیو مشاهده خواهید کرد، معرفی فناوری‌های بهسازی، خلاصه‌ای از آرای برخی اندیشمندان موافق و مخالف با آن و سپس نگاه اجتماعی موجود درباره این فناوری‌ها است.
💡نکاتی برای تامل:
1-با در نظر گرفتن اقبال فراوانی که در کشور به بهسازی وجود دارد (برای مثال رتبه اول ایران در اعمال جراحی زیبایی در جهان، که نوعی از بهسازی به حساب می‌آیند) فکر می کنید ظهور فناوری های نوین بهسازی که قادرند توانایی های فیزیکی و ذهنی را بهبود دهند چه واکنش و تبعاتی را در جامعه ایرانی بر می‌انگیزاند؟!
2-آیا بهسازی فناورانه توانایی های انسان با سنت اسلامی ما در تعارض قرار دارد؟
معرفی تصویر 🌈
🗂#شبکه_اجتماعی #فناوری_ارتباطات_و_اطلاعات
بخش سوم از آثار پائول کوژینسکی گرافیست مشهور در زمینه تبعات شبکه های اجتماعی و فناوری های ارتباطی نوین👇👇👇
🗂#شبکه_اجتماعی #فناوری_ارتباطات_و_اطلاعات
بخش سوم از آثار پائول کوژینسکی گرافیست مشهور در زمینه تبعات شبکه های اجتماعی و فناوری های ارتباطی نوین👇👇👇
📗معرفی کتاب:☝️☝️☝️
🗂#فلسفه_فناوری
فلسفه کلاسیک فناوری که به طور عمده از تفکر مارتین هایدگر سرچشمه می گیرد، در واقع هجمه‌ای است به آرای متقکرانی مانند بیکن و دکارت که معتقد بودند با به کار بستن علم و خلق فناوری‌های جدید بهشت زمینی در انتظار انسان خواهد بود. در پرتو فجایع بشری که در جنگ‌های جهانی رخ داد فلاسفه کلاسیک فناوری، تصویری شر و خودمختار از فناوری ترسیم نموده‌اند که انسانها را در چنگال خود به اسارت کشیده است. اما تقریبا بیست سال بعد، نارضایتی از چنین تفکری در مورد فناوری بالا گرفت و جریانی در فلسفه فناوری شکل گرفت که به چرخش تجربی معروف گردید. فلاسفه فناوری در پی این چرخش سعی می‌کنند نگاه ویران شهرانه به فناوری و ارائه طرح‌های صرفا نظری و کلی درباره آن را کنار گذارند و به جای جستجو برای بنیان‌های استعلایی امکان ظهور فناوری به تاثیرات انضمامی فناوری بر جامعه و فرهنگ بپردازد. کتاب« فلسفه فناوری آمریکایی: چرخش تجربی» حاوی خلاصه‌ای از آرای شش نفر از پرچمداران این چرخش می‌باشد که عمدتا اهل آمریکای شمالی هستند. آرای هر یک از این متفکران توسط یکی از همتایان هلندی شان تلخیص و نقادی شده است و به عنوان یکی از فصل‌های کتاب ارائه شده است. ازین رو کتاب حاوی فصل هایی جداگانه‌ای است که به آرای آلبرت برگمان درباره نسبت تکنولوژی و زندگی هر روزینه، دریفوس و کار او بر محدودیت‌های هوش مصنوعی، فینبرگ و نگاه او به امکان‌های فرهنگی و اجتماعی که به وسیله فناوری گشوده می شد، هاراوی و مفهوم سازی او از سایبورگ و توجهش به مبهم شدن مرزهای انسان و ماشین، آیدی و جستجوی او در مورد نقش فناوری در زیست جهان، و نگاه وینر به تاثیرات سیاستی و اخلاقی تکنولوژی های مدرن می‌پردازد. این کتاب به خوبی یک مقدمه خواندنی و بصیرت افزا به چرخش تجربی در فلسفه فناوری فراهم می‌آورد.
🗂#فلسفه_فناوری
فلسفه کلاسیک فناوری که به طور عمده از تفکر مارتین هایدگر سرچشمه می گیرد، در واقع هجمه‌ای است به آرای متقکرانی مانند بیکن و دکارت که معتقد بودند با به کار بستن علم و خلق فناوری‌های جدید بهشت زمینی در انتظار انسان خواهد بود. در پرتو فجایع بشری که در جنگ‌های جهانی رخ داد فلاسفه کلاسیک فناوری، تصویری شر و خودمختار از فناوری ترسیم نموده‌اند که انسانها را در چنگال خود به اسارت کشیده است. اما تقریبا بیست سال بعد، نارضایتی از چنین تفکری در مورد فناوری بالا گرفت و جریانی در فلسفه فناوری شکل گرفت که به چرخش تجربی معروف گردید. فلاسفه فناوری در پی این چرخش سعی می‌کنند نگاه ویران شهرانه به فناوری و ارائه طرح‌های صرفا نظری و کلی درباره آن را کنار گذارند و به جای جستجو برای بنیان‌های استعلایی امکان ظهور فناوری به تاثیرات انضمامی فناوری بر جامعه و فرهنگ بپردازد. کتاب« فلسفه فناوری آمریکایی: چرخش تجربی» حاوی خلاصه‌ای از آرای شش نفر از پرچمداران این چرخش می‌باشد که عمدتا اهل آمریکای شمالی هستند. آرای هر یک از این متفکران توسط یکی از همتایان هلندی شان تلخیص و نقادی شده است و به عنوان یکی از فصل‌های کتاب ارائه شده است. ازین رو کتاب حاوی فصل هایی جداگانه‌ای است که به آرای آلبرت برگمان درباره نسبت تکنولوژی و زندگی هر روزینه، دریفوس و کار او بر محدودیت‌های هوش مصنوعی، فینبرگ و نگاه او به امکان‌های فرهنگی و اجتماعی که به وسیله فناوری گشوده می شد، هاراوی و مفهوم سازی او از سایبورگ و توجهش به مبهم شدن مرزهای انسان و ماشین، آیدی و جستجوی او در مورد نقش فناوری در زیست جهان، و نگاه وینر به تاثیرات سیاستی و اخلاقی تکنولوژی های مدرن می‌پردازد. این کتاب به خوبی یک مقدمه خواندنی و بصیرت افزا به چرخش تجربی در فلسفه فناوری فراهم می‌آورد.
🎬معرفی ویدیو:☝️☝️☝️
🗂#تبعات_اجتماعی
ویدیو فوق انیمیشن چینی است با عنوان «bow life» که به شکلی طنز وضعیت زندگی در عصر تلفن های هوشمند را به نقد می کشد. ما همه در حال تعظیم به زندگی هستیم اما به شیوه ای نوین!
🗂#تبعات_اجتماعی
ویدیو فوق انیمیشن چینی است با عنوان «bow life» که به شکلی طنز وضعیت زندگی در عصر تلفن های هوشمند را به نقد می کشد. ما همه در حال تعظیم به زندگی هستیم اما به شیوه ای نوین!
📝 یادداشت:
عنوان: فناوری های بی گناه، فناوری های مجرم: در جستجوی معماری مواجه صحیح با فناوری
نویسنده: حسین تاجمیر ریاحی
فناوری همچون هر پدیده‌ای دارای اقتضائات خود است، هرچند متأسفانه بعضاً این اقتضائات در کشور به‌درستی فهم نشده است و درنتیجه گاهی مواجهه‌ای غیرمعقول با آن صورت گرفته است. ما از یک‌سو با رویکردی روبرو هستیم که در آن فناوری به علت مشکلاتی که به وجود آمده مورد شماتت قرار می‌گیرد و از سویی دیگر استعاره چاقو درباره آن استفاده می شود. هر دو این رویکردها مواجه ای ناصحیح را با فناوری رقم خواهند زد.
برای خواندن متن کامل یادداشت به لینک زیر مراجعه فرمایید:👇👇👇
https://goo.gl/C2Z7vQ
عنوان: فناوری های بی گناه، فناوری های مجرم: در جستجوی معماری مواجه صحیح با فناوری
نویسنده: حسین تاجمیر ریاحی
فناوری همچون هر پدیده‌ای دارای اقتضائات خود است، هرچند متأسفانه بعضاً این اقتضائات در کشور به‌درستی فهم نشده است و درنتیجه گاهی مواجهه‌ای غیرمعقول با آن صورت گرفته است. ما از یک‌سو با رویکردی روبرو هستیم که در آن فناوری به علت مشکلاتی که به وجود آمده مورد شماتت قرار می‌گیرد و از سویی دیگر استعاره چاقو درباره آن استفاده می شود. هر دو این رویکردها مواجه ای ناصحیح را با فناوری رقم خواهند زد.
برای خواندن متن کامل یادداشت به لینک زیر مراجعه فرمایید:👇👇👇
https://goo.gl/C2Z7vQ
اندیشکده مهاجر
فناوری‌های-بی‌گناه-،-فناوری‌های-مجرم
فناوری هم همچون هر پدیده‌ای دارای اقتضائات خود است ند متأسفانه بعضاً این اقتضائات د است و د ی مواجهه‌ای غیرمعقول با آن اندیشکده مهاجر اخلاق و فناوری
📝معرفی مقاله:☝️☝️☝️
🗂 #ابعاد_اخلاقی #فلسفه_فناوری
عنوان مقاله:
«Computer systems: Moral entities but not moral agents»
نویسنده:
Deborah johnson
منبع:
Johnson, D. G. (2006). Computer systems: Moral entities but not moral agents. Ethics and information technology, 8(4), 195-204.
معرفی از:
مهدی خلیلی ( دانشجوی دکتری فلسفه علم و فناوری دانشگاه شریف)
با توجه به این که سیستمهای کامپیوتری وضعیت ذهنی (mental state) ندارند و همچنین چون از سر اراده آزاد (freedom) دست به انجام عمل نمی زنند، نمی توان آن ها را در معنای سنتی کلمه عامل (agent) دانست. با این وجود می توان چنین گفت که این سیستم ها به این خاطر که نوعی مصنوع تکنیکی اند و مصنوعات تکنیکی با مقصودی خاص توسط انسان ساخته شده اند، قصدیت (intentionallity) دارند و قصدیت داشتن جواز ورود آنها را به حوزه اخلاق صادر می کند ( برخلاف ابژه های طبیعی که بر اساس متافیزیک دکارتی-کانتی بی قصد اند، و ورود آنها به حوزه ی اخلاقی و ارزیابی اخلاقی بی وجه است). مصنوعات بدلیل همین قصدیتی که دارند از نظر اخلاقی تاثیرگذاری (efficacy) دارند، یعنی قادرند بر استفاده کننده تاثیر اخلاقی مثبت یا منفی داشته باشند، به همین دلیل می‌توانند مورد تامل اخلاقی واقع شوند. با این توضیح روشن می‌شود که جانسون بر آن است که بدون پذیرش عاملیت برای مصنوعات (و سیستمهای کامپیوتری) آنها را در کنار انسان به حوزه اخلاق وارد کند.
جانسون سعی میکند توضیح دهد که منظور از قصدیت مصنوع تکنیکی (و سیستمهای کامپیوتری) چیست. بر طبق نظر او، قصدیت امری است مرتبط با کاربرد (function) مصنوع، که توسط طراح در آن تعبیه شده، و مصنوع در هنگام استفاده بر اساس آن عمل میکند. به عبارت دیگر، هر مصنوعی وقتی مورد استفاده قرار می‌گیرد کاربردی دارد که قصدیت طراح را نشان می‌دهد. پس می‌توان نتیجه گرفت که وقتی مصنوعی مورد استفاده قرار می‌گیرد، مصنوع (به واسطه ی طراح) و استفاده کننده هر دو با هم در حال عمل اند و هر یک مستحق ارزیابی اخلاقی است. نتیجه این که یک سیستم کامپیوتری را می‌توان مورد ارزیابی اخلاقی قرار داد چون قصدیتی که تاثیر اخلاقی دارد توسط طراح در آن تعبیه شده است. این در حالی است که یک شی طبیعی (مثل سنگی که در دل کوهی ست) را نمی‌توان ارزیابی اخلاقی کرد چون قصدیتی در آن شی طبیعی ملحوظ نشده ست. با این توضیح می‌توان چنین نتیجه گرفت که بغیر از انسان که به نحو سنتی در حوزه اخلاق قرار داشت و مورد ارزیابی اخلاقی قرار می گرفت، می‌توان مصنوعات را هم وارد به این حیطه کرد و آنها را از لحاظ اخلاقی ارزیابی کرد. جانسون معتد است با این کار از اخلاق دکارتی (که تنها انسانها را موضوع اخلاق می‌داند) فراتر رفته است، و با توسعه ی حیطه ی اخلاق، جایگاهی برای ارزیابی اخلاقی مصنوعات تکنیکی فراهم آورده است.
🗂 #ابعاد_اخلاقی #فلسفه_فناوری
عنوان مقاله:
«Computer systems: Moral entities but not moral agents»
نویسنده:
Deborah johnson
منبع:
Johnson, D. G. (2006). Computer systems: Moral entities but not moral agents. Ethics and information technology, 8(4), 195-204.
معرفی از:
مهدی خلیلی ( دانشجوی دکتری فلسفه علم و فناوری دانشگاه شریف)
با توجه به این که سیستمهای کامپیوتری وضعیت ذهنی (mental state) ندارند و همچنین چون از سر اراده آزاد (freedom) دست به انجام عمل نمی زنند، نمی توان آن ها را در معنای سنتی کلمه عامل (agent) دانست. با این وجود می توان چنین گفت که این سیستم ها به این خاطر که نوعی مصنوع تکنیکی اند و مصنوعات تکنیکی با مقصودی خاص توسط انسان ساخته شده اند، قصدیت (intentionallity) دارند و قصدیت داشتن جواز ورود آنها را به حوزه اخلاق صادر می کند ( برخلاف ابژه های طبیعی که بر اساس متافیزیک دکارتی-کانتی بی قصد اند، و ورود آنها به حوزه ی اخلاقی و ارزیابی اخلاقی بی وجه است). مصنوعات بدلیل همین قصدیتی که دارند از نظر اخلاقی تاثیرگذاری (efficacy) دارند، یعنی قادرند بر استفاده کننده تاثیر اخلاقی مثبت یا منفی داشته باشند، به همین دلیل می‌توانند مورد تامل اخلاقی واقع شوند. با این توضیح روشن می‌شود که جانسون بر آن است که بدون پذیرش عاملیت برای مصنوعات (و سیستمهای کامپیوتری) آنها را در کنار انسان به حوزه اخلاق وارد کند.
جانسون سعی میکند توضیح دهد که منظور از قصدیت مصنوع تکنیکی (و سیستمهای کامپیوتری) چیست. بر طبق نظر او، قصدیت امری است مرتبط با کاربرد (function) مصنوع، که توسط طراح در آن تعبیه شده، و مصنوع در هنگام استفاده بر اساس آن عمل میکند. به عبارت دیگر، هر مصنوعی وقتی مورد استفاده قرار می‌گیرد کاربردی دارد که قصدیت طراح را نشان می‌دهد. پس می‌توان نتیجه گرفت که وقتی مصنوعی مورد استفاده قرار می‌گیرد، مصنوع (به واسطه ی طراح) و استفاده کننده هر دو با هم در حال عمل اند و هر یک مستحق ارزیابی اخلاقی است. نتیجه این که یک سیستم کامپیوتری را می‌توان مورد ارزیابی اخلاقی قرار داد چون قصدیتی که تاثیر اخلاقی دارد توسط طراح در آن تعبیه شده است. این در حالی است که یک شی طبیعی (مثل سنگی که در دل کوهی ست) را نمی‌توان ارزیابی اخلاقی کرد چون قصدیتی در آن شی طبیعی ملحوظ نشده ست. با این توضیح می‌توان چنین نتیجه گرفت که بغیر از انسان که به نحو سنتی در حوزه اخلاق قرار داشت و مورد ارزیابی اخلاقی قرار می گرفت، می‌توان مصنوعات را هم وارد به این حیطه کرد و آنها را از لحاظ اخلاقی ارزیابی کرد. جانسون معتد است با این کار از اخلاق دکارتی (که تنها انسانها را موضوع اخلاق می‌داند) فراتر رفته است، و با توسعه ی حیطه ی اخلاق، جایگاهی برای ارزیابی اخلاقی مصنوعات تکنیکی فراهم آورده است.
🎬مقایسه ویدیویی:👇👇👇
🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته
نگرانی ها درباره خطراتی که ممکن است غذاهای اصلاح ژنتیکی شده یا تراریخته برای انسان و محیط زیست در پی داشته باشند منجر به بحث های داغ و جنجالی میان طرفداران و مخالفان این نوع از محصولات هم در سطح جهانی و هم در داخل کشور شده است. ازین رو در ادامه قصد داریم با مقایسه ای ویدیویی برخی استدلالهای مخالفان و موافقان در این زمینه را مورد بررسی قرار دهیم.
🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته
نگرانی ها درباره خطراتی که ممکن است غذاهای اصلاح ژنتیکی شده یا تراریخته برای انسان و محیط زیست در پی داشته باشند منجر به بحث های داغ و جنجالی میان طرفداران و مخالفان این نوع از محصولات هم در سطح جهانی و هم در داخل کشور شده است. ازین رو در ادامه قصد داریم با مقایسه ای ویدیویی برخی استدلالهای مخالفان و موافقان در این زمینه را مورد بررسی قرار دهیم.
🎬 معرفی ویدیو: ☝️☝️☝️
🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته
یکی از استدلالهای موافقان غذاهای اصلاح ژنتیکی شده این است که چنین دستکاری در محصولات امری نوپدید نیست بلکه هزاران سال است که کشاورزان و دامداران این کار را تحت عنوان انتخاب مصنوعی (artificial selection) انجام می‌دهند. یک نوع از این انتخاب مصنوعی فرآیندی است که در آن جانوران و گیاهانی که از صفات بیولوژیکی برتری نسبت به باقی گونه خود برخوردارند در چرخه تولید باقی می‌مانند، برای مثال کشاورزان دانه محصولاتی که بهتر هستند را برای کشت‌های بعدی خود استفاده می‌کنند و بدین ترتیب در طی چند نسل گیاهان با ویژگی های بهبود یافته رشد می‌یابند. روش‌های لقاح میان دو گونه از جانوران که به جانوران دورگه منجر می‌شود یا ترکیب دو نوع از گیاهان که باعث تولید گیاهان پیوندی می‌شود نیز سال‌هاست که توسط کشاورزان و دامداران انجام می‌پذیرد. چنین ترکیب‌هایی نیز نوعی از انتخاب مصنوعی به حساب می‌آید که در آن مجدداً هدف بهبود خصوصیات‌های بیولوژیکی جانوران و گیاهان است. از نظر طرفداران غذاهای اصلاح ژنتیکی شده آنچه مهندسی ژنتیک با این محصولات انجام می‌دهد همانند فرایند انتخاب مصنوعی است که تنها به صورتی دقیقی تر و با سرعت بالاتر در آزمایشگاه انجام می‌پذیرد. در ویدیو فوق نیل دی گریس تایسون (Neil deGrasse Tyson) از مروجان مشهور علم و طرفداران غذاهای اصلاح ژنتیک شده این استدلال را مطرح میکند.
علاوه بر استدلال های فوق دلایلی همچون غلبه بر گرسنگی جهانی به علت افزایش تولید محصولات کشاورزی، محیط زیستی بودن به خاطر استفاده کمتر از سموم و آفت کش‌ها، و امکان غنی سازی محصولات ترا ریخته با انواع مواد معدنی و ویتامین‌ها برای ریشه کنی برخی از بیماری‌های مرتبط با کمبود این مواد از دیگر دلایل طرفداران محصولات تراریخته است.
💡نکاتی برای تامل:
اگر چه آنچه مهندسی ژنتیک و انتخاب مصنوعی انجام می‌دهند می‌توانند از یک نوع تلقی شوند ولی دامنه دستکاری که در روند طبیعی انجام می‌دهند ظاهراً به شدت متفاوت است. برای مثال آیا تلاش برای جفت گیری میان دو نژاد اسب برای دست یابی به نژادی که دارای ویژگی‌هایی برتری باشد با استفاده از ژن ضد انجماد یک ماهی برای مقاوم کردن گوجه فرنگی در برابر سرما (که دو گونه کاملاً متفاوت به لحاظ تکاملی اند) باید به یک نحو ارزیابی شوند؟. آیا این تفاوت در میزان تغییر در بنیادی ترین سطح زیستی موجودات که فناوری ژنتیک ممکن کرده است، نگرانی درباره پیامدهای ناشناخه چنین عملی را موجه می‌سازد؟
🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته
یکی از استدلالهای موافقان غذاهای اصلاح ژنتیکی شده این است که چنین دستکاری در محصولات امری نوپدید نیست بلکه هزاران سال است که کشاورزان و دامداران این کار را تحت عنوان انتخاب مصنوعی (artificial selection) انجام می‌دهند. یک نوع از این انتخاب مصنوعی فرآیندی است که در آن جانوران و گیاهانی که از صفات بیولوژیکی برتری نسبت به باقی گونه خود برخوردارند در چرخه تولید باقی می‌مانند، برای مثال کشاورزان دانه محصولاتی که بهتر هستند را برای کشت‌های بعدی خود استفاده می‌کنند و بدین ترتیب در طی چند نسل گیاهان با ویژگی های بهبود یافته رشد می‌یابند. روش‌های لقاح میان دو گونه از جانوران که به جانوران دورگه منجر می‌شود یا ترکیب دو نوع از گیاهان که باعث تولید گیاهان پیوندی می‌شود نیز سال‌هاست که توسط کشاورزان و دامداران انجام می‌پذیرد. چنین ترکیب‌هایی نیز نوعی از انتخاب مصنوعی به حساب می‌آید که در آن مجدداً هدف بهبود خصوصیات‌های بیولوژیکی جانوران و گیاهان است. از نظر طرفداران غذاهای اصلاح ژنتیکی شده آنچه مهندسی ژنتیک با این محصولات انجام می‌دهد همانند فرایند انتخاب مصنوعی است که تنها به صورتی دقیقی تر و با سرعت بالاتر در آزمایشگاه انجام می‌پذیرد. در ویدیو فوق نیل دی گریس تایسون (Neil deGrasse Tyson) از مروجان مشهور علم و طرفداران غذاهای اصلاح ژنتیک شده این استدلال را مطرح میکند.
علاوه بر استدلال های فوق دلایلی همچون غلبه بر گرسنگی جهانی به علت افزایش تولید محصولات کشاورزی، محیط زیستی بودن به خاطر استفاده کمتر از سموم و آفت کش‌ها، و امکان غنی سازی محصولات ترا ریخته با انواع مواد معدنی و ویتامین‌ها برای ریشه کنی برخی از بیماری‌های مرتبط با کمبود این مواد از دیگر دلایل طرفداران محصولات تراریخته است.
💡نکاتی برای تامل:
اگر چه آنچه مهندسی ژنتیک و انتخاب مصنوعی انجام می‌دهند می‌توانند از یک نوع تلقی شوند ولی دامنه دستکاری که در روند طبیعی انجام می‌دهند ظاهراً به شدت متفاوت است. برای مثال آیا تلاش برای جفت گیری میان دو نژاد اسب برای دست یابی به نژادی که دارای ویژگی‌هایی برتری باشد با استفاده از ژن ضد انجماد یک ماهی برای مقاوم کردن گوجه فرنگی در برابر سرما (که دو گونه کاملاً متفاوت به لحاظ تکاملی اند) باید به یک نحو ارزیابی شوند؟. آیا این تفاوت در میزان تغییر در بنیادی ترین سطح زیستی موجودات که فناوری ژنتیک ممکن کرده است، نگرانی درباره پیامدهای ناشناخه چنین عملی را موجه می‌سازد؟
🎬 معرفی ویدیو: ☝️☝️☝️
🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته
ویدیو فوق کاری از سازمان صلح سبز (Green peace) است، سازمانی غیر دولتی که در بیش از چهل کشور جهان دفتر دارد و نقش مشورتی در شورای اجتماعی و اقتصادی سازمان ملل متحد بازی میکند. موضوعاتی همچون تغییرات آب و هوایی، آب شدن یخ‌های قطبی، نابودی منابع دریایی، تسلیحات هسته‌ای و مهندسی ژنتیک از موضوعات مورد علاقه این سازمان است. در ویدیو فوق استدلال های مطرح علیه غذاهای اصلاح ژنتیکی شده ارائه شده است. از جمله این دلایل تفاوت کشت غذاهای اصلاح ژنتیکی شده در محیط آزمایشگاهی با محیط طبیعی، تسلط غول‌های بزرگ تجاری بر این صنعت، تاثیرات نامعلوم این محصولات بر سلامت انسان و جانوران و رد ادعاهای مانند برطرف کردن گرسنگی جهانی یا کاهش استفاده از سموم می‌باشد.
💡نکاتی برای تامل:
اگر پیامدهای مخرب این دست از محصولات برای انسان و محیط زیست به اثبات رسد، بدون شک تولید و فروش چنین محصولاتی از آن جا که امنیت غذایی مردم را به خطر می‌‌اندازد و باعث ضرر به جامعه می‌گردد به لحاظ اخلاقی روا نیست. اما آنچه ارزیابی اخلاقی این فناوری را با دشواری روبرو میکند عدم اطلاع کافی حتی دانشمندان از نتایجی است که در طولانی مدت ممکن است این محصولات به بار می آورند. مخالفان بر برخی از تحقیقات اندک که نشانه‌ای از مضرات این محصولات را ارائه میکند و نمونه‌های دیگر در فناوری‌های مشابه که تاثیرات نامناسب در دراز مدت داشته‌اند تکیه می‌کنند در حالی که موافقان اعتبار علمی این تحقیقات را زیر سوال می‌برند و معتقدند سال ها این محصولات مورد استفاده قرار گرفته و هیچ نمونه‌ای از پیامدهای منفی وجود نداشته است. در چنین وضعیتی وظیفه اخلاقی سیاست گذاران و توسعه دهندگان این دست از فناوری چیست و باید بر اساس چه ارزیابی اخلاقی کار خود را به پیش برند؟
🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته
ویدیو فوق کاری از سازمان صلح سبز (Green peace) است، سازمانی غیر دولتی که در بیش از چهل کشور جهان دفتر دارد و نقش مشورتی در شورای اجتماعی و اقتصادی سازمان ملل متحد بازی میکند. موضوعاتی همچون تغییرات آب و هوایی، آب شدن یخ‌های قطبی، نابودی منابع دریایی، تسلیحات هسته‌ای و مهندسی ژنتیک از موضوعات مورد علاقه این سازمان است. در ویدیو فوق استدلال های مطرح علیه غذاهای اصلاح ژنتیکی شده ارائه شده است. از جمله این دلایل تفاوت کشت غذاهای اصلاح ژنتیکی شده در محیط آزمایشگاهی با محیط طبیعی، تسلط غول‌های بزرگ تجاری بر این صنعت، تاثیرات نامعلوم این محصولات بر سلامت انسان و جانوران و رد ادعاهای مانند برطرف کردن گرسنگی جهانی یا کاهش استفاده از سموم می‌باشد.
💡نکاتی برای تامل:
اگر پیامدهای مخرب این دست از محصولات برای انسان و محیط زیست به اثبات رسد، بدون شک تولید و فروش چنین محصولاتی از آن جا که امنیت غذایی مردم را به خطر می‌‌اندازد و باعث ضرر به جامعه می‌گردد به لحاظ اخلاقی روا نیست. اما آنچه ارزیابی اخلاقی این فناوری را با دشواری روبرو میکند عدم اطلاع کافی حتی دانشمندان از نتایجی است که در طولانی مدت ممکن است این محصولات به بار می آورند. مخالفان بر برخی از تحقیقات اندک که نشانه‌ای از مضرات این محصولات را ارائه میکند و نمونه‌های دیگر در فناوری‌های مشابه که تاثیرات نامناسب در دراز مدت داشته‌اند تکیه می‌کنند در حالی که موافقان اعتبار علمی این تحقیقات را زیر سوال می‌برند و معتقدند سال ها این محصولات مورد استفاده قرار گرفته و هیچ نمونه‌ای از پیامدهای منفی وجود نداشته است. در چنین وضعیتی وظیفه اخلاقی سیاست گذاران و توسعه دهندگان این دست از فناوری چیست و باید بر اساس چه ارزیابی اخلاقی کار خود را به پیش برند؟
🌈 معرفی تصویر :
🗂 #فناری_ارتباطات_و_اطلاعات #سبک_زندگی #شبکه_اجتماعی
آنخل بولیگان (Angel Boligan) كاريكاتوريست مطرح کوبایی است. وي تا كنون بیش از ۳۰ جايزه مهم از جشنواره‌های گوناگون بین المللی بدست آورده است. او با طنز تلخ خود به نقادی مسائل دنیای مدرن همچون تنهایی، مهاجرت، مصرف گرایی، محیط زیست، شبکه های اجتماعی و ... می پردازد. در ادامه قصد داریم تا بخشی از آثار این هنرمند که به خصوص با فناوری ها نوین ارتباطی مرتبط هستند را در کانال منتشر سازیم. بخش اول این اثار در ذیل آمده است:
👇👇👇
🗂 #فناری_ارتباطات_و_اطلاعات #سبک_زندگی #شبکه_اجتماعی
آنخل بولیگان (Angel Boligan) كاريكاتوريست مطرح کوبایی است. وي تا كنون بیش از ۳۰ جايزه مهم از جشنواره‌های گوناگون بین المللی بدست آورده است. او با طنز تلخ خود به نقادی مسائل دنیای مدرن همچون تنهایی، مهاجرت، مصرف گرایی، محیط زیست، شبکه های اجتماعی و ... می پردازد. در ادامه قصد داریم تا بخشی از آثار این هنرمند که به خصوص با فناوری ها نوین ارتباطی مرتبط هستند را در کانال منتشر سازیم. بخش اول این اثار در ذیل آمده است:
👇👇👇