🎬معرفی ویدیو:☝️☝️☝️

🗂#تبعات_اجتماعی

ویدیو فوق انیمیشن چینی است با عنوان «bow life» که به شکلی طنز وضعیت زندگی در عصر تلفن های هوشمند را به نقد می کشد. ما همه در حال تعظیم به زندگی هستیم اما به شیوه ای نوین!

📝 یادداشت:

عنوان: فناوری های بی گناه، فناوری های مجرم: در جستجوی معماری مواجه صحیح با فناوری

نویسنده: حسین تاجمیر ریاحی

فناوری همچون هر پدیده‌ای دارای اقتضائات خود است، هرچند متأسفانه بعضاً این اقتضائات در کشور به‌درستی فهم نشده است و درنتیجه گاهی مواجهه‌ای غیرمعقول با آن صورت گرفته است. ما از یک‌سو با رویکردی روبرو هستیم که در آن فناوری به علت مشکلاتی که به وجود آمده مورد شماتت قرار می‌گیرد و از سویی دیگر استعاره چاقو درباره آن استفاده می شود. هر دو این رویکردها مواجه ای ناصحیح را با فناوری رقم خواهند زد.

برای خواندن متن کامل یادداشت به لینک زیر مراجعه فرمایید:👇👇👇
https://goo.gl/C2Z7vQ

📝معرفی مقاله:☝️☝️☝️

🗂 #ابعاد_اخلاقی #فلسفه_فناوری

عنوان مقاله:
«Computer systems: Moral entities but not moral agents»
نویسنده:
Deborah johnson
منبع:
Johnson, D. G. (2006). Computer systems: Moral entities but not moral agents. Ethics and information technology, 8(4), 195-204.
معرفی از:

مهدی خلیلی ( دانشجوی دکتری فلسفه علم و فناوری دانشگاه شریف)


با توجه به این که سیستمهای کامپیوتری وضعیت ذهنی (mental state) ندارند و همچنین چون از سر اراده آزاد (freedom) دست به انجام عمل نمی زنند، نمی توان آن ها را در معنای سنتی کلمه عامل (agent) دانست. با این وجود می توان چنین گفت که این سیستم ها به این خاطر که نوعی مصنوع تکنیکی اند و مصنوعات تکنیکی با مقصودی خاص توسط انسان ساخته شده اند، قصدیت (intentionallity) دارند و قصدیت داشتن جواز ورود آنها را به حوزه اخلاق صادر می کند ( برخلاف ابژه های طبیعی که بر اساس متافیزیک دکارتی-کانتی بی قصد اند، و ورود آنها به حوزه ی اخلاقی و ارزیابی اخلاقی بی وجه است). مصنوعات بدلیل همین قصدیتی که دارند از نظر اخلاقی تاثیرگذاری (efficacy) دارند، یعنی قادرند بر استفاده کننده تاثیر اخلاقی مثبت یا منفی داشته باشند، به همین دلیل می‌توانند مورد تامل اخلاقی واقع شوند. با این توضیح روشن می‌شود که جانسون بر آن است که بدون پذیرش عاملیت برای مصنوعات (و سیستمهای کامپیوتری) آنها را در کنار انسان به حوزه اخلاق وارد کند.
جانسون سعی میکند توضیح دهد که منظور از قصدیت مصنوع تکنیکی (و سیستمهای کامپیوتری) چیست. بر طبق نظر او، قصدیت امری است مرتبط با کاربرد (function) مصنوع، که توسط طراح در آن تعبیه شده، و مصنوع در هنگام استفاده بر اساس آن عمل می‌کند. به عبارت دیگر، هر مصنوعی وقتی مورد استفاده قرار می‌گیرد کاربردی دارد که قصدیت طراح را نشان می‌دهد. پس می‌توان نتیجه گرفت که وقتی مصنوعی مورد استفاده قرار می‌گیرد، مصنوع (به واسطه ی طراح) و استفاده کننده هر دو با هم در حال عمل اند و هر یک مستحق ارزیابی اخلاقی است. نتیجه این که یک سیستم کامپیوتری را می‌توان مورد ارزیابی اخلاقی قرار داد چون قصدیتی که تاثیر اخلاقی دارد توسط طراح در آن تعبیه شده است. این در حالی است که یک شی طبیعی (مثل سنگی که در دل کوهی ست) را نمی‌توان ارزیابی اخلاقی کرد چون قصدیتی در آن شی طبیعی ملحوظ نشده ست. با این توضیح می‌توان چنین نتیجه گرفت که بغیر از انسان که به نحو سنتی در حوزه اخلاق قرار داشت و مورد ارزیابی اخلاقی قرار می گرفت، می‌توان مصنوعات را هم وارد به این حیطه کرد و آنها را از لحاظ اخلاقی ارزیابی کرد. جانسون معتد است با این کار از اخلاق دکارتی (که تنها انسانها را موضوع اخلاق می‌داند) فراتر رفته است، و با توسعه ی حیطه ی اخلاق، جایگاهی برای ارزیابی اخلاقی مصنوعات تکنیکی فراهم آورده است.

🎬مقایسه ویدیویی:👇👇👇

🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته

نگرانی ها درباره خطراتی که ممکن است غذاهای اصلاح ژنتیکی شده یا تراریخته برای انسان و محیط زیست در پی داشته باشند منجر به بحث های داغ و جنجالی میان طرفداران و مخالفان این نوع از محصولات هم در سطح جهانی و هم در داخل کشور شده است. ازین رو در ادامه قصد داریم با مقایسه ای ویدیویی برخی استدلالهای مخالفان و موافقان در این زمینه را مورد بررسی قرار دهیم.

🎬 معرفی ویدیو: ☝️☝️☝️

🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته


یکی از استدلال‌های موافقان غذاهای اصلاح ژنتیکی شده این است که چنین دستکاری در محصولات امری نوپدید نیست بلکه هزاران سال است که کشاورزان و دامداران این کار را تحت عنوان انتخاب مصنوعی (artificial selection) انجام می‌دهند. یک نوع از این انتخاب مصنوعی فرآیندی است که در آن جانوران و گیاهانی که از صفات بیولوژیکی برتری نسبت به باقی گونه خود برخوردارند در چرخه تولید باقی می‌مانند، برای مثال کشاورزان دانه محصولاتی که بهتر هستند را برای کشت‌های بعدی خود استفاده می‌کنند و بدین ترتیب در طی چند نسل گیاهان با ویژگی های بهبود یافته رشد می‌یابند. روش‌های لقاح میان دو گونه از جانوران که به جانوران دورگه منجر می‌شود یا ترکیب دو نوع از گیاهان که باعث تولید گیاهان پیوندی می‌شود نیز سال‌هاست که توسط کشاورزان و دامداران انجام می‌پذیرد. چنین ترکیب‌هایی نیز نوعی از انتخاب مصنوعی به حساب می‌آید که در آن مجدداً هدف بهبود خصوصیات‌های بیولوژیکی جانوران و گیاهان است. از نظر طرفداران غذاهای اصلاح ژنتیکی شده آنچه مهندسی ژنتیک با این محصولات انجام می‌دهد همانند فرایند انتخاب مصنوعی است که تنها به صورتی دقیقی تر و با سرعت بالاتر در آزمایشگاه انجام می‌پذیرد. در ویدیو فوق نیل دی گریس تایسون (Neil deGrasse Tyson) از مروجان مشهور علم و طرفداران غذاهای اصلاح ژنتیک شده این استدلال را مطرح می‌کند.
علاوه بر استدلال های فوق دلایلی همچون غلبه بر گرسنگی جهانی به علت افزایش تولید محصولات کشاورزی، محیط زیستی بودن به خاطر استفاده کمتر از سموم و آفت کش‌ها، و امکان غنی سازی محصولات ترا ریخته با انواع مواد معدنی و ویتامین‌ها برای ریشه کنی برخی از بیماری‌های مرتبط با کمبود این مواد از دیگر دلایل طرفداران محصولات تراریخته است.

💡نکاتی برای تامل:

اگر چه آنچه مهندسی ژنتیک و انتخاب مصنوعی انجام می‌دهند می‌توانند از یک نوع تلقی شوند ولی دامنه دستکاری که در روند طبیعی انجام می‌دهند ظاهراً به شدت متفاوت است. برای مثال آیا تلاش برای جفت گیری میان دو نژاد اسب برای دست یابی به نژادی که دارای ویژگی‌هایی برتری باشد با استفاده از ژن ضد انجماد یک ماهی برای مقاوم کردن گوجه فرنگی در برابر سرما (که دو گونه کاملاً متفاوت به لحاظ تکاملی اند) باید به یک نحو ارزیابی شوند؟. آیا این تفاوت در میزان تغییر در بنیادی ترین سطح زیستی موجودات که فناوری ژنتیک ممکن کرده است، نگرانی درباره پیامد‌های ناشناخه چنین عملی را موجه می‌سازد؟

🎬 معرفی ویدیو: ☝️☝️☝️

🗂#ابعاد_اخلاقی #زیست_فناوری #محصولات_تراریخته


ویدیو فوق کاری از سازمان صلح سبز (Green peace) است، سازمانی غیر دولتی که در بیش از چهل کشور جهان دفتر دارد و نقش مشورتی در شورای اجتماعی و اقتصادی سازمان ملل متحد بازی می‌کند. موضوعاتی همچون تغییرات آب و هوایی، آب شدن یخ‌های قطبی، نابودی منابع دریایی، تسلیحات هسته‌ای و مهندسی ژنتیک از موضوعات مورد علاقه این سازمان است. در ویدیو فوق استدلال های مطرح علیه غذاهای اصلاح ژنتیکی شده ارائه شده است. از جمله این دلایل تفاوت کشت غذاهای اصلاح ژنتیکی شده در محیط آزمایشگاهی با محیط طبیعی، تسلط غول‌های بزرگ تجاری بر این صنعت، تاثیرات نامعلوم این محصولات بر سلامت انسان و جانوران و رد ادعاهای مانند برطرف کردن گرسنگی جهانی یا کاهش استفاده از سموم می‌باشد.

💡نکاتی برای تامل:

اگر پیامدهای مخرب این دست از محصولات برای انسان و محیط زیست به اثبات رسد، بدون شک تولید و فروش چنین محصولاتی از آن جا که امنیت غذایی مردم را به خطر می‌‌اندازد و باعث ضرر به جامعه می‌گردد به لحاظ اخلاقی روا نیست. اما آنچه ارزیابی اخلاقی این فناوری را با دشواری روبرو می‌کند عدم اطلاع کافی حتی دانشمندان از نتایجی است که در طولانی مدت ممکن است این محصولات به بار می آورند. مخالفان بر برخی از تحقیقات اندک که نشانه‌ای از مضرات این محصولات را ارائه می‌کند و نمونه‌های دیگر در فناوری‌های مشابه که تاثیرات نامناسب در دراز مدت داشته‌اند تکیه می‌کنند در حالی که موافقان اعتبار علمی این تحقیقات را زیر سوال می‌برند و معتقدند سال ها این محصولات مورد استفاده قرار گرفته و هیچ نمونه‌ای از پیامدهای منفی وجود نداشته است. در چنین وضعیتی وظیفه اخلاقی سیاست گذاران و توسعه دهندگان این دست از فناوری چیست و باید بر اساس چه ارزیابی اخلاقی کار خود را به پیش برند؟

🌈 معرفی تصویر :

🗂 #فناری_ارتباطات_و_اطلاعات #سبک_زندگی #شبکه_اجتماعی


آنخل بولیگان (Angel Boligan) كاريكاتوريست مطرح کوبایی است. وي تا كنون بیش از ۳۰ جايزه مهم از جشنواره‌های گوناگون بین المللی بدست آورده است. او با طنز تلخ خود به نقادی مسائل دنیای مدرن همچون تنهایی، مهاجرت، مصرف گرایی، محیط زیست، شبکه های اجتماعی و ... می پردازد. در ادامه قصد داریم تا بخشی از آثار این هنرمند که به خصوص با فناوری ها نوین ارتباطی مرتبط هستند را در کانال منتشر سازیم. بخش اول این اثار در ذیل آمده است:
👇👇👇

📗معرفی کتاب: ☝️☝️☝️

🗂 #محصولات_تراریخته #ابعاد_اخلاقی

امروزه محصولات غذایی ترا ریخته به شکل گسترده‌ای در سبد غذایی مردم جهان وجود دارد در حالی که بسیاری از مصرف کنندگان حتی از این موضوع آگاه‌ نیستند. زمانی که از مصرف کنندگان نظر سنجی صورت می‌گیرد بسیاری از آن‌ها می‌خواهند بدانند که آیا محصولاتی که خریداری می‌کنند شامل محتویات تراریخته هستند یا این که ارگانیک و طبیعی‌اند. آن‌ها حتی حاضرند برای چنین جداسازی پول بیشتری پرداخت کنند. اما چرا مصرف کنندگان باید درباره محتویات تراریخته محصولات بدانند؟ اگرچه محصولات تراریخته بیشتر از یک دهه است که در بازار مورد استفاده قرار می‌گیرند و برای حصول اطمینان از امنیت آن‌ها مورد آزمون‌های متعددی قرار می‌گیرند اما هنور بسیاری از مصرف کنندگان به خصوص افرادی که دارای آلرژی‌های غذایی هستند می‌خواهند درباره این مسئله هوشیار باشند. علاوه بر این دانه‌های ترا ریخته می‌توانند از طریق جابه جایی گرده‌ها دیگر گیاهان را تحت تاثیر قرار دهند. با این که آزمون‌هایی بر روی این دانه‌ها در مورد اثرات زیست محیطی آن‌ها انجام می‌گیرد برخی از مصرف کنندگان همچنان نگران اثرات مخرب آن‌ها بر روی محیط زیست هستند. به طور کلی شیوه مطالعه و مدیریت ریسک مرتبط با این محصولات و نحوه آگاه سازی مردم در این زمینه پرسش‌هایی را ایجاد می‌نماید که در محدوده علوم زیست شناختی نیست و باید توسط دیگر متخصصان مورد بررسی قرار گیرد. ازین رو این کتاب جستاری در سیاست‌های گوناگون برچسب گذاری محصولات ترا ریخته را ترتیب می‌دهد و به بررسی نمونه‌های واقعی اجرا شده آن‌ها می پردازد. یکی از ویژگی‌های این کتاب وضعیت میان رشته‌ای بودن آن است که محققان گوناگون از زمینه‌های چون فلسفه، اخلاق زیستی، دانشمندان علوم کشاورزی، حقوق دانان و اقتصاد دانان نظرات خود را درباره چالش‌های برچسب گذاری غذا‌های ترا ریخته به اشتراک گذاشته‌اند. از آنجا که کشور ما درگیر چنین چالشی است مطالعه این کتاب به خصوص برای سیاست گذاران و مدیران کشوری می‌تواند راهگشا باشد.

🎬معرفی ویدیو:☝️☝️☝️

🗂#تازه_های_فناوری

ویدیو فوق مقایسه ای میان دو گوشی تلفن همراه نوکیا 3310 و آیفون 6s انجام می دهد. تحول شتابانی که این صنعت به لحاظ فنی در 15 سال اخیر داشته توانسته امکانات فراوانی را برای کاربران آن فراهم سازد.

💡نکاتی برای تامل:

فناوری ها در سیر پیشرفت خود همواره امکانات جدید و بیشتری را در اختیار قرار می دهند، اما این سوال مطرح است که آیا این امکانات نوین ما را به تحقق تصویری که از زندگی خوب داریم نزدیک می کنند یا به دلیل گزینه های بسیاری که برای انتخاب وجود دارد تنها باعث سردرگمی و پریشانی انسان مدرن می گردند؟

📝 یادداشت:

عنوان: کرونوس تکنولوژی

نویسنده: ابوطالب صفدری

پردۀ اول[1]

تابستان 2009، آلیشیا همراه با پسر 11 ساله‌اش کارلوس برای گذرانِ آخر هفته عازمِ پارک ملی درۀ مرگ[2] واقع در شرق کالیفرنیا می‌شوند. او پیش از عزیمت، خانوادۀ خود را در جریان این سفر تفریحی قرار می‌دهد. مادر و پسر تدارکات لازم را تهیه‌کرده و با خودرویِ مجهز به GPS خود عازم سفر می‌شوند.

آن‌ها وقتی به مناطق نسبتاً دورافتادۀ درۀ مرگ می‌رسند، طبق راهنمایی GPS از جادۀ صاف و اصلی خارج شده و وارد یک جادۀ گل‌آلود و نامناسب می‌شوند. با پیشروی بیشتر، وضعیت جاده هم بدتر می‌شود، تا آنجا که چرخ‌های خودرو از بین رفته و خودرو متوقف می‌شود. آلیشیا سعی می‌کند تا با تماس تلفنی سایرین را باخبر کند، اما آن‌ها آن‌قدر از مسیر اصلی دور شده‌اند که تحت پوشش هیچ شبکۀ مخابراتی نیستند. بنابراین تصمیم می‌گیرند تا در خودرو بمانند، شاید کمک برسد. مادر و پسر با کمک آذوقه‌ای که تدارک دیده بودند آخر هفته را در همان‌جا می‌گذرانند، اما خبری از کمک نمی‌شود!



برای خواندن متن کامل یادداشت به لینک زیر مراجعه فرمایید:👇👇👇

https://goo.gl/Mr9PmP