🟥چگونه در شبکه‌های اجتماعی بحث کنیم؟

جواد حیدری


♦️این مطلب برگرفته از نویسنده‌ی جدی و خوشنام به نام لوئیس وُون است که در تفکر انتقادی و نظریه‌های اخلاقی تخصص دارد. وُون در کتاب بسیار تأمل‌برانگیزش به نام «فلسفه‌نگاری: راهنمای دانشجویان برای خواندن و نوشتن جستارهای فلسفی» [Writing Philosophy
A Student’s Guide to Reading and Writing Philosophy Essays] مطلب مهمی را درباره‌ی چگونگی بحث در شبکه‌های اجتماعی و آنلاین مطرح می‌کند.

♦️فرض کنید که شما می‌خواهید در شبکه‌های اجتماعی درباره‌ی موضوع سیاسی یا اخلاقی یا فلسفی مهمی وارد بحث جدی و صادقانه و سازنده شوید. شما قصد دارید در یک مباحثه‌ی واقعی مشارکت کنید و از بحث‌های بی‌فایده‌ای که وقت و انرژی شما را هدر می‌دهند اجتناب کنید. چگونه این کار را باید انجام دهید؟ به این شیوه:

1️⃣ قبل از هر چیز، از کسانی که فکر می‌کنید فقط می‌خواهند برتری خودشان را به رخ بکشند، جلب توجه و خودنمایی کنند، خود را آرام کنند، خشم خودشان را بر سر شما خالی کنند، یا شما را عصبانی و تحریک کنند دوری کنید. اگر در نیمه راه بحث متوجه شدید که طرف مقابل شما علاقه‌ای به بحث عقلانی ندارد، خداحافظی کنید و خود را کنار بکشید. به سمت گفتگوهایی بروید که در آن مباحث محترمانه و هوشمندانه رایج است.

2️⃣ فقط روی استدلال متمرکز شوید. شکل استدلال یا صدق مقدمات طرف مقابل‌تان را نقد کنید و اصلاً به شخصیت او کار نداشته باشید. از شخصی کردن بحث اجتناب کنید و عواطف خود را وارد بحث نکنید و بحث بی‌ربط به موضوع را طرح نکنید.

3️⃣ سعی کنید دیدگاه طرف مقابل خیلی خوب فهم کنید. با این کار مجال ارائه‌ی بحث خوب را افزایش می‌دهید و چیزهایی را که نمی‌دانستید یاد می‌گیرید و با نشان دادن همدلی خود بحث را آرام می‌کنید. با ارج نهادن به ایرادات طرف مقابل‌تان می‌توانید استدلال خودتان را قوی‌تر کنید و نشان دهید که در بحث جدی و منصف هستید.

4️⃣ به طرف مقابل‌تان در بحث احترام بگذارید. حرف‌های او را با دقت بخوانید و گوش فرادهید. در مورد انگیزه‌های او، یا ارزش‌های او یا پیشینه‌ی او بدترین حالت را متصور نشوید. تنها بر مبنای گرایش‌ها و تمایلات سیاسی به طرف مقابل‌تان برچسب نزنید. از اظهارنظرهای رکیک، تمسخرآمیز، فحاشانه و توهین‌آمیز اجتناب کنید.

5️⃣ محل نزاع را عوض نکنید؛ با طرح موضوعات جانبی بی‌ربط یا با عیب‌جویی بحث را منحرف نکنید. اشاره به اشکالات گرامری طرف مقابل‌تان یا بر شمردن خطاهای تایپی و املائی او اصلاً بحث پیش نخواهد رفت و احتمالاً مهر خاتمه خواهید زد بر هرگونه شانس بحث عقلانی.

6️⃣ احساسات خود را مهار کنید. اگر خشمگین یا مضطرب یا عصبانی هستید، نمی‌توانید آن‌طور که باید واضح فکر کنید، ممکن است به جای اقامه‌ی استدلال قوی و محکم، شروع کنید به ناسزا گفتن و احتمالاً طرف مقابل‌تان هم به همین شیوه به شما پاسخ خواهد داد.

7️⃣ بدانید که در مورد چه چیزی صحبت می‌کنید. فرض کنید که با کسی درباره‌ی یک موضوعی بحث می‌کنید. در گرماگرم بحث متوجه می‌شوید که از واقعیاتی بی‌خبر هستید. اما همچنان اصرار می‌ورزید که بر حق هستید، چون برای شما بسیار عذاب‌آور است که قبول کنید که درباره‌ی آن موضوع یک سری نکات را نمی‌دانستید. این وضعیت اتلاف وقت است. بهتر است قبل از این که وارد بحث و منازعه شوید از واقعیات باخبر شوید. از قبل در مورد موضوع تحقیق کنید و از استدلال‌های له و علیه موضع مورد بحث مطلع شوید.

8️⃣ قبل از این که بخواهید وارد بحث جدی در یک پلتفرم شبکه‌ی اجتماعی با کارکتر محدود مانند توییتر شوید دوباره فکر کنید. محدودیت کاراکتر توییتر بحث درباره‌ی موضوعات پیچیده و طولانی را دشوار یا بی‌فایده می‌کند.

@eudemonia

خیر قرار نیست بر شر پیروز شود یا خون بر شمشیر یا اخلاق بر پفیوزی‌گری.
قرار است خیر حضور داشته باشد. همین.


@mashghesiah

چکیده‌ای از کتاب
One Life to Lead
✍🏼 جواد حیدری

🔹همین چند هفته پیش، ساموئل شفلر، یکی از شاگردان مهم نیگل و از رالزی‌های بسیار برجسته، کتاب بسیار مهمی در حوزه‌ی زندگی خوب نوشته است به اسم "One Life to Lead" [یک زندگی برای زیستن].

🔹شفلر در این کتاب به سه دیدگاه رایج و متداول در زندگی خوب نقدهای مهمی وارد می‌کند. این سه دیدگاه کلاسیک درباب زندگی خوب عبارتند از:

۱. لذت‌گرایی (Hedonism): زندگی خوب صرفاً حداکثرسازی لذت و کمینه‌سازی درد نیست.
۲. ارضای خواسته (Desire Satisfaction): برآورده شدن خواسته‌ها، حتی آگاهانه، کافی نیست
۳. فهرست عینی (Objective List): زندگی مجموعه‌ای از خیرها و کالاهای از پیش تعریف‌شده نیست

🔺او می‌گوید که این سه دیدگاه، زندگی را مثل «سبد خرید» می‌بیند و از "دیدگاه سبد خرید" انتقاد می‌کند که زندگی را مانند سبدی می‌بیند که باید اجناس خوب در آن قرار گیرد.


♦️از نظر شفلر، زندگی خوب زندگی‌ای است که در آن فرد به‌طور فعال با جهان درگیر می‌شود و عمیق‌ترین ارزش‌های خود را از طریق دلبستگی‌های ارزشمند محقق می‌سازد. شفلر زندگی خوب را بر پایه‌ی چند رکن اصلی بنا می‌کند:

۱. دلبستگی‌های ارزشمند (Valuable Attachments):

🔺دلبستگی‌ها (attachments) هسته مرکزی دیدگاه شفلر هستند. او سه نوع اصلی را برجسته می‌کند:

الف) روابط شخصی (Personal Relationships): مانند دوستی، روابط خانوادگی و عاشقانه. این روابط "زندگی ما را فراتر از حد تصور غنی می‌سازند" و بدون آن‌ها زندگی "به‌شدت فقیر" خواهد بود.
ب) عضویت در گروه‌ها (Group Membership): مشارکت در جوامع، سازمان‌ها یا فرهنگ‌ها یا جمع‌هایی که فرد خود را بخشی از آن‌ها می‌داند.
ج) پروژه‌های شخصی (Personal Projects): فعالیت‌های هدفمند و طولانی‌مدت مانند یادگیری یک مهارت یا پیگیری یک هدف خلاقانه.
شفلر تأکید می‌کند که این دلبستگی‌ها ارزیابی‌شده (evaluative) هستند، یعنی فرد آن‌ها را ارزشمند می‌بیند و به آن‌ها متعهد می‌شود.

۲. درگیری فعال (Engagement):
♦️جوهرِ زندگی خوب، یک حالت منفعلانه نیست. این زندگی نیازمند «درگیری» (Engagement) است. این مفهوم به معنای:

الف) پاسخگویی به الزامات بیرونی: ما در تعامل با جهان، خود را با قواعد و نیازهایی مواجه می‌بینیم که خودمان خلق نکرده‌ایم. یادگیری یک زبان، نیازمند تسلیم شدن به گرامر آن است؛ حفظ یک دوستی، نیازمند پاسخگویی به نیازهای دوست‌مان است. شفلر می‌نویسد: «آنچه ما رضایت‌بخش می‌یابیم، درگیر شدن با جهان پیرامون‌مان است... ما می‌خواهیم به نیازها و الزاماتی که خودمان ابداع نکرده‌ایم، پاسخگو باشیم.»

ب) مسئولیت‌پذیری و احترام (Deference and Accountability): در روابط انسانی، درگیری به معنای به رسمیت شناختن استقلال دیگری و مسئول بودن در قبال اوست. این احترام، صرفاً یک وظیفه اخلاقی نیست، بلکه بخشی از خودِ آن رابطه ارزشمند است.
ج) فراتر از «دیدگاه سبد خرید»: شفلر با این ایده که زندگی مانند یک «سبد خرید» است که ما آن را با «کالاهای خوب» (لذت، موفقیت، دانش) پر می‌کنیم، مخالف است. او معتقد است: «زندگی یک سبد خرید نیست و دلبستگی‌های شخصی صرفاً کالاهایی نیستند که ممکن است در آن قرار بگیرند یا نگیرند. بلکه ما زندگی خود را در وهله اول از طریق پرورش و توسعه این دلبستگی‌ها رهبری می‌کنیم.»


۳. آسیب‌پذیری عاطفی: بهای ژرفای زندگی

♦️شفلر دیدگاه‌هایی را که به دنبال مصونیت از رنج و اندوه هستند به چالش می‌کشد. دیدگاه‌هایی که به دنبال مصونیت از رنج و اندوه هستند از نظر شفلر در مکاتبی چون رواقی‌گری و بودیسم یافت می‌شود. این مکاتب معتقدند که دلبستگی‌ها (به افراد، موفقیت‌ها، و...) منشأ رنج هستند. بنابراین، زندگی خوب در گروِ رها کردن این دلبستگی‌ها و رسیدن به آرامش و آسیب‌ناپذیری (Ataraxia) است. از نظر او:

الف) ارزش‌گذاری و آسیب‌پذیری به هم گره خورده‌اند: «ارزش نهادن به چیزی، تا حدی به معنای آسیب‌پذیر بودن از نظر عاطفی است... در ارزش‌گذاری، ما به دست سرنوشت گروگان می‌دهیم و سرنوشت ممکن است بی‌رحم باشد.»
ب) غم، بخشی از ساختار زندگی است: توانایی سوگواری برای یک دوست از دست رفته، نه یک ضعف، بلکه شاهدی بر عمق آن دلبستگی است. تلاش برای حذف کامل رنج، به قیمت حذف کامل معنا تمام می‌شود.

🔷 خلاصه‌ی کلام:
زندگی خوب از دیدگاه ساموئل شفلر، زندگی‌ای است که در آن فرد با شجاعت، آسیب‌پذیری را می‌پذیرد و از طریق پرورش روابط، عضویت در گروه‌ها و پیگیری پروژه‌های ارزشمند، به‌طور فعال و مسئولانه با جهان درگیر می‌شود. این یک زندگی پویا، متعهدانه و جهان‌محور است که در آن فرد همواره در حال رهبری و شکل دادن به مسیر خود در بستر زمان و در تعامل با دیگران است. این زندگی، نه در انزوا و بی‌تفاوتی، بلکه در دلِ پیوندهای معنادار و تعهدات واقعی یافت می‌شود.

@eudemonia

🔗 Teegra 🧝‍♀️𝕏 (@Teeegra):
ما بچه که بودیم این نوار کاست‌های داستانی را گوش میکردیم،
اصل اینها را یک شرکت آمریکایی به اسم سوپراسکوپ تولید میکرد که کتابچه هم داشت؛ اواخر زمان شاه اینها دوبله میشد

اکثر این نوارها الان اینجا آپلود شده، جای اینستاگرام بچه‌هاتون اینها را گوش کنند
https://castbox.fm/channel/%D8%A7%D8%AF%D8%A8%DB%8C%D8%A7%D8%AA-%DA%A9%D9%88%D8%AF%DA%A9%D8%A7%D9%86-id2877565?country=us
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

🔗 Metronom/ مترونوم (@Metronomcast):
مبتکر این نوارها شخصی بود به نام علیرضااکبریان، سالهای اول انقلاب اکثر هنرمندان بیکار بودند. خیلی از دوبلورها و گوینده‌ها (مثل مرتضی احمدی،کنعان کیانی، نادره‌سالارپور‌ و…)  در این نوارقصه‌هاحرف زدند و  آواز خواندند. کار مبتکرانه‌ای بود.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
 

🎊🎊 تجدید چاپ شد
بازدید و خرید از سایت ناشر:
www.kargadanpub.com

مسئلۀ رنج
جستارهایی دربارۀ فقدان، فاجعه و مرگ
نویسنده: امین بزرگیان
۱۶۸ صفحه/ ۲۳۰۰۰۰ تومان

🔸 دربارۀ موضوع‌هایی چون رنج و فقدان که عمیقاً به وجدان و درونیات آدمی مربوط‌اند، معرفت به‌گونه‌ای ویژه رخ می‌نمایاند. در این موارد، ذهن نظمی نامنظم و جست‌وجویی در همۀ اطراف و اکناف را طلب می‌کند. آگاهی شکلی جنون‌آمیز به خود می‌گیرد و هر آنچه در دسترس است، از کتاب و فیلم و هنر و مذهب و ادبیات و حکمت عامیانه و غیره، به میان می‌آید.
🔸 مدارک علمی و نظم و سیاق مطالعاتی و دانشگاهی را موضوع مرگ و رنج پس می‌زنند و همزمان طلب می‌کنند. در اینجا، آنچه مطرح است و ما را به حرف زدن دربارۀ این موضوع‌ها می‌کشاند نه داشتنِ دانشی خاص، بلکه داراییِ مشترکِ همۀ ما، یعنی خود رنج، و اقرار به معرفت‌ناپذیر بودن آن است.
🔸 رنج پدیده‌ای اجتماعی است؛ چیزی که از آن به «رنج اجتماعی» تعبیر می‌شود. این بدان معنا است که رنج فرایندی اجتماعی است و ارتباطی درهم‌تنیده با موقعیت تاریخی، فرهنگی و جغرافیایی دارد. رنج‌ها، هرچند بشری و عمومی‌اند، به‌گونه‌ای خاص و اجتماعی ساخته و ادراک می‌شوند.
🔸 به‌عنوان مثال، در اینجا و این زمان رنج مرگ عزیزانم را چگونه می‌فهمم؟ چه چیزهایی به آن معنا می‌دهند و در ارتباط با آن هستند؟ این حرف بدین معنا است که همواره مفصل‌بندیِ میان رنج و جامعه مهم است و می‌باید رنج‌ها را براساس یک موقعیت اجتماعی و سیاسی انضمامی مورد توجه و بررسی قرار دهیم.

#نشر_کرگدن، #تجدید_چاپ، #مسئله_رنج، #امین_بزرگیان، #جستارنویسی، #جامعه‌شناسی، #مرگ، #رنج، #فقدان، #فلسفه_رنج، #علوم_اجتماعی

سه کتاب از مجموعه «خوب زیستن» در میان کتاب‌های پرفروش نشر کرگدن در تیرماه ۱۴۰۴

تحلیل فلسفی «احساسات سیاسی» از نوسباوم؛
https://www.ibna.ir/news/537133/%D8%AF%D8%B9%D9%88%D8%AA-%D9%86%D9%88%D8%B3%D8%A8%D8%A7%D9%88%D9%85-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D8%B9%D8%A7%D8%B4%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%87