▪️ادامه از فرستهٔ قبلی
🔹یکی از تجربیات فکری ما که قابل انتقال به نسل جدید است، همین پیچیده دیدن امور و بیاعتمادی به ایدههای رادیکال برای تغییر دنیاست. مسائل انسانی همیشه راهحلهای ساده ندارند و کسی که باور داشته باشد راهحلهای رادیکال برای مسائل انسانی وجود دارد، واقعیت پیچیده را نادیده میگیرد.
🔹مایلم اینجا از ایدۀ تراژیکاندیشی که متفکری امریکایی به نام رابرت کاپلان مطرح کرده است، استفاده کنم. به گفتۀ کاپلان تراژیکاندیشی یعنی پی بردن به این که دنیا در ذات خودش بغرنجی لاینحلی دارد و با تلاشهای انسانی نمیشود آنها را یکباره حل کرد. او از شوپنهاور که استاد بزرگ تراژیکاندیشی است نقل میکند که ناکامی قانون کلی زندگی است و تراژدی بیهودگی تمام تلاشهای بشری را آشکار میکند. اصلا آموزۀ جهان دیگر در ادیان بیان دیگری از این حقیقت است که در این جهان نه بهشت داریم نه میشود بهشتی ساخت. تراژیکاندیشی یعنی اذعان به تضاد بنیادین برخی ارزشها(چنانکه آیزیا برلین میگفت). و ناگزیر بودن چشمپوشی از خیری در ازای خیری دیگر. میشود این را ناگزیر بودن انتخاب میان بد و بدتر هم دانست. و عجیب است که چند سالی است در گفتوگوهایمان اگر کسی بگوید سیاست عرصهی انتخاب میان بد و بدتر است، به محض اینکه واژهی «بد و بدتر» را بگوید، چماقی بالا میرود که دیگر جلوی ما از بد و بدتر حرف نزن. در حالیکه در زندگی روزمره و صبح تا شب ما کاری غیر از انتخاب میان بد و بدتر انجام نمیدهیم.
🔹ترجیعبند کتاب کاپلان این است که تراژیکاندیشی راهی است برای پیشگیری از وقوع تراژدی. جان گری فیلسوف سیاسی معاصر هم در استقبال از کتاب کاپلان مقالهای مینویسد و در آنجا میکوشد اصلی همانند اصل ویلیام اُکام صورتبندی کند. اُکام میگفت در فلسفهورزی و نظریهپردازی بکوشید که برتعداد موجودات عالم نیفزایید. جان گری با الهام از ایدۀ کاپلان میگوید مراقب باشیم تا بر تراژدیهای عالم نیفزاییم. واقعیت آن است که برخی تصمیمها و کارهای ما پیامدهای ناخواسته و تراژیکی دارند و تراژیکاندیشی به این معنا میتواند مانع تکرار تراژدی شود.
از میزگرد «از رادیکالیسم تا تراژیکاندیشی» با حضور: حسین شیخرضایی، بابک عباسی، امیر مازیار
اندیشهٔ پویا، ش ۹۲، مهر ۱۴۰۳
@eudemonia
🔹یکی از تجربیات فکری ما که قابل انتقال به نسل جدید است، همین پیچیده دیدن امور و بیاعتمادی به ایدههای رادیکال برای تغییر دنیاست. مسائل انسانی همیشه راهحلهای ساده ندارند و کسی که باور داشته باشد راهحلهای رادیکال برای مسائل انسانی وجود دارد، واقعیت پیچیده را نادیده میگیرد.
🔹مایلم اینجا از ایدۀ تراژیکاندیشی که متفکری امریکایی به نام رابرت کاپلان مطرح کرده است، استفاده کنم. به گفتۀ کاپلان تراژیکاندیشی یعنی پی بردن به این که دنیا در ذات خودش بغرنجی لاینحلی دارد و با تلاشهای انسانی نمیشود آنها را یکباره حل کرد. او از شوپنهاور که استاد بزرگ تراژیکاندیشی است نقل میکند که ناکامی قانون کلی زندگی است و تراژدی بیهودگی تمام تلاشهای بشری را آشکار میکند. اصلا آموزۀ جهان دیگر در ادیان بیان دیگری از این حقیقت است که در این جهان نه بهشت داریم نه میشود بهشتی ساخت. تراژیکاندیشی یعنی اذعان به تضاد بنیادین برخی ارزشها(چنانکه آیزیا برلین میگفت). و ناگزیر بودن چشمپوشی از خیری در ازای خیری دیگر. میشود این را ناگزیر بودن انتخاب میان بد و بدتر هم دانست. و عجیب است که چند سالی است در گفتوگوهایمان اگر کسی بگوید سیاست عرصهی انتخاب میان بد و بدتر است، به محض اینکه واژهی «بد و بدتر» را بگوید، چماقی بالا میرود که دیگر جلوی ما از بد و بدتر حرف نزن. در حالیکه در زندگی روزمره و صبح تا شب ما کاری غیر از انتخاب میان بد و بدتر انجام نمیدهیم.
🔹ترجیعبند کتاب کاپلان این است که تراژیکاندیشی راهی است برای پیشگیری از وقوع تراژدی. جان گری فیلسوف سیاسی معاصر هم در استقبال از کتاب کاپلان مقالهای مینویسد و در آنجا میکوشد اصلی همانند اصل ویلیام اُکام صورتبندی کند. اُکام میگفت در فلسفهورزی و نظریهپردازی بکوشید که برتعداد موجودات عالم نیفزایید. جان گری با الهام از ایدۀ کاپلان میگوید مراقب باشیم تا بر تراژدیهای عالم نیفزاییم. واقعیت آن است که برخی تصمیمها و کارهای ما پیامدهای ناخواسته و تراژیکی دارند و تراژیکاندیشی به این معنا میتواند مانع تکرار تراژدی شود.
از میزگرد «از رادیکالیسم تا تراژیکاندیشی» با حضور: حسین شیخرضایی، بابک عباسی، امیر مازیار
اندیشهٔ پویا، ش ۹۲، مهر ۱۴۰۳
@eudemonia
👍7
Forwarded from پَرْسِه
همه معمولی هستیم
✍🏻 محسن آزموده
بيشتر ما آدمهای معمولی هستيم. يعنی شناخته شده و نابغه و برجسته و بزرگ و سرشناس و... نيستيم. ما آدمهای معمولی به جايی حساب نمیشويم. ديده نمیشويم. اهميت خاصی نداريم، جز برای خانواده و نزديكانمان. صدایمان شنيده نمیشود، مگر وقتی كه دستكم دهها نفر از ما جايی جمع شويم و سر و صدا كنيم. اخبار خاصي نداريم. وقتي مريض میشويم، يا ازدواج میكنيم يا جدا میشويم يا از جایی به جای ديگری سفر میكنيم، بازتابي در رسانهها نداريم. وقتی هم كه میميريم، اتفاق خاصی نمیافتد. ما مثل پيچ و مهرهها يا قطعات كماهميت ماشينهای خيلی بزرگ هستيم، وقتی فرسوده میشويم، به راحتی تعويضمان میكنند. در روزگار جديد به ويژه از سوی سياستمداران و آدمهای مهم، مخصوصا جلوی دوربين رسانهها، خيلی تحويلمان میگيرند. به قول قديمیها هندوانه زير بغلمان میگذارند. ای بسا به روی مبارك نياوريم و از اين تعريف و تمجيدهای الكی خوشخوشانمان هم بشود، اما خودمان میفهميم كه اينها همه از جنس پيزر لای پالان كسی گذاشتن است و هدف ديگری پشت آن. در واقع آنها برای اينكه خودشان بزرگ و در چشم و مهم باشند و بمانند و از مزايای اين جايگاه بهرهمند شوند، بالا بالامان میكنند، وگرنه عاشق چشم و ابرویمان نيستند. در گذشته ما معمولیها در تاريخ هم جایی نداشتيم. تاريخ متعلق به شاهان و سرداران و حاكمان و ملكهها و دانشمندان و اديبان سخنوران و... بود. كسی ما را به حساب نمیآورد. نهايتا سياهی لشكر بوديم، جزو قشون و خيل سلطان. از ابتداي عصر جديد و با ظهور رمان، نويسندگان به تدريج و بنا به علل و دلايلی به روايت زندگی ما روی آوردند و زيست روزمره و معمولا بدون ماجراي خاص ما را به رشته تحرير كشيدند. از دغدغهها و دلهرهها و هراسها و اميدها و آرزوها و خوشیهایمان نوشتند، به همين خاطر مخاطبانی گسترده پيدا كردند. ما خودمان را در صفحهها و سطرهاي رمانها باز میجستيم. در شخصيتهايی كه بسياری آنها را تخيلی میخواندند، اما برای ما واقعیتر از همه قهرمانهای به دست نيامدنی تاريخی است.
اما ما روز به روز و قطعا بهرغم ميل آدمهای مهم، قدرتمندتر شدهايم. به لطف پيشرفتهايی كه صورت گرفته، به لطف رسانهها، به لطف دموكراسی يا هر چيز ديگري. به هر حال از آن بيزباني قبلي خارج شدهايم. گيرم بلد نباشيم مثل آنها روشمند و در چارچوب خودمان را ثبت كنيم، اما به هر حال ما وارد تاريخ شدهايم و ديگر منتظر نمیمانيم كه درباره ما بنويسند. خودمان بايد دست به كار شويم؛ شدهايم. در شبكههای اجتماعی، در هر جا كه دستمان برسد. از خودمان میگوييم و نشان ميدهيم كه آدمها تفاوت چندانی با هم ندارند. حتي آنها كه به ظاهر مهمتر و بزرگتر و والاترند. همه از يك قماشيم. همه معمولی هستيم.
🗞منتشر شده در روزنامه اعتماد
▫️▫️▫️
@zamaneyebarkhord
✍🏻 محسن آزموده
بيشتر ما آدمهای معمولی هستيم. يعنی شناخته شده و نابغه و برجسته و بزرگ و سرشناس و... نيستيم. ما آدمهای معمولی به جايی حساب نمیشويم. ديده نمیشويم. اهميت خاصی نداريم، جز برای خانواده و نزديكانمان. صدایمان شنيده نمیشود، مگر وقتی كه دستكم دهها نفر از ما جايی جمع شويم و سر و صدا كنيم. اخبار خاصي نداريم. وقتي مريض میشويم، يا ازدواج میكنيم يا جدا میشويم يا از جایی به جای ديگری سفر میكنيم، بازتابي در رسانهها نداريم. وقتی هم كه میميريم، اتفاق خاصی نمیافتد. ما مثل پيچ و مهرهها يا قطعات كماهميت ماشينهای خيلی بزرگ هستيم، وقتی فرسوده میشويم، به راحتی تعويضمان میكنند. در روزگار جديد به ويژه از سوی سياستمداران و آدمهای مهم، مخصوصا جلوی دوربين رسانهها، خيلی تحويلمان میگيرند. به قول قديمیها هندوانه زير بغلمان میگذارند. ای بسا به روی مبارك نياوريم و از اين تعريف و تمجيدهای الكی خوشخوشانمان هم بشود، اما خودمان میفهميم كه اينها همه از جنس پيزر لای پالان كسی گذاشتن است و هدف ديگری پشت آن. در واقع آنها برای اينكه خودشان بزرگ و در چشم و مهم باشند و بمانند و از مزايای اين جايگاه بهرهمند شوند، بالا بالامان میكنند، وگرنه عاشق چشم و ابرویمان نيستند. در گذشته ما معمولیها در تاريخ هم جایی نداشتيم. تاريخ متعلق به شاهان و سرداران و حاكمان و ملكهها و دانشمندان و اديبان سخنوران و... بود. كسی ما را به حساب نمیآورد. نهايتا سياهی لشكر بوديم، جزو قشون و خيل سلطان. از ابتداي عصر جديد و با ظهور رمان، نويسندگان به تدريج و بنا به علل و دلايلی به روايت زندگی ما روی آوردند و زيست روزمره و معمولا بدون ماجراي خاص ما را به رشته تحرير كشيدند. از دغدغهها و دلهرهها و هراسها و اميدها و آرزوها و خوشیهایمان نوشتند، به همين خاطر مخاطبانی گسترده پيدا كردند. ما خودمان را در صفحهها و سطرهاي رمانها باز میجستيم. در شخصيتهايی كه بسياری آنها را تخيلی میخواندند، اما برای ما واقعیتر از همه قهرمانهای به دست نيامدنی تاريخی است.
اما ما روز به روز و قطعا بهرغم ميل آدمهای مهم، قدرتمندتر شدهايم. به لطف پيشرفتهايی كه صورت گرفته، به لطف رسانهها، به لطف دموكراسی يا هر چيز ديگري. به هر حال از آن بيزباني قبلي خارج شدهايم. گيرم بلد نباشيم مثل آنها روشمند و در چارچوب خودمان را ثبت كنيم، اما به هر حال ما وارد تاريخ شدهايم و ديگر منتظر نمیمانيم كه درباره ما بنويسند. خودمان بايد دست به كار شويم؛ شدهايم. در شبكههای اجتماعی، در هر جا كه دستمان برسد. از خودمان میگوييم و نشان ميدهيم كه آدمها تفاوت چندانی با هم ندارند. حتي آنها كه به ظاهر مهمتر و بزرگتر و والاترند. همه از يك قماشيم. همه معمولی هستيم.
🗞منتشر شده در روزنامه اعتماد
▫️▫️▫️
@zamaneyebarkhord
🔹تفاوت افراطگرایی با رادیکالیسم چیست؟
عباسی: اگر واژهها را در بافتار معنا کنیم، چیزی که من در فرهنگ سیاسیمان از رادیکالیسم برداشت میکنم، مطالبهی اصلاحات عمیق، گسترده و فوری است. به همین معنا همدلی با انقلاب، در مقابلِ اصلاحات تدریجیِ قدمبهقدم، چیزی جز اعتقاد به تحول رادیکال نیست. رادیکالیسم با افراطگرایی خویشاوندی و گاهی همپوشانی دارد. رادیکالیسم اصطلاحی است برای تعریف یک رویکرد؛ مثل ظرفی که مظروفهای مختلفی میتواند داشته باشد. رادیکالیسم به یک معنا محتوا ندارد و محتوایش را انتخاب میکنند.
🔹آیا معتقدی که رادیکالیسم یک مواجههی شناختی در موقعیتهای مختلف است؟
عباسی: رادیکالیسم فقط یک مواجههی شناختی نیست. رادیکالیسم حاصل خوشبینی بیش از حد و غفلت از تراژیکاندیشی است. البته من هم موافقم که در عالم اندیشه و فلسفه ممکن است رادیکالیسم جالب و پربار باشد. اما در مقام عمل و در عرصهی سیاسی، رادیکالیسم قابل دفاع نیست، چون خرابی به بار میآورد. چون پیوند میخورد با مفهوم خودی و غیرخودی. چون بهجای آنکه ارزشهایی را مشخص کند و به آنها پایبند باشد، صرفاً مصادیقی را مشخص و نفی میکند. رادیکالیسم در عمل، استوار بر سادهسازی و نگاه غیرپیچیده به واقعیت پیچیده است. نگاه پیچیده نگاهی است که محدودیتهای عالم عمل را به ما میشناساند. رادیکالیسم در عمل، معتقد است که مناسبات موجود کلاً باید عوض شود، عالمی دیگر بباید ساخت، از نو آدمی، که برآمده از نگاهی سادهاندیشانه است، و چون مسائل پیچیده راهحلهای ساده و سرراست ندارند، معمولاً رادیکالیسم مستعد خشونت است و در ادامه به افراطگرایی میانجامد. بنابراین میتوان طیفی را درنظر گرفت که از رادیکالیسم شروع میشود و بعد به افراطگرایی و خشونت میرسد. نمیخواهم بگویم اینها منطقاً به هم پیوسته هستند، اما با هم همسایگی دارند. ما باید نسبت به پیامدهای ناخواستهای که افکار و اعمالمان دارد حساس باشیم.
🔹بابک عباسی، با توضیح دوستان، شما در نهایت جایی برای موجه بودن رادیکالیسم در سیاست باز نمیکنی؟
عباسی: اولا به گمانم آن ایسم در رادیکالیسم غلیظتر از آن چیزی است که دوستان میگویند. رادیکالیسم غیر از یک خواست رادیکال جزئی است. اما از این که بگذریم، من شکافهای جامعه را در دو طبقهی عمده تعریف میکنم: شکاف نهاد حکمرانی و مردم، و شکاف بین خود مردم، و شکافهایی که در آن هم اختلاف نهاد حکمرانی با مردم و هم اختلاف مردم با مردم را میشود دید. شکاف بین حکومت و مردم را در ماجرای حجاب میشود دید. نمونهی شکاف بین خود مردم را هم در ملیگرایی و ناسیونالیسم میشود دید. شکاف مشترک بین مردم و نهاد حکمرانی و بین مردم با مردم را هم در بحث مشارکت در انتخابات تجربه کردیم. حول این شکافها دعواهایی شکل میگیرد که در فضاهای مجازی وجه خشونتآمیزشان را دیدهایم. بهنظر من اوج نارواداری را در این دعواها میتوان مشاهده کرد. و از قضا آنهایی که طرفدار رأی دادن بودند کمتر با زبان خشن صحبت میکردند، طرف مقابل را محکوم و مسخره نمیکردند. ولی در ادبیات طرف مقابل، فراوانی استفاده از زبان خشونتآمیز و تحقیر و تمسخر و مخالفت با گفتوگو بیشتر بود. وقتی از رادیکالیسم صحبت میکنیم، ناظر به این فضای واقعی است. من با حرفهای دوستان در دفاع از رادیکالیسم مشکلی ندارم، به شرطی که نشان دهند آن نیروی رادیکال به پیامدها و لوازمی که بین رادیکالیسم و افراطگرایی تفاوت ایجاد کند، پایبند باشد. آنچه ما در فضای مجازی احساس میکردیم همان چیزی بود که دوستان به آن میگویند افراطیگرایی. در فضای مجازی چنان جو سنگین و آلودهای وجود داشت که برخی از سلبریتیها یا روشنفکرانی که فالورهای بالایی داشتند و طرفدار رأی دادن بودند، حاضر نبودند در دفاع از شرکت در انتخابات بنویسند. بنا بر همین شواهد و به صورت پسینی میگویم که فاصلهی رادیکالیسم با افراطیگرایی چنانکه دوستان میگویند، برای من روشن نیست. اگر این تجربیات، تجربهی پیوند رادیکالیسم و افراطیگرایی نیست، پس بیایید دربارهی رفتارهای قابل مشاهدهی آن رادیکالیسم مطلوب صحبت کنیم.
از میزگرد «از رادیکالیسم تا تراژیکاندیشی» با حضور: حسین شیخرضایی، بابک عباسی، امیر مازیار
اندیشهٔ پویا، ش ۹۲، مهر ۱۴۰۳
* متن کامل این میزگرد بزودی در همین کانال منتشر خواهد شد.
@eudemonia
عباسی: اگر واژهها را در بافتار معنا کنیم، چیزی که من در فرهنگ سیاسیمان از رادیکالیسم برداشت میکنم، مطالبهی اصلاحات عمیق، گسترده و فوری است. به همین معنا همدلی با انقلاب، در مقابلِ اصلاحات تدریجیِ قدمبهقدم، چیزی جز اعتقاد به تحول رادیکال نیست. رادیکالیسم با افراطگرایی خویشاوندی و گاهی همپوشانی دارد. رادیکالیسم اصطلاحی است برای تعریف یک رویکرد؛ مثل ظرفی که مظروفهای مختلفی میتواند داشته باشد. رادیکالیسم به یک معنا محتوا ندارد و محتوایش را انتخاب میکنند.
🔹آیا معتقدی که رادیکالیسم یک مواجههی شناختی در موقعیتهای مختلف است؟
عباسی: رادیکالیسم فقط یک مواجههی شناختی نیست. رادیکالیسم حاصل خوشبینی بیش از حد و غفلت از تراژیکاندیشی است. البته من هم موافقم که در عالم اندیشه و فلسفه ممکن است رادیکالیسم جالب و پربار باشد. اما در مقام عمل و در عرصهی سیاسی، رادیکالیسم قابل دفاع نیست، چون خرابی به بار میآورد. چون پیوند میخورد با مفهوم خودی و غیرخودی. چون بهجای آنکه ارزشهایی را مشخص کند و به آنها پایبند باشد، صرفاً مصادیقی را مشخص و نفی میکند. رادیکالیسم در عمل، استوار بر سادهسازی و نگاه غیرپیچیده به واقعیت پیچیده است. نگاه پیچیده نگاهی است که محدودیتهای عالم عمل را به ما میشناساند. رادیکالیسم در عمل، معتقد است که مناسبات موجود کلاً باید عوض شود، عالمی دیگر بباید ساخت، از نو آدمی، که برآمده از نگاهی سادهاندیشانه است، و چون مسائل پیچیده راهحلهای ساده و سرراست ندارند، معمولاً رادیکالیسم مستعد خشونت است و در ادامه به افراطگرایی میانجامد. بنابراین میتوان طیفی را درنظر گرفت که از رادیکالیسم شروع میشود و بعد به افراطگرایی و خشونت میرسد. نمیخواهم بگویم اینها منطقاً به هم پیوسته هستند، اما با هم همسایگی دارند. ما باید نسبت به پیامدهای ناخواستهای که افکار و اعمالمان دارد حساس باشیم.
🔹بابک عباسی، با توضیح دوستان، شما در نهایت جایی برای موجه بودن رادیکالیسم در سیاست باز نمیکنی؟
عباسی: اولا به گمانم آن ایسم در رادیکالیسم غلیظتر از آن چیزی است که دوستان میگویند. رادیکالیسم غیر از یک خواست رادیکال جزئی است. اما از این که بگذریم، من شکافهای جامعه را در دو طبقهی عمده تعریف میکنم: شکاف نهاد حکمرانی و مردم، و شکاف بین خود مردم، و شکافهایی که در آن هم اختلاف نهاد حکمرانی با مردم و هم اختلاف مردم با مردم را میشود دید. شکاف بین حکومت و مردم را در ماجرای حجاب میشود دید. نمونهی شکاف بین خود مردم را هم در ملیگرایی و ناسیونالیسم میشود دید. شکاف مشترک بین مردم و نهاد حکمرانی و بین مردم با مردم را هم در بحث مشارکت در انتخابات تجربه کردیم. حول این شکافها دعواهایی شکل میگیرد که در فضاهای مجازی وجه خشونتآمیزشان را دیدهایم. بهنظر من اوج نارواداری را در این دعواها میتوان مشاهده کرد. و از قضا آنهایی که طرفدار رأی دادن بودند کمتر با زبان خشن صحبت میکردند، طرف مقابل را محکوم و مسخره نمیکردند. ولی در ادبیات طرف مقابل، فراوانی استفاده از زبان خشونتآمیز و تحقیر و تمسخر و مخالفت با گفتوگو بیشتر بود. وقتی از رادیکالیسم صحبت میکنیم، ناظر به این فضای واقعی است. من با حرفهای دوستان در دفاع از رادیکالیسم مشکلی ندارم، به شرطی که نشان دهند آن نیروی رادیکال به پیامدها و لوازمی که بین رادیکالیسم و افراطگرایی تفاوت ایجاد کند، پایبند باشد. آنچه ما در فضای مجازی احساس میکردیم همان چیزی بود که دوستان به آن میگویند افراطیگرایی. در فضای مجازی چنان جو سنگین و آلودهای وجود داشت که برخی از سلبریتیها یا روشنفکرانی که فالورهای بالایی داشتند و طرفدار رأی دادن بودند، حاضر نبودند در دفاع از شرکت در انتخابات بنویسند. بنا بر همین شواهد و به صورت پسینی میگویم که فاصلهی رادیکالیسم با افراطیگرایی چنانکه دوستان میگویند، برای من روشن نیست. اگر این تجربیات، تجربهی پیوند رادیکالیسم و افراطیگرایی نیست، پس بیایید دربارهی رفتارهای قابل مشاهدهی آن رادیکالیسم مطلوب صحبت کنیم.
از میزگرد «از رادیکالیسم تا تراژیکاندیشی» با حضور: حسین شیخرضایی، بابک عباسی، امیر مازیار
اندیشهٔ پویا، ش ۹۲، مهر ۱۴۰۳
* متن کامل این میزگرد بزودی در همین کانال منتشر خواهد شد.
@eudemonia
mizgerd.pdf
4.7 MB
میزگرد «از رادیکالیسم تا تراژیکاندیشی»؛ دربارهی قطبیشدن جامعهی ایران، با حضور: حسین شیخرضایی، بابک عباسی، امیر مازیار
اندیشهٔ پویا، ش ۹۲، مهر ۱۴۰۳
با تشکر از مریم شبانی و رضا خجستهرحیمی به خاطر طرح سوال و هدایت میزگرد همچنین بابت اینکه فایل متنی میزگرد را در اختیار کانال خوب زیستن قرار دادند.
@andishepouya
@eudemonia
اندیشهٔ پویا، ش ۹۲، مهر ۱۴۰۳
با تشکر از مریم شبانی و رضا خجستهرحیمی به خاطر طرح سوال و هدایت میزگرد همچنین بابت اینکه فایل متنی میزگرد را در اختیار کانال خوب زیستن قرار دادند.
@andishepouya
@eudemonia
Forwarded from سیاهمشق
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
تصور ما را، تصور اغلب ما را، تصور غالب ما را از سیاست و آزادی و دموکراسی و مذاکره و گفتگو و خلاصه همه چیز، هنرمندان و شاعرانی شکل دادند که با عواطف و هیجاناتشان جهان را میدیدند و معنا میکردند و مینمایاندند.
@mashghesiah
@mashghesiah
Forwarded from پَرْسِه
آدم عاقل و سوراخ گزنده
✍🏻محسن آزموده
یکی از اتفاقهای خوشایند در سالهای اخیر برگزاری روز علوم اجتماعی مصادف با سالروز تولد استاد زندهیاد دکتر غلامحسین صدیقی (1370-1284) از بنیانگذاران جامعهشناسی در ایران است. از جنبههای مثبت این رخداد آن است که انتخاب آن کاملا مدنی و بدون دخالت دولت و توسط انجمن جامعهشناسی و خانه اندیشمندان علوم انسانی صورت گرفته و نهادهای حاکمیتی نقشی در آن نداشتهاند. دیگر وجه مثبت آن اهتمام جدی اصحاب علوم اجتماعی به برپایی نشستها و همایشهایی در این روز و گردهمایی ایشان در آن است. امسال که خوشبختانه روز علوم اجتماعی به هفته بدل شده و نه فقط در تهران که در 15 شعبه و دفتر استانی انجمن با همکاری دانشگاههای دیگر جلسات و نشستهایی در این زمینه برگزار خواهد شد.
تا اینجا خبر بود و دغدغهمندان اهل فرهنگ حتما آن را شنیدهاند و بلکه خودشان در بعضی از این نشستها و همایشها شرکت کردهاند یا قصد شرکت دارند. اما در همین هفته یک خبر دیگر هم آمد که جمع آن در کنار خبر پیشین شبیه یک کمدی یا طنز تلخ است، منظور تصویب قانون عفاف و حجاب است. فعلا از این بگذریم که در مملکت ما خیلی از مفاهیم و کلمات مثل دو مفهوم «قانون» و «عفاف»، از فرط استفاده یا بر اثر کاربرد نابجا، از معنا و مفهوم خالی شدهاند و بیش از آنکه شنیدن آنها به مخاطب احساس امنیت و آرامش بدهد، او را دچار ترس و اضطراب میکند. مثلا در این مورد، دو مفهوم قانون و عفاف با دستورالعملهایی خشن و تهدید به جریمه و بازداشت همراه شدهاند، آن هم در مورد یک موضوع خیلی ساده یعنی شیوه لباس پوشیدن و رعایت یا عدم رعایت حجاب شرعی.
اما چرا نوشتیم که همزمانی دو واقعه یعنی روز علوم اجتماعی با تصویب قانون عفاف و حجاب، یک طنز تلخ است؟ علت را قطعا اهالی علوم اجتماعی حدس میزنند، زیرا ایشان خوب میدانند که علوم اجتماعی، مثل سایر علوم از رویهها و روندهای اجتماعی صحبت میکنند، دگرگونیهایی که دست من و شما نیستند و با دستورالعمل و قانون و تعیین جرم و مجازات و بگیر و ببند و جریمه، نمیتوان جلوی یک رویه اجتماعی را گرفت یا آن را ایجاد کرد. تحولات اجتماعی اموری خلقالساعه و منعندی نیستند، آنها در طی زمان و به علل و عوامل متعدد پدید میآیند. البته گاهی ظهور و بروز آنها دفعی و تکاندهنده است و کسانی که جامعه را به صورت روشمند مطالعه نمیکنند، از وقوع آنها دچار شوک و حیرت میشوند. اما جامعهشناسان و پژوهشگران علوم اجتماعی که به صورت جدی روندها و رویههای اجتماعی را دنبال میکنند، مدام انذار میدهند و هشدار که حواستان جمع باشد، زیر پوست جامعه این جریانها در حال وقوع است.
برای مثال از سالها پیش متخصصان و پژوهشگران علوم اجتماعی میگفتند که این شیوه برخورد با بیحجابی و پوشش در جامعه درست نیست و اجتماع تغییرات گستردهای کرده و اگر قرار است سیاستی تنظیم شود، باید با این تحولات همسو باشد. اما گوش شنوایی نبود. نتیجه آن شد که در سال 1401 همه شاهدش بودیم. حالا هم سیاستمدارانی که تنها به فکر راضی نگه داشتن حامیان معدود خود هستند، یا میخواهند در کار دولت سد و مانع ایجاد کنند، بیتوجه به یافتههای علوم اجتماعی، کار خود را میکنند و برای موضوع حجاب قوانین جزایی تصویب میکنند. انگار نه انگار که بارها با پیامد این شیوه برخورد با یک رویه جمعی و اجتماعی برخورد کردهاند و نتیجه آن را دیدهاند. قدیمیها میگفتند، آدم عاقل از یک سوراخ دوبار گزیده نمیشود. حالا شده حکایت سیاستمداران ما و گوش نکردن حرف عاقلان علوم اجتماعی. لابد حالا متوجه شدید منظورم از طنز تلخ همزمانی روز علوم اجتماعی با تصویب قانون عفاف و حجاب چیست.
🗞منتشر شده در روزنامه اعتماد
https://www.etemadnewspaper.ir/fa/main/detail/226112/
▫️▫️▫️
@zamaneyebarkhord
✍🏻محسن آزموده
یکی از اتفاقهای خوشایند در سالهای اخیر برگزاری روز علوم اجتماعی مصادف با سالروز تولد استاد زندهیاد دکتر غلامحسین صدیقی (1370-1284) از بنیانگذاران جامعهشناسی در ایران است. از جنبههای مثبت این رخداد آن است که انتخاب آن کاملا مدنی و بدون دخالت دولت و توسط انجمن جامعهشناسی و خانه اندیشمندان علوم انسانی صورت گرفته و نهادهای حاکمیتی نقشی در آن نداشتهاند. دیگر وجه مثبت آن اهتمام جدی اصحاب علوم اجتماعی به برپایی نشستها و همایشهایی در این روز و گردهمایی ایشان در آن است. امسال که خوشبختانه روز علوم اجتماعی به هفته بدل شده و نه فقط در تهران که در 15 شعبه و دفتر استانی انجمن با همکاری دانشگاههای دیگر جلسات و نشستهایی در این زمینه برگزار خواهد شد.
تا اینجا خبر بود و دغدغهمندان اهل فرهنگ حتما آن را شنیدهاند و بلکه خودشان در بعضی از این نشستها و همایشها شرکت کردهاند یا قصد شرکت دارند. اما در همین هفته یک خبر دیگر هم آمد که جمع آن در کنار خبر پیشین شبیه یک کمدی یا طنز تلخ است، منظور تصویب قانون عفاف و حجاب است. فعلا از این بگذریم که در مملکت ما خیلی از مفاهیم و کلمات مثل دو مفهوم «قانون» و «عفاف»، از فرط استفاده یا بر اثر کاربرد نابجا، از معنا و مفهوم خالی شدهاند و بیش از آنکه شنیدن آنها به مخاطب احساس امنیت و آرامش بدهد، او را دچار ترس و اضطراب میکند. مثلا در این مورد، دو مفهوم قانون و عفاف با دستورالعملهایی خشن و تهدید به جریمه و بازداشت همراه شدهاند، آن هم در مورد یک موضوع خیلی ساده یعنی شیوه لباس پوشیدن و رعایت یا عدم رعایت حجاب شرعی.
اما چرا نوشتیم که همزمانی دو واقعه یعنی روز علوم اجتماعی با تصویب قانون عفاف و حجاب، یک طنز تلخ است؟ علت را قطعا اهالی علوم اجتماعی حدس میزنند، زیرا ایشان خوب میدانند که علوم اجتماعی، مثل سایر علوم از رویهها و روندهای اجتماعی صحبت میکنند، دگرگونیهایی که دست من و شما نیستند و با دستورالعمل و قانون و تعیین جرم و مجازات و بگیر و ببند و جریمه، نمیتوان جلوی یک رویه اجتماعی را گرفت یا آن را ایجاد کرد. تحولات اجتماعی اموری خلقالساعه و منعندی نیستند، آنها در طی زمان و به علل و عوامل متعدد پدید میآیند. البته گاهی ظهور و بروز آنها دفعی و تکاندهنده است و کسانی که جامعه را به صورت روشمند مطالعه نمیکنند، از وقوع آنها دچار شوک و حیرت میشوند. اما جامعهشناسان و پژوهشگران علوم اجتماعی که به صورت جدی روندها و رویههای اجتماعی را دنبال میکنند، مدام انذار میدهند و هشدار که حواستان جمع باشد، زیر پوست جامعه این جریانها در حال وقوع است.
برای مثال از سالها پیش متخصصان و پژوهشگران علوم اجتماعی میگفتند که این شیوه برخورد با بیحجابی و پوشش در جامعه درست نیست و اجتماع تغییرات گستردهای کرده و اگر قرار است سیاستی تنظیم شود، باید با این تحولات همسو باشد. اما گوش شنوایی نبود. نتیجه آن شد که در سال 1401 همه شاهدش بودیم. حالا هم سیاستمدارانی که تنها به فکر راضی نگه داشتن حامیان معدود خود هستند، یا میخواهند در کار دولت سد و مانع ایجاد کنند، بیتوجه به یافتههای علوم اجتماعی، کار خود را میکنند و برای موضوع حجاب قوانین جزایی تصویب میکنند. انگار نه انگار که بارها با پیامد این شیوه برخورد با یک رویه جمعی و اجتماعی برخورد کردهاند و نتیجه آن را دیدهاند. قدیمیها میگفتند، آدم عاقل از یک سوراخ دوبار گزیده نمیشود. حالا شده حکایت سیاستمداران ما و گوش نکردن حرف عاقلان علوم اجتماعی. لابد حالا متوجه شدید منظورم از طنز تلخ همزمانی روز علوم اجتماعی با تصویب قانون عفاف و حجاب چیست.
🗞منتشر شده در روزنامه اعتماد
https://www.etemadnewspaper.ir/fa/main/detail/226112/
▫️▫️▫️
@zamaneyebarkhord
روزنامه اعتماد
آدم عاقل و سوراخ گزنده
محسن آزموده
Forwarded from نشر کرگدن
هفت مهارت عاطفی برای خوب زیستن
به روایت مدرسۀ دوباتن
ترجمۀ حمیده بحرینی
ویراستهٔ بابک عباسی
مجموعۀ «خوب زیستن»/ دبیر: بابک عباسی
۱۰۸ صفحه/ ۱۲۰۰۰۰ تومان
خرید کتاب و استفاده از تخفیف ناشر:
www.kargadanpub.com
• عشق مهارت آن است که بتوانیم معشوق خود را فراتر از جنبههای غالباً ناخوشایند ظاهریاش ببینیم.
• درماندگی لزوماً نشانۀ ضعف یا گناه فرد نیست، بلکه اساساً وضعیتی است مربوط به نوع بشر.
• ادب، با درجهای گستاخی، حامل نوعی دورویی و رفتاری غیراصیل است. اما درعینحال، ادب واکنشی است منطقی در برابر پیچیدگیهایی که در جهان سراغ داریم.
• جایی در ساحت روان ما یک قاضی نشسته است. قضاوتهای این قاضی کم یا بیش همراه با مهر و شور و اشتیاق است.
• دروغ میگوییم، چون از دست افرادی برآشفته میشویم که خود را موظف به دوست داشتنشان دانستهایم.
• زمانی دورۀ کودکی ما در سلامت عاطفی طی میشود که آن را با اشتباهات فراوان طی کنیم.
• دشمن اصلی ما در تصمیمگیریِ درستْ نداشتن نظرگاه مناسب به مسئله است.
#نشر_کرگدن
#تجدید_چاپ
#هفت_مهارت_عاطفی_برای_خوب_زیستن
#آلن_دوباتن
#حمیده_بحرینی
#مجموعۀ_خوب_زیستن
#بابک_عباسی
#مدرسه_زندگی
#کتاب_فلسفه
به روایت مدرسۀ دوباتن
ترجمۀ حمیده بحرینی
ویراستهٔ بابک عباسی
مجموعۀ «خوب زیستن»/ دبیر: بابک عباسی
۱۰۸ صفحه/ ۱۲۰۰۰۰ تومان
خرید کتاب و استفاده از تخفیف ناشر:
www.kargadanpub.com
• عشق مهارت آن است که بتوانیم معشوق خود را فراتر از جنبههای غالباً ناخوشایند ظاهریاش ببینیم.
• درماندگی لزوماً نشانۀ ضعف یا گناه فرد نیست، بلکه اساساً وضعیتی است مربوط به نوع بشر.
• ادب، با درجهای گستاخی، حامل نوعی دورویی و رفتاری غیراصیل است. اما درعینحال، ادب واکنشی است منطقی در برابر پیچیدگیهایی که در جهان سراغ داریم.
• جایی در ساحت روان ما یک قاضی نشسته است. قضاوتهای این قاضی کم یا بیش همراه با مهر و شور و اشتیاق است.
• دروغ میگوییم، چون از دست افرادی برآشفته میشویم که خود را موظف به دوست داشتنشان دانستهایم.
• زمانی دورۀ کودکی ما در سلامت عاطفی طی میشود که آن را با اشتباهات فراوان طی کنیم.
• دشمن اصلی ما در تصمیمگیریِ درستْ نداشتن نظرگاه مناسب به مسئله است.
#نشر_کرگدن
#تجدید_چاپ
#هفت_مهارت_عاطفی_برای_خوب_زیستن
#آلن_دوباتن
#حمیده_بحرینی
#مجموعۀ_خوب_زیستن
#بابک_عباسی
#مدرسه_زندگی
#کتاب_فلسفه
❤1
Forwarded from مدرسهٔ تردید
مدرسهٔ تردید و پلتفرم اجوک/ایت برگزار میکنند:
نشست مغز، تکامل و اخلاق
هادی صمدی:
آیا میتوان از نظریه تکامل خوانشی اخلاقی از شکوفایی و خوبزیستن برگرفت؟
رضا ابوتراب:
آیا برای اخلاقی زیستن نیاز به مغزی سالم داریم؟
محمدرضا معمارصادقی:
اخلاقشناسی داروینی از دیدگاه مایکل روس
جمعه ۲۳ آذرماه، ساعت ۱۵ تا ۱۸
لینک رزرو بلیط:
https://avaplatt.com/qr/8box
@tardidschool
نشست مغز، تکامل و اخلاق
هادی صمدی:
آیا میتوان از نظریه تکامل خوانشی اخلاقی از شکوفایی و خوبزیستن برگرفت؟
رضا ابوتراب:
آیا برای اخلاقی زیستن نیاز به مغزی سالم داریم؟
محمدرضا معمارصادقی:
اخلاقشناسی داروینی از دیدگاه مایکل روس
جمعه ۲۳ آذرماه، ساعت ۱۵ تا ۱۸
لینک رزرو بلیط:
https://avaplatt.com/qr/8box
@tardidschool
Forwarded from نشر کرگدن
فضیلتهای اجتماعی به روایت مدرسۀ دوباتن
ترجمۀ یاسر پوراسماعیل
مجموعۀ «خوب زیستن»/ دبیر مجموعه: بابک عباسی
۲۲۴ صفحه/ ۲۲۰۰۰۰ تومان
بازدید و خرید از سایت نشر:
www.kargadanpub.com
🔸 فضیلتهای اجتماعی دربارۀ مهارتها، نگرشها و رفتارهایی است که اگرچه ممکن است ساده به نظر بیایند و از فرط سادگی هیچکجا تدریس نشوند، اما تصویر ما را در جمع میسازند و به ما در تعامل با دیگران هویت و تشخص میدهند؛ اینکه همدلی کنیم، بهقدر کافی خودخواه باشیم، از خجالت سرخ شویم، دلنشین و فرزانه و قدرشناس باشیم، مهمانی دلپذیر باشیم، هدیهای مناسب انتخاب کنیم، همیشه کمی دروغ بگوییم، با غریبهای که اعصابمان را به هم میریزد کنار بیاییم، آدمی کسلکننده نباشیم، معلمی خوب باشیم و به دیگران احساسی مثبت دربارۀ خودشان بدهیم. و البته که آزمون موفقیت در همۀ این مهارتها نیز بهاندازۀ کافی سختگیرانه و عجیب است: چالش گذراندن زمانی دلپذیر با کودکی که نمیشناسیمش؛ بچهها بزرگترین آزمون تسلط آدمی بر فنون دلنشینی و مهربانیاند.
#نشر_کرگدن
#تجدید_چاپ
#فضیلتهای_اجتماعی
#آلن_دوباتن
#یاسر_پوراسماعیل
#مجموعه_خوب_زیستن
#بابک_عباسی
#مدرسه_زندگی
#فلسفه_کاربردی
ترجمۀ یاسر پوراسماعیل
مجموعۀ «خوب زیستن»/ دبیر مجموعه: بابک عباسی
۲۲۴ صفحه/ ۲۲۰۰۰۰ تومان
بازدید و خرید از سایت نشر:
www.kargadanpub.com
🔸 فضیلتهای اجتماعی دربارۀ مهارتها، نگرشها و رفتارهایی است که اگرچه ممکن است ساده به نظر بیایند و از فرط سادگی هیچکجا تدریس نشوند، اما تصویر ما را در جمع میسازند و به ما در تعامل با دیگران هویت و تشخص میدهند؛ اینکه همدلی کنیم، بهقدر کافی خودخواه باشیم، از خجالت سرخ شویم، دلنشین و فرزانه و قدرشناس باشیم، مهمانی دلپذیر باشیم، هدیهای مناسب انتخاب کنیم، همیشه کمی دروغ بگوییم، با غریبهای که اعصابمان را به هم میریزد کنار بیاییم، آدمی کسلکننده نباشیم، معلمی خوب باشیم و به دیگران احساسی مثبت دربارۀ خودشان بدهیم. و البته که آزمون موفقیت در همۀ این مهارتها نیز بهاندازۀ کافی سختگیرانه و عجیب است: چالش گذراندن زمانی دلپذیر با کودکی که نمیشناسیمش؛ بچهها بزرگترین آزمون تسلط آدمی بر فنون دلنشینی و مهربانیاند.
#نشر_کرگدن
#تجدید_چاپ
#فضیلتهای_اجتماعی
#آلن_دوباتن
#یاسر_پوراسماعیل
#مجموعه_خوب_زیستن
#بابک_عباسی
#مدرسه_زندگی
#فلسفه_کاربردی
Forwarded from مدرسه رواندرمانی تحلیلی
مفهوم «صمیمیت»
بخش اول
بعضی ها معتقدند هر جا صحبت از صمیمیت (intimacy) در یک رابطه هست، قطعاً صحبت از حریم خصوصی (privacy) هم هست.
گویی که این دو، دوقلوهای افسانهای هستند😉
ظرفیت «با هم» و «بیهم» بودن!
بریم با این مفهوم از منظر روانکاوی آشنا بشیم و ببینیم سلمان اختر چی داره بگه برامون...
#intimacy
#Gurmeet_kanwal #salman_akhtar
Intimacy; clinical, cultural, Digital and Developmental perspectives. Edited by Gurmeet Kanwal and Salman Akhtar
@ispp_group
بخش اول
بعضی ها معتقدند هر جا صحبت از صمیمیت (intimacy) در یک رابطه هست، قطعاً صحبت از حریم خصوصی (privacy) هم هست.
گویی که این دو، دوقلوهای افسانهای هستند😉
ظرفیت «با هم» و «بیهم» بودن!
بریم با این مفهوم از منظر روانکاوی آشنا بشیم و ببینیم سلمان اختر چی داره بگه برامون...
#intimacy
#Gurmeet_kanwal #salman_akhtar
Intimacy; clinical, cultural, Digital and Developmental perspectives. Edited by Gurmeet Kanwal and Salman Akhtar
@ispp_group
Forwarded from مهمات
«در گذشته حداقل سه یا چهار کتاب بود که در
خانه هر ایرانی حاضر بود و خوانده میشد. سعدی بود حافظ، شاهنامه، ممکن بود کلیله و دمنه یا مثنوی هم باشد.
حالا در خانه هر ایرانی صدها کتاب هست و هیچ کدام خوانده نمیشود»
- دکتر محمدعلی اسلامی ندوشن
(گفتگو با کتاب ماه ادبیات و فلسفه ۱۳۸۱)
🔗 آدورنو (@Adorno_Persian)
خانه هر ایرانی حاضر بود و خوانده میشد. سعدی بود حافظ، شاهنامه، ممکن بود کلیله و دمنه یا مثنوی هم باشد.
حالا در خانه هر ایرانی صدها کتاب هست و هیچ کدام خوانده نمیشود»
- دکتر محمدعلی اسلامی ندوشن
(گفتگو با کتاب ماه ادبیات و فلسفه ۱۳۸۱)
🔗 آدورنو (@Adorno_Persian)
Forwarded from مهمات
با لیمو خوبه
با نبات خوبه
شیرینش خوبه
تلخش خوبه
به وقتش خوبه
بی وقتش خوبه
سر صبحش خوبه
نصفه شبش خوبه
رفیقاشم که همه قند!
مثل چایی باشید... خوب
۱۵ دسامبر روز جهانی چای⚘
نوشیدنی که زندگیمون، خاطراتمون، عاشقی هامون، عروسی و ختم هامون، دوستی هامون به شدت بهش وابسته است...
در روز جهانی چای شعار همیشگی:
هوا را از من بگیر ولی چایی را نه
با نبات خوبه
شیرینش خوبه
تلخش خوبه
به وقتش خوبه
بی وقتش خوبه
سر صبحش خوبه
نصفه شبش خوبه
رفیقاشم که همه قند!
مثل چایی باشید... خوب
۱۵ دسامبر روز جهانی چای⚘
نوشیدنی که زندگیمون، خاطراتمون، عاشقی هامون، عروسی و ختم هامون، دوستی هامون به شدت بهش وابسته است...
در روز جهانی چای شعار همیشگی:
هوا را از من بگیر ولی چایی را نه
Forwarded from مدرسه زندگی فارسی
YouTube
آلن دوباتن و چهار تابلو از تاریخ فلسفه
لینک حمایت مالی:
https://hamibash.com/school
سخنرانی دکتر ایمان فانی در جلسه رونمایی سه ترجمه از انتشارات مدرسه زندگی با ترجمه نشر کرگدن در شهر کتاب
#آلن_دوباتن
#مدرسه_زندگی
برای خرید ویدیوی وبینارهای مدرسه زندگی یا ثبت نام وبینارهای آینده از اینجا اقدام…
https://hamibash.com/school
سخنرانی دکتر ایمان فانی در جلسه رونمایی سه ترجمه از انتشارات مدرسه زندگی با ترجمه نشر کرگدن در شهر کتاب
#آلن_دوباتن
#مدرسه_زندگی
برای خرید ویدیوی وبینارهای مدرسه زندگی یا ثبت نام وبینارهای آینده از اینجا اقدام…