Forwarded from Arminius Erben
Es wird kein Feuer sein, das ihn verzehrt, sondern die Weigerung, ihn weiter zu nähren.
Ein Volk, das sagt „Nein“, zieht dem Ungeheuer die Nahrung ab.
Es schrumpft,
es verhungert,
es fällt.
Und im Fallen offenbart sich, dass es nie Fleisch hatte, nur Angst.
Nie Seele, nur Zahl.
Nie Autorität, nur Täuschung.
Dann wird eine neue Ordnung geboren.
Eine Ordnung, in der die Menschen selbst entscheiden, wie sie leben, arbeiten, schaffen.
Eine Ordnung, die nur eine klare Spur kennt:
Du zahlst, wenn Du verbrauchst.
Und was Du schaffst, bleibt bei Dir.
Aus dieser Einfachheit wächst die Freiheit,
aus dieser Freiheit eine neue Kultur.
Das alte Reich der Bürokratie wird in sich selbst zusammenstürzen, und an seiner Stelle wird ein neuer Frühling stehen.
Kein Frühling der Beamten, sondern der Schaffenden.
Kein Frühling der Formulare, sondern der Freiheit.
@arminius_erben
Ein Volk, das sagt „Nein“, zieht dem Ungeheuer die Nahrung ab.
Es schrumpft,
es verhungert,
es fällt.
Und im Fallen offenbart sich, dass es nie Fleisch hatte, nur Angst.
Nie Seele, nur Zahl.
Nie Autorität, nur Täuschung.
Dann wird eine neue Ordnung geboren.
Eine Ordnung, in der die Menschen selbst entscheiden, wie sie leben, arbeiten, schaffen.
Eine Ordnung, die nur eine klare Spur kennt:
Du zahlst, wenn Du verbrauchst.
Und was Du schaffst, bleibt bei Dir.
Aus dieser Einfachheit wächst die Freiheit,
aus dieser Freiheit eine neue Kultur.
Das alte Reich der Bürokratie wird in sich selbst zusammenstürzen, und an seiner Stelle wird ein neuer Frühling stehen.
Kein Frühling der Beamten, sondern der Schaffenden.
Kein Frühling der Formulare, sondern der Freiheit.
@arminius_erben
❤40💯15🙏11👍8🕊3👏1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🕊️🕊️🕊️
Patrik Baab:
„EU-Diplomaten verhandelten mit ukrainischen Faschisten, wie viele Morde aus den Gebäuden des rechten Sektors erforderlich seien, damit die europäischen Regierungen den legal gewählten Präsidenten Janukowytsch aus dem Amt drängen…“
👉Ganzes Interview
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
Patrik Baab:
„EU-Diplomaten verhandelten mit ukrainischen Faschisten, wie viele Morde aus den Gebäuden des rechten Sektors erforderlich seien, damit die europäischen Regierungen den legal gewählten Präsidenten Janukowytsch aus dem Amt drängen…“
👉Ganzes Interview
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
👍33💯9❤4👏2⚡1
Forwarded from Arminius Erben
♦️ARMINIUS ERBEN - SONDERBERICHT
📝Entlarvte Katastrophenprognose offenbart mächtiges Netzwerk zum Schaden der Wirtschaft
TEIL 1/3
Die Studie erntete im April 2024 donnernde Schlagzeilen:
„Der Klimawandel bedroht die Weltwirtschaft“,
titelte die „Tagesschau“,
„Klimakrise kostet 38 Billionen Dollar pro Jahr“, meldete der „Spiegel“.
Sie avancierte zur am zweithäufigsten zitierten Studie aus der Klimaforschung 2024.
Die Medienberichte angefacht hatte eine Pressemitteilung des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK), die für die Arbeit seiner Forscher warb:
„Selbst wenn der CO₂-Ausstoß ab heute drastisch gesenkt werden sollte, ist die Weltwirtschaft aufgrund des Klimawandels bereits zu einem Einkommensverlust von 19 Prozent bis 2050 verurteilt, so eine neue Studie, die in ,Nature‘ veröffentlicht wurde“, hieß es darin.
Jene Studie erweist sich aber nun als einer der größten Wissenschaftsskandale der vergangenen Jahre.
Es häufen sich fachliche Verrisse.
Jetzt haben die Autoren zur Schadensbegrenzung einen neuen Aufsatz publiziert, der alles nur noch schlimmer macht.
Der Fall sät grundlegende Zweifel an „Nature“, dem PIK, unkritischen Medien, Polit-Organisationen und Finanzinstituten;
Kritiker sprechen von Filz.
Der Einfluss von Extremszenarien auf die Politik
Die Studie war nicht nur ein Medienerfolg, sondern beeinflusste höchste politische Gremien.
Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), Weltbank und die Regierung der USA etwa nahmen sie als Leitlinie. Das Network for Greening the Financial System (NGFS), ein Zusammenschluss von Zentralbanken und Regierungsbehörden für den Klimaschutz, übernahm die Ergebnisse der Studie für ihre Berechnungen künftiger Kosten des Klimawandels, die Regierungen und Unternehmen als Vorbild dienen.
Auch die Europäische Zentralbank (EZB) verwendet NGFS-Szenarien, beispielsweise um das europäische Finanzsystem Stresstests zu unterziehen.
Extremszenarien wie jenes aus der PIK-Studie können Politikwandel bewirken, indem sie zum Beispiel sicherstellen, dass Banken aufgrund vermeintlich hoher Klimarisiken höheres Eigenkapital bilden müssen, was Wirtschaftswachstum bremsen kann.
Dabei treffen sich die Interessen des PIK und des NGFS, die beide der wissenschaftlich wenig robusten Theorie der „Planetaren Grenzen“ folgen, die Einhegung wirtschaftlicher Aktivität verlangt.
Die Politikforscherin Jessica Weinkle von der University of North Carolina-Wilmington führt das Schwächeln der deutschen Wirtschaft auch auf „NGFS-gesteuerte Manöver“ zurück.
Wirtschaftsabschwung stehe „im Einklang mit dem NGFS-Ethos der Deindustrialisierung und des Degrowth“.
Weinkle sieht „schwerwiegende Interessenkonflikte“, denn das PIK ist wirtschaftlich mit dem NGFS verflochten – über die einflussreiche Klimaschutz-Stiftung „Climate Works“, ein wichtiger Sponsor des NGFS, die auch das PIK für die Berechnung von NGFS-Szenarien bezahlt.
Interessenkonflikte schließen die Studienautoren des PIK um den Klimaforscher Anders Levermann in ihrer Studie allerdings ausdrücklich aus; Levermann macht auch sonst gern mit pompösen Theorien zu Gesellschaftsveränderung und dramatischen Katastrophenvisionen von sich reden.
„Nature“ – „In einen Fußabtreter verwandelt“
Dass die Arbeit im gewichtigen Wissenschaftsmagazin „Nature“ veröffentlicht wurde, verschaffte ihr Kredit.
Das renommierte Magazin hätte die Arbeit nicht veröffentlichen dürfen, denn seine Redaktion war gewarnt worden: Alle vier begutachtenden Wissenschaftler hatten gravierende Mängel an der Studie festgestellt.
„Ich habe große Bedenken hinsichtlich der Unsicherheit und Gültigkeit des empirischen Modells, das sie erstellt und für die Prognosen verwendet haben“, schrieb einer der drei Gutachter.
„Es könnte für diese Studie hilfreich sein, nicht den oft übertriebenen Darstellungen in der Literatur zu folgen“.
@arminius_erben
Teil 2/3👇
📝Entlarvte Katastrophenprognose offenbart mächtiges Netzwerk zum Schaden der Wirtschaft
TEIL 1/3
Die Studie erntete im April 2024 donnernde Schlagzeilen:
„Der Klimawandel bedroht die Weltwirtschaft“,
titelte die „Tagesschau“,
„Klimakrise kostet 38 Billionen Dollar pro Jahr“, meldete der „Spiegel“.
Sie avancierte zur am zweithäufigsten zitierten Studie aus der Klimaforschung 2024.
Die Medienberichte angefacht hatte eine Pressemitteilung des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK), die für die Arbeit seiner Forscher warb:
„Selbst wenn der CO₂-Ausstoß ab heute drastisch gesenkt werden sollte, ist die Weltwirtschaft aufgrund des Klimawandels bereits zu einem Einkommensverlust von 19 Prozent bis 2050 verurteilt, so eine neue Studie, die in ,Nature‘ veröffentlicht wurde“, hieß es darin.
Jene Studie erweist sich aber nun als einer der größten Wissenschaftsskandale der vergangenen Jahre.
Es häufen sich fachliche Verrisse.
Jetzt haben die Autoren zur Schadensbegrenzung einen neuen Aufsatz publiziert, der alles nur noch schlimmer macht.
Der Fall sät grundlegende Zweifel an „Nature“, dem PIK, unkritischen Medien, Polit-Organisationen und Finanzinstituten;
Kritiker sprechen von Filz.
Der Einfluss von Extremszenarien auf die Politik
Die Studie war nicht nur ein Medienerfolg, sondern beeinflusste höchste politische Gremien.
Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), Weltbank und die Regierung der USA etwa nahmen sie als Leitlinie. Das Network for Greening the Financial System (NGFS), ein Zusammenschluss von Zentralbanken und Regierungsbehörden für den Klimaschutz, übernahm die Ergebnisse der Studie für ihre Berechnungen künftiger Kosten des Klimawandels, die Regierungen und Unternehmen als Vorbild dienen.
Auch die Europäische Zentralbank (EZB) verwendet NGFS-Szenarien, beispielsweise um das europäische Finanzsystem Stresstests zu unterziehen.
Extremszenarien wie jenes aus der PIK-Studie können Politikwandel bewirken, indem sie zum Beispiel sicherstellen, dass Banken aufgrund vermeintlich hoher Klimarisiken höheres Eigenkapital bilden müssen, was Wirtschaftswachstum bremsen kann.
Dabei treffen sich die Interessen des PIK und des NGFS, die beide der wissenschaftlich wenig robusten Theorie der „Planetaren Grenzen“ folgen, die Einhegung wirtschaftlicher Aktivität verlangt.
Die Politikforscherin Jessica Weinkle von der University of North Carolina-Wilmington führt das Schwächeln der deutschen Wirtschaft auch auf „NGFS-gesteuerte Manöver“ zurück.
Wirtschaftsabschwung stehe „im Einklang mit dem NGFS-Ethos der Deindustrialisierung und des Degrowth“.
Weinkle sieht „schwerwiegende Interessenkonflikte“, denn das PIK ist wirtschaftlich mit dem NGFS verflochten – über die einflussreiche Klimaschutz-Stiftung „Climate Works“, ein wichtiger Sponsor des NGFS, die auch das PIK für die Berechnung von NGFS-Szenarien bezahlt.
Interessenkonflikte schließen die Studienautoren des PIK um den Klimaforscher Anders Levermann in ihrer Studie allerdings ausdrücklich aus; Levermann macht auch sonst gern mit pompösen Theorien zu Gesellschaftsveränderung und dramatischen Katastrophenvisionen von sich reden.
„Nature“ – „In einen Fußabtreter verwandelt“
Dass die Arbeit im gewichtigen Wissenschaftsmagazin „Nature“ veröffentlicht wurde, verschaffte ihr Kredit.
Das renommierte Magazin hätte die Arbeit nicht veröffentlichen dürfen, denn seine Redaktion war gewarnt worden: Alle vier begutachtenden Wissenschaftler hatten gravierende Mängel an der Studie festgestellt.
„Ich habe große Bedenken hinsichtlich der Unsicherheit und Gültigkeit des empirischen Modells, das sie erstellt und für die Prognosen verwendet haben“, schrieb einer der drei Gutachter.
„Es könnte für diese Studie hilfreich sein, nicht den oft übertriebenen Darstellungen in der Literatur zu folgen“.
@arminius_erben
Teil 2/3👇
👍14❤3⚡2👏2🔥1
Forwarded from Arminius Erben
TEIL 2/3
„Leider muss ich Sie darauf aufmerksam machen, dass die statistische Methodik, auf die sich die Forschungsarbeit mit dem Titel stützt, keinerlei wissenschaftliche Grundlage hat“,
monierte ein anderer Gutachter in erstaunlicher Deutlichkeit.
Ein weiterer schrieb:
„Es fällt mir schwer, die Ergebnisse zu glauben, die … unintuitiv groß erscheinen.“
Vorausschauend ergänzte er:
„Die Veröffentlichung von Zahlen in einflussreichen Zeitschriften, die anschließend im Wesentlichen diskreditiert werden, kann viel Verwirrung stiften.“
„Nature“ habe sich „in einen Fußabtreter verwandelt“,
lästert Weinkle.
Dass „Nature“ die Studie trotz solcher fundamentalen Einwände seiner Gutachter veröffentlichte, sei „ein Skandal“, meint Roger Pielke Jr., leitender Klimapolitik-Experte am American Enterprise Institute.
„Der Skandal besteht darin, dass die Fehler des Papiers seit über einem Jahr bekannt sind und man sich dennoch weiterhin auf das fehlerhafte Papier als Grundlage für wichtige politische Leitlinien verlässt“, erklärt er.
Auf Proteste folgen Korrekturen
Tatsächlich häuften sich bereits kurz nach Veröffentlichung Proteste.
Anfang Mai 2024 reichte Christof Schötz von der Technischen Universität München eine Kritik bei „Nature“ ein, die gravierende Fehler anprangerte.
Würden die korrigiert, wären „die Ergebnisse statistisch unbedeutend“ – die Studie liefere „nicht die robusten empirischen Beweise, die für eine Klimapolitik erforderlich sind“.
Doch „Nature“ hielt die Kritik zurück, veröffentlichte sie erst jetzt, 15 Monate später, zusammen mit einer Korrektur der PIK-Forscher.
Ähnlich erging es einer Gruppe um Tom Bearpark von der Princeton University, die im September 2024 „Nature“ eine Kritik zustellten, die aber ebenfalls erst jetzt publiziert wurde.
Auch Gregory Hopper vom Bank Policy Instituteschickte eine Kritik an die „Nature“-Redakteure:
„Ich bot sogar an, einen Kommentar abzugeben oder was auch immer sie wollten, aber sie antworteten nie“,
berichtet er.
Als „wissenschaftlich völlig ungültig“ bewertete der Ökomom Richard Rosen vom Tellus Insitute im September 2024 die PIK-Studie.
Am 8. November 2024 kündigte das NGFS seine neue „Schadensfunktion“ zur Berechnung von Klimawandelschäden an, die auch an der PIK-Studie orientiert werden sollte.
Bemerkenswerterweise hatte „Nature“ just zwei Tage vorher erstmals vor der Arbeit gewarnt, mit einem Hinweis auf der Online-Seite der Studie:
„Anmerkung der Redaktion:
Die Leser werden darauf hingewiesen, dass die Zuverlässigkeit der in diesem Manuskript präsentierten Daten und Methoden derzeit in Frage gestellt wird.“
Ein zweifelhaftes Vorgehen, meint Hopper: „Hätten die Zentralbankmitglieder des NGFS nicht ‚Nature‘ oder die Studienautoren fragen sollen, was das Problem sei?
Hätte das NGFS das Modell nicht zurückziehen müssen, wenn es von dem Datenfehler erfahren hätte?“
Es scheine, als hätte „Nature“ die Veröffentlichung der Kritiken hinausgezögert, bis die Autoren die Chance hatten, einen neuen Artikel vorzubereiten und ihn als Vorabdruck zu veröffentlichen, meint Roger Pielke.
Seit mehr als einem Jahr hätte das Magazin genügend Beweise gehabt, die Arbeit zurückzuziehen – „was ein großer Dominostein gewesen wäre, der gefallen wäre, mit erheblichen Folgen für die Klimapolitik“,
sagt Pielke.
Stattdessen hat „Nature“ die Studie erst jetzt mit Korrekturhinweis und Kritik-Verweisen versehen.
In ihrem neuen Aufsatz – ein „Pre-Print“ ohne Begutachtung – behaupten die PIK-Autoren, dass ihre Ergebnisse nach einigen Korrekturen im Wesentlichen Bestand hätten; die Klimaschäden fallen demnach nur etwas geringer aus.
Doch die Forscher um Levermann mussten neue Methoden einführen, um zu ähnlichen Ergebnissen zu gelangen.
„Ein stillschweigendes Eingeständnis der Autoren, dass sie akzeptiert haben, dass die ursprüngliche Analyse keinen Wert mehr hat“,
erklärt Pielke.
@arminius_erben
Teil 3/3 👇
„Leider muss ich Sie darauf aufmerksam machen, dass die statistische Methodik, auf die sich die Forschungsarbeit mit dem Titel stützt, keinerlei wissenschaftliche Grundlage hat“,
monierte ein anderer Gutachter in erstaunlicher Deutlichkeit.
Ein weiterer schrieb:
„Es fällt mir schwer, die Ergebnisse zu glauben, die … unintuitiv groß erscheinen.“
Vorausschauend ergänzte er:
„Die Veröffentlichung von Zahlen in einflussreichen Zeitschriften, die anschließend im Wesentlichen diskreditiert werden, kann viel Verwirrung stiften.“
„Nature“ habe sich „in einen Fußabtreter verwandelt“,
lästert Weinkle.
Dass „Nature“ die Studie trotz solcher fundamentalen Einwände seiner Gutachter veröffentlichte, sei „ein Skandal“, meint Roger Pielke Jr., leitender Klimapolitik-Experte am American Enterprise Institute.
„Der Skandal besteht darin, dass die Fehler des Papiers seit über einem Jahr bekannt sind und man sich dennoch weiterhin auf das fehlerhafte Papier als Grundlage für wichtige politische Leitlinien verlässt“, erklärt er.
Auf Proteste folgen Korrekturen
Tatsächlich häuften sich bereits kurz nach Veröffentlichung Proteste.
Anfang Mai 2024 reichte Christof Schötz von der Technischen Universität München eine Kritik bei „Nature“ ein, die gravierende Fehler anprangerte.
Würden die korrigiert, wären „die Ergebnisse statistisch unbedeutend“ – die Studie liefere „nicht die robusten empirischen Beweise, die für eine Klimapolitik erforderlich sind“.
Doch „Nature“ hielt die Kritik zurück, veröffentlichte sie erst jetzt, 15 Monate später, zusammen mit einer Korrektur der PIK-Forscher.
Ähnlich erging es einer Gruppe um Tom Bearpark von der Princeton University, die im September 2024 „Nature“ eine Kritik zustellten, die aber ebenfalls erst jetzt publiziert wurde.
Auch Gregory Hopper vom Bank Policy Instituteschickte eine Kritik an die „Nature“-Redakteure:
„Ich bot sogar an, einen Kommentar abzugeben oder was auch immer sie wollten, aber sie antworteten nie“,
berichtet er.
Als „wissenschaftlich völlig ungültig“ bewertete der Ökomom Richard Rosen vom Tellus Insitute im September 2024 die PIK-Studie.
Am 8. November 2024 kündigte das NGFS seine neue „Schadensfunktion“ zur Berechnung von Klimawandelschäden an, die auch an der PIK-Studie orientiert werden sollte.
Bemerkenswerterweise hatte „Nature“ just zwei Tage vorher erstmals vor der Arbeit gewarnt, mit einem Hinweis auf der Online-Seite der Studie:
„Anmerkung der Redaktion:
Die Leser werden darauf hingewiesen, dass die Zuverlässigkeit der in diesem Manuskript präsentierten Daten und Methoden derzeit in Frage gestellt wird.“
Ein zweifelhaftes Vorgehen, meint Hopper: „Hätten die Zentralbankmitglieder des NGFS nicht ‚Nature‘ oder die Studienautoren fragen sollen, was das Problem sei?
Hätte das NGFS das Modell nicht zurückziehen müssen, wenn es von dem Datenfehler erfahren hätte?“
Es scheine, als hätte „Nature“ die Veröffentlichung der Kritiken hinausgezögert, bis die Autoren die Chance hatten, einen neuen Artikel vorzubereiten und ihn als Vorabdruck zu veröffentlichen, meint Roger Pielke.
Seit mehr als einem Jahr hätte das Magazin genügend Beweise gehabt, die Arbeit zurückzuziehen – „was ein großer Dominostein gewesen wäre, der gefallen wäre, mit erheblichen Folgen für die Klimapolitik“,
sagt Pielke.
Stattdessen hat „Nature“ die Studie erst jetzt mit Korrekturhinweis und Kritik-Verweisen versehen.
In ihrem neuen Aufsatz – ein „Pre-Print“ ohne Begutachtung – behaupten die PIK-Autoren, dass ihre Ergebnisse nach einigen Korrekturen im Wesentlichen Bestand hätten; die Klimaschäden fallen demnach nur etwas geringer aus.
Doch die Forscher um Levermann mussten neue Methoden einführen, um zu ähnlichen Ergebnissen zu gelangen.
„Ein stillschweigendes Eingeständnis der Autoren, dass sie akzeptiert haben, dass die ursprüngliche Analyse keinen Wert mehr hat“,
erklärt Pielke.
@arminius_erben
Teil 3/3 👇
👍12❤5⚡2👏2🔥1
Forwarded from Arminius Erben
TEIL 3/3
Verwicklung von Klimaforschern mit Politik und Finanzinstituten
Auch Gregory Hopper ist skeptisch:
„Das überarbeitete Klimaschadensmodell ist sogar noch fehlerhafter als das Original, weil die statistischen Probleme bestehen bleiben und es nun den Anschein hat, dass die Modellaktualisierung herausgepickt wurde, um zu einer vorher festgelegten Schlussfolgerung zu gelangen“,
kommentiert er.
Die Frage nach den Verwicklungen von Klimaforschern mit Politik und Finanzinstituten bleibt.
Er habe „zu viele Geschichten gehört“ von Fällen, in denen Finanzinstitute versucht hätten, die akademische Freiheit zu untergraben, schrieb unlängst Ben Caldecott, Direktor der Oxford Sustainable Finance Group, in der „Financial Times“.
„Sie haben dies getan, indem sie versucht haben, die Forschungsergebnisse vor der Veröffentlichung zu ändern, oder sie haben versucht, die Veröffentlichung überhaupt zu verhindern, um ihre Produkte und Dienstleistungen zu schützen.“
Der Fall der PIK-Studie zeigt, dass Interessenkonflikte in der Klimaforschung selbst dann nicht artikuliert werden, wenn sie eskalieren.
In ihrer Stellungnahme bedanken sich die PIK-Forscher bei ihren Kritikern:
„Die Autoren und das PIK begrüßen und schätzen das Feedback aus der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft und übernehmen die Verantwortung für die Versäumnisse, die zu dieser Kritik geführt haben“.
@arminius_erben
Verwicklung von Klimaforschern mit Politik und Finanzinstituten
Auch Gregory Hopper ist skeptisch:
„Das überarbeitete Klimaschadensmodell ist sogar noch fehlerhafter als das Original, weil die statistischen Probleme bestehen bleiben und es nun den Anschein hat, dass die Modellaktualisierung herausgepickt wurde, um zu einer vorher festgelegten Schlussfolgerung zu gelangen“,
kommentiert er.
Die Frage nach den Verwicklungen von Klimaforschern mit Politik und Finanzinstituten bleibt.
Er habe „zu viele Geschichten gehört“ von Fällen, in denen Finanzinstitute versucht hätten, die akademische Freiheit zu untergraben, schrieb unlängst Ben Caldecott, Direktor der Oxford Sustainable Finance Group, in der „Financial Times“.
„Sie haben dies getan, indem sie versucht haben, die Forschungsergebnisse vor der Veröffentlichung zu ändern, oder sie haben versucht, die Veröffentlichung überhaupt zu verhindern, um ihre Produkte und Dienstleistungen zu schützen.“
Der Fall der PIK-Studie zeigt, dass Interessenkonflikte in der Klimaforschung selbst dann nicht artikuliert werden, wenn sie eskalieren.
In ihrer Stellungnahme bedanken sich die PIK-Forscher bei ihren Kritikern:
„Die Autoren und das PIK begrüßen und schätzen das Feedback aus der breiteren wissenschaftlichen Gemeinschaft und übernehmen die Verantwortung für die Versäumnisse, die zu dieser Kritik geführt haben“.
@arminius_erben
👍15❤3⚡2🔥2💯2🙏1🫡1
🕊️🕊️🕊️
‼️‼️‼️
Die China Evergrande Group wurde am Montag von der Börse in Hongkong gestrichen - eine der größten Auslistungen nach Marktwert und Handelsvolumen in den vergangenen Jahren.
Einst Chinas umsatzstärkster Immobilienentwickler, wurde die finanzielle Krise von Evergrande im Jahr 2021 öffentlich. Seitdem sind der Konzern und zahlreiche Branchenkollegen mit ihren Schuldenverpflichtungen in Verzug geraten - vor dem Hintergrund sinkender Immobilienverkäufe und immer knapper werdender Finanzierungsmöglichkeiten.
👉Artikel
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
‼️‼️‼️
Die China Evergrande Group wurde am Montag von der Börse in Hongkong gestrichen - eine der größten Auslistungen nach Marktwert und Handelsvolumen in den vergangenen Jahren.
Einst Chinas umsatzstärkster Immobilienentwickler, wurde die finanzielle Krise von Evergrande im Jahr 2021 öffentlich. Seitdem sind der Konzern und zahlreiche Branchenkollegen mit ihren Schuldenverpflichtungen in Verzug geraten - vor dem Hintergrund sinkender Immobilienverkäufe und immer knapper werdender Finanzierungsmöglichkeiten.
👉Artikel
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
👍23🔥5⚡4
🕊️🕊️🕊️
Deutschland kann sich seinen Wohlfahrtsstaat nicht mehr leisten.
Renten- und Pflegekosten explodieren, das Gesundheitssystem ist vorm Kollaps, die Kosten fürs Bürgergeld sind außer Kontrolle. Kanzler Friedrich Merz schlägt Alarm: „Der Sozialstaat, wie wir ihn heute haben, ist mit dem, was wir volkswirtschaftlich leisten, nicht mehr finanzierbar.“
„Wir bleiben weltweit der zweitgrößte und in Europa der größte Unterstützer der Ukraine.
Als Finanzminister bringe ich damit heute auch die klare Zusage mit: Die Ukraine kann sich weiter auf Deutschland verlassen.“
‼️Fürs eigene Land keinen Cent übrig, aber für die Ukraine werden weitere 25,3 Mrd. €, zusätzlich zu den bisherigen mehr als 50 Mrd.€, bereitgestellt.
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
Deutschland kann sich seinen Wohlfahrtsstaat nicht mehr leisten.
Renten- und Pflegekosten explodieren, das Gesundheitssystem ist vorm Kollaps, die Kosten fürs Bürgergeld sind außer Kontrolle. Kanzler Friedrich Merz schlägt Alarm: „Der Sozialstaat, wie wir ihn heute haben, ist mit dem, was wir volkswirtschaftlich leisten, nicht mehr finanzierbar.“
„Wir bleiben weltweit der zweitgrößte und in Europa der größte Unterstützer der Ukraine.
Als Finanzminister bringe ich damit heute auch die klare Zusage mit: Die Ukraine kann sich weiter auf Deutschland verlassen.“
‼️Fürs eigene Land keinen Cent übrig, aber für die Ukraine werden weitere 25,3 Mrd. €, zusätzlich zu den bisherigen mehr als 50 Mrd.€, bereitgestellt.
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
🔥55⚡9❤3
Forwarded from DEUTSCHLAND ERBLÜHT
Mit dem Ende des Geldes endet auch die Kriegswirtschaft!
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/715744/bundeswehr-ruestung-auf-dem-papier-defizite-auf-dem-feld
#wehrpflicht #frieden #kriegsbereitschaft #bundeswehr #deutschlanderblüht
| Instagram | Facebook | Telegram | TikTok | YouTube | X | WhatsApp |
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/715744/bundeswehr-ruestung-auf-dem-papier-defizite-auf-dem-feld
#wehrpflicht #frieden #kriegsbereitschaft #bundeswehr #deutschlanderblüht
| Instagram | Facebook | Telegram | TikTok | YouTube | X | WhatsApp |
💯35👏5⚡3
Forwarded from Arminius Erben
♦️ARMINIUS ERBEN - SONDERBERICHT
📝Deutschlands verheimlichte Schuldenlast ist katastrophal
TEIL 1/2
Der deutsche Staat türmt in rasantem Tempo immer höhere Schulden auf.
Zwar liegt die offiziell ausgewiesene Verschuldung mit rund 63 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) derzeit nur leicht über der Quote, die der Europäische Stabilitätspakt erlaubt.
Doch am Ende der Legislaturperiode wird Deutschland dank der rekordhohen Kreditaufnahme, die Union und SPD beschlossen haben, schon einen Schuldenstand von rund 80 Prozent erreichen.
Allerdings ist dies nur der Teil, den die Öffentlichkeit zu sehen bekommt, wie die Stiftung Marktwirtschaft in ihrer „Generationenbilanz 2025“ aufzeigt.
Um ein Vielfaches größer noch als diese „expliziten Schulden“ sind danach die staatlichen Verbindlichkeiten, die etwa in den Sozialversicherungen oder in der Beamtenversorgung versteckt sind.
Diese „implizite Staatsverschuldung“ wächst ebenfalls dramatisch und beläuft sich inzwischen bereits auf 392 Prozent des BIP – gut 80 Prozentpunkte mehr als noch vor einem Jahr.
‼️Zusammengerechnet beträgt Deutschlands Gesamtverschuldung damit nicht 2,7 Billionen Euro, wie gemeinhin angegeben wird, sondern 19,5 Billionen Euro.
Diese unfassbar große Summe entspricht der Wirtschaftsleistung, die Deutschland in viereinhalb Jahren erbringt.
Das verdeutlicht, wie sehr wir über unsere Verhältnisse leben.
Und dass die Politik schon in der Vergangenheit keineswegs solide gehaushaltet hat.
Wie bei einem Eisberg sieht man auch beim deutschen Schuldenberg nur die Spitze.
Die wirkliche Gefahr lauert unter der Oberfläche.
Und ohne Kursänderung kann selbst ein Riesenschiff untergehen.
Der Finanzwissenschaftler Bernd Raffelhüschen, der das Zentrum für Generationenverträge der Universität Freiburg leitet, prangert deshalb zu Recht an, dass es um die Schuldentransparenz hierzulande noch nie so schlecht bestellt gewesen sei wie heute:
Weniger als ein Siebtel der tatsächlich aufgetürmten Verbindlichkeiten werden in den amtlichen Statistiken ausgewiesen.
Für die jüngere Generation spielt es jedoch keine Rolle, ob sie später für die offiziellen Schulden, die heute von Bund, Ländern und Kommunen gemacht werden, zur Kasse gebeten werden – oder ob sie für alle eingegangenen Verpflichtungen in der Renten-, Pflege- und Krankenversicherung sowie für die Ansprüche der viel zu hohen Zahl an Beamten bezahlen.
Entscheidend ist die Gesamtbelastung mit Steuern und Sozialabgaben.
Und je größer die wahre Schuldenlast heute ist, umso mehr werden die Bürger künftig zahlen müssen.
Zumal mit dem Eintritt der geburtenstarken Babyboomer-Jahrgänge in den Ruhestand schon in den kommenden Jahren ein schnell wachsender Teil der heute noch versteckten Schulden zur konkreten Zahlungsverpflichtung wird.
Für eine realistische Einschätzung der staatlichen Finanzen ist es deshalb hilfreich, dass Raffelhüschen regelmäßig für die Stiftung Marktwirtschaft berechnet, wie sich die Nachhaltigkeitslücke, also die Summe aus expliziten und impliziten Schulden, entwickelt.
Und der sprunghafte Anstieg der Gesamtschulden von 15,4 Billionen Euro im vergangenen Jahr auf 19,5 Billionen Euro binnen eines Jahres zeigt, wie rasant die Deutschen in der falschen Richtung unterwegs sind.
Vor allem bei den Pflege- und Gesundheitsausgaben hatte die Ampelregierung vor ihrem vorzeitigen Aus noch draufgesattelt und beispielsweise den Zuschuss der Pflegeversicherung zum Eigenanteil, den Heimbewohner zahlen, erhöht.
Auch hat Deutschland sich verpflichtet, die Verteidigungsausgaben dauerhaft deutlich zu erhöhen.
Die von dem Ökonomen berechnete Nachhaltigkeitslücke gibt an, wie viele Rückstellungen der Staat bilden müsste, um mit den heutigen Steuern und Beitragssätzen langfristig alle staatlichen Leistungen im gleichen Umfang wie heute zu finanzieren.
@arminius_erben
Teil 2/2👇
📝Deutschlands verheimlichte Schuldenlast ist katastrophal
TEIL 1/2
Der deutsche Staat türmt in rasantem Tempo immer höhere Schulden auf.
Zwar liegt die offiziell ausgewiesene Verschuldung mit rund 63 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) derzeit nur leicht über der Quote, die der Europäische Stabilitätspakt erlaubt.
Doch am Ende der Legislaturperiode wird Deutschland dank der rekordhohen Kreditaufnahme, die Union und SPD beschlossen haben, schon einen Schuldenstand von rund 80 Prozent erreichen.
Allerdings ist dies nur der Teil, den die Öffentlichkeit zu sehen bekommt, wie die Stiftung Marktwirtschaft in ihrer „Generationenbilanz 2025“ aufzeigt.
Um ein Vielfaches größer noch als diese „expliziten Schulden“ sind danach die staatlichen Verbindlichkeiten, die etwa in den Sozialversicherungen oder in der Beamtenversorgung versteckt sind.
Diese „implizite Staatsverschuldung“ wächst ebenfalls dramatisch und beläuft sich inzwischen bereits auf 392 Prozent des BIP – gut 80 Prozentpunkte mehr als noch vor einem Jahr.
‼️Zusammengerechnet beträgt Deutschlands Gesamtverschuldung damit nicht 2,7 Billionen Euro, wie gemeinhin angegeben wird, sondern 19,5 Billionen Euro.
Diese unfassbar große Summe entspricht der Wirtschaftsleistung, die Deutschland in viereinhalb Jahren erbringt.
Das verdeutlicht, wie sehr wir über unsere Verhältnisse leben.
Und dass die Politik schon in der Vergangenheit keineswegs solide gehaushaltet hat.
Wie bei einem Eisberg sieht man auch beim deutschen Schuldenberg nur die Spitze.
Die wirkliche Gefahr lauert unter der Oberfläche.
Und ohne Kursänderung kann selbst ein Riesenschiff untergehen.
Der Finanzwissenschaftler Bernd Raffelhüschen, der das Zentrum für Generationenverträge der Universität Freiburg leitet, prangert deshalb zu Recht an, dass es um die Schuldentransparenz hierzulande noch nie so schlecht bestellt gewesen sei wie heute:
Weniger als ein Siebtel der tatsächlich aufgetürmten Verbindlichkeiten werden in den amtlichen Statistiken ausgewiesen.
Für die jüngere Generation spielt es jedoch keine Rolle, ob sie später für die offiziellen Schulden, die heute von Bund, Ländern und Kommunen gemacht werden, zur Kasse gebeten werden – oder ob sie für alle eingegangenen Verpflichtungen in der Renten-, Pflege- und Krankenversicherung sowie für die Ansprüche der viel zu hohen Zahl an Beamten bezahlen.
Entscheidend ist die Gesamtbelastung mit Steuern und Sozialabgaben.
Und je größer die wahre Schuldenlast heute ist, umso mehr werden die Bürger künftig zahlen müssen.
Zumal mit dem Eintritt der geburtenstarken Babyboomer-Jahrgänge in den Ruhestand schon in den kommenden Jahren ein schnell wachsender Teil der heute noch versteckten Schulden zur konkreten Zahlungsverpflichtung wird.
Für eine realistische Einschätzung der staatlichen Finanzen ist es deshalb hilfreich, dass Raffelhüschen regelmäßig für die Stiftung Marktwirtschaft berechnet, wie sich die Nachhaltigkeitslücke, also die Summe aus expliziten und impliziten Schulden, entwickelt.
Und der sprunghafte Anstieg der Gesamtschulden von 15,4 Billionen Euro im vergangenen Jahr auf 19,5 Billionen Euro binnen eines Jahres zeigt, wie rasant die Deutschen in der falschen Richtung unterwegs sind.
Vor allem bei den Pflege- und Gesundheitsausgaben hatte die Ampelregierung vor ihrem vorzeitigen Aus noch draufgesattelt und beispielsweise den Zuschuss der Pflegeversicherung zum Eigenanteil, den Heimbewohner zahlen, erhöht.
Auch hat Deutschland sich verpflichtet, die Verteidigungsausgaben dauerhaft deutlich zu erhöhen.
Die von dem Ökonomen berechnete Nachhaltigkeitslücke gibt an, wie viele Rückstellungen der Staat bilden müsste, um mit den heutigen Steuern und Beitragssätzen langfristig alle staatlichen Leistungen im gleichen Umfang wie heute zu finanzieren.
@arminius_erben
Teil 2/2👇
⚡12❤7🔥7👍4
Forwarded from Arminius Erben
TEIL 2/2
Weil der Staat jedoch – im Gegensatz zu einem Unternehmer – keine solche Vorsorge betreibt, sondern von der Hand in den Mund lebt, werden künftig die Steuer- und Beitragszahler einen immer größeren Anteil ihrer Einkommen an die öffentlichen Kassen abführen müssen.
Doch fraglich ist, ob die Jüngeren bereit sein werden, den Löwenanteil ihrer Löhne dem Staat zu überlassen.
Wahrscheinlicher ist eine Verweigerungshaltung:
Die Flucht in die Schwarzarbeit oder in die soziale Hängematte oder gleich ins Ausland wird zunehmen.
Kein Wunder, dass die Vorsitzende der Wirtschaftsweisen, Monika Schnitzer, vor einem Kollaps der Sozialsysteme warnt.
Der Staat könnte somit schon bald gezwungen sein, die Leistungsansprüche drastisch zu kürzen, um einer Zahlungsunfähigkeit zu entgehen.
Ein solches Horrorszenario lässt sich nur mit ausgabendämpfenden Sozialreformen verhindern, wie sie zuletzt die rot-grüne Regierung unter Gerhard Schröder nach der Jahrtausendwende umgesetzt hatte.
Damals sorgten sinkende Lohnnebenkosten kombiniert mit Arbeitsmarktreformen und Steuerentlastungen dafür, dass Deutschland seine Wirtschaftsschwäche nach und nach überwinden konnte.
Und ein viele Jahre lang andauernder Beschäftigungsaufschwung ließ die Steuer- und Beitragseinnahmen von selbst sprudeln.
Eine solche Wachstumsagenda benötigt Deutschland heute dringender denn je.
Stattdessen setzt die schwarz-rote Koalition bisher mit ihrer Fiskalpolitik den zukunftsblinden Kurs fort, den die Ampelregierung und zuvor acht Jahre lang auch die große Koalition unter Angela Merkel eingeschlagen hatte.
Das beste Beispiel ist das Rentenpaket, das Bundesarbeitsministerin Bärbel Bas (SPD) auf den Weg gebracht hat.
Es sieht die Erhöhung der Mütterrente für Frauen vor, die vor 1992 ihre Kinder geboren haben.
Überdies wird der Demografie-Faktor in der Rentenformel, der die finanziellen Lasten der Überalterung fair auf Alt und Jung aufteilt, ausgeschaltet.
Die Renten steigen damit künftig schneller, als dies nach geltendem Recht der Fall wäre.
Insgesamt bedeutet das vom Kabinett schon beschlossene Paket für die Steuer- und Beitragszahler bis 2040 Mehrausgaben von 200 Milliarden Euro.
Tatsächlich aber fällt die Rechnung laut Raffelhüschen wesentlich teurer aus.
Denn mit der Neuregelung müssen die Finanziers dauerhaft höhere Rentenausgaben schultern.
Das Rentenpaket erhöht deshalb mit einem Schlag die implizite Staatsschuld um fast 18 Prozent oder 760 Milliarden Euro.
Vor dem Hintergrund der Sozialstaatsdebatte, die immer mehr Fahrt aufnimmt, kommt die aktualisierte Generationenbilanz zur rechten Zeit.
Der vom Bundeskanzler angekündigte „Herbst der Reformen“ muss die Stabilisierung der Staatsfinanzen einleiten.
Ansonsten ist der Zusammenstoß mit dem Eisberg unausweichlich!!!
@arminius_erben
Weil der Staat jedoch – im Gegensatz zu einem Unternehmer – keine solche Vorsorge betreibt, sondern von der Hand in den Mund lebt, werden künftig die Steuer- und Beitragszahler einen immer größeren Anteil ihrer Einkommen an die öffentlichen Kassen abführen müssen.
Doch fraglich ist, ob die Jüngeren bereit sein werden, den Löwenanteil ihrer Löhne dem Staat zu überlassen.
Wahrscheinlicher ist eine Verweigerungshaltung:
Die Flucht in die Schwarzarbeit oder in die soziale Hängematte oder gleich ins Ausland wird zunehmen.
Kein Wunder, dass die Vorsitzende der Wirtschaftsweisen, Monika Schnitzer, vor einem Kollaps der Sozialsysteme warnt.
Der Staat könnte somit schon bald gezwungen sein, die Leistungsansprüche drastisch zu kürzen, um einer Zahlungsunfähigkeit zu entgehen.
Ein solches Horrorszenario lässt sich nur mit ausgabendämpfenden Sozialreformen verhindern, wie sie zuletzt die rot-grüne Regierung unter Gerhard Schröder nach der Jahrtausendwende umgesetzt hatte.
Damals sorgten sinkende Lohnnebenkosten kombiniert mit Arbeitsmarktreformen und Steuerentlastungen dafür, dass Deutschland seine Wirtschaftsschwäche nach und nach überwinden konnte.
Und ein viele Jahre lang andauernder Beschäftigungsaufschwung ließ die Steuer- und Beitragseinnahmen von selbst sprudeln.
Eine solche Wachstumsagenda benötigt Deutschland heute dringender denn je.
Stattdessen setzt die schwarz-rote Koalition bisher mit ihrer Fiskalpolitik den zukunftsblinden Kurs fort, den die Ampelregierung und zuvor acht Jahre lang auch die große Koalition unter Angela Merkel eingeschlagen hatte.
Das beste Beispiel ist das Rentenpaket, das Bundesarbeitsministerin Bärbel Bas (SPD) auf den Weg gebracht hat.
Es sieht die Erhöhung der Mütterrente für Frauen vor, die vor 1992 ihre Kinder geboren haben.
Überdies wird der Demografie-Faktor in der Rentenformel, der die finanziellen Lasten der Überalterung fair auf Alt und Jung aufteilt, ausgeschaltet.
Die Renten steigen damit künftig schneller, als dies nach geltendem Recht der Fall wäre.
Insgesamt bedeutet das vom Kabinett schon beschlossene Paket für die Steuer- und Beitragszahler bis 2040 Mehrausgaben von 200 Milliarden Euro.
Tatsächlich aber fällt die Rechnung laut Raffelhüschen wesentlich teurer aus.
Denn mit der Neuregelung müssen die Finanziers dauerhaft höhere Rentenausgaben schultern.
Das Rentenpaket erhöht deshalb mit einem Schlag die implizite Staatsschuld um fast 18 Prozent oder 760 Milliarden Euro.
Vor dem Hintergrund der Sozialstaatsdebatte, die immer mehr Fahrt aufnimmt, kommt die aktualisierte Generationenbilanz zur rechten Zeit.
Der vom Bundeskanzler angekündigte „Herbst der Reformen“ muss die Stabilisierung der Staatsfinanzen einleiten.
Ansonsten ist der Zusammenstoß mit dem Eisberg unausweichlich!!!
@arminius_erben
🔥18👍7❤2⚡2
🕊️🕊️🕊️
So wird von der EU das Weltklima gerettet:
Russland liefert per Pipeline Gas aus Sibirien nach China,
China verflüssigt es, schickt es mit LNG-Tankern, die zu groß für den Sueskanal sind, nach Europa und verkauft es dort, was den Preis verdreifacht.
Obendrauf kommt CO2-Steuer.
Tagesschau:
„Zwar fließt seit dem 31. August 2022 kein russisches Gas mehr durch die wichtige Pipeline Nordstream 1 in die Europäische Union, doch kommt derzeit weiterhin Gas aus Russland in die europäische Staatengemeinschaft: als Flüssigerdgas (LNG) über Tankschiffe und durch die Pipeline Turkstream.“
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
So wird von der EU das Weltklima gerettet:
Russland liefert per Pipeline Gas aus Sibirien nach China,
China verflüssigt es, schickt es mit LNG-Tankern, die zu groß für den Sueskanal sind, nach Europa und verkauft es dort, was den Preis verdreifacht.
Obendrauf kommt CO2-Steuer.
Tagesschau:
„Zwar fließt seit dem 31. August 2022 kein russisches Gas mehr durch die wichtige Pipeline Nordstream 1 in die Europäische Union, doch kommt derzeit weiterhin Gas aus Russland in die europäische Staatengemeinschaft: als Flüssigerdgas (LNG) über Tankschiffe und durch die Pipeline Turkstream.“
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
🔥44👍6❤5👏4⚡2
Forwarded from Arminius Erben
Erst Großbritannien, jetzt Frankreich, das angeblich einen IWF-Rettungsschirm braucht.
Französischer Minister warnt vor IWF-Rettung
Vorhersagen, dass die Minderheitsregierung des Landes nächste Woche stürzen wird, haben die Märkte aufgeschreckt und das Problem der massiven Staatsverschuldung noch verschärft.
Inmitten des politischen Chaos, das die Hoffnungen auf einen Abbau der horrenden Staatsverschuldung des Landes zunichte macht, könnte Frankreich eine Rettungsaktion des IWF benötigen, so der Wirtschaftsminister.
Eric Lombard äußerte sich inmitten weit verbreiteter Vorhersagen, dass die schwache Minderheitsregierung von Präsident Macron im nächsten Monat stürzen wird, nachdem François Bayrou, der Premierminister, erklärt hatte, er werde im Parlament eine Vertrauensabstimmung beantragen.
Die Oppositionsparteien, von der radikalen Linken France Unbowed bis zur rechtspopulistischen National Rally, haben alle angekündigt, dass sie für den Sturz des Kabinetts stimmen werden.
@arminius_erben
Französischer Minister warnt vor IWF-Rettung
Vorhersagen, dass die Minderheitsregierung des Landes nächste Woche stürzen wird, haben die Märkte aufgeschreckt und das Problem der massiven Staatsverschuldung noch verschärft.
Inmitten des politischen Chaos, das die Hoffnungen auf einen Abbau der horrenden Staatsverschuldung des Landes zunichte macht, könnte Frankreich eine Rettungsaktion des IWF benötigen, so der Wirtschaftsminister.
Eric Lombard äußerte sich inmitten weit verbreiteter Vorhersagen, dass die schwache Minderheitsregierung von Präsident Macron im nächsten Monat stürzen wird, nachdem François Bayrou, der Premierminister, erklärt hatte, er werde im Parlament eine Vertrauensabstimmung beantragen.
Die Oppositionsparteien, von der radikalen Linken France Unbowed bis zur rechtspopulistischen National Rally, haben alle angekündigt, dass sie für den Sturz des Kabinetts stimmen werden.
@arminius_erben
👏36🏆7🕊4❤3🔥2🙏2
Forwarded from Arminius Erben
Arminius Erben
‼️ ‼️ ‼️ Marktcrash-Indikator 30y:2y (August-Abschlussdruck) @arminius_erben 👇👇👇
Dieser Indikator, der den Spread zwischen den 30y & 2yr Treasuries misst, hat die größten Crashs der letzten 30 Jahre jedes Mal angezeigt, wenn er ausgelöst wurde...
Und er wurde aktuell wieder ausgelöst...
Der endgültige August-Monatsdruck für das 30y:2y-Verhältnis wurde mit 49,65 dargestellt, oder 50 in runden Begriffen für die Zwecke dieses Indikators...
Aber am wichtigsten ist, dass dies gerade mit dem SPX zusammenfällt, der diese Woche ein neues säkulares ATH erreicht.
Das bedeutet nicht unbedingt einen Crash am Dienstag, aber das Crash-Fenster hat sich weit geöffnet und alles, was es braucht, ist ein „Katalysator“, der irrelevant ist, weil er bereits in den „Kuchen eingebacken“ ist und jeden Moment kommen könnte.
Wenn Sie also ein Geschichtsfan sind, dann könnte dies als die Glocke an der Spitze gesehen werden,
da Sie sehen können,
dass dieses Niveau in den Jahren 1990, 2000, 2007 und 2020 Abstürze ausgelöst hat.
Und wenn Geschichte nicht Ihr Ding ist, dann könnten Sie durchaus Recht haben (🤫wahrscheinlich nicht)
Indikatoren funktionieren,
bis sie es nicht mehr tun,
und dieses Verhältnis ist für niemanden, der auf dem Markt wichtig ist, ein Geheimnis, und sie könnten Schritte unternommen haben, um es zu mildern
(🤫haben sie nicht)
Worauf wir uns aber alle einigen können, ist die Tatsache, dass nichts im Leben garantiert ist, abgesehen von Verdauungsstörungen durch Drawdowns...
Also alles Gute für Sie alle, wo auch immer Ihr Portfolio liegt.
Aus meiner Sicht ist es wahrscheinlich, dass die Bullen vor einer Dampfwalze Pennys einsammeln...
@arminius_erben
Und er wurde aktuell wieder ausgelöst...
Der endgültige August-Monatsdruck für das 30y:2y-Verhältnis wurde mit 49,65 dargestellt, oder 50 in runden Begriffen für die Zwecke dieses Indikators...
Aber am wichtigsten ist, dass dies gerade mit dem SPX zusammenfällt, der diese Woche ein neues säkulares ATH erreicht.
Das bedeutet nicht unbedingt einen Crash am Dienstag, aber das Crash-Fenster hat sich weit geöffnet und alles, was es braucht, ist ein „Katalysator“, der irrelevant ist, weil er bereits in den „Kuchen eingebacken“ ist und jeden Moment kommen könnte.
Wenn Sie also ein Geschichtsfan sind, dann könnte dies als die Glocke an der Spitze gesehen werden,
da Sie sehen können,
dass dieses Niveau in den Jahren 1990, 2000, 2007 und 2020 Abstürze ausgelöst hat.
Und wenn Geschichte nicht Ihr Ding ist, dann könnten Sie durchaus Recht haben (🤫wahrscheinlich nicht)
Indikatoren funktionieren,
bis sie es nicht mehr tun,
und dieses Verhältnis ist für niemanden, der auf dem Markt wichtig ist, ein Geheimnis, und sie könnten Schritte unternommen haben, um es zu mildern
(🤫haben sie nicht)
Worauf wir uns aber alle einigen können, ist die Tatsache, dass nichts im Leben garantiert ist, abgesehen von Verdauungsstörungen durch Drawdowns...
Also alles Gute für Sie alle, wo auch immer Ihr Portfolio liegt.
Aus meiner Sicht ist es wahrscheinlich, dass die Bullen vor einer Dampfwalze Pennys einsammeln...
@arminius_erben
👍19🙏3⚡2❤1
🕊️🕊️🕊️
Auffallend an dieser Welle von Insider-Aktivitäten ist, dass es sich nicht nur um einige wenige Führungskräfte handelt, die am Rande des Marktes Kasse machen, sondern um Einstimmigkeit.
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
👇👇👇
Auffallend an dieser Welle von Insider-Aktivitäten ist, dass es sich nicht nur um einige wenige Führungskräfte handelt, die am Rande des Marktes Kasse machen, sondern um Einstimmigkeit.
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
👇👇👇
👍8🕊2⚡1❤1
florian_arnoldson©️🕊
🕊️🕊️🕊️ Auffallend an dieser Welle von Insider-Aktivitäten ist, dass es sich nicht nur um einige wenige Führungskräfte handelt, die am Rande des Marktes Kasse machen, sondern um Einstimmigkeit. 🕊️🕊️🕊️ @florian_arnoldson 👇👇👇
🕊️🕊️🕊️
Von den 200 wertmäßig größten Geschäften der letzten Woche war kein einziges ein Kauf.
Eine solche Häufung kommt nicht von ungefähr.
Insider warnen nicht mit Worten, sie warnen mit Taten, und im Moment deuten ihre Handlungen darauf hin, dass sie unter der Oberfläche Risiken aufsteigen sehen.
Die Logik ist ganz einfach.
Die Bewertungen sind nach Jahren liquiditätsgetriebener Expansion überzogen,
und die Führungskräfte wissen, dass das Papiervermögen, auf dem sie sitzen, sich schnell verflüchtigen kann, wenn die Fed die Zinsen länger hochhält oder die Margen zu sinken beginnen.
Die Wachstumssignale werden schwächer, die Gewinnrevisionen dürften bis zum Jahresende zurückgehen, und die politischen Risiken in Washington - von der Fed-Führung bis hin zu Zöllen und technischen Beschränkungen - schlagen sich in den Bewertungen nieder. Hier zu verkaufen ist eine vernünftige Absicherung, weil es Gewinne sichert, solange die Märkte noch Tiefe haben.
Hierfür gibt es einen historischen Präzedenzfall. Im Sommer 2007 verkauften Insider in großem Umfang, als der S&P 500 neue Höchststände erreichte, Monate bevor das Kreditsystem zusammenbrach.
Ende 1999 und Anfang 2000 markierte eine Verkaufswelle von Führungskräften das Ende des Dot-Com-Booms, gerade als die öffentlichen Mittelzuflüsse ihren Höhepunkt erreichten.
Anfang 2020 gingen prominente Insiderverkäufe dem COVID-Absturz voraus, wobei diejenigen, die den Daten am nächsten standen, erkannten, wie brüchig das Angebot des Marktes wirklich war.
In jedem Fall waren die Insider der Masse voraus, weil sie die Risse sahen, die sich bildeten, bevor sie im Kursgeschehen sichtbar wurden.
Die Lehre daraus ist, dass eine Einstimmigkeit dieses Ausmaßes ein klares Signal ist.
Es bedeutet, dass die Leute mit den intimsten Kenntnissen über Bilanzen und Pipelines beschließen, zur Seite zu treten.
Dies ist fast immer ein Zeichen für die Anfänge eines Regimewechsels bei Liquidität, Wachstum oder Politik. Die Geschichte lehrt uns, dass es selten ein Zufall ist, wenn die klügsten Köpfe im Raum alle auf einmal verkaufen.
X
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
Von den 200 wertmäßig größten Geschäften der letzten Woche war kein einziges ein Kauf.
Eine solche Häufung kommt nicht von ungefähr.
Insider warnen nicht mit Worten, sie warnen mit Taten, und im Moment deuten ihre Handlungen darauf hin, dass sie unter der Oberfläche Risiken aufsteigen sehen.
Die Logik ist ganz einfach.
Die Bewertungen sind nach Jahren liquiditätsgetriebener Expansion überzogen,
und die Führungskräfte wissen, dass das Papiervermögen, auf dem sie sitzen, sich schnell verflüchtigen kann, wenn die Fed die Zinsen länger hochhält oder die Margen zu sinken beginnen.
Die Wachstumssignale werden schwächer, die Gewinnrevisionen dürften bis zum Jahresende zurückgehen, und die politischen Risiken in Washington - von der Fed-Führung bis hin zu Zöllen und technischen Beschränkungen - schlagen sich in den Bewertungen nieder. Hier zu verkaufen ist eine vernünftige Absicherung, weil es Gewinne sichert, solange die Märkte noch Tiefe haben.
Hierfür gibt es einen historischen Präzedenzfall. Im Sommer 2007 verkauften Insider in großem Umfang, als der S&P 500 neue Höchststände erreichte, Monate bevor das Kreditsystem zusammenbrach.
Ende 1999 und Anfang 2000 markierte eine Verkaufswelle von Führungskräften das Ende des Dot-Com-Booms, gerade als die öffentlichen Mittelzuflüsse ihren Höhepunkt erreichten.
Anfang 2020 gingen prominente Insiderverkäufe dem COVID-Absturz voraus, wobei diejenigen, die den Daten am nächsten standen, erkannten, wie brüchig das Angebot des Marktes wirklich war.
In jedem Fall waren die Insider der Masse voraus, weil sie die Risse sahen, die sich bildeten, bevor sie im Kursgeschehen sichtbar wurden.
Die Lehre daraus ist, dass eine Einstimmigkeit dieses Ausmaßes ein klares Signal ist.
Es bedeutet, dass die Leute mit den intimsten Kenntnissen über Bilanzen und Pipelines beschließen, zur Seite zu treten.
Dies ist fast immer ein Zeichen für die Anfänge eines Regimewechsels bei Liquidität, Wachstum oder Politik. Die Geschichte lehrt uns, dass es selten ein Zufall ist, wenn die klügsten Köpfe im Raum alle auf einmal verkaufen.
X
🕊️🕊️🕊️
@florian_arnoldson
👍16❤4⚡1🙏1🕊1
Forwarded from Arminius Erben
Arminius Erben
Damals 1929 und heute 2025: Echos eines fragilen Marktes @arminius_erben 👇👇👇
Damals, im Jahr 1929, mündete der Höchststand des Dow im September in einen kaskadenartigen Rückgang, nicht nur aufgrund von Spekulationen und Leverage, sondern auch wegen politischer Fehler, die den Abschwung zu einer Depression verfestigten.
Der kritischste Fehler war das Smoot-Hawley-Tarifgesetz von 1930, das den Handel zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt unter Beschuss nahm.
Das Welthandelsvolumen brach innerhalb von vier Jahren um fast zwei Drittel ein, wodurch den Volkswirtschaften die Nachfrage entzogen und das Systemversagen beschleunigt wurde.
Der gegenwärtige Zeitpunkt im Jahr 2025 weist eine unangenehme Symmetrie auf.
Die Aktienbewertungen sind nach Jahren der Liquiditätsunterstützung überzogen, die Volatilität ist künstlich gedrückt, und die globale Schuldenlast ist historisch hoch.
Gleichzeitig hat sich Washington dem Protektionismus zugewandt.
Ein 50-prozentiger Zoll auf Indien ist bereits in Kraft, und weitergehende Maßnahmen gegen Europa und China sind im Gespräch.
Die Politik wird als Druckmittel dargestellt, aber die Mechanik reimt sich auf 1930, als das Handelsvolumen schrumpfte, die Kosten stiegen und die Lieferketten zerbrachen, während sich das Wachstum verlangsamte.
Hier liegt ein entscheidendes Missverständnis vor.
Viele gehen davon aus, dass Zölle von Natur aus inflationär sind, weil sie die Preise für importierte Waren in die Höhe treiben.
Kurzfristig mag das für bestimmte Waren zutreffen.
Aber die Geschichte zeigt, dass der tiefere Effekt deflationär und nicht inflationär ist.
Smoot-Hawley beweist den Fall.
Durch das Abwürgen des Handels wurden nicht die Preise erhöht, sondern die weltweite Nachfrage zerstört.
Der Zusammenbruch des Handelsvolumens brachte die Exportindustrie zum Erliegen, trocknete die Kreditvergabe aus und ließ Löhne und Verbrauch sinken.
Die Preise fielen schließlich, statt zu steigen, weil die Wirtschaftstätigkeit selbst schrumpfte.
Zölle führen nicht zu einer nachhaltigen Inflation, sondern zu Engpässen, die bereits anfällige Systeme in eine Deflationsspirale stürzen können.
Die Abfolge ist das, was die Sache gefährlich macht.
Im Jahr 1929 war der Zusammenbruch des Marktes zwar brutal, aber für sich genommen nicht tödlich.
Es waren die Zölle, die eine finanzielle Korrektur in eine systemische Depression verwandelten.
Im Jahr 2025 besteht ein ähnliches Risiko, das durch die weltweite Abhängigkeit vom Dollar noch verstärkt wird.
Wenn die Fed im September die Zinsen senkt, erwarten die meisten, dass der Dollar schwächer wird.
Doch die Entwicklung des globalen Finanzwesens lässt das Gegenteil vermuten.
Angesichts der Billionen an Auslandsschulden in Dollar können Zinssenkungen eine Kapitalflucht in sichere US-Anlagen auslösen und die Kreditnehmer zwingen, sich um Dollar zu bemühen.
Anstatt sich zu entspannen, verschärfen sich die Bedingungen, was zu einer Dollar-Rallye führt.
Diese Rallye wird zu einer Abrissbirne,
die die Schwellenländer unter Druck setzt,
die globale Liquidität abfließen lässt und mit Handelsbeschränkungen kollidiert, die bereits zu einem Rückgang des Handelsvolumens führen.
Kombiniert man Zölle, die die Nachfrage abwürgen, mit einem stärkeren Dollar, der die Kreditvergabe belastet, entsteht eine Dynamik wie in den 1930er Jahren:
ein finanzieller Abschwung, der sich durch die Politik zu einem systemischen Zusammenbruch ausweitet.
Damals waren es Radio, Autos und Elektrifizierung, die einen kleinen Boom auslösten, während der Handel zusammenbrach.
Heute sind es die künstliche Intelligenz, erneuerbare Energien und das Gesundheitswesen, die auf fragilen Schuldenpyramiden stehen und mit demselben politischen Gegenwind konfrontiert sind.
Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich.
Smoot-Hawley hat Amerika nicht geschützt, sondern den Welthandel in den Ruin getrieben.
Die Gefahr besteht nun darin, dass die Zölle im Jahr 2025 in Verbindung mit einem Rückfall des Dollars das Gleiche bewirken werden:
eine Verlangsamung, die sich in etwas viel Systematischeres verwandelt.
@arminius_erben
Der kritischste Fehler war das Smoot-Hawley-Tarifgesetz von 1930, das den Handel zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt unter Beschuss nahm.
Das Welthandelsvolumen brach innerhalb von vier Jahren um fast zwei Drittel ein, wodurch den Volkswirtschaften die Nachfrage entzogen und das Systemversagen beschleunigt wurde.
Der gegenwärtige Zeitpunkt im Jahr 2025 weist eine unangenehme Symmetrie auf.
Die Aktienbewertungen sind nach Jahren der Liquiditätsunterstützung überzogen, die Volatilität ist künstlich gedrückt, und die globale Schuldenlast ist historisch hoch.
Gleichzeitig hat sich Washington dem Protektionismus zugewandt.
Ein 50-prozentiger Zoll auf Indien ist bereits in Kraft, und weitergehende Maßnahmen gegen Europa und China sind im Gespräch.
Die Politik wird als Druckmittel dargestellt, aber die Mechanik reimt sich auf 1930, als das Handelsvolumen schrumpfte, die Kosten stiegen und die Lieferketten zerbrachen, während sich das Wachstum verlangsamte.
Hier liegt ein entscheidendes Missverständnis vor.
Viele gehen davon aus, dass Zölle von Natur aus inflationär sind, weil sie die Preise für importierte Waren in die Höhe treiben.
Kurzfristig mag das für bestimmte Waren zutreffen.
Aber die Geschichte zeigt, dass der tiefere Effekt deflationär und nicht inflationär ist.
Smoot-Hawley beweist den Fall.
Durch das Abwürgen des Handels wurden nicht die Preise erhöht, sondern die weltweite Nachfrage zerstört.
Der Zusammenbruch des Handelsvolumens brachte die Exportindustrie zum Erliegen, trocknete die Kreditvergabe aus und ließ Löhne und Verbrauch sinken.
Die Preise fielen schließlich, statt zu steigen, weil die Wirtschaftstätigkeit selbst schrumpfte.
Zölle führen nicht zu einer nachhaltigen Inflation, sondern zu Engpässen, die bereits anfällige Systeme in eine Deflationsspirale stürzen können.
Die Abfolge ist das, was die Sache gefährlich macht.
Im Jahr 1929 war der Zusammenbruch des Marktes zwar brutal, aber für sich genommen nicht tödlich.
Es waren die Zölle, die eine finanzielle Korrektur in eine systemische Depression verwandelten.
Im Jahr 2025 besteht ein ähnliches Risiko, das durch die weltweite Abhängigkeit vom Dollar noch verstärkt wird.
Wenn die Fed im September die Zinsen senkt, erwarten die meisten, dass der Dollar schwächer wird.
Doch die Entwicklung des globalen Finanzwesens lässt das Gegenteil vermuten.
Angesichts der Billionen an Auslandsschulden in Dollar können Zinssenkungen eine Kapitalflucht in sichere US-Anlagen auslösen und die Kreditnehmer zwingen, sich um Dollar zu bemühen.
Anstatt sich zu entspannen, verschärfen sich die Bedingungen, was zu einer Dollar-Rallye führt.
Diese Rallye wird zu einer Abrissbirne,
die die Schwellenländer unter Druck setzt,
die globale Liquidität abfließen lässt und mit Handelsbeschränkungen kollidiert, die bereits zu einem Rückgang des Handelsvolumens führen.
Kombiniert man Zölle, die die Nachfrage abwürgen, mit einem stärkeren Dollar, der die Kreditvergabe belastet, entsteht eine Dynamik wie in den 1930er Jahren:
ein finanzieller Abschwung, der sich durch die Politik zu einem systemischen Zusammenbruch ausweitet.
Damals waren es Radio, Autos und Elektrifizierung, die einen kleinen Boom auslösten, während der Handel zusammenbrach.
Heute sind es die künstliche Intelligenz, erneuerbare Energien und das Gesundheitswesen, die auf fragilen Schuldenpyramiden stehen und mit demselben politischen Gegenwind konfrontiert sind.
Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich.
Smoot-Hawley hat Amerika nicht geschützt, sondern den Welthandel in den Ruin getrieben.
Die Gefahr besteht nun darin, dass die Zölle im Jahr 2025 in Verbindung mit einem Rückfall des Dollars das Gleiche bewirken werden:
eine Verlangsamung, die sich in etwas viel Systematischeres verwandelt.
@arminius_erben
👍16❤14⚡3🕊1