https://youtu.be/YbSdG2imqEM?t=96 Aussage von Dr. Wu Zunyon, Chinese Center for Deasease Control bei 1:36 "They didn´t isolate the virus" RJ
YouTube
Return to Wuhan: What Life Is Like One Year Later | NBC Nightly News
NBC News’ Janis Mackey Frayer returned to Wuhan, China, more than a year after the first cluster of cases was reported. Life appears strikingly normal.» Subs...
Forwarded from Pierre Kranz
"Ein Arzt aus Houston, Texas, hat seine Bedenken über die mRNA Technologie geäußert, die für die Herstellung der Impfstoffe gegen das Coronavirus (COVID-19) von Pfizer und Moderna Wuhan verwendet wird. In einem Video, das am 15. März auf Rumble gepostet wurde, behauptet Dr. Steve Hotze, dass die ersten beiden Impfungen, die den Amerikanern zur Verfügung gestellt wurden, nicht wirklich eine Immunität gegen COVID-19 bieten.
Hotze's Behauptungen könnten erklären, warum die Food and Drug Administration (FDA) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) die Öffentlichkeit gewarnt haben, dass es immer noch möglich ist, dass geimpfte Menschen SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht, bekommen und verbreiten.
Pfizer und Moderna haben im Dezember ihre Notfallzulassung (EUA) von der FDA erhalten, um die ersten beiden COVID-19 Impfstoffe in den Vereinigten Staaten auf den Markt zu bringen. Eine EUA ist nicht gleichbedeutend mit einer FDA-Zulassung.
Dr. Hotze deutete an, dass die mRNA-Impfstoffe von Pfizer und Moderna eigentlich Gentherapie-Medikamente sind, die die Symptome minimieren sollen, wenn eine Person mit der Krankheit infiziert wird."
https://www.naturalnews.com/2021-03-28-mrna-vaccines-dont-provide-immunity-against-coronavirus.html
Hotze's Behauptungen könnten erklären, warum die Food and Drug Administration (FDA) und die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) die Öffentlichkeit gewarnt haben, dass es immer noch möglich ist, dass geimpfte Menschen SARS-CoV-2, das Virus, das COVID-19 verursacht, bekommen und verbreiten.
Pfizer und Moderna haben im Dezember ihre Notfallzulassung (EUA) von der FDA erhalten, um die ersten beiden COVID-19 Impfstoffe in den Vereinigten Staaten auf den Markt zu bringen. Eine EUA ist nicht gleichbedeutend mit einer FDA-Zulassung.
Dr. Hotze deutete an, dass die mRNA-Impfstoffe von Pfizer und Moderna eigentlich Gentherapie-Medikamente sind, die die Symptome minimieren sollen, wenn eine Person mit der Krankheit infiziert wird."
https://www.naturalnews.com/2021-03-28-mrna-vaccines-dont-provide-immunity-against-coronavirus.html
NaturalNews.com
Houston physician warns Pfizer and Moderna mRNA vaccines don’t provide immunity against coronavirus
A physician in Houston, Texas aired his concerns over the mRNA technology used to make the Pfizer and Moderna Wuhan coronavirus (COVID-19) vaccines. In a video posted to Rumble on March 15, Dr. [...]
Forwarded from Lou´s NewZ (Louise Frieden)
Booooom!!! „Die Grippe wurde Covid genannt“: 7 US-Universitäten verklagen CDC
February 24, 2021
Die größte Lüge, die jemals erzählt wurde: Sieben amerikanische Universitäten bestätigen, dass das Coronavirus nicht existiert
„7. Die Grippe wurde Covid genannt und die meisten der 225.000 Toten starben an Begleiterkrankungen wie Herzkrankheiten, Krebs, Diabetes, Emphysem, etc. und erkrankten dann an der Grippe, die ihr Immunsystem weiter schwächte und sie starben.
8. Ich habe noch keine einzige brauchbare Probe von Covid 19 gefunden, mit der ich arbeiten könnte. Wir, die 7 Universitäten, die die Labortests an diesen 1500 Proben durchgeführt haben, verklagen nun die CDC wegen Covid 19 Betrugs (Zur Erinnerung: Centers for Disease Control and Prevention, auch kurz CDC genannt).
9. Die CDC hat uns noch keine einzige lebensfähige, isolierte, gereinigte Probe von Covid 19 geschickt. Wenn sie uns keine brauchbare Probe schicken können oder wollen, behaupte ich, dass es kein Covid 19 gibt, es ist fiktiv.
10. Die vier Forschungsarbeiten, die genomische Extrakte des Covid 19 Virus beschreiben, haben es nie geschafft, die Proben zu isolieren und zu reinigen. Die vier Arbeiten, die über Covid 19 geschrieben wurden, beschreiben nur kleine RNA-Fragmente, die nur 37 bis 40 Basenpaare lang waren.
11. Damit ist bestätigt, dass es sich NICHT um einen VIRUS handelt. Ein virales Genom hat normalerweise 30.000 bis 40.000 Basenpaare. Und wenn man bedenkt, wie „gefährlich“ Covid überall sein soll, wie kommt es dann, dass niemand in irgendeinem Labor auf der Welt dieses Virus in seiner Gesamtheit isoliert und gereinigt hat?
12. Das liegt daran, dass sie das Virus nie wirklich gefunden haben. Alles, was sie gefunden haben, waren kleine RNA-Fragmente, die sowieso nie als das Virus identifiziert wurden.
13. Wir haben es also mit einem weiteren Grippestamm zu tun, wie jedes Jahr. COVID 19 existiert nicht und ist fiktiv.
Die Grippe wurde Sars-Cov-2 genannt… und die Plandemie ist auf dem Vormarsch.“
http://blauerbote.com/.../die-grippe-wurde-covid-genannt.../
February 24, 2021
Die größte Lüge, die jemals erzählt wurde: Sieben amerikanische Universitäten bestätigen, dass das Coronavirus nicht existiert
„7. Die Grippe wurde Covid genannt und die meisten der 225.000 Toten starben an Begleiterkrankungen wie Herzkrankheiten, Krebs, Diabetes, Emphysem, etc. und erkrankten dann an der Grippe, die ihr Immunsystem weiter schwächte und sie starben.
8. Ich habe noch keine einzige brauchbare Probe von Covid 19 gefunden, mit der ich arbeiten könnte. Wir, die 7 Universitäten, die die Labortests an diesen 1500 Proben durchgeführt haben, verklagen nun die CDC wegen Covid 19 Betrugs (Zur Erinnerung: Centers for Disease Control and Prevention, auch kurz CDC genannt).
9. Die CDC hat uns noch keine einzige lebensfähige, isolierte, gereinigte Probe von Covid 19 geschickt. Wenn sie uns keine brauchbare Probe schicken können oder wollen, behaupte ich, dass es kein Covid 19 gibt, es ist fiktiv.
10. Die vier Forschungsarbeiten, die genomische Extrakte des Covid 19 Virus beschreiben, haben es nie geschafft, die Proben zu isolieren und zu reinigen. Die vier Arbeiten, die über Covid 19 geschrieben wurden, beschreiben nur kleine RNA-Fragmente, die nur 37 bis 40 Basenpaare lang waren.
11. Damit ist bestätigt, dass es sich NICHT um einen VIRUS handelt. Ein virales Genom hat normalerweise 30.000 bis 40.000 Basenpaare. Und wenn man bedenkt, wie „gefährlich“ Covid überall sein soll, wie kommt es dann, dass niemand in irgendeinem Labor auf der Welt dieses Virus in seiner Gesamtheit isoliert und gereinigt hat?
12. Das liegt daran, dass sie das Virus nie wirklich gefunden haben. Alles, was sie gefunden haben, waren kleine RNA-Fragmente, die sowieso nie als das Virus identifiziert wurden.
13. Wir haben es also mit einem weiteren Grippestamm zu tun, wie jedes Jahr. COVID 19 existiert nicht und ist fiktiv.
Die Grippe wurde Sars-Cov-2 genannt… und die Plandemie ist auf dem Vormarsch.“
http://blauerbote.com/.../die-grippe-wurde-covid-genannt.../
Forwarded from Deleted Account
An alle Juristen‼️
Beweis, Antigen-Schnelltests sind konzipiert um die Inzidenzwerte des RKI dramatisch in die Höhe zu treiben!
APD (Der Biochemiker)
Abstract
Die Antigen-Schnelltests nahezu aller Hersteller erhöhen durch „Ignorieren“ von Qualitätsparametern die Inzidenzahlen des RKI dahingehend, dass während der Grippesaison im Herbst und Winter die Inzidenzzahlen zwangsläufig dramatisch steigen müssen.
Die „Masche“ der Antigen-Schnelltest Hersteller
Ich will diesen Sachverhalt an dem Antigen-Schnelltest der Firma Unioninvest Ltd mit Namen „Unibioscience Covid-19 Antigen Schnelltest“ festmachen, obwohl es zahlreiche andere Beispiele gibt, die mit der gleichen „Masche“ arbeiten.
https://www.modl-medical.de/p/25x-unibioscience-covid-19-antigen-schnelltest
Dies ist ein Schnelltest, der laut Gesetzgeber nur an gewerbliche Kunden, also Ärzte, Personen aus dem Gesundheitswesen usw. ausgegeben werden darf, also durchaus ernst zu nehmen ist. Die Auswahl fiel daher auf ihn.
In meinem früheren Artikel „Beweis, Inzidenzwerte des RKI sind reine Fiktion!“ vom 23.03.2021 wurde bewiesen, dass in den Antigen-Schnelltests bereits ein „systematischer Fehler“ enthalten ist. Nun zu dem anderen Beweis eines zusätzlich enthaltenen, manipulativen „zufälligen Fehlers“.
Für das Verständnis werden im Folgenden nur die einfachsten chemische Grundkenntnisse vorausgesetzt.
Welche Qualitätskriterien muss ein Antigen-Schnelltest grundsätzlich erfüllen?
Diese Frage musste sich das Unternehmen Unioninvest Ltd, oder der Entwickler des Antigen-Tests vor der Produktion zwingend gestellt haben.
1. Idealfall einer Antigen-Schnelltest Reaktion
Im Idealfall zeigt ein Antigen-Schnelltest eine biochemische Reaktion eines Virus-(a) in unserem Fall SARS-CoV-2 mit einem Antikörper Y. Der Antikörper ist sehr spezifisch, d.h. er geht genau diese Reaktion ein und keine Andere. Dabei entsteht nahezu ausschließlich die biochemische Bindung (a)Y(a). Da der Antikörper Y zwei „Bindearme“ hat, docken je zwei Virus-(a) an Y an.
Kurzes Intermezzo, Anmerkung für die Fachwelt:
(a) ist genau genommen ein Epitop auf dem Spike des Virus, d.h. salopp gesagt, ein bestimmter Ort auf dem Spike. Die Schreibweise Virus-(a) usw. wurde aus didaktischen Gründen, der Übersichtlichkeit halber gewählt.
Im Idealfall erhalten wir also die Reaktion
2(a) + Y (a)Y(a)
2. Störung der Antigen-Schnelltest Reaktion, die Kreuzreaktion (Nebenreaktion)
Eine „Störung“, die "Kreuzreaktion" entsteht dann, wenn neben Virus-(a) ein ähnliches Virus-(a‘), also etwa Human Corona-virus (NL63) vorliegt. Der Antikörper Y wird nun mehreren Bindungen (Antigen-Antikörper-Komplexe oder auch Immunkomplexe) ausbilden können, da er mehrere Reaktionspartner zur Auswahl hat. Diese möglichen Reaktionen mit dem Antigen Y sind dann
1. (a)Y(a)
2. (a)Y(a‘) oder
3. (a‘)Y(a‘)
Die Störung hat in diesem Fall kein falsches Ergebnis am Antigen-Schnelltest geliefert. Der Schnelltest hat ein „richtig“ positives Testergebnis ergeben, trotz des störenden Virus-(a‘). „Richtig“ weil das gesuchte Virus-(a) in der Probe tatsächlich enthalten war. Dem entsprach eine Verfärbung, die Farblinie auf dem Teststreifen.
Für den Fall aber, das einzig und allein ein ähnliches Virus-(a‘) enthalten ist, erhalten wir nur die einzige Reaktion des Antigens Y.
2a‘ + Y a’Ya‘ (falsch positiv)
In diesem Fall liefert der Antigen-Schnelltest ein „falsch“ positives Ergebnis.
Die Überlegung in der Entwickler-Zentrale des Herstellers geht nun dahin, was wäre wenn aufgrund einer Vielzahl von Kreuzreaktionen fast nur noch falsch positive Ergebnisse durch den Test ausgegeben würden.
Ist so ein Antigentest dann überhaupt sinnvoll und auf dem Markt absetzbar? Klare Antwort, nein.
Denn niemand würde den Test kaufen wollen. Er hätte keine Aussagekraft, weil der Markt einen spezifischen Test auf SARS-CoV-2 verlangt. Folglich müssen aus Gründen der Rentabilität Kreuzreaktionen ausgeschlossen werden.
Beweis, Antigen-Schnelltests sind konzipiert um die Inzidenzwerte des RKI dramatisch in die Höhe zu treiben!
APD (Der Biochemiker)
Abstract
Die Antigen-Schnelltests nahezu aller Hersteller erhöhen durch „Ignorieren“ von Qualitätsparametern die Inzidenzahlen des RKI dahingehend, dass während der Grippesaison im Herbst und Winter die Inzidenzzahlen zwangsläufig dramatisch steigen müssen.
Die „Masche“ der Antigen-Schnelltest Hersteller
Ich will diesen Sachverhalt an dem Antigen-Schnelltest der Firma Unioninvest Ltd mit Namen „Unibioscience Covid-19 Antigen Schnelltest“ festmachen, obwohl es zahlreiche andere Beispiele gibt, die mit der gleichen „Masche“ arbeiten.
https://www.modl-medical.de/p/25x-unibioscience-covid-19-antigen-schnelltest
Dies ist ein Schnelltest, der laut Gesetzgeber nur an gewerbliche Kunden, also Ärzte, Personen aus dem Gesundheitswesen usw. ausgegeben werden darf, also durchaus ernst zu nehmen ist. Die Auswahl fiel daher auf ihn.
In meinem früheren Artikel „Beweis, Inzidenzwerte des RKI sind reine Fiktion!“ vom 23.03.2021 wurde bewiesen, dass in den Antigen-Schnelltests bereits ein „systematischer Fehler“ enthalten ist. Nun zu dem anderen Beweis eines zusätzlich enthaltenen, manipulativen „zufälligen Fehlers“.
Für das Verständnis werden im Folgenden nur die einfachsten chemische Grundkenntnisse vorausgesetzt.
Welche Qualitätskriterien muss ein Antigen-Schnelltest grundsätzlich erfüllen?
Diese Frage musste sich das Unternehmen Unioninvest Ltd, oder der Entwickler des Antigen-Tests vor der Produktion zwingend gestellt haben.
1. Idealfall einer Antigen-Schnelltest Reaktion
Im Idealfall zeigt ein Antigen-Schnelltest eine biochemische Reaktion eines Virus-(a) in unserem Fall SARS-CoV-2 mit einem Antikörper Y. Der Antikörper ist sehr spezifisch, d.h. er geht genau diese Reaktion ein und keine Andere. Dabei entsteht nahezu ausschließlich die biochemische Bindung (a)Y(a). Da der Antikörper Y zwei „Bindearme“ hat, docken je zwei Virus-(a) an Y an.
Kurzes Intermezzo, Anmerkung für die Fachwelt:
(a) ist genau genommen ein Epitop auf dem Spike des Virus, d.h. salopp gesagt, ein bestimmter Ort auf dem Spike. Die Schreibweise Virus-(a) usw. wurde aus didaktischen Gründen, der Übersichtlichkeit halber gewählt.
Im Idealfall erhalten wir also die Reaktion
2(a) + Y (a)Y(a)
2. Störung der Antigen-Schnelltest Reaktion, die Kreuzreaktion (Nebenreaktion)
Eine „Störung“, die "Kreuzreaktion" entsteht dann, wenn neben Virus-(a) ein ähnliches Virus-(a‘), also etwa Human Corona-virus (NL63) vorliegt. Der Antikörper Y wird nun mehreren Bindungen (Antigen-Antikörper-Komplexe oder auch Immunkomplexe) ausbilden können, da er mehrere Reaktionspartner zur Auswahl hat. Diese möglichen Reaktionen mit dem Antigen Y sind dann
1. (a)Y(a)
2. (a)Y(a‘) oder
3. (a‘)Y(a‘)
Die Störung hat in diesem Fall kein falsches Ergebnis am Antigen-Schnelltest geliefert. Der Schnelltest hat ein „richtig“ positives Testergebnis ergeben, trotz des störenden Virus-(a‘). „Richtig“ weil das gesuchte Virus-(a) in der Probe tatsächlich enthalten war. Dem entsprach eine Verfärbung, die Farblinie auf dem Teststreifen.
Für den Fall aber, das einzig und allein ein ähnliches Virus-(a‘) enthalten ist, erhalten wir nur die einzige Reaktion des Antigens Y.
2a‘ + Y a’Ya‘ (falsch positiv)
In diesem Fall liefert der Antigen-Schnelltest ein „falsch“ positives Ergebnis.
Die Überlegung in der Entwickler-Zentrale des Herstellers geht nun dahin, was wäre wenn aufgrund einer Vielzahl von Kreuzreaktionen fast nur noch falsch positive Ergebnisse durch den Test ausgegeben würden.
Ist so ein Antigentest dann überhaupt sinnvoll und auf dem Markt absetzbar? Klare Antwort, nein.
Denn niemand würde den Test kaufen wollen. Er hätte keine Aussagekraft, weil der Markt einen spezifischen Test auf SARS-CoV-2 verlangt. Folglich müssen aus Gründen der Rentabilität Kreuzreaktionen ausgeschlossen werden.
Forwarded from Deleted Account
Hurra!? Es gibt eine Tablette gegen SARS-CoV-2
(Der Biochemiker)
Covid-19 Vakzine mal als Tablette aufgefasst. Gibt es da Unterschiede?
https://www.cdc.gov/flu/avianflu/influenza-a-virus-subtypes.htm
Im folgenden Text sollte zum Verständnis das Wort Tablette gegen „Covid-19 Vakzine Impfung“ ausgetauscht werden, dann dürfen wir, so denke ich, nach den bisherigen Erfahrungen folgende Aussagen treffen:
Die Tablette verhindert nicht die Ansteckung von anderen Menschen, so wie jede Tablette.
Die Tablette verhindert keine Neuansteckung, wie jede Tablette.
Die Tablette verhindert, dass ein schwerer Krankheitsverlauf auftritt, so wie jede Tablette.
Das Besondere aber an dieser neuen Tablette ist,
sie wirkt gegen ein einziges spezielles Virus namens SARS CoV-2. Medienberichten zu Folge kann das angebliche, unbewiesene „Killer-Virus“ mit einer ganz besonderen Eigenschaft aufwarten. Es soll sowohl im Winter, während der allgemeinen Virussaison, als auch, oh Wunder, im Sommer sein Unwesen treiben.
― Erstaunlich, wenn doch jeder Biochemiker weiß, dass Virus-Proteine (Spikes) unter UV-Strahlung (Sonnenlicht) und Wärme innerhalb kürzester Zeit kaputt gehen.
Ein weiteres Highlight dieses ganz speziellen Virus ist seine Virulenz (Aggressivität) und seine schnelle „Gesichtsveränderung“ hin zu „Mutanten 1 -2 -3 -4 usw. Eine Mutante jagt die Andere, wobei sogar, man höre und staune, eine ansteckender als die andere sein soll.
Auch das ist ganz anders als bei herkömmlichen Viren. Während sich z.B. bei Grippeviren seit Jahrhunderten nur einige wenige „echte“ Mutanten gebildet haben, Influenza A hat z.B. 18 bekannte HA Subtypen und 11 bekannte NA Subtypen. Das letzte war somit der Subtyp H18N11.
Da kann doch was nicht stimmen bei dieser „echten“ Mutanten Entstehungsrate von Covid-19. Sind vielleicht nur die Untergruppen der „echten“ Mutanten gemeint? Die wechseln schnell, sehr schnell, sind aber auch nicht weiter relevant, weil sich die Veränderung auf den Menschen kaum auswirken.
― Nicht umsonst ist wohl da ein Virus-Monitoring vor kurzem von Herrn Spahn initiiert worden, welches nun seine Daseinsberechtigung durch Presseberichte beweisen muss.
Die Tattoo-Wirkung der Tablette
Die Tablette wirkt wie eine Tablette auf „Lebenszeit“. Stellt also so etwas wie ein Tattoo dar. Man wird sie nicht wieder los. Kurzzeitfolgen oder Spätfolgen nach mehreren Ansteckungen hintereinander mit SARS-CoV-2 in einem längeren Zeitraum von 1 bis 20 Jahren bilden überwiegend Thrombosen aus, welche verschiedenste Organversagen zur Folge haben können. Betroffen sind im wesentlichen Gehirn und Rückenmark.
Diese Tablette kann, oh schrecklicher Dämon, ihre Dosierung von selbst unkontrolliert erhöhen. Das trifft genau dann zu, wenn das SARS-CoV-2 Virus den Körper befallen hat. Die unkontrollierte, automatisch ablaufende Dosierungserhöhung kann Ausmaße erreichen, die zu einer Körper Überreaktion führen, dass der Tod eintritt (Autoimmunerkrankung).
Die Dosierung der Tablette ist grundsätzlich nicht möglich. Denn jeder Mensch stellt mit dieser Tablette seine eigene Dosis im Körper selber her, manche weniger, manche mehr und einige zu viel. Letztere Menschen sind gerade die mit einerm starken Immunsystem. Sie dosieren reflexartig über und sind dann Krank. Sie erwischt gerade die Stärksten von uns.
Die Tablette, oh Graus, fängt an, nach der Infektion mit Sars-CoV-2 die Adern von innen auszuhöhlen und damit auszudünnen. Die Adern können daher reißen oder an den Rissstellen durch Blutgerinnsel verstopfen (Thrombosen). Dies ist besonders dort der Fall, wo das Blut langsam fließt, d.h. im Gehirn und dem Rückenmark. Grausam!
Nutzen Risikobewertung der neuen Tablette(n)
Die Tablette ist ganz und gar nicht zu empfehlen, da das Risiko nach der Einnahme den Nutzen bei weitem überwiegt. Sie wird unter die Kategorie: Dringend Abzulehnen! eingestuft.
(Der Biochemiker)
Covid-19 Vakzine mal als Tablette aufgefasst. Gibt es da Unterschiede?
https://www.cdc.gov/flu/avianflu/influenza-a-virus-subtypes.htm
Im folgenden Text sollte zum Verständnis das Wort Tablette gegen „Covid-19 Vakzine Impfung“ ausgetauscht werden, dann dürfen wir, so denke ich, nach den bisherigen Erfahrungen folgende Aussagen treffen:
Die Tablette verhindert nicht die Ansteckung von anderen Menschen, so wie jede Tablette.
Die Tablette verhindert keine Neuansteckung, wie jede Tablette.
Die Tablette verhindert, dass ein schwerer Krankheitsverlauf auftritt, so wie jede Tablette.
Das Besondere aber an dieser neuen Tablette ist,
sie wirkt gegen ein einziges spezielles Virus namens SARS CoV-2. Medienberichten zu Folge kann das angebliche, unbewiesene „Killer-Virus“ mit einer ganz besonderen Eigenschaft aufwarten. Es soll sowohl im Winter, während der allgemeinen Virussaison, als auch, oh Wunder, im Sommer sein Unwesen treiben.
― Erstaunlich, wenn doch jeder Biochemiker weiß, dass Virus-Proteine (Spikes) unter UV-Strahlung (Sonnenlicht) und Wärme innerhalb kürzester Zeit kaputt gehen.
Ein weiteres Highlight dieses ganz speziellen Virus ist seine Virulenz (Aggressivität) und seine schnelle „Gesichtsveränderung“ hin zu „Mutanten 1 -2 -3 -4 usw. Eine Mutante jagt die Andere, wobei sogar, man höre und staune, eine ansteckender als die andere sein soll.
Auch das ist ganz anders als bei herkömmlichen Viren. Während sich z.B. bei Grippeviren seit Jahrhunderten nur einige wenige „echte“ Mutanten gebildet haben, Influenza A hat z.B. 18 bekannte HA Subtypen und 11 bekannte NA Subtypen. Das letzte war somit der Subtyp H18N11.
Da kann doch was nicht stimmen bei dieser „echten“ Mutanten Entstehungsrate von Covid-19. Sind vielleicht nur die Untergruppen der „echten“ Mutanten gemeint? Die wechseln schnell, sehr schnell, sind aber auch nicht weiter relevant, weil sich die Veränderung auf den Menschen kaum auswirken.
― Nicht umsonst ist wohl da ein Virus-Monitoring vor kurzem von Herrn Spahn initiiert worden, welches nun seine Daseinsberechtigung durch Presseberichte beweisen muss.
Die Tattoo-Wirkung der Tablette
Die Tablette wirkt wie eine Tablette auf „Lebenszeit“. Stellt also so etwas wie ein Tattoo dar. Man wird sie nicht wieder los. Kurzzeitfolgen oder Spätfolgen nach mehreren Ansteckungen hintereinander mit SARS-CoV-2 in einem längeren Zeitraum von 1 bis 20 Jahren bilden überwiegend Thrombosen aus, welche verschiedenste Organversagen zur Folge haben können. Betroffen sind im wesentlichen Gehirn und Rückenmark.
Diese Tablette kann, oh schrecklicher Dämon, ihre Dosierung von selbst unkontrolliert erhöhen. Das trifft genau dann zu, wenn das SARS-CoV-2 Virus den Körper befallen hat. Die unkontrollierte, automatisch ablaufende Dosierungserhöhung kann Ausmaße erreichen, die zu einer Körper Überreaktion führen, dass der Tod eintritt (Autoimmunerkrankung).
Die Dosierung der Tablette ist grundsätzlich nicht möglich. Denn jeder Mensch stellt mit dieser Tablette seine eigene Dosis im Körper selber her, manche weniger, manche mehr und einige zu viel. Letztere Menschen sind gerade die mit einerm starken Immunsystem. Sie dosieren reflexartig über und sind dann Krank. Sie erwischt gerade die Stärksten von uns.
Die Tablette, oh Graus, fängt an, nach der Infektion mit Sars-CoV-2 die Adern von innen auszuhöhlen und damit auszudünnen. Die Adern können daher reißen oder an den Rissstellen durch Blutgerinnsel verstopfen (Thrombosen). Dies ist besonders dort der Fall, wo das Blut langsam fließt, d.h. im Gehirn und dem Rückenmark. Grausam!
Nutzen Risikobewertung der neuen Tablette(n)
Die Tablette ist ganz und gar nicht zu empfehlen, da das Risiko nach der Einnahme den Nutzen bei weitem überwiegt. Sie wird unter die Kategorie: Dringend Abzulehnen! eingestuft.
https://www.affaritaliani.it/coronavirus/vaccino-attuale-non-sufficiente-ci-vuole-altro-per-debellare-il-virus-720062.html Die sensationelle (?) Entdeckung des Forschers Carlo Brogna: Aktueller Impfstoff reicht nicht aus. Es wird mehr benötigt, um das Virus auszurotten. Aus dem Inhalt: Sars Cov 2 dringt in die Bakterien ein und das ändert alles. Sars Cov 2 ist ebenfalls ein Bakteriophagen-Virus. Das bedeutet, dass es in Bakterien eindringt und seine RNA .. von dort aus repliziert. .. Um sie auszurotten, braucht es mehr als klassische Viren .. auch Desinfektion und Prävention. .. Nun gibt es die wissenschaftliche Begründung, warum Antibiotika wirken. Wir werden auch einen Impfstoff gegen die Toxine brauchen .. die unsere Bakterien produzieren, ganz ähnlich wie der Mechanismus der Diphtherie. Die aktuellen Impfstoffe werden nicht ausreichen. .. Die Entdeckung .. ist sensationell. .. Sars Cov 2 .. (wird) .. zusammen mit den Toxinen immortalisiert .. , da es sich auch in Bakterien repliziert. .. Das bedeutet, dass es seinen genetischen Inhalt in das Bakterium injiziert und von dort aus vervielfältigt wird. .. Er versucht einzudringen und sich zu vermehren, was im Wirt eine Immunantwort auslöst. Es löst eine Reihe von biochemischen Ereignissen aus, auf die der Körper mit Entzündungsproteinen antwortet. .. Welche Auswirkungen hat diese Entdeckung .. Riesig. Zunächst einmal müssen wir .. akzeptieren, dass er überall ist .. Abwasserkanäle, Gewässer und Meere .. Deshalb gab es Nachrichten über den Virus in der Papaya oder im Kühlschrank .. Natürlich ist die Maske ein Schutz, aber nicht genug. Kontakt- und orofäkale Übertragung ist eine weitere Erklärung für den kontinuierlichen Anstieg der positiven Ergebnisse. .. Es kann mit Antibiotika und dem Verzicht auf bestimmte Medikamente behandelt werden. .. Azithromycin, Amoxicillin, Metronidazol und Vancomycin wirkten sehr gut. .. Das Problem mit diesem Virus sind die Toxine. .. Zum Beispiel verursachen sie eine Menge Probleme mit .. Ibufrofen und sogar Paracetamol. .. Wenn wir ein entzündungshemmendes NSAID verabreichen .. verschlimmert (sich) die Lungenentzündung. Aus dieser Toxin-Drogen-Synergie ergeben sich Erhöhungen der Gerinnung, neurologische Probleme, Lungenentzündung. Das Conotoxin-ähnliche Toxin ist dasjenige, das am schädlichsten ist und auf unser autonomes Nervensystem wirkt .. Daher sind alle Menschen, die Medikamente wie Ass-Hemmer, Betablocker, Kalziumantagonisten, Medikamente gegen Parkinson und andere ähnliche Krankheiten einnehmen, einem erhöhten Risiko ausgesetzt. .. (Wir) .. empfehlen .. den Stuhlabstrich .., (der) wird weniger falsch-negative Ergebnisse liefern. .. Da sich Sars Cov 2 auch in Bakterien repliziert, werden die derzeitigen Impfstoffe eine teilweise ausreichende Wirksamkeit haben. Für RNA-Impfstoffe, die aus Gentherapien abgeleitet sind, wissen wir noch nicht, ob es positive Langzeiteffekte in Bezug auf die Wirksamkeit gibt. Stattdessen sollte sicherlich zusätzlich die Impfstofflösung gegen Toxine in Betracht gezogen werden. .. Wir können nicht ignorieren, dass das Virus auch ein Bakteriophage ist und dass vor allem starke Toxine freigesetzt werden! Hier wird etwas benötigt, um die Giftstoffe zu bekämpfen. .. Kommentar: Wie passt dieses Szenario zur fehlenden Übersterblichkeit und zur "Grippethese"? Wissen die "Panik-Politiker" mehr und wollen eine solche nur vermeiden? Oder ist das die nächste Desinformationskampagne auf dem Weg zum Great Reset? RJ
affaritaliani.it
“Vaccino attuale non sufficiente: ci vuole altro per debellare il virus”
“Sars Cov 2 è anche un virus batteriofago. Significa che entra nei batteri e replica il suo RNA anche da lì. Abbiamo finalmente l’evidenza scientifica, con tanto di foto del virus mentre colonizza il batterio. Ciò significa che stiamo seguendo procedure da…
Bild https://thecovidblog.com/2021/04/14/greg-galdon-67-year-old-pennsylvania-man-dead-19-days-after-second-experimental-pfizer-mrna-shot/ Greg Galdon: 67-year-old Pennsylvania man dead 19 days after second experimental Pfizer MRNA shot Aus dem Inhalt: .. Greg Galdon erhielt die erste Dosis der experimentellen Pfizer mRNA am 2. März ... Er litt offenbar wenig bis gar nicht unter den Auswirkungen der ersten Spritze. .. Galdon erhielt die zweite Dosis am 23. März .. Chris Galdon, Gregs Sohn, sagte, sein Vater sei an "einem Herzinfarkt" gestorben. Das wird wahrscheinlich die "offizielle" Todesursache sein, obwohl Herr Galdon eine experimentelle Pfizer mRNA Schuss nur 19 Tage zuvor erhalten. .. Kommentar: Das erinnert sofort an den Herzinfarkt des Rappers DMX eine Woche nach der Impfung, mehr. Bei ihm waren es natürlich die Drogen. RJ
Forwarded from ℚ𝕦𝕖𝕤𝕥𝕚𝕠𝕟 𝔼𝕧𝕖𝕣𝕪𝕥𝕙𝕚𝕟𝕘
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
AT A MODERNA SITE IN TEXAS ADVERSE REACTIONS ARE CAUGHT ON FILM
The procedure right after being injected is to sit in your vehicle for 15 minutes and honk your horn for medical assistance if any adverse reaction takes place.
The procedure right after being injected is to sit in your vehicle for 15 minutes and honk your horn for medical assistance if any adverse reaction takes place.
https://fee.org/articles/physicians-say-hospitals-are-pressuring-er-docs-to-list-covid-19-on-death-certificates-here-s-why/ Zum Inhalt (April 2020): .. Der ökonomische Anreiz, COVID-19 in Diagnoselisten und Totenscheine aufzunehmen, ist klar und bedarf keiner Verschwörung. Warum? Weil, wenn es sich um eine einfache, gewöhnliche Lungenentzündung handelt, wegen der eine Person ins Krankenhaus eingeliefert wird - wenn sie Medicare-versichert ist -, die diagnosebezogene Gruppenpauschale typischerweise 5.000 Dollar betragen würde", sagte Jensen, dessen Behauptung von USA Today überprüft wurde. "Aber wenn es sich um eine COVID-19-Pneumonie handelt, dann sind es 13.000 Dollar, und wenn dieser COVID-19-Pneumonie-Patient an einem Beatmungsgerät landet, geht es bis zu 39.000 Dollar." .. RJ
FEE
Physicians Say Hospitals Are Pressuring ER Docs to List COVID-19 on Death Certificates. Here’s Why
Are hospitals conspiring to gin up COVID-19 deaths to make the pandemic look worse than it is? No. There’s a simpler explanation: incentives. As Minnesota lawmaker and longtime family practitioner Dr. Scott Jensen recently observed, hospitals are incentivized…