今年的诺贝尔文学奖颁给了石黒一雄，我没有读过他的作品，不知道有多少人读过呢？过往几届的诺贝尔文学奖得主的作品，大家读过多少呢？有多少是在得奖后才购买的他们的作品呢？这些得奖后买来的作品又读过多少呢？没有贬义地说，诺贝尔文学奖对我们很多人来说，最大的价值其实是娱乐价值。从这个意义上讲，没有获奖的村上春树，与没有得奥斯卡时的莱昂纳多迪卡普里奥、没有上头条的汪峰一样，是诺奖这个娱乐圈中最幸运的吧？
新科诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒与卡斯·桑斯坦合著的《助推》这本书我并没有看过，但在很多个场合听过「助推」这个概念，我在某一期比特新声中也提到过这个词。对于这个词，我的看法是，在微观层面，比如私人企业，通过「助推」的策略来改良某些行为或者提高效率是非常好的选择，但如果一国政府要使用这个策略，那么很可能变成专制的帮凶或专制本身。企业的组织形式中「专制」本身并不是什么大的问题，甚至有利于企业发展，即使不利于企业，最多是倒闭。但上升到国家层面，「专制」就值得我们每个人警惕。「专制」不仅仅是对一个政府的整体描述，它也会体现在政府出台的每一项小的政策上。
Durov 谈自制，和我们谈节食减肥感觉不一样，其实都是自制。有点像中国地铁逃票和法国地铁逃票，法国地铁逃票的人有一套自己的主义，这是对政府的反抗，我们逃票就是为了省钱的盗窃。全看怎么说。
前段时间看了一本写文具的书，里面讲到使用自己不习惯的文具来寻找灵感（大意），其实不习惯就意味着效率低。我们很多时候为了追求效率，会自动排除一些工作方法和工具，但与此同时忽视了思路的扩展。我试着用铅笔和纸工作了两天，发现确实很多事情反而更容易有思路。当然，这并不是退回到纸笔时代的理由，但这是尝试一些其他工具的理由，不一定是新工具。
今天早上洗漱时思考，人对于「孤单」的害怕有多少是人的本性，有多少是后天文化的影响呢？在中国这样一个从小就强调大家庭和集体主义的文化中，人们对于「孤单」是不是更加难以忍受呢？
小说《少年阿珵》第十五章《小阴沟翻船》插曲：https://telegra.ph/yisitianmi-10-19
Telegraph
一丝甜蜜
你路过一片田野 想起曾经的幻觉 那不开心的记忆 还带着一丝甜蜜 我穿过喧嚣的街 回到了十三年前 一个可爱的女孩 亲吻了我的左脸 我们第一次相见 你却在我记忆中出现多么美妙的夜晚月光下的你如梦似幻 电影还没有开始 Cheese cake 尚有余温 我视线中的微光 是你清澈的眼神 我牵起了你的手 月色都变得温柔 不知道多年以后 你是否还在身边 我们第一次相见 你却在我记忆中出现多么美妙的夜晚月光下的你如梦似幻 我们第一次相见 你却在我记忆中出现多么美妙的夜晚月光下的你如梦似幻 创作日期：2014 年 10 月…
我在中学时会用到类似「起到了……的效果」的句式，比如在一篇小说中我说了一句「果然起到了奇效」，表姐看了之后，帮我改成了「果然奏了奇效」。看完她的修改版之后，我产生两个感觉：1. 似乎「起到了」后面应该接「作用」，而不应该接「效果」；2. 但改成「奏了奇效」之后，感觉文章就不是我的了，所以当时我坚持用了自己认为「错误」的写法「起到了奇效」。直到最近，我突然想到某些药品的广告里经常有「起效快」这个说法，才恍然大悟「起到了……的效果」这种说法根本就没错。其实，「起效快」这种说法在日常生活中屡见不鲜，而我却一直视而不见，听而不闻，于是我也能理解一些人为什么总是看不到我们认为是常识的东西，哪怕这些「常识」整天在他周围散发着诱人的味道和诡异的光。
我觉得这和理性主义和决定论的思维习惯有关，当我们去观察和研究自己之外的他物的时候，并不能看懂所有的东西，只能去看自己能看懂的东西，符合理性的、符合因果律的东西其实更容易看懂。纵观科学的发展也是这个道理，牛顿的很多成果都有这样的理性主义色彩。但这种看待事物的方法或者研究方法其实很容易反过来影响我们的思维，让我们以为只有这样的东西才是对的，忽视了这个世界的不确定，也忽视了人感性的一面。
要我说，个人本质是混沌的，但如果要与其他人有效交流，理性和因果律（逻辑）是目前最好的手段。但当我们自己与这个世界独处时，即在没有旁人的时候思考这个世界时，我们有时候大可以松开理性的桎梏，体会更多无法用因果律甚至无法用语言描述的东西。
（上面的内容串一下，调整一下措辞，加一些例子就是一篇很好的文章。但这些内容并不是我一下子想到的，而是每发完一条我想到了下一条。而如果想要从一开头想好一切然后完成文章，恐怕思路不会有这么顺畅，所以篇幅的限制减轻了你的思考压力，这解释了为什么很多人一天能发十条一百字的微博，但写不了一篇完整的一千字的文章。不过换个思路想想，这十条微博如果是同一个主题的话，想办法串联一下，应该也就是一篇一千字的文章。另外，其实不串联，当然也算是一种文章的形式。）