Haus der Lüge

Forwarded from Robert Ketelhohn (Robert Ketelhohn)

„Kim Dotcoms“ Spekulationen kann ich mich nicht anschließen. Zwölf Punkte dazu.

1. Die Hamas entstand Ende der 1980er Jahre in Palästina aus der dortigen Muslimbruderschaft.

2. Sie wurde in Anlehnung an die erfolgreiche Hisb-ullah im Libanon als Dreiklang aus Hilfswerk, politischer Partei und Miliz gegründet.

3. Eine Parallele zur Hisb-ullah ist auch die Konkurrenz zur jeweils älteren Gruppierung (diese aus Partei und Miliz bestehend): Die Hisb-ullah konkurrierte im Libanon sehr erfolgreich mit der berüchtigt-korrupten schiitischen Amal, die Hamas in Palästina (in der Folge vor allem in Gaza erfolgreich) mit der ebenso korrupten Fatah/PLO.

4. Während aber die schiitische Hisb-ullah insbesondere vom Iran gefördert wurde, hat die Hamas ihre Unterstützung von Anfang an neben der palästinensischen Diaspora bei den Muslimbrüdern Nordafrikas und den Wahhabiten der arabischen Halbinsel.

5. In der Gründungs- und Aufbauphase der Hamas ließ die damalige israelische Regierung unter Jitzchak Schamir sie mindestens gewähren, wenn sie sie nicht gar verdeckt unterstützte, denn die Hamas kam ihr zur Schwächung der Fatah/PLO gerade recht (erprobte angelsächsische Maxime: divide et impera).

6. Im syrischen Kriege seit 2011 standen denn der säkularen Regierung Assad aus der Region vor allem Iraner und die libanesische Hisb-ullah im Kampf gegen die islamistischen, el-Quaida-affiliierten Banden zur Seite; es kamen zwar auch einige gemäßigte Hamas-Einheiten zur Unterstützung Assads, aber die Mehrheit der Hamas blieb abseits und sympathisierte eher mit den Islamisten, als deren Luftwaffe immer wieder (und bis heute) die IDF fungieren.

7. Der Iran sucht also natürlich auch in Gaza bei der Hamas Verbündete – die Palästinenser nicht zu unterstützen, könnte er sich in der islamischen Welt auch nicht erlauben –, aber es sind dies eher gemäßigtere Kräfte, eben solche, wie einige dann auch in Syrien an der Seite von Assad, General Qasim Soleimani und der Hisb-ullah kämpften, aber auf die Mehrheit der sunnitischen Islamisten haben die persischen Schiiten wenig Einfluß.

8. Der Iran kann an einer Eskalation in Palästina, die nur dann gewonnen werden könnte, wenn man sich die USA wegdächte, auch keinerlei Interesse haben.

9. Auch Saudiarabien, das sich gerade mit dem Iran zu versöhnen sucht und Anschluß an die BRICS findet, nachdem seine Strategie in Syrien gescheitert ist, kann diese Eskalation überhaupt nicht gebrauchen.

10. Was die USA betrifft, kann ich mir als eventuelle Motive, die Eskalation zu wollen, nur ein Kalkül vorstellen, von der Ukraine und vom Haushaltsproblem abzulenken und die extrem zionistischen Predigersekten durch einen „Kampf für Israel“ hinter der demokratischen Regierung zu scharen. Das wäre allerdings ein gefährliches Va-banque-Spiel und könnte gewaltig nach hinten losgehen.

11. Wer einen größeren Krieg aus innenpolitischer Not heraus gut gebrauchen könnte, ist endlich Netanjahu. Aber auch da gilt: Es wäre ein gefährliches Va-banque-Spiel und könnte gewaltig nach hinten losgehen. Die sträfliche Nachlässigkeit und Unterbesetzung der Grenzgarnisonen könnte allerdings ein Indiz sein.

12. Unabhängig von den aktuellen Ereignissen muß man die Situation aber historisch-genetisch verstehen, und darum muß jede Analyse und jeder Versuch, eine Lösung zu finden, zuerst die Ursachen in den Blick nehmen, die nun einmal in der bewaffneten Landnahme landfremder Eindringlinge seit Ende der 1930er Jahre liegen.

13 views13:01