Trecho do livro Uma Teoria da Justiça, de John Rawls, distinguindo, por cima, o utilitarismo de felicidade total do utilitarismo de felicidade média.
"Aplicando à estrutura básica, o princípio clássico exige que as instituições sejam ordenadas de forma a maximizar a soma ponderada absoluta das expectativas dos homens representativos envolvidos. Chega-se a esse valor conferindo a cada expectativa o peso equivalente ao número de pessoas na posição correspondente e então fazendo a soma dos resultados. Assim, em circunstâncias iguais, quando o número de pessoas na sociedade dobra, a utilidade total é duas vezes maior. (Como é evidente, na visão utilitarista as expectativas devem medir as satisfações totais que estão sendo desfrutadas e as previstas. Elas não são, como na justiça como equidade, simplesmente índices de bens primários.) Por seu lado, o princípio da utilidade média leva a sociedade a maximizar não a utilidade total, mas a utilitdade média (per capita). Essa parece ser uma visão mais moderna, tendo sido defendida tanto por Mill e Wicksell e recentemente outros autores lhe deram um novo fundamento. Para que essa concepção seja aplicada à estrutura básica, é necessário que as instituições sejam organizadas de modo a maximizar a soma ponderada percentual das expectativas dos indivíduos representativos. Para chegar a essa soma, multiplicamos as expectativas pela fração da sociedade que ocupa a posição correspondente. Assim, deixa de ser verdadeira a afirmação de que, em circunstâncias iguais, quando uma comunidade tem a sua população duplicada, a utilidade é duas vezes maior. Ao contrário, enquanto as porcentagens nas várias posições continuam as mesmas, a utilidade não se altera.
Qual desses dois princípios da utilidade seria preferido na posição original? Para responder a essa pergunta, devemos observar que as duas variantes resultam no mesmo, se o tamanho da população for constante. Mas quando a população se altera, há uma diferença. O princípio clássico exige que, na medida em que as instituições afetam o tamanho das famílias, a idade de casamento, e coisas assim, elas devem ser organizadas de modo que o máximo da utilidade total seja atingido. Isso implica que, desde que a utilidade média por pessoa decresça de forma suficientemente lenta à medida que o número de indivíduos cresce, a população deve ser encorajada a crescer indefinidamente, não importando o quanto o nível da média tenha diminuído. Nesse caso, a soma da utilidade acrescida pelo maior número de pessoas é suficientemente grande para compensar o declínio da utilidade per capita. Por uma questão de justiça e não de preferência, uma média muito baixa de bem-estar pode ser exigida."
@humanas
"Aplicando à estrutura básica, o princípio clássico exige que as instituições sejam ordenadas de forma a maximizar a soma ponderada absoluta das expectativas dos homens representativos envolvidos. Chega-se a esse valor conferindo a cada expectativa o peso equivalente ao número de pessoas na posição correspondente e então fazendo a soma dos resultados. Assim, em circunstâncias iguais, quando o número de pessoas na sociedade dobra, a utilidade total é duas vezes maior. (Como é evidente, na visão utilitarista as expectativas devem medir as satisfações totais que estão sendo desfrutadas e as previstas. Elas não são, como na justiça como equidade, simplesmente índices de bens primários.) Por seu lado, o princípio da utilidade média leva a sociedade a maximizar não a utilidade total, mas a utilitdade média (per capita). Essa parece ser uma visão mais moderna, tendo sido defendida tanto por Mill e Wicksell e recentemente outros autores lhe deram um novo fundamento. Para que essa concepção seja aplicada à estrutura básica, é necessário que as instituições sejam organizadas de modo a maximizar a soma ponderada percentual das expectativas dos indivíduos representativos. Para chegar a essa soma, multiplicamos as expectativas pela fração da sociedade que ocupa a posição correspondente. Assim, deixa de ser verdadeira a afirmação de que, em circunstâncias iguais, quando uma comunidade tem a sua população duplicada, a utilidade é duas vezes maior. Ao contrário, enquanto as porcentagens nas várias posições continuam as mesmas, a utilidade não se altera.
Qual desses dois princípios da utilidade seria preferido na posição original? Para responder a essa pergunta, devemos observar que as duas variantes resultam no mesmo, se o tamanho da população for constante. Mas quando a população se altera, há uma diferença. O princípio clássico exige que, na medida em que as instituições afetam o tamanho das famílias, a idade de casamento, e coisas assim, elas devem ser organizadas de modo que o máximo da utilidade total seja atingido. Isso implica que, desde que a utilidade média por pessoa decresça de forma suficientemente lenta à medida que o número de indivíduos cresce, a população deve ser encorajada a crescer indefinidamente, não importando o quanto o nível da média tenha diminuído. Nesse caso, a soma da utilidade acrescida pelo maior número de pessoas é suficientemente grande para compensar o declínio da utilidade per capita. Por uma questão de justiça e não de preferência, uma média muito baixa de bem-estar pode ser exigida."
@humanas
Meritocracia é uma palavra que começou como nome de uma distopia, daí passou a significar um sistema idealizado que privilegia os mais aptos, e depois virou justificativa moral pra dizer que não se deve nada à sociedade porque conquistou tudo "por mérito".
No vídeo de hoje explorarei a nova versão da meritocracia, que chamo de meritocracia do esforço (ou meritocracia marxista). Vem comigo!
→ youtu.be/dMgqhHCshz4
@humanas
No vídeo de hoje explorarei a nova versão da meritocracia, que chamo de meritocracia do esforço (ou meritocracia marxista). Vem comigo!
→ youtu.be/dMgqhHCshz4
@humanas
YouTube
Meritocracia Marxista — Resposta a Pirula e Ideias Radicais
Meritocracia é uma palavra que começou como nome de uma distopia, daí passou a significar um sistema idealizado que privilegia os mais aptos, e depois virou ...