Um pouco da importância da filosofia da ciência para a própria investigação científica. Basicamente, alegar um único fundamento para seu processo de descoberta não é suficiente (como muitos alegam a falseabilidade popperiana), mas é, em especial, necessário juntar diferentes métodos (somando a falseabilidade com a abdução/inferência à melhor explicação, por ex.) a fim de triangulá-los para conferir maior robustez às descobertas. E isso só será possível a partir de uma educação filosófica dos cientistas, e não apenas pelo aprendizado por osmose, sem entendimento real do que está em jogo, simplesmente repassando o que adquiriu.
https://universoracionalista.org/a-filosofia-da-ciencia-nao-e-especulacao-inutil-ela-nos-torna-cientistas-melhores/
https://universoracionalista.org/a-filosofia-da-ciencia-nao-e-especulacao-inutil-ela-nos-torna-cientistas-melhores/
Universo Racionalista
A filosofia da ciência não é especulação inútil – ela nos torna cientistas melhores
Entender a inferência causal, um aspecto da filosofia da ciência, é a chave para tornar nossa pesquisa confiável.
VÍDEO NOVO!
Assista → youtu.be/r304uW6CEIA
O que a desistência da Folha de S. Paulo diz sobre o Facebook, e o que esse caso pode sinalizar para o futuro das redes sociais e do marketing digital?
Assista → youtu.be/r304uW6CEIA
O que a desistência da Folha de S. Paulo diz sobre o Facebook, e o que esse caso pode sinalizar para o futuro das redes sociais e do marketing digital?
YouTube
Folha de S. Paulo DESISTIU do Facebook: o que pensar?
O que a desistência da Folha de S. Paulo diz sobre o Facebook, e o que esse caso pode sinalizar para o futuro das redes sociais e do marketing digital? —————...
Forwarded from GEDBioética via @like
"Mas, apesar de ser razoavelmente otimista em relação ao futuro, reluto em me juntar a Pinker e companhia ao celebrar o quão "longe" já chegamos. Afinal, a medida em que as coisas têm — ou não — melhorado; A medida em que a violência tem — ou não — declinado, depende, em grande parte, do tamanho do nosso círculo moral."
gedbioetica.com.br/progresso-bem-estar-animal-e-circulo-moral/
gedbioetica.com.br/progresso-bem-estar-animal-e-circulo-moral/
GEDbioética
Progresso, bem-estar animal e nosso círculo moral
O progresso depende, em grande parte, do tamanho do nosso círculo moral. Quando consideramos o bem-estar dos animais, vemos que vivemos uma catástrofe moral.
Está no ar o terceiro vídeo #DROPS do canal! Confira, apenas 2 minutos!
Acesse → youtu.be/ryikpeAueww
Defendo o sensato pedido de Voltaire: “Se quiser conversar comigo, defina seus termos.” Afinal, quando acertamos, numa conversa, o que entendemos sobre cada coisa sobre a qual falamos, estaremos nos poupando de muitos mal-entendidos e, de quebra, fazendo de nossos debates conversas necessárias e produtivas.
Acesse → youtu.be/ryikpeAueww
Defendo o sensato pedido de Voltaire: “Se quiser conversar comigo, defina seus termos.” Afinal, quando acertamos, numa conversa, o que entendemos sobre cada coisa sobre a qual falamos, estaremos nos poupando de muitos mal-entendidos e, de quebra, fazendo de nossos debates conversas necessárias e produtivas.
YouTube
DEFINA SEUS TERMOS | #DROPS 3
Defendo o sensato pedido de Voltaire: “Se quiser conversar comigo, defina seus termos.” Afinal, quando acertamos, numa conversa, o que entendemos sobre cada ...
Chomsky afirma que, longe de oferecer modos novos e radicais de conceber o mundo, o pensamento pós-moderno serve como um instrumento de estruturas de poder opressivas. É uma afirmação interessante, dado alguns argumentos recentes de que a “pós-verdade” pós-moderna é responsável pelo aumento do movimento autodenominado “alt-right” e a rápida disseminação de informações falsas como ferramenta para a perpetuação do poder do partido governante nos Estados Unidos.
universoracionalista.org/chomsky-e-a-filosofia-pos-moderna/
@humanas
universoracionalista.org/chomsky-e-a-filosofia-pos-moderna/
@humanas
Universo Racionalista
Chomsky explica o que há de errado com a filosofia pós-moderna e como ela acabou dando suporte para estruturas de poder opressivas
Noam Chomsky afirma que, longe de oferecer modos novos e radicais de conceber o mundo, o pensamento pós-moderno serve como um instrumento de estruturas de poder opressivas.
A concepção popperiana, diferentemente, entende a democracia não por esse vago conceito de “governo do povo”, mas como um conjunto de instituições que permitam o controle público dos governantes pelos governados, dando o direito a esses últimos a fazerem reformas sem apelo à violência.
filosofiadocotidiano.org/o-paradoxo-da-soberania-por-que-na-politica-sempre-devemos-estar-preparados-para-o-pior/
@humanas
filosofiadocotidiano.org/o-paradoxo-da-soberania-por-que-na-politica-sempre-devemos-estar-preparados-para-o-pior/
@humanas
Filosofia do Cotidiano
O paradoxo da soberania: por que na política sempre devemos estar preparados para o pior?
Resumo O presente artigo tem por objetivo uma breve análise da alegação popperiana de que em relação à política sempre devemos estar preparados “ao máximo para o pior […]” (POPPER…