Segundo a feminista libertária Camille Paglia, o pós-modernismo como fenômeno é um subconjunto do pós-estruturalismo, que se valeu da linguística antiga e ultrapassada de Ferdinand de Saussure para postular que tudo o que sabemos (ou pensamos saber) é mediado pela linguagem.
Essa alegação absurda – que pode ser facilmente rebatida com a simples observação do cotidiano de escultores, pintores e dançarinos, todos fundamentados no universo material – foi difundida nas universidades nos anos 1970 e hoje em dia envenenou também o mundo da arte.
O pós-estruturalismo é uma postura de ironia cínica, “desconstruindo”, desestabilizando e alegando o tempo todo que qualquer obra de arte, em última instância, subverte a si mesma.
O pós-estruturalismo nega que exista qualquer ordem ou sentido na história – o que é manifestamente falso quando examinamos a evolução dos estilos na história da arte. Por exemplo, o neoclassicismo como reflorescimento do humanismo greco-romano constitui uma refutação óbvia dos clichês pós-estruturalistas.
#Fabião | @LibFem
Referências:
- http://faustomag.com/camille-paglia-o-pos-modernismo-e-uma-praga-para-mente-e-coracao/
- https://pt.wikipedia.org/wiki/Camille_Paglia
- https://www.youtube.com/watch?v=KlYR1isM2o8
Essa alegação absurda – que pode ser facilmente rebatida com a simples observação do cotidiano de escultores, pintores e dançarinos, todos fundamentados no universo material – foi difundida nas universidades nos anos 1970 e hoje em dia envenenou também o mundo da arte.
O pós-estruturalismo é uma postura de ironia cínica, “desconstruindo”, desestabilizando e alegando o tempo todo que qualquer obra de arte, em última instância, subverte a si mesma.
O pós-estruturalismo nega que exista qualquer ordem ou sentido na história – o que é manifestamente falso quando examinamos a evolução dos estilos na história da arte. Por exemplo, o neoclassicismo como reflorescimento do humanismo greco-romano constitui uma refutação óbvia dos clichês pós-estruturalistas.
#Fabião | @LibFem
Referências:
- http://faustomag.com/camille-paglia-o-pos-modernismo-e-uma-praga-para-mente-e-coracao/
- https://pt.wikipedia.org/wiki/Camille_Paglia
- https://www.youtube.com/watch?v=KlYR1isM2o8
FAUSTO - Filosofia, Cultura e Literatura Clássica.
Camille Paglia: “O pós-modernismo é uma praga para mente e coração”
Esqueça o trivial. Feminismo, cultura pop, cantoras mainstream. Ou seja, os assuntos sobre os quais fala frequentemente. A filósofa americana Camille Paglia tem muito mais a oferecer, considerando...
Forwarded from Xibolete
No primeiro ano de graduação tive um professor de Metafísica que era um grande admirador de Martin Heidegger. Quando descobri o envolvimento do filósofo-aí com o nazismo fui questioná-lo. Parecia-me deveras estranho que um filósofo do calibre de Heidegger pudesse se deixar seduzir por um lunático como o Hitler.
Esse meu professor é um homem sereno, de fala bem mansa e suave, tinha uma barba branca e parecia o Papai Noel, só que magro. O sereno professor calmamente me explicou que Heidegger de fato havia se filiado ao partido nazista, ainda antes que as atrocidades de Hitler fossem conhecidas, e que o fez porque aspirava o cargo de reitor da Universidade de Friburgo.
Contudo, ressaltou ele, eu não devia me preocupar, pois o alemão não era de fato um nazista e havia sido, isso sim, um grande, grande pensador. Dei-me por satisfeito e eventualmente, quando lia alguma coisa sobre isso, recordava-me desta passagem. Agora, percebo bem que a história vive a nos passar rasteiras.
"No final de 1931, Martin enviou ao seu irmão, cinco anos mais novo, um exemplar do livro Mein Kampf, de Adolf Hitler, elogiando, numa das missivas, 'o excepcional e seguro instinto político' do futuro ditador nazi. Se ele foi normalmente visto como uma personalidade apolítica, afastada do mundo real, que tinha apenas cometido alguns deslizes ideológicos entre 1933-34, ano da subida de Hitler ao poder, as cartas vêm agora mostrar que a realidade não era bem essa. Quando envia Mein Kampf ao seu irmão, que era apenas um empregado bancário bastante distanciado do nacional-socialismo, Martin Heidegger estava a 'tentar conquistá-lo para a causa do Führer', defendem os autores do artigo."
- Marcelo Rissato | @humanas
Esse meu professor é um homem sereno, de fala bem mansa e suave, tinha uma barba branca e parecia o Papai Noel, só que magro. O sereno professor calmamente me explicou que Heidegger de fato havia se filiado ao partido nazista, ainda antes que as atrocidades de Hitler fossem conhecidas, e que o fez porque aspirava o cargo de reitor da Universidade de Friburgo.
Contudo, ressaltou ele, eu não devia me preocupar, pois o alemão não era de fato um nazista e havia sido, isso sim, um grande, grande pensador. Dei-me por satisfeito e eventualmente, quando lia alguma coisa sobre isso, recordava-me desta passagem. Agora, percebo bem que a história vive a nos passar rasteiras.
"No final de 1931, Martin enviou ao seu irmão, cinco anos mais novo, um exemplar do livro Mein Kampf, de Adolf Hitler, elogiando, numa das missivas, 'o excepcional e seguro instinto político' do futuro ditador nazi. Se ele foi normalmente visto como uma personalidade apolítica, afastada do mundo real, que tinha apenas cometido alguns deslizes ideológicos entre 1933-34, ano da subida de Hitler ao poder, as cartas vêm agora mostrar que a realidade não era bem essa. Quando envia Mein Kampf ao seu irmão, que era apenas um empregado bancário bastante distanciado do nacional-socialismo, Martin Heidegger estava a 'tentar conquistá-lo para a causa do Führer', defendem os autores do artigo."
- Marcelo Rissato | @humanas
PÚBLICO
Cartas ao irmão confirmam nazismo e anti-semitismo de Martin Heidegger []
Correspondência do filósofo alemão com o seu irmão, Fritz, vai ser publicada na próxima semana na Alemanha.
Forwarded from Xibolete
Essa é uma data que não deveríamos comemorar, assim como não comemoramos o golpe militar de 1964. É o que entende Rodrigo Zottis.
🇧🇷Leia agora.⚔
🇧🇷Leia agora.⚔
Ano Zero
Proclamação da República: 127 anos de um grande erro | Ano Zero
Essa é uma data que não deveríamos comemorar, assim como não comemoramos como feriado o golpe de 1964.
SOBRE O RISO E A LOUCURA
Hipócrates
Quando do início do estudo da história da filosofia, ao se atravessar o período da antiguidade, é importante fazer um esforço para além do mero estudo, devendo-se mesmo assimilar o que foi e quem eram os homens da antiguidade; ambientar-se com este período e com suas particularidades.
É claro que dividindo assim, grosseiramente, cada período da história do pensamento, sempre devemos ver segundo a ótica de cada tempo estes recortes históricos. Ao se mirar o medievo ou a modernidade, devemos ter em mente o que ocorria de adjacente aos pensadores que estudamos; contudo, a antiguidade - ó antiguidade - deve ainda mais ser assimilada para ser compreendida.
É necessário saber que tipo de revolução intelectual havia em curso para que aquelas personagens surgissem e começassem, mesmo que por meios primitivos, a inaugurar o pensamento científico.
Um destes homens foi Hipócrates, tido como o "pai" da medicina, e que em uma de suas obras, escrita por meio de cartas, narra o encontro com outra figura de importância fundamental entre os primeiros cientistas: Demócrito, um dos formuladores da teoria do átomo.
A obra intitulada "Sobre o riso e a loucura" - também conhecida como o "Riso de Demócrito" - conta a viagem feita pelo médico até a cidade de Demócrito, em Abdera, com o intuito de tratar o filósofo. Demócrito havia caído, repentinamente, de um mal que assustou os outros moradores, o "mal do riso". Aparentemente sem motivo algum, passou a rir de tudo o que via; pior, de tudo e de todos. Acreditaram que estava louco.
Na conversa que ambos travam, Demócrito zomba dos costumes e dos vícios daqueles que o julgam louco. Questiona como é possível admitir que uma gente que vive cheia de vícios de comportamento julgue alguém como doente ou são. Onde está a moléstia? Hipócrates percebe que o riso do filósofo, embora seja fruto de um desconforto espiritual, não pode ser chamado de loucura. Demócrito ria de tudo e, talvez por isso mesmo, é que estivesse são.
No link que segue está um trecho do prefácio da edição brasileira de "Sobre o riso e a loucura".
"Hipócrates confronta-o: 'Por que ris, Demócrito? É das coisas boas e más de que falei?' O médico pretende saber o porquê do riso 'inoportuno' e 'extravagante', numa atitude de indiferença perante o bem e o mal. Começa então o discurso do filósofo. A constatação da loucura generalizada dos homens, a sua inconstância, insensatez desmesurada, ambição, perfídia e insaciabilidade. O argumento parece razoável a Hipócrates. Não constata a doença loucura. Reconhece que o domínio do sábio sobre a natureza humana escapa ao campo da medicina. A loucura como doença é objeto da medicina. Mas a palavra 'loucura' tem outros sentidos que não são do âmbito da medicina."
@humanas
Hipócrates
Quando do início do estudo da história da filosofia, ao se atravessar o período da antiguidade, é importante fazer um esforço para além do mero estudo, devendo-se mesmo assimilar o que foi e quem eram os homens da antiguidade; ambientar-se com este período e com suas particularidades.
É claro que dividindo assim, grosseiramente, cada período da história do pensamento, sempre devemos ver segundo a ótica de cada tempo estes recortes históricos. Ao se mirar o medievo ou a modernidade, devemos ter em mente o que ocorria de adjacente aos pensadores que estudamos; contudo, a antiguidade - ó antiguidade - deve ainda mais ser assimilada para ser compreendida.
É necessário saber que tipo de revolução intelectual havia em curso para que aquelas personagens surgissem e começassem, mesmo que por meios primitivos, a inaugurar o pensamento científico.
Um destes homens foi Hipócrates, tido como o "pai" da medicina, e que em uma de suas obras, escrita por meio de cartas, narra o encontro com outra figura de importância fundamental entre os primeiros cientistas: Demócrito, um dos formuladores da teoria do átomo.
A obra intitulada "Sobre o riso e a loucura" - também conhecida como o "Riso de Demócrito" - conta a viagem feita pelo médico até a cidade de Demócrito, em Abdera, com o intuito de tratar o filósofo. Demócrito havia caído, repentinamente, de um mal que assustou os outros moradores, o "mal do riso". Aparentemente sem motivo algum, passou a rir de tudo o que via; pior, de tudo e de todos. Acreditaram que estava louco.
Na conversa que ambos travam, Demócrito zomba dos costumes e dos vícios daqueles que o julgam louco. Questiona como é possível admitir que uma gente que vive cheia de vícios de comportamento julgue alguém como doente ou são. Onde está a moléstia? Hipócrates percebe que o riso do filósofo, embora seja fruto de um desconforto espiritual, não pode ser chamado de loucura. Demócrito ria de tudo e, talvez por isso mesmo, é que estivesse são.
No link que segue está um trecho do prefácio da edição brasileira de "Sobre o riso e a loucura".
"Hipócrates confronta-o: 'Por que ris, Demócrito? É das coisas boas e más de que falei?' O médico pretende saber o porquê do riso 'inoportuno' e 'extravagante', numa atitude de indiferença perante o bem e o mal. Começa então o discurso do filósofo. A constatação da loucura generalizada dos homens, a sua inconstância, insensatez desmesurada, ambição, perfídia e insaciabilidade. O argumento parece razoável a Hipócrates. Não constata a doença loucura. Reconhece que o domínio do sábio sobre a natureza humana escapa ao campo da medicina. A loucura como doença é objeto da medicina. Mas a palavra 'loucura' tem outros sentidos que não são do âmbito da medicina."
@humanas