🅰️ Архангельск

Когда управляющую компанию можно называть ворами и засранцами

История первая: гражданка Б. назвала УК в домовом чате «ворами». Представители УК обиделись и обратились в суд с иском о защите чести и достоинства.

Но в суде выяснилось: несколько бывших руководителей УК действительно были осуждены за мошенничество и злоупотребление полномочиями.

Поэтому суд счел, что высказывания Б. были основаны на достоверных фактах, а кроме того — не были направлены в адрес конкретных лиц.

Ну а управляющая компания не предоставила доказательств того, что она имеет положительную репутацию и что эта репутация пострадала. В иске было отказано (Постановление АС Поволжского округа по делу N А06-9124/2024).

История вторая: в домовом чате жильцы крайне эмоционально выражали недовольство работой УК по устранению затопления подвала. В адрес управляющей компании прозвучали слова «зажравшиеся руководители», «засранцы тупоголовые», «дармоеды» и «недотепы».

УК обратилась в суд, просила удалить информацию и опубликовать опровержение, взыскать неустойку, а также компенсировать расходы на нотариуса и госпошлину.

Но и в этом случае суд не поддержал УК. Высказывания жильцов были лишь оценочными суждениями и критикой действий управляющей компании — к слову, затопление подвала было подтверждено материалами дела. А даже грубая критика — не клевета, если она выражает субъективное мнение по поводу качества услуг.

Жильцы не утверждали, что УК нарушила закон: не было слов о мошенничестве или иной противоправной деятельности. А сама УК не доказала, что ей был причинен ущерб деловой репутации, поскольку высказывания были опубликованы в закрытом чате (Постановление 18 ААС по делу N А76-11801/2024).

История третья: гражданин Б., регулярно саркастично высказывался в чате в адрес УК: называл отчеты «филькиной грамотой», а саму УК — «управляйка-наливайка».

УК подала в суд, требуя взыскать 50 тысяч рублей в качестве компенсации вреда репутации. Но суд отказал.

Было установлено, что высказывания носят характер субъективной критики и оценочных суждений, касающихся работы управляющей компании. Если такие высказывания не содержат конкретных обвинений и не доказан ущерб деловой репутации, оснований для взыскания нет (Решение АС Кировской области по делу N А28-7658/2024).

1.76K views13:10