📣📣📣
به روزرسانی ناگهانی در سایت نیماد و افزوده شدن بودجه کلی طرحها | همکاران طرح ها هنوز معلوم نیستند

🔍🔍🔍

متعاقب مطالبه دانشگاهیان، شفافیت اعلام ارقام بودجه طرحهای پژوهشی پس از 6 سال به نیماد برگشت

🔍🔍🔍

دنبال پیگیری و خواست جمعی از دانشگاهیان برای برقراری عدالت در توزیع بودجه های نیماد که در خبر ایسنا هم به عنوان یکی از خواسته های جامعه دانشگاهی مطرح شده بود ، و پس از گذشت 6 سال برای اولین بار در شب گذشته (ده دی ماه 98) بودجه طرحهای نیماد آنهم بطور کلی و نه با جزییات در سایت آن قرار داده شد. البته همین حد شفافیت هم شایسته تقدیر میباشد. لینک خبر: https://www.isna.ir/news/98100906489/

❓❓این در حالیست که تا پیش از این و در مصاحبه "روابط عمومی معاونت تحقیقات" (مورخه 10 دی ماه 98) این معاونت مدعی شده بود که "شفافیت نیماد 100% است و همه (!) 85 میلیون ایرانی قادر به دیدن آنها هستند." لینک خبر: https://www.isna.ir/news/98101007167/


به منظور روشنگری ، توجه خوانندگان و عموم دانشگاهیان محترم را به چند نکته منعطف می داریم:

⁉️ 1- از زمان تاسیس نیماد (حدود 6 سال پیش) تاکنون هیچ رقمی از بودجه در سایت آن سازمان درج نشده بود. ولی متعاقب پیگیری دانشگاهیان مسوولین سایت نیماد به دانشگاهیان لطف(!) نموده و پس از مدتها مردم را لایق دانستن این بودجه ها دانستند.


⁉️ جالب تر اینکه تاریخ به روزرسانی صفحات مربوطه به اشتباه "یک دی ماه 98" ذکر شده است در حالیکه طبق حافظه گوگل به تاریخ دیروز (11 دی ماه 98) است.

⁉️ در سایت نیماد تنها مجری طرح ها اعلام شده اند. در حالیکه نفرات اصلی همکار طرح ذکر نشده اند. ابهامات اصلی در "همکاران طرحها" بوده است. ابهامات اصلی در "همکاران طرحها" نیز بوده است. بطوریکه (طبق مستندات مکتوب این طرحها) اسامی افراد همکاران طرح ها محل سوال فراوان دارد.


✅
به نظر میرسد حالا بهترین زمان برای آنالیز بودجه های پرداخت شده به دانشگاههاست تا عدالت در توزیع بودجه ها بر همگان روشن شود.

خوانندگان محترم میتوانند برای اثبات زمان افزوده شدن بودجه ها به صفحات طرحهای نیماد به دو عکس نمونه زیر توجه بفرمایند یا خودشان با استفاده از Cache Google زمان این تغییر را مشاهده بفرمایند.

———————————————————————
عکس اول: روز 30 دسامبر 2019 : که به خوبی حاکی از این است که هیچ رقم بودجه ای در آن ذکر نشده است. این عکس و محتویات آن در لینک زیر قابل مشاهده است: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CeuGLwWLdNAJ:nimad.ac.ir/content/48/Drug-Approved-Projects+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ir

———————————————————————
عکس دوم: همان صفحه روز 2 ژانویه 2020 که حاکی از افزوده شدن رقم بودجه هر طرح نیماد است. این عکس و لینک زنده آن در صفحه زیر قابل مشاهده است: http://nimad.ac.ir/content/48/Drug-Approved-Projects
عکس سوم: روش دیدن تغییرات در هر صفحه از نیماد در سایت زیر گذاشته شده است.

لینک خبر:
http://scinews.ir/en/articles/100715.html

عکس اول: روز 30 دسامبر 2019 : که به خوبی حاکی از این است که هیچ رقم بودجه ای در آن ذکر نشده است.

عکس دوم: همان صفحه قبلی در روز 2 ژانویه 2020 که حاکی از افزوده شدن رقم بودجه هر طرح نیماد است.

🔎🔎🔎
جهت بررسی موشکافانه توسط همه دانشگاهیان محترم فایل بودجه به صورت ساده در اختیار عموم قرار میگیرد

🔎🔎🔎
بررسی اطلاعات بودجه طرحهای مصوب نیماد | دعوت از محققان برای بررسی دقیق توزیع بودجه در نیماد

————————————

لینک خبر: http://scinews.ir/en/articles/100719.html


———————————-


به منظور بررسی تحلیلی توسط عموم دانشگاهیان کشور، پس از انتشار ارقام بودجه طرحهای مصوب نیماد، این اطلاعات به صورت فایل اکسل در اختیار همه علاقمندان قرار میگیرد. لازم به توضیح است که این اطلاعات از سایت رسمی نیماد برداشته شده است. در تهیه فایل اکسل مواردیکه رقم خاصی برای بودجه آنها ذکر نشده بود، حذف شده اند. همه مواردیکه رقم بودجه آنها خالی است از موارد مبهم در سایت مذکور میباشد.

لطفا در صورت بررسی به منظور اطلاع رسانی نتایج را به آدرس info@scinews.ir ایمیل نمایید.

———————————


دانلود فایل اکسل
https://neoscriber.org/cdn/serve/31511/13645260c1c9613bb93ea8405b2bf74b24b1463f/Nimad-Budget-all.xlsx
———————————

🔍🔍🔍
رییس بعدی نیماد که خواهد بود؟
✍️✍️✍️
رضا ملکزاده، رضا ملکزاده و رضا ملک­زاده

———————————
لینک خبر:
http://scinews.ir/en/articles/100897.html
———————————


🖌
در هفته­ ای که گذشت، سیدموید علویان، استاد بیماری­ های دستگاه گوارش، بر شفاف نبودن عملکرد نیماد [موسسه ملی توسعه تحقیقات علوم پزشکی] به ریاست رضا ملکزاده، استاد بیماری ­های دستگاه گوارش، تاخت. بلافاصله، روابط عمومی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت جوابیه ­ای در پاسخ به انتقاد سیدموید علویان منتشر کرد. نقد و پاسخ آن، هر دو، در خبرگزاری دانشجویان ایران [ایسنا] منتشرشده­ اند.



🖌شمار واژه ­های متن نقد، 477 و از آنِ جوابیه، 2053 واژه است.

https://www.isna.ir/news/98101007167/شفافیت-نیماد-۱۰۰-در-صد-است
https://www.isna.ir/news/98100906489/متولیان-پژوهش-تخلف-پژوهشی-می-کنند-کمیته-ای-بی-طرف-توسط-وزیر


🖌من با طرفین این دعوا، حرف هایی که زده اند و راست و دروغ حرف هایشان کاری ندارم. خودشان می دانند و خدای خودشان. پرسش هایی برایم پیش آمده که پاسخی برایشان نمی یابم و این هم پرسش های من:



🔍[اوّل]
چرا «روابط عمومی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت» پاسخ نقد سیدموید علویان را بر عملکرد نیماد داده؟ به صراحت قانون، موسسات دولتی در کشور ما استقلال حقوقی دارند. نیماد، زیرمجموعه وزارت بهداشت یا معاونت تحقیقات و فناوری آن نیست و اصلاً نباید «جوابیه» روابط عمومی این معاونت را به رسمیت شناخت.



🔍[دوّم]
چرا سیدموید علویان ریشه را رها کرده و از کج و کولگی میوه های درختی حدوداً پنج ساله ایراد گرفته؟ به اعتقاد من، آن پرسش محوری که هیچکس تا به امروز در باره موسسه ملی توسعه تحقیقات علوم پزشکی یا همان نیماد نپرسیده، چیز دیگری است.



ماده 2 قانون مدیریت خدمات کشوری می­ گوید «مؤسسه دولتی، واحد سازمانی مشخصی است که به موجب قانون ایجاد شده یا می ­شود و با داشتن استقلال حقوقی، بخشی از وظایف و اموری را که بر عهده یکی از قوای سه­ گانه و سایر مراجع قانونی می ­باشد انجام می ­دهد».



کجاست مصوبه مجلس شورای اسلامی مبنی بر اجازه تاسیس «موسسه ملی توسعه تحقیقات علوم پزشکی» و مجلس چگونه چندین سال اعتبارات عمومی را در اختیار موجودی قرار داده که از نظر قانونی، وجود ندارد؟



🔍[سوّم]
آیا سیدموید علویان تا کنون اساسنامه نیماد [پیوست] را نخوانده که از وزیر بهداشت، واکاوی عملکرد نیماد را مطالبه می کند؟ طبق ماده 7 اساسنامه، شخص وزیر بهداشت رییس هیات امنای نیماد است و بقال، معمولاً بهترین داور ترشی ماست خودش نیست. این به کنار، گویا سیدموید علویان با چگونگی انتصاب رییس نیماد هم آشنا نیست که این خود حکایتی است گفتنی و شنیدنی.



🔍[چهارم]
رییس بعدی نیماد که خواهد بود؟ بر اساس تبصره های 2 و 3 ماده 7 اساسنامه، رییس آتی نیماد باید از «پزشکان دانشمند و خوشنام کشور» و مورد تایید دوسوم اعضای هیات امنای نیماد باشد.

هیات امنای نیماد یازده عضو دارد که یکی از آنها معاون تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت [در حال حاضر، رضا ملکزاده] است و هفت «دانشمند برجسته علوم پزشکی کشور» که به خواست معاون تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت [یعنی رضا ملکزاده] به عضویت هیات امنا در آمده اند.








هفت و یک می شود هشت. دوسوم عدد یازده هم می شود 7.3. به عبارت ساده تر، رضا ملکزاده و هفت دانشمندی که به صلاحدید رضا ملکزاده بر مسند عضویت در هیات امنای نیماد تکیه زده اند، در جمع یازده نفری اعضای هیات امنای نیماد اکثریت دارند و چون رضا ملکزاده هم پزشک است، هم دانشمند و هم خوشنام و انتخاب مجدد رییس موسسه هم بلامانع است، می توان انتظار داشت سمت ریاست نیماد - علی الدوام و مادام العمر - در کف با کفایت رضا ملکزاده باقی بماند.



قاعدتاً حدس زده اید که تهیه کننده این اساسنامه و تضمین کننده ریاست همیشگی رضا ملکزاده بر نیماد، کسی نیست جز معاون تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت، در کابینه نخست حسن روحانی، یعنی رضا ملکزاده.



پرسش های من تمام نشده ولی می دانم که حوصله شما از تکرار «رضا ملکزاده» به سر آمده.



باقی پرسش هایم که مربوط است به اعتبارات نیماد، بماند برای بعد از ناهار.

————————-
مطلب با اجازه نویسنده (دکتر کاوس باسمنجی) از کانال وی بازنشر میشود.
https://t.me/ofmedandotherdemons

🔍🔍🔍
آیا در ساختار معاونت تحقیقات جایی به نام روابط عمومی داریم؟ | در برابر خروج موهوم تعداد زیادی از نشریات از نمایه سازها و یا ریجکتهای مقالات ایرانیان معاونت تحقیقات تاکنون چه کرده است؟
⁉️⁉️⁉️
معاونت تحقیقات در خصوص حمایت از پژوهش و مجلات کشور و جلوگیری ازخدشه دار شدن اعتبار آن چه وظیفه ای دارد؟

——————————
لینک خبر:
http://scinews.ir/en/articles/100686.html
——————————
🔍
عطف به انتشار مطالب کذب از سوی معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت در خصوص انتشارات کوثر در مورخه 10 دی ماه در خبرگزاری ایسنا، ابتدا قصد داشتیم تا با تکرار چندباره واقعیات ، به موارد کذب پاسخ دهیم. اما با اندکی تامل دریافتیم که مسوولین معاونت مربوطه ، این موارد کذب را نه از طرف خود بلکه از سوی جایی به نام "روابط عمومی معاونت تحقیقات" داده اند که در اساس و باز بر طبق سایت معاونت "وجود مستقل و تعریف شده" ندارد. لذا انتشارات فعلا از پاسخ به موارد کذب نسبت داده شده در مطلب مذکور، بدلیل روشن نبودن "طرف صحبت" امتناع میکند.

❗️بدیهی است در قدم اول قضاوت این اکاذیب منتسب شده به انتشارات کوثر به خوانندگان محترم واگذار شده و در مرحله بعد، انتشارات حق خود را برای پیگیری نشر این موارد کذب در مراجع قضایی محفوظ نگاه میدارد بطوریکه هم انتساب "افشای مورد نیچر به کوثر" و هم "تعداد مجلات انتشارات" کذب بوده و هیچکدام صحت ندارند.
———————————-

❓
اما در پاسخ دو نکته بسیار مهم وجود دارد:

✅1) در جوابیه مذکور نام پاسخ دهنده "روابط عمومی معاونت تحقیقات" ذکر شده است. صرفا جهت اطلاع خوانندگان محترم به استحضار می رسانیم که طبق وب سایت معاونت، در ساختار "معاونت تحقیقات و فناوری وزارت بهداشت" ارگان یا محلی به نام "روابط عمومی معاونت تحقیقات" وجود نداشته، فلذا درج این عنوان نیز در مصاحبه ایسنا، قابل پیگرد میباشد.

✅2) مسوول روابط عمومی وزارت بهداشت، آقای دکتر کیانوش جهانپور در توییت زیر به صراحت "این جواب را منتسب به معاونت تحقیقات و نه روابط عمومی وزارت بهداشت" میداند.


——————————-
⁉️اما سوالاتی برای مردم و دانشگاهیان محترم:


⁉️ در سال 2016 و پیرو تقلب یک گروه از افراد در انتشارات نیچر، از سوی این انتشارات نامه ای برای روشن شدن وضعیت آن افراد خاطی به وزارت بهداشت زده شد. در واقع و بر اساس قوانین اخلاق در نشر، هر ناشر موظف است که قبل از انتشار نام افراد متقلب، از بالاترین مقام کشور مربوطه سوال و تحقیق کند. اینجا نیز انتشارات نیچر سوال را به صورت رسمی هم از بالاترین مقام آن کشور مطرح شده است. سوال اساسی این است: آیا معاونت تحقیقات و فناوری به انتشارات نیچر پاسخ داد؟ لطفا پاسخ برای تنویرافکار عمومی توسط معاونت منتشر شود. دقت کنیم که بعد از آن نامه بود که مقاله انتشارات نیچر مبنی بر "تقلب بزرگ ایرانیان" منتشر شده و موجب آبروریزی و فضاحت علمی برای ایرانیان میشود.

⁉️ به باور اغلب سردبیران کشور، بعد از "فضاحت علمی 58 مقاله درنیچر" سخت گیری و فشار بر همه مجلات ایرانی افزایش یافته است. بطوریکه از سال 2016 تا امروز، حداقل 11 مجله دیگر از PMC و 12 مجله دیگر از Scopus و حداقل 40 مجله از DOAJ معلق شده اند. خوانندگان فهیم میدانند که تعلیق حتی یک مجله مهم و قابل پیگیری است. آیا وزارت بهداشت نباید در مقام دفاع از این مجلات یک نامه دفاعیه به یکی از این نمایه سازها زده و یا از حقوق آنها دفاع نماید؟

اطلاعیه☘☘☘اطلاعیه☘☘☘☘


قابل توجه کلیه ی کارشناسان و اساتید و پژوهش گران بخش سلامت

برنامه ی این هفته ی مخاطب خاص رادیو سلامت, با حضور جناب آقای دکتر " رضا ملک زاده" معاون محترم تحقیقات و فن آوری وزارت بهداشت برگزار می شود.

موضوعات برنامه:

۱_ بررسی نحوه ارزش گذاری و اختصاص بودجه های پژوهشی

۲_ بررسی نحوه ی ارائه فرصت های پژوهشی در کشور

۳_ سوالات مخاطبان

این برنامه روز شنبه ساعت ۲۰ الی ۲۱ روی موج ۱۰۲ اف برگزار می شود.

عزیزان می توانند سوالات خود را از طریق ادمین کانال"نه به عوام فریبی" یا از طریق واتساپ به شماره تلفن:
09330629109
ارسال کنند‌.

لینک کانال"نه به عوام فریبی"👇👇👇

@nabeavamfaribi

🔍🔍🔍
بررسی 4 میلیارد تومان گرنتی که نیماد به دانشگاههای دنیا داد
🔍🔍🔍
پنج دانشگاه و موسسه آمریکایی و فرانسوی و انگلیسی که از بودجه نیماد گرنت دریافت نمودند

———————————————————-
در بین دریافت کنندگان گرنت های پژوهشی نام سه موسسه خارجی نیز به چشم میخورد که البته همگی محققان ارشد این طرحها از پژوهشگران ایرانی میباشند. اطلاعات مذکور از سایت نیماد استخراج شده اند و مسوولیت صحت آن بر عهده آن سایت میباشد.

❗️ از این موسسات دو موسسه در آمریکا، یک موسسه در فرانسه و یک موسسه در انگلستان میباشند.

❓ در شرایط تحریم و اقتصاد مقاومتی، دانشجویان و بسیاری از اعضا هیات علمی دانشگاهها با داشتن 3 تا 5 میلیون تومان بودجه به راحتی قادر به اتمام پروژه تحقیقاتی و دفاع از پایان نامه های خود میباشند.

از سوی دیگر طبق ماده 2 "اهداف" "اساسنامه مرکز ملی تحقیقات علوم پزشکی کشور" (لینک)، به صراحت ذکر شده است که هدف از تاسیس این مرکز دولتی، "مديريت، حمایت و توسعه تحقيقات علوم پزشكي در کشور " میباشد. تاکید میکنیم: "کشور" و نه "کشورهای دیگر". تازه آنهم "کشورهایی که هر روز و شب در حال حمله به علم ایران و محدود کردن پیشرفتهای علمی ایران" هستند.

لینک خبر: http://scinews.ir/en/articles/100720.html

🔎🔎🔎
بررسی موارد احتمالی تضاد منافع در طرحهای نیماد
🔎🔎🔎🔎
بررسی چند طرح نیماد که مجریان آنها دارای روابط فامیلی بیان نشده با یکدیگر و یا با مسوولان وزارت بهداشت هستند
———————————-
در بین طرحهای نیماد (مرکز ملی تحقیقات علوم پزشکی کشور) طرحهایی وجود دارند که مجریان آنها با یکدیگر و یا با برخی مسوولین وزارت بهداشت رابطه فامیلی و یا غیرعلمی دارند.

هدف از معرفی این طرحها و افراد ، زیرسوال بردن فعالیتهای علمی آنها نمیباشد. هدف ما آشنایی موارد احتمالی Conflict of Interest یا تضاد منافع در طرحهای ملی است. امیدواریم مسوولین نیماد با بیان صحیح موارد احتمالی تضاد منافع در بین مجریان، شفافیت بیشتری در بیان بودجه های پژوهشی ایجاد نمایند. مجریان این چند طرح نمونه دارای روابطی با رییس دانشگاه علوم پزشکی گلستان، رییس کمیته اخلاق وزارت بهداشت و وزیر قبلی بهداشت میباشند.




❗️الف) طرحهای مرکز تحقیقات سرطان امید ، دانشگاه علوم پزشکی گلستان:
در بررسی طرحهایی از نیماد که مجریان آنها با هم رابطه فامیلی دارند به 3 مورد طرح رسیدیم. در این سه طرح، مبلغ 3 میلیارد و 300 میلیون تومان به سه نفر از اعضا مرکز تحقیقات سرطان امید از دانشگاه علوم پزشکی گلستان اختصاص داده شده است.

🖌طرح اول با بودجه اختصاص یافته به مبلغ 660 میلیون تومان به خانم دکتر نفیسه عبداللهی (همسر رییس دانشگاه- آقای دکتر فاضل) با عنوان: "ارزیابی قابلیت اجرای سیستم Fracture Liaison Service و میزان تاثیر آن بر پیشگیری از شکستگی ثانویه در افراد مبتلا به استئوپوروز" میباشد.

🖌طرح دوم به آقای دکتر عبدالرضا فاضل (رییس دانشگاه) با عنوان "اجرای برنامه غربالگری کولونوسکوپیک در بستگان درجه یک بیماران مبتلا به سرطان روده در استان گلستان: قابلیت اجرا و میزان تاثیر" در نیماد مصوب و بودجه به مبلغ یک میلیارد و یکصد میلیون تومان به آن تخصیص یافته است.

🖌بودجه اختصاص یافته به آقای دکتر غلامرضا روشندل به طرحی با عنوان "پروفایل ژنومیکس و پروتئومیکس در بیماران سکته مغزی و دمانس در کوهورت گلستان" به مبلغ یک میلیارد و 500 میلیون تومان میباشد.
این سه نفر که از اعضا مرکز تحقیقات سرطان امید هستند جمعا از نیماد معادل 3 میلیارد و 300 میلیون تومان بودجه دریافت یا تخصیص یافته است.

—————————————————
-
❗️ب) طرح مربوط به خانم نعیمه ناصری (از دانشکده فیزیک دانشگاه شریف) و همسر آقای دکتر احسان شمسی گوشکی (دبیر کمیته اخلاق وزارت بهداشت):
این طرح با عنوان "مطالعه و بهینه‌سازی عملکرد آنتی باکتریال نانوترکیب‌های گرافنی بروی Pseudomonas aeruginosa, Acinetobacter baumannii و staphylococcus aureus (آزمایشگاهی و داخل بدن)" به مبلغ 700 میلیون تومان به همسر آقای دکتر گوشکی اختصاص یافته است. نکته جالب توجه این است که "مرکز ملی تحقیقات در علوم پزشکی کشور" (یا نیماد) در اساسنامه خود "حمایت از پژوهش در رشته های علوم پزشکی" را به عنوان هدف معرفی کرده است در حالیکه خانم مجری این طرح از اساتید دانشگاه شریف میباشند.

❓سوال دیگر بررسی سوابق عملی خانم نعیمه ناصری در موضوع مورد پژوهش است که می بایست توسط کارشناسان پاسخ داده شود.

—————————————-

❗️ج) دو طرحی که به مرکز تحقیقات خصوصی چشم پزشکی نور و وابسته علمی وزیر سابق (دکتر قاضی زاده هاشمی) مرتبط میباشند جمعا به مبلغ دو میلیارد و یکصد میلیون تومان:
طرح خانم سهیلا عسگری با عنوان "مقایسه نتایج کراس لینک تسریع شده با استاندارد در بیماران داون کراتوکونوسی: کارآزمایی بالینی تصادفی" به مبلغ 160 میلیون تومان
طرح آقای مهدی خبازخوب با عنوان "بررسی مشکلات بینایی در افراد سالمند تهران" به مبلغ یک میلیارد و 850 میلیون تومان (دارای 190 مقاله مشترک با وزیر سابق)

——————————————
❓لطفا اگر پس از مطالعه در طرحهای نیماد سایر افراد مرتبط را هم می شناختید به ما در همین صفحه اطلاع دهید.



❓سوال مهم دیگر:

آیا سایر مراکز تحقیقاتی خصوصی کشور مانند "مرکز تحقیقات گوارش و کبد شرکت ساسان البرز طب" (با ترکیب احتمالی دکتر ملک زاده، مرآت، پوستچی، سیاوش ناصری مقدم و ...) که از نیماد بودجه گرفته اند در سایت نیماد مشخص میباشند؟

لینک خبر: http://scinews.ir/en/articles/101103.html

🔍🔍🔍
نتیجه بررسی 94 میلیارد تومان بودجه نیماد در مدت حدود سه سال
🔍🔍🔍
18 میلیارد تومان بودجه پژوهش نیماد در اختیار مراکز تحقیقاتی رضاملکزاده، باقرلاریجانی و شاهین آخوندزاده و وابستگان علمی آنها
—————————————-

در مجموع از کل 30 میلیارد تومان که از نیماد به به دانشگاه علوم پزشکی تهران اختصاص داده شده است:
📣 مبلغ 6 میلیارد تومان به اعضا مرکز تحقیقات بیماریهای گوارش و کبد دانشگاه علوم پزشکی تهران (به ریاست دکتر رضا ملکزاده) ،
📣 8 و نیم میلیارد تومان نیز به اعضا مرکز دکتر باقر لاریجانی و وابستگان علمی وی و
📣 3 و نیم میلیارد تومان به مرکز تحقیقات روانپزشکی و وابستگان علمی آقای دکتر شاهین آخوندزاده تخصیص یافته است.

————————
🖌 پس از ارایه داده های اولیه بودجه های نیماد در سایت آن، به بررسی بودجه هایی پرداختیم که به واسطه این سازمان دولتی به یکی از مراکز تحقیقاتی ذیل و یا وابستگان علمی آنها داده شده است. این مراکز تحقیقاتی عبارتند از:

1- مرکز تحقیقات بیماریهای گوارش و کبد دانشگاه علوم پزشکی تهران (به ریاست دکتر رضا ملکزاده)
2- مرکز تحقیقات بیماریهای غدد درون ریز و متابولیسم دانشگاه علوم پزشکی تهران (به ریاست دکتر باقر لاریجانی)
3- مرکز تحقیقات روانپزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران (دکتر شاهین آخوندزاده)

——————————————
کلیه داده ها با استناد به آنالیز اطلاعات ارایه شده در سایت رسمی نیماد بوده و ارتباط محققین با سازمانهای مربوطه بر اساس اطلاعات حاصل از سایت "علم سنجی" اعضا هیات علمی و ارتباط علمی نویسندگان بر اساس داده های پایگاه اسکوپوس و مدلاین بدست آمده است.
——————————————————
لذا در کل:

📣 دانشگاه علوم پزشکی تهران یا حدود 29 میلیارد تومان به تنهایی حدود یک سوم یا 30% کل بودجه نیماد را در دو سال مورد استناد به خود اختصاص داده است.

📣 مراکز سه گانه فوق حدود 65% کل بودجه دانشگاه علوم پزشکی تهران را به خود اختصاص داده اند.


نکات:
⁉️ طبق قانون نیماد، به هیچکدام از اعضا اصلی و روسای کمیته های نیماد بودجه ای تعلق نمیگیرد.
⁉️ اسامی فوق الذکر در میان نفرات اصلی یا مجریان طرحهای نیماد نیستند.
⛔️ اسامی همکاران طرحهای فوق در سایت نیماد درج نشده است. تنها اسم مجری هر طرح ذکر شده است.

لینک خبر و دیدن طرحهای مذکور:
http://scinews.ir/en/articles/100929.html

‍ 🔴📢 قائم مقام معاون وزیر بهداشت به صحرای کربلا زد: ۷۰۰ میلیارد دلار را به باد دادید، حالا دنبال شفافیت نیماد هستید؟ استاد فیزیک دانشگاه شریف از بد حادثه!!! همسرش دبیر کمیته اخلاق وزارت بهداشت است، آیا روابط فامیلی باید ذکر شود؟ از مرکز ما فقط یک نفر!!؟ بودجه گرفت! + پاسخ رهنمون سلامت

✳ دکتر #آخوندزاده، قائم‌مقام #معاون_تحقیقات وزارت بهداشت در جوابیه‌ای که به رهنمون سلامت ارسال کرده (و همزمان به صورت مبسوط در قسمت کامنت‌های پست قبلی درج شده) نوشته است: از مرکز تحقیقات روانپزشکی فقط یک نفر در #نیماد طرح دارند و آن هم آقای دکتر محمدرضا محمدی است ... دو رئیس کمیته مربوطه نیماد می‌توانند تایید کنند که از مرکز تحقیقات روانپزشکی فقط یک طرح دکتر محمدی به تصویب رسیده است. متاسفانه کسانی که ۷۰۰ میلیارد دلار کشور را به باد داده اند الان صحبت از شفافیت می کنند. ۲۰ درصد از طرح های نیماد مربوط به دانشگاه‌های غیر پزشکی است که طرح های بین بخشی با حوزه پزشکی است. اگر یک استاد فیزیک صنعتی شریف که دانشیار است و طرح مصوب نیماد دارد و از بد حادثه [!!!] همسرش دبیر کمیته اخلاق وزارت بهداشت است ولی در هیج یک از کمیته های علمی نیماد نیست آیا روابط فامیلی باید ذکر شود. آیا آقای دکتر خبازخوب که در دولت‌دهم برگزیده جشنواره رازی در رشته اپیدمیولوژی شده و مقالات فراوان در اپیدمیولوژی چشم دارد به دلیل اینکه با دکتر هاشمی ۱۹۰ مقاله دارد نباید طرح مصوب در نیماد داشته باشد. هیچ یک از اعضای نیماد نه مجری طرح و نه همکار پروژه بوده اند ... خبر کذب گذاشتن در کانال جامعه پزشکی که ادعای آن اخلاق اسلامی است کاری غیر اخلاقی است.

🆔 @Rah_Salamat

🔴 پاسخ #رهنمون_سلامت به جوابیه دکتر آخوندزاده: در حالی که دکتر آخوندزاده در جوابیه خود اعلام کرده از مرکز تحقیقات روانپزشکی وابسته به ایشان فقط یک نفر یعنی دکتر محمدی [یک میلیارد و ۷۲ میلیون تومان] از نیماد بودجه دریافت کرده است، یک بررسی ساده در سایت نیماد نشان می‌دهد علاوه بر دکتر محمدی، دکتر همایون امینی و دکتر زهرا شهریور، از اعضای این مرکز تحقیقات، به ترتیب مبالغ ناقابل! ۸۹۸ میلیون تومان و ۴۲۷ میلیون تومان برای طرح‌های خود از نیماد بودجه دریافت کرده‌اند. البته در بین طرح‌های مندرج در سایت نیماد، نام دکتر مریم نوروزیان و دکتر جواد علاقبند (از اعضای مرکز تحقیقات وابسته به دکتر آخوندزاده) نیز به چشم می‌خورد که میزان مبلغ طرح آن‌ها در حال داوری ذکر شده است. با این توصیفات، معلوم نیست دکتر آخوندزاده که به عنوان گرداننده پشت‌پرده این مرکز تحقیقاتی مشغول فعالیت است چرا مدعی شده فقط یک نفر از اعضای این مرکز از نیماد بودجه دریافت کرده است! البته همان طور که در گزارش رهنمون سلامت ذکر شد، آقایان سعید صادقیان، احسان عارفیان و خانم منصوره تقا (از وابستگان علمی مرکز تحقیقات روانپزشکی دانشگاه تهران و دارای مقالات مشترک با شاهین آخوندزاده) نیز جمعا بیش از یک میلیارد تومان از نیماد بودجه دریافت کرده‌ و مجموع بودجه دریافت شده توسط منسوبین دکتر آخوندزاده را به حدود ۳ ونیم میلیارد تومان رسانده‌اند! ظاهرا جناب دکتر آخوندزاده توجه نکرده‌اند که اتفاقا در گزارش رهنمون سلامت نیز به این قانون نیماد اشاره شده که اعضای اصلی و روسای کمیته‌های نیماد نمی‌توانند بودجه دریافت کنند و به همین دلیل هم نام ایشان و سایر معاونین وزارت بهداشت مستقیما در سایت نیماد درج نشده است.

✴ اما درباره اینکه چرا از بد حادثه، به همسر فیزیکدان! دبیر کمیته کشوری اخلاق در پژوهش وزارت بهداشت (که با حکم مستقیم دکتر ملک‌زاده، معاون تحقیقات وزارت بهداشت در این سمت منصوب شده)، ۷۰۰ میلیون تومان بودجه پژوهشی تعلق گرفته و چرا این حوادث بد! فقط برای همسران و وابستگان مدیران وزارت بهداشت، روسای دانشگاه‌های علوم پزشکی و ... می‌افتد، قضاوت به مخاطبین واگذار می‌شود. گرچه دکتر آخوندزاده با زیرکی از ۱۷۶۰ میلیون تومان مربوط به رئیس دانشگاه علوم پزشکی #گلستان و همسرش عبور کرده‌اند اما باید پرسید آیا هر فردی از یک #مرکز_خصوصی می‌تواند برای طرح بررسی مشکلات بینایی سالمندان یک شهر بودجه میلیاردی دریافت کند یا فقط باید از بد حادثه، ۱۹۰ مقاله مشترک با #وزیر_بهداشت داشت و در مرکز وزیر بهداشت مقاله نوشت تا بتوان این بودجه‌ها را دریافت کرد! اساسا تعریف مدیران #وزارت_بهداشت از مفهومی به نام #رانت چیست؟
🔷 پی‌نوشت: متاسفانه یا خوشبختانه، گردانندگان رهنمون سلامت، هیچ نقشی در بر بادرفتن ۷۰۰ میلیارد دلار! ادعایی نداشته‌اند و فعلا مشغول بررسی وضعیت ۳ و نیم میلیارد تومان پول نیماد که به منسوبین مرکز تحقیقات وابسته به دکتر آخوندزاده هبه شده می‌باشند!

🆔 @Rah_Salamat

👈 اخبار ویژه مدیران و سیاستگذاران نظام سلامت را از کانال «رهنمون سلامت» دنبال کنید↙️

🆔 @Rah_Salamat

بررسی احتمال وجود #تضاد_منافع و #رانت در موسسه پژوهشی #نیماد(۲)

نمودار، بررسی ۹۴ میلیارد تومان بودجه موسسه ملی توسعه تحقیقات علوم پزشکی کشور (نیماد) در مدت حدود سه سال بر اساس گزارش کانال خبری سای نیوز را نشان می دهد. مقادیر نمودار، درصد بودجه طرحها از مقدار کل بودجه نیماد (94 میلیارد) را نشان می دهد.

✅ بر خلاف ادعای معاونت پژوهش، بودجه طرحها، تنها پس از مصاحبه دکتر علویان با ایسنا مبنی بر شفاف نبودن بودجه ها، روی وبسایت نیماد قرار گرفت.

✅ دکتر ملک زاده معاون پژوهش وزارت بهداشت و رییس موسسه نیماد هستند. دکتر آخوند زاده، قائم مقام معاونت پژوهش وزارت بهداشت و دبیر موسسه نیماد می باشند. وظیفه اصلی نیماد حمایت مالی از طرح های پژوهشی کلان و مهم کشور می باشد

نیماد هفت کمیته علمی دارد که با کمیته اخلاق تعداد آن به ۸ می رسد. هر کمیته یک رییس و یک دبیر و تعدادی عضو دارد. از هشت کمیته شامل کمیته اخلاق (16 رئیس و دبیر) همگی از تهران و 11 نفر از علوم پزشکی تهران هستد. وجود این تعداد بالا از دانشگاه علوم پزشکی تهران در طرح ها می تواند منجر به بروز تضاد منافع به هنگام داوری طرح های ارسالی از دانشگاههای مختلف شود. این بررسی در مورد اعضای کمیته ها نیز قابل پیگیری است. در نتیجه ادعای شفافیت کامل نیماد (در بیانیه ایسنا) نمی تواند درست باشد.

✅ توجه داریم که صرفا وجود روابط فامیلی یا علمی اثبات کننده موضوع خاصی مثل رانت نیست و فقط ازجهت وجود تعارض منافع احتمالی در این نمودار مطرح شده اند.

✅ طرحهای پژوهشکده ی گوارش و کبد دانشگاه علوم پزشکی تهران به ریاست #دکتر_ملک_زاده (معاون پژوهش وزارت بهداشت و رییس نیماد) و وابستگان علمی ایشان، 9.04% از کل بودجه نیماد را دریافت کرده اند.

✅ طرحهای پژوهشکده ی غدد و متابولیسم دانشگاه علوم پزشکی تهران به ریاست #دکتر_لاریجانی (معاون سابق آموزش وزارت بهداشت) و وابستگان علمی ایشان، 6.38 %از کل بودجه نیماد را دریافت کرده اند.

✅ طرحهای مرکز تحقیقات چشم پزشکی نور به ریاست وزیر سابق بهداشت، #دکتر_هاشمی (خانم دکتر #سهیلا_عسگری و دکتر #مهدی_خبازخوب از برندگان رازی در دوره های قبل) 2.13% از کل بودجه نیماد را دریافت کرده اند.

✅ طرح مربوط به خانم #نعیمه_ناصری (از دانشکده فیزیک دانشگاه شریف و همسر آقای دکتر احسان شمسی گوشکی، دبیر کمیته اخلاق وزارت بهداشت)، 1.6% از کل بودجه نیماد را دریافت کرده است.

✅ طرح #آرش_خجسته، عضو کمیته ی آسیب شناسی نیماد، 0.74 % از کل بودجه نیماد را دریافت کرده است. طبق بیانیه نیماد، اعضای کمیته نمی توانند محقق اصلی طرح باشند ولی در مورد دکتر خجسته این اتفاق افتاده است.

✅ طرح #غلامرضا_روشندل، که 0.22% از کل بودجه نیماد را دریافت کرده است.
محققی که بیشترین همکاری با دکتر روشندل را داشته، دکتر ملک زاده، معاون پژوهش وزارت بهداشت و رئیس نیماد و رییس کمیته اخلاق، هستند (76 مقاله از 158 مقاله)
لازم به ذکر است مقاله دکتر روشندل امسال در جشنواره رازی بر خلاف آیین نامه، مقاله برتر شناخته شد. در این مقاله نیز دکتر ملک زاده نویسنده مسئول بوده اند.

✅ طرح #محمدرضا_محمدی که 0.11% از کل بودجه نیماد را دریافت کرده است.
(مرکز تحقیقات روانپزشکی بیمارستان روزبه) بیشترین همکاری علمی با محمدرضا محمدی را دکتر شاهین آخوند زاده، قائم مقام معاونت پژوهش وزارت بهداشت و دبیر نیماد داشته اند.
لازم به ذکر است حدود 20% از مقالات محمد رضا محمدی در مجله ای که خودشان سردبیرش هستند چاپ شده است.

🔴 نکته ی مهم: ما هنوز همکاران طرحها را نمی دانیم. ممکن است مراکز طرحهای مشترکی باهم داشته باشند. در این صورت مقادیر ذکر شده متفاوت خواهند شد.

🔴 نکته ی مهم دیگر در مورد تضاد منافع، مسئولیت های همزمان و متعدد دکتر ملک زاده می باشد. ایشان همزمان مسئولیت معاونت پژوهش وزارت بهداشت، ریاست موسسه نیماد، ریاست کمیته اخلاق، ریاست مرکز پژوهشکده بیماری های گوارش و کبد بیمارستان شریعتی، سردبیر مجله AIM و .... را بر عهده دارند. البته وجود مسئولیت های همزمان در کشور ما مخصوص ایشان نیست. اما مثلا اگر قرار باشد در مورد یکی از اعضای مرکز گوارش بیمارستان شریعتی رایی در کمیته اخلاق صادر شود، یا اگر اگر فردی از مرکز گوارش بیمارستان شریعتی بخواهد طرحی در نیماد به تصویب برساند مسئولیت همزمان ایشاد منجر به بروز تضاد منافع می شود.

در اینجا، پاسخ نیماد و اقداماتش برای جلوگیری از تضاد منافع توضیح داده شده است:

http://nimad.ac.ir/content/199/NIMAD-Statement


https://t.me/scientometric/1475

در پاسخ به دفاعیه دکتر صحراییان: "نخبه کشی" آنجا اتفاق می افتد که یک مقام مسوول برای منافع خود شرکت دارویی میزند. نخبه ها از نبود عدالت میسوزند.

1- فرموده اید که "به عنوان رییس کمیته علوم اعصاب و بهداشت روان موسسه نیماد شهادت میدهم که هیچیک از این بزرگواران طرحی را برای خود مصوب ننموده اند". ای کاش آنقدر در نیماد شفافیت بود که نیاز به شهادت شما نبود. چرا شش سال متمادی بدون هیچ نظارتی هر سال حداقل 50 میلیارد تومان بودجه بطور مبهم توزیع شد؟ چرا همین الان هم با درخواست شفافیت در نیماد به پرسش کنندگان توهین و افترا میزنند؟ آیا کار سختی است که بجای شهادتین اسامی همکاران طرح های میلیاردی در سایت درج شود؟

2- گفته اید: "اینکه دانشگاه علوم پزشکی تهران با دوهزار هیات علمی و هزاران دانشجوی ارشد و دکتری سهمی مساوی دانشگاهی با کمتر از صد هیات علمی داشته باشد تا عدالت رعایت شود نیز ادرس غلط دادن است که معمولا شیوه کسانی است که چشم خود را برروی حقیقت بسته اند "
آیا این هم آدرس غلط است که این دانشگاه معظم به تنهایی یک سوم بودجه همه دانشگاههای کشور را ببلعد؟ آیا این هم آدرس غلط است که تنها سه مرکز وابسته به معاونین وزارت از آن دانشگاه معظم 65 درصد بودجه نیماد را از آن خود و محققان خود کنند؟

3- بهتر نیست بجای این مجیزگویی ها به مسوولیت خود در قبال پیشگیری از این ابهامات تفکر و تامل کنید؟ در محضر دانشگاهیان و برای قضاوت آنها بفرمایید به نامه آقای دکتر کبریایی زاده در سال 95 در خصوص "تضاد منافع تولید دارو و مقام اجرایی" به عنوان معاون تحقیقات و فناوری دانشگاه علوم پزشکی تهران چه پاسخی دادید؟ جهت اطلاع دانشگاهیان عرض کنیم که آقای دکتر کبریایی زاده در نامه خود به صراحت سوال کرده بود که چرا یک مقام دولتی شرکت دارویی دارد و کمیته اخلاق از وی در خصوص تضاد منافع سوال نمی پرسد؟

البته حالا که 4 سال گذشته تازه در می یابیم که چرا جنابعالی به عنوان بالاترین مقام دانشگاه نامه را بی پاسخ گذاشتید؟ و چرا کمیته اخلاق هم هیچ پیگیری نکرد؟!
شاید پیگیری این نامه می توانست از اوضاع پریشان امروز در پژوهش پیشگیری می کرد.

ضمن احترام به همه اساتید برجسته ، ستونهای پژوهش در این کشور جوانانی هستند که با کمترین بودجه و امکانات ، در اقصی نقاط کشور محتاج دریافت 5 میلیون تومان بودجه برای اتمام پایان نامه و طرح خود هستند. "نخبه کشی" با درخواست "شفاف سازی" اتفاق نمی افتد. با "بی عدالتی" و "توزیع نامناسب و مبهم بودجه" و "تضاد منافع در داشتن یک شرکت تولید دارو از سوی بالاترین مقام پژوهشی کشور" اتفاق می افتد. نخبه ها اینها را می بینند و شاید هم میسوزند.

موسسه محترم نیماد

با سلام و احترام. ابتدا تشکر کنم از قراردادن برخی از اطلاعات اعتبارات طرحهای تحقیقاتی در سایت نیماد و پیرو اعلام آمادگی بر دریافت نقدهای منصفانه و حتی غیر منصفانه, اینجانب مطالبی و درخواستهایی دارم که امیدوارم مسوولین امر در نیماد در پاسخ درخواستهای اینجانب رعایت حقوق فردی را رعایت کنند و از ذکر کلمات رکیک مثل دروغگو و متقلب و بی سواد خودداری کنند.

١. زحمات چند ساله عزیزان نیماد و دانشگاهها و محققین در ارتقای علم و دانش موجب افتخار است و همه باید از آن پاسداری کنیم. و مهمترین ان حفظ شان محققین همه کشور است.
٢. شفافیت در اطلاعات سبب دوری از ایجاد شائبه و سوالات غلط می شود.
٣. لطفا اطلاعات مرتبط به همکاران طرحها, بودجه ها و هزینه های پرسنلی و..در سایت نیماد بارگزاری شود.
۴. در فراخوان امسال در بخش طرحهای کوهورت فقط به مستندسازی تحلیل داده های کوهورتها اشاره شده است و طرح کوهورت جدید مورد پذیرش نیست. سوال مهمی که وحود دارد این است که طرحهای کوهورت قبلی در چه زمینه هایی بوده و متولیان اصلی انها چه کسانی بوده اند و میزان تخصیص بودجه های پژوهش به ان طرحها چه میزان است. موسسه محترم نیماد امین محققین کشور است و باید بتواند أنها را قانع کند که این طرحها لازم بوده است و همانطور که در اطلاعیه خود فرموده اید اکثر طرحهای همکاران محقق به دلیل نبود بودجه رد شده است. این حق محققین است که بدانند با منابعی که حق أنها بوده است چگونه و کجا هزینه شده است .
اعتبار علمی کشور و محققین آن اعتبار همه ماست. بیایید به دور از هرگونه توهین و افترا از آن پاسداری کنیم.
ارادتمند.
دکتر سید موید علویان
استاد بازنشسته دانشگاه
نهم بهمن ماه ١٣٩٨
تهران. ایران

⁉️ تصدی همزمان دو شغل توسط معاون تحقیقات و فناوری وزیر بهداشت:

🔍🔍
آیا معاون تحقیقات و فناوری میتواند همزمان در یک شرکت خصوصی دارو تولید و سپس به بیماران تجویز کند؟ | اخلاق در پژوهش چه میگوید؟

——————————————————-
——————————————————-

⁉️به مدت حدود 6 سال (92 الی 97) معاون تحقیقات وفناوری وزارت بهداشت سهامدار و رییس هیات مدیره یک شرکت دارویی به نام روژان دارو بوده و حتی داروی سووداک تولیدی آنها با کمک رانت موفق به حذف حداقل دو خط تولید مشابه در کشور و انحصار گردیده است. قیمت دوره درمان با سووداک ابتدا 7.5 میلیون تومان بود در حالیکه بقیه داروها 1.5 تا 2 میلیون تومان بود. سود سرشار فروش انحصاری و تبلیغات گسترده ای که از کانال های وابسته به معاونت تحقیقات و فناوری انجام شده چگونه محاسبه و حسابرسی خواهند شد؟ آیا این اقدام معاون وزیر قانونی و از نظر اخلاق در پژوهش مقبول است؟ آیا سه مقاله ای که ایشان و تیم تحقیقاتی (بدون ذکر تضاد منافع در سهامداری رضا ملکزاده) نوشته و منتشرکرده اند از نظر قانونی مجاز میباشند یا می بایست کمیته اخلاق تحت امر همان معاونت(!) اقدام به برخورد قانونی با متخلفان نماید؟


——————————————————-
🔺داشتن همزمان دو شغل دولتی و خصوصی جرم محسوب میشود. تمامی کارمندان دولت از داشتن شغل دیگری به غیر از شغل دولتی منع قانونی دارند. حال سوال این است که آیا این قانون فقط برای افرادی خاص است یا همگان در برابر قانون یکسان هستند؟

——————————————————
⛔️ متاسفانه طبق بررسی بعمل آمده آقای دکتر رضا ملکزاده معاون تحقیقات و فناوری (از 1392 تاکنون) همزمان با مسوولیت خطیر خود در این سمت کلیدی، و طبق روزنامه رسمی ذیل از سال 1392 تا سال 1397 به عنوان سهامدار و رییس هیات مدیره شرکت روژان دارو (سهامی خاص) مشغول به فعالیت همزمان بوده اند.


🔍 جالب اینجاست که یکی از اولین محصولات تولیدی این شرکت دارویی به نام "سووداک" برای درمان بیماران هپاتیت در عمل موجب ایجاد انحصار در بازار دارویی شده و حداقل دو شرکت رقیب دیگر مجبور به تعطیلی خطوط تولید خود شده اند که این از مصادیق بارز رانت محسوب میگردد.

——————————————————
نکات مهم:

❗️مسوول رسیدگی به امور اخلاقی مشکوک و برخورد با رانتهای احتمالی کمیته اخلاق وزارت بهداشت است.

❓ کمیته اخلاق وزارت بهداشت یک مجموعه تحت امر معاونت تحقیقات و فناوری است.

❗️هر سه مقاله منتشره از داروی سووداک در سه مجله معتبر منتشر شده اند ولی تضاد منافع رضا ملکزاده به عنوان سهامدار شرکت تولید کننده دارو در هیجکدام از آنها ذکر نشده بود. پیگیری ها فعلا در یکی از مجلات نویسنده مسوول را مجبور به درج صحیح تضاد منافع کرده است.


قضاوت با شما و دستگاه قضا.
——————————————————

مطلب مرتبط:
- معرفی و تبلیغ داروی سووداک در مجامع رسمی توسط معاون تحقیقات و فناوری (http://scinews.ir/en/articles/96968.html)
- بررسی کامل مطالعات سه گانه دارای تضاد منافع داروی سووداک در کانال ساینتومتریک https://t.me/scientometric/1240

لینک خبر:
http://scinews.ir/en/articles/101597.html

ویروس کرونا و ایجاد هراس بی دلیل در اجتماع:

دکتر قناعتی استاد رادیولوژی دانشگاه علوم پزشکی تهران
Www.drghanaati.ir
هموطنان عزیز متاسفانه لابیهای قدرت در جهان در جنگ آشکاری با چین آنچنان وحشت کاذبی ایجاد کردند که دلیلی برای اینهمه وحشت وجود ندارد.
اولا علامت های کرونا مشابه سرماخوردگی است و از ۱۰۰ نفر مبتلا فقط ۵ نفر فوت میکنند.
هنوز یک مورد ثابت شده در ایران نداریم.
اثبات آن حدود دو هفته زمان میبرد و فوری نیست.
مرگ میر تصادفات و سکته قلبی و سرطان روزانه در کشور ما حدود صدها نفر است.
با قرهنگ ترافیکی درست ورزش غذای مناسب و دوری از فرهنگ تغذیه ای غربی (fast fòod) نکشیدن سیگار و عدم مصرف الکل ایجاد آرامش و ایجاد یک زندگی دارای معنویت میتوانید ۶۰ در صد از موارد مرگ ومیر ناشی از سکته قلبی سرطان و تصادفات را کاهش دهید.

در مورد اپیدمی اخیر ویروس کرونا میدانیم که
تطابق حدود ۷۰% کد ژنتیکی اش با ویروس شناخته شده ی سارس SARA را داریم
این ویروسها، از خانواده ی کرونا ویروس * هستند ( قبلاً ۶ نمونه از این خانواده در جهان شناخته شده و اولین موردش در ۱۹۶۰ میلادی اپیدمی و شناخته شد ، مورد اخیر هفتمین سوش شناخته شده از این گروه هست ) این گروه ، شبیه ویروس سرماخوردگی معمولی اند
زوائد تاج مانندی بر سطوح cell wall ویروس موجوده که وجه تسمیه ی کرونا به این دلیله *
ویروس کرونای جدید * از گروه RNA تک رشته ایست و در هنگام ابتلا ، دوره کمون از ۲ روز تا ۱۴ روز را دارد ( غالباً پنج تا هفت روزه )
علایم ابتلا غیر اختصاصیست و مشخصاً شامل تب * گلودرد و درد ژنرالیزه و آبریزش بینی و عطسه و سپس سرفه های خشک که بعد از حدوداً یک هفته سرفه ها تبدیل به تنگی نفس میشود و طبق گزارشات واصل شده در مناطقی مثل اروپا ، در حدود نیمی از مبتلایان ، اختلال تنفسی ایجاد شده آنقدر شدیده که منجر به بستری شدن بیمار میگردد ولی بستری شدن نشانه ی مورتالیتی بالای کرونای جدید نیست *
چون باز میدانیم که موارد مرگ و میر گزارش شده مربوط به مبتلایانی بوده که دچار بیماری زمینه ای بوده اند ( مثل کهنسالان و مبتلایان به دیابت غیر کنترل شده ، اختلال سیستم ایمنی ، یا دارنده گان بیماریهای بدخیم ، یا بیماران تحت شیمی درمانی و....)
روش انتقال اولیه ی کرونای اخیر احتمالاً از راه فروش غیر قانونی حیوانات وحشی در چین و سپس انتقال از حیوان ( ظاهراً از خفاش) به انسان بوده و سپس الگوی سرایت انسان به انسان را حتی در طی دوره کمون بیماری داریم *
ابتلای کرونای جدید در اطفال زیر ده سال به ندرت گزارش شده و اگر هم بوده ، علایم شدیدی ایجاد نکرده *
گرچه طبق تخمین WHO پتانسیل واگیرسازی هر مبتلا به حداکثر ۲/۵ نفر موجوده ،
ولی در مقام قیاس با پاندمی های ( = شیوع جهانی ) قبلی این گروه ویروسها باید اشاره کرد که :
●در ۲۰۰۲ شیوع سارس SARS از چین را داشتیم و تبدیل به پاندمی شد ( میزان مرگ ومیر سارس ده درصد مبتلایان بود )
●در ۲۰۰۹ H1N1 از مکزیک شروع ( انفلوانزای خوکی ) و پاندمیک شد
● اپیدمی کرونا ویروس خاورمیانه ای بنام MERS-COV در ۲۰۱۲ که در چهار قاره پاندمیک شد (و در ایران هم شیوع یافت ) و جلوه ای از کشنده ترین سوش کرونا را نمایش داد ( چون در مناطقی ، آمار مورتالیتی تا سی درصدی هم داشت *)
ولی طبق گزارشات مستند ، overall مورتالیتی جهانی مرس ، حدود ۴درصد تخمین زده شد *
حالا در مورد اپیدمی کرونا ویروس جدید که یک ماه اخیر از خواستگاهش کشور چین بوده ، تاکنون به بیش از ۲۰ هزار مورد ابتلا رسیده است و آمار مرگ در کمتر از ۵۰۰ نفر گزارش شده *
باید یادآوری کرد که در موارد پاندمی های سرماخوردگی ویرال معمولی * ( بجز کرونا ویروس ) حداکثر ِ آمار مورتالیتی ایجاد شده در جهان ، نیم درصد بوده است*

و طبق تحلیل گزارشات فعلی ، در اپیدمی کرونا ویروس اخیر ، میزان مورتالیتی ۲/۱% از مبتلایان بوده است
بنابراین از سه پاندمی قبلی این گروه یعنی
سارس ، H1N1 ، و مرس بسیار کمتره *
و جهت قیاس باید گفت
مثلاً میزان ابتلای ویروس کرونای اخیر از ویروس سرخک بسیار کمتره و
طبق گزارشWHO مثلاً در مورد ابتلای به اِبولا ۵۰% مبتلایان جان باخته اند *

ما خبر انجام پروژه ژنوم ایرانیان در دانشگاه استانفورد امریکا را در چند سال قبل از طریق رسانه ها به اطلاع مدیران محققین و دانشمندان و مسئولین رساندیم. ما باز هشدار می دهیم چون هیچ واکنشی از طرف مسئولین مربوطه دیده نشد؟ هشدارها را جدی بگیرید.
همانطور که در این ویدئو که ما آن را در آدرس آپارات زیر قرار داده ایم و حتما با دقت دیده شود

https://www.aparat.com/v/apjx9

محققین ایرانی امریکایی این پروژه ادعا می کنند علت انجام پروژه تعیین ردیف کامل ژنوم ایرانیان در امریکا کمک به تشخیص بیماری ها و ساخت داروهای جدید و بررسی تنوع ژنتیکی و .. است.
ولی ما بارها با مسئولین این پروژه از طریق ایمیل مکاتبه کردیم که اگر واقعا هدف آنها خدمت است پس داده های این پروژه را در اختیار دانشمندان ایرانی قرار دهند که برای سلامت مردم ایران در داخل کشور استفاده شود ولی هرگز این داده ها را در اختیار ما قرار ندادند؟
آیا این تردید بر انگیز نیست که چرا امریکایی ها باید ژنوم مردم ایران را سکانس کنند؟
آنها چه اهدافی دارند؟
متخصصین می دانند که دسترسی به ژنوم یک‌ ملت هم فرصت است و هم تهدید؟ آنها می توانند هم با آن‌ تجارت کنند و هم با سو استفاده از این داده ها با روش های نوین بیولوژیک ملت ما رل تهدید نمایند.
ما از مسئولین میخواهیم به این موضوع رسیدگی کنند که آیا امریکا حق دارد ژنوم ما را سکانس کند؟
آیا این سرقت ژنتیکی ژنوم یک ملت نیست؟
امریکا به چه حقی ژنوم ملت ایران را رمز گشایی می کند؟
چرا این داده ها در اختیار دانشمندان ایرانی داخل کشور قرار نمی گیرد.
ما اعلام خطر می کنیم که ممکن است این اطلاعات ژنتیکی بر علیه ملت ایران استفاده شود.

@proffessorkarami

#بنیاد_ملی_سبک_زندگی_سالم
#پرفسور_علی_کرمی