В четверг я была сразу на двух крупных мероприятиях. И как будто побывала на двух разных планетах.

Первое было организовано Администрацией Президента и посвящено демографии — «Демографический перелом в России». Большой форум, где обсуждали важную серьёзную и, главное, жизненную проблему — как переломить падение рождаемости и увеличить народонаселение страны. Для такой большой страны, как наша, это вопрос выживания.

Я участвовала в круглом столе про ответственность бизнеса в деле повышения демографии в стране. Вел его Артур Ниязметов, заместитель полпреда Президента в ЦФО, один из авторов концепции «Золотой стандарт корпоративной демографии». Это — проработанные рекомендации предприятиям по поддержке семей с детьми. Планируются отдельные меры государственной поддержки для предприятий, которые этому стандарту соответствуют.

Наша компания — «ИнфоВотч» — примерила этот стандарт на себя, зарегистрировавшись и заполнив анкету. Оказалось, что практически всем параметрам мы соответствуем – набрали 104 балла из 150 возможных.
Единственный существенный параметр, который мы пока не осилили, это обязательство компании по выплате 1 млн рублей сотруднику за рождение третьего ребенка. Мы посчитали потенциальных кандидатов в компании (то есть сотрудников в возрасте до 45 лет, имеющих двоих детей) — насчитали 93 человека.

И призадумались. Обещать выплатить в ближайшее время 90 млн, предположив ещё, что потенциально эти 90 человек могут уйти в декретный отпуск (а у нас же теперь декрет разрешен и мужчинам, и женщинам) – и это в предчувствии экономически сложного года… Тут явно есть над чем подумать. Пока оставили себе как домашнее задание.

Вообще здорово, что в Администрации Президента есть люди, которые не только задумались над проблемой, но и предложили интересные инструменты для её решения.

Сразу с демографической конференции я поехала на форум «Высшее образование в новую технологическую эпоху». Это тот самый форум, где Максим Орешкин заявил, что «Искусственный интеллект позволяет устно опрашивать ученика и выставлять оценку абсолютно объективно ...». Орешкин был с утра, а я приехала к 16 часам для участия в пленарной дискуссии, которая была посвящена – конечно же! – искусственному интеллекту.

Обсуждали как наилучшим образом вузам применять ИИ сейчас и как он будет применяться в будущем. Представители вузов обстоятельно рассказывали о том, как здорово они уже применили ИИ тут, вот тут и вот там. Никто, правда, не привёл результатов длительных наблюдений в сравнении с обычным образовательным процессом. Естественно, поскольку технология новая. Вроде, сейчас от этого польза (например, экономия сил). А что будет через 3 года, через 5 лет?

Но потом ведущая передала слово «ИТ-шникам». «ИТ-шников» на панели было двое – я и Александр Крайнов из Яндекса. Поскольку я знаю, что наши мнения по поводу ИИ с Сашей, мягко говоря, расходятся, то я сразу себя отделила: «Я не ИТ-шник, а представитель отрасли информационной безопасности».

Инфобезопасники – это такие люди, которые смотрят на любую новую информационную технологию с подозрением, ожидая от неё какой-нибудь подлости, от которой им потом придётся людей защищать.

Вот и ИИ – технология, которая несёт в себе массу рисков, о которых почему-то вообще не говорят. Говорят только и исключительно о плюсах и чудесных возможностях.

В своей речи я отметила следующие риски внедрения ИИ в сферу образования:

✔️ ИИ сейчас в России находится на пике хайпа, на вершине кривой Гартнера. А это означает, что отношение к нему не совсем объективно, мягко говоря. Может, подождать, пока пройдут истерика и накрутка? И только потом думать, как это внедрять в образование? А то будет, как с блокчейном семь лет назад, который сначала вписали во все программы и рекомендации госучреждениям, а потом потихоньку его оттуда вычищали. К тому же, пока нет научных исследований того, как внедрение ИИ влияет на результат обучения на долгом периоде.