(3/4) Закономерности, тенденции и пространственные неоднородности афтершоков

Теперь давайте посмотрим на ноябрьский рой с высоты птичьего полета и порассуждаем о возможности более сильных событий в очаговых зонах. Тем более, что некоторой частью жителей Камчатки овладели подозрения, что пережитый нами рой землетрясений может спровоцировать более сильное событие, сравнимое с тем, что мы пережили 29 июля.

Мы оцениваем этот вариант развития событий как крайне маловероятный. В пользу этого можно привести несколько соображений.

1. Все данные говорят о том, что афтершоковый процесс развивается нормально и укладывается в эмпирические закономерности, как по количеству событий в единицу времени, так и по магнитуде сильнейших афтершоков.
2. За достоверную эпоху мы не знаем ни одного события класса «мега-землетрясение», которое бы сопровождалось аналогичным парным событием. Если посмотреть на более слабые события, то пары встречаются, но чрезвычайно редко.
3. Судя по графику выделения энергии, после сильнейшего афтершока произошло «переключение» режима работы очаговой зоны, и теперь афтершок, превышающий наш порог стал ещё менее вероятным. Напоминаем, что мы ожидаем, что в афтершоковом процессе больше не произойдет афтершоков с магнитудой более 6.5. Скорее всего, в ближайшем будущем мы ещё понизим наши ожидания.

Интересно также обсудить расположение роя 3–4 ноября. Взгляните на карту, на которую нанесены все обработанные афтершоки за месяц с 3 октября по 4 ноября. Мы видим, что очаговая зона работает неравномерно и в некоторых местах землетрясений происходит намного больше, чем в других. Можно предположить, что в таких местах существуют активные геологические структуры, которые интенсивно прорабатывается в ходе релаксационных процессов в очаге. Что характерно, они показывали роевую активность и до землетрясения 29 июля. Если угодно – это «роевые места».

(4/4) Ещё один забавный факт (и ещё один дополнительный в заключение)

Если мы попробуем оценить характерный размер активизировавшейся области (например грубо обведем его эллипсовидной кривой, ориентируясь на сильнейшие события), то обнаружим, что этот размер приблизительно соответствует землетрясению с магнитудой равной эквивалентной магнитуде энергии роя. То есть землетрясение, имеющая энергию равную энергии ноябрьского роя должно было бы сформировать очаговую область соответствующую данному рою землетрясений.

Таким образом, можно пофантазировать, что мы могли бы получить ещё один сильный афтершок с магнитудой MW = 6.4, а не серию землетрясений с магнитудой M ≤ 6.0. Но получилось, как получилось. Как сказал поэт, «лучше по чуть-чуть долго, чем много, и за один раз».

Кстати, магнитуда этого гипотетического афтершока все-таки не превышает установленный ожидаемый порог (6.5). Мелочь, а приятно.

В заключение добавим, что механизмы самых сильных землетрясений роя оказались похожими на механизм основного толчка и большинства сильных афтершоков. Кстати, этот пункт можно было бы добавить в копилку фактов о «нормальности» афтершокового процесса.

Вулкан Шивелуч.

Сейсмичность.
R=9.5; Ks пред.=4.0
Выше фона.
Количество событий в районе вулкана 11.
Прерывистое спазматическое вулканическое дрожание до 0.32 мкм/сек.
02:42 Серия поверхностных событий возможно сопровождавшая слабые пепловые выбросы.
Корректный сейсмический мониторинг невозможен из-за повышенной сейсмичности на вулкане Ключевской.

https://www.emsd.ru/~ssl/monitoring/main.htm активность вулканов Камчатки

@kbgsras

Ощутили?

Инструментальная интенсивность https://glob.emsd.ru/media/ddv/msk_1h.htm