Völlig irre - ein Ballselfie als Ausschlussgrund.
🤣48🤡6
Forwarded from Matthias Helferich
Hans Neuhoff wollte den Urkundenfälscher Esser begnadigen. Mich verfolgt er manisch. Neuhoff und sein Landesvorstand leiden unter der bevorstehenden Niederlage in NRW. Jetzt muss ein Foto mit Martin Sellner als weiterer Ausschlussgrund herhalten. Es ist schon fast belustigend.
🏆98👌33🤣25🤬9🤨4
Warum ich gegen den Iran-Krieg bin: 3 Gründe.
1. Interventionismus (objektiv)
Ich lehne interventionistische Regime-Changes ab, die allein auf dem Recht des Stärkeren beruhen. Das ist pure "Weltinnenpolitik" ohne Kriegsrecht oder Hegung des Krieges. Die selektive moralische Rechtfertigung beleidigt den Verstand: Wer Maduro und die Mullahs hasst, warum fordert er dann keinen Regime-Change in Saudi-Arabien oder Pakistan? Diese Linie ergibt keinen Sinn, schon gar nicht für jene, die selbst nicht in der Rolle des Souveräns sind.
2. Multipolare Welt (objektiv)
Russland, Iran und China sind, egal wie man zu ihnen steht, die einzigen realen Gegengewichte zur unipolaren Westmacht. Eine einzige globale Bürokratie mit Big Data, KI, Transhumanismus, digitaler ID/Euro etc. wäre katastrophal. Ohne Checks & Balances, durch fremde Mächte würden Skandale wie Epstein noch ungehinderter wuchern. Nur Vielfalt der Systeme schützt uns vor der totalen Endherrschaft des Gestells. Deshalb ist der Abbau geopolitischer Vielfalt gefährlich.
3. Migrationsströme (subjektiv)
Der entscheidende Grund für uns in Europa: Ein Krieg führt wahrscheinlich zu einem Failed State wie Syrien mit Massenflucht, Wirtschafts- und Energiekrise. Nicht gut für das nationale Wohl und das hat Vorrang.
Bin ich jetzt der Ansicht, dass Trump hätte verlieren sollen? Nein, keinesfalls. Es ist nach wie vor gut, dass er gewonnen hat. Ich habe diese geopolitischen Aktionen befürchtet: Die Falken des militärisch-industriellen Komplexes und die Lobby in den USA bekommen am Ende immer, was sie wollen.
Aber Trumps Politik in Migration und Identität hat Entscheidendes verändert und zwar in den USA und Europa. Das macht ihn aus Sicht europäischer ethnokultureller Identität & Remigration immer noch zum besten US-Präsidenten. Da Demografie als Voraussetzung der Politik Vorrang zu Geopolitik hat ist das für mich ausschlaggebend.
Dazu kommt: seine offensive Dollar-Diplomacy beschleunigt die Multipolarität und entlarvt solche Interventionskriege.
Zuletzt: Geopolitische Fragen müssen im patriotischen Lager offen und ohne Exkommunikation diskutiert werden können. Ich sehe euch also nicht als Feind, wenn ihr hier anderer Meinung seit und hoffe in zumindest dem Punkt sind wir einer Meinung.
PS: das Argument der Migrationsströme ist natürlich nicht im Sinne eines Schuldkults zu verstehen. Wenn wir unsere Grenzen schließen und den Bevölkerungsaustausch stoppen würden, würde kein fremder Konflikt Migrationsströme in unserem Land auslösen.
Es ist auch falsch, geopolitisch damit zu argumentieren und so zu tun, als wäre es nicht die erste Lösung und Priorität, bei uns die Grenzen zu schließen, aber bei einer umfassenden Analyse fällt es natürlich ins Gewicht.
1. Interventionismus (objektiv)
Ich lehne interventionistische Regime-Changes ab, die allein auf dem Recht des Stärkeren beruhen. Das ist pure "Weltinnenpolitik" ohne Kriegsrecht oder Hegung des Krieges. Die selektive moralische Rechtfertigung beleidigt den Verstand: Wer Maduro und die Mullahs hasst, warum fordert er dann keinen Regime-Change in Saudi-Arabien oder Pakistan? Diese Linie ergibt keinen Sinn, schon gar nicht für jene, die selbst nicht in der Rolle des Souveräns sind.
2. Multipolare Welt (objektiv)
Russland, Iran und China sind, egal wie man zu ihnen steht, die einzigen realen Gegengewichte zur unipolaren Westmacht. Eine einzige globale Bürokratie mit Big Data, KI, Transhumanismus, digitaler ID/Euro etc. wäre katastrophal. Ohne Checks & Balances, durch fremde Mächte würden Skandale wie Epstein noch ungehinderter wuchern. Nur Vielfalt der Systeme schützt uns vor der totalen Endherrschaft des Gestells. Deshalb ist der Abbau geopolitischer Vielfalt gefährlich.
3. Migrationsströme (subjektiv)
Der entscheidende Grund für uns in Europa: Ein Krieg führt wahrscheinlich zu einem Failed State wie Syrien mit Massenflucht, Wirtschafts- und Energiekrise. Nicht gut für das nationale Wohl und das hat Vorrang.
Bin ich jetzt der Ansicht, dass Trump hätte verlieren sollen? Nein, keinesfalls. Es ist nach wie vor gut, dass er gewonnen hat. Ich habe diese geopolitischen Aktionen befürchtet: Die Falken des militärisch-industriellen Komplexes und die Lobby in den USA bekommen am Ende immer, was sie wollen.
Aber Trumps Politik in Migration und Identität hat Entscheidendes verändert und zwar in den USA und Europa. Das macht ihn aus Sicht europäischer ethnokultureller Identität & Remigration immer noch zum besten US-Präsidenten. Da Demografie als Voraussetzung der Politik Vorrang zu Geopolitik hat ist das für mich ausschlaggebend.
Dazu kommt: seine offensive Dollar-Diplomacy beschleunigt die Multipolarität und entlarvt solche Interventionskriege.
Zuletzt: Geopolitische Fragen müssen im patriotischen Lager offen und ohne Exkommunikation diskutiert werden können. Ich sehe euch also nicht als Feind, wenn ihr hier anderer Meinung seit und hoffe in zumindest dem Punkt sind wir einer Meinung.
PS: das Argument der Migrationsströme ist natürlich nicht im Sinne eines Schuldkults zu verstehen. Wenn wir unsere Grenzen schließen und den Bevölkerungsaustausch stoppen würden, würde kein fremder Konflikt Migrationsströme in unserem Land auslösen.
Es ist auch falsch, geopolitisch damit zu argumentieren und so zu tun, als wäre es nicht die erste Lösung und Priorität, bei uns die Grenzen zu schließen, aber bei einer umfassenden Analyse fällt es natürlich ins Gewicht.
👍184🤷♂25👌14👎11🔥6