Thank you Laura-Lynn Tyler Thompson for coming to support me in Portage-Lisgar!

I bet most supporters of late-term abortion agree that there should be laws against animal cruelty, and don’t realize how absurd and inconsistent their opinions are.

Je parie que la plupart des partisans de l’avortement tardif sont d’accord qu’il devrait y avoir des lois contre la cruauté envers les animaux et ne réalisent pas à quel point leurs opinions sont absurdes et incohérentes.

Margaret Somerville, former director of the Centre for Medicine, Ethics and Law at McGill University:

“The facts on late-term abortions are intentionally made difficult to obtain. (…) The unavailability of this information makes the pro-choice lobby’s claims that late-term abortion is rare and that there is a consensus on abortion in Canada, much less likely to be challenged, and, therefore, bolsters its case that we do not need any law on abortion.”

-Canada needs a national debate on abortion, The Montreal Gazette, June 3, 2010
https://mercatornet.com/canada_needs_a_national_debate_on_abortion/10121/

According to the twisted logic of pro-abortion fanatics, late-term abortion when both the mother and child are healthy is so rare that we don’t need a law.

Then I guess we don’t need a law either against murder, since it also happens rarely. We should just trust murderers!

Selon la logique tordue des fanatiques pro-avortement, l’avortement tardif lorsque la mère et l’enfant sont en bonne santé est si rare que nous n’avons pas besoin d’une loi.

Alors je suppose que nous n’avons pas besoin non plus d’une loi contre le meurtre, car cela aussi arrive rarement. Nous devrions simplement faire confiance aux meurtriers!

#FlashBackFriday

The PPC is where irrational taboos on public policies are being questioned.

I have been calling for a debate on late-term abortion since May 2019.

Le PPC est l’endroit où les tabous irrationnels sur les politiques publiques sont remis en question.

Je demande un débat sur l’avortement tardif depuis mai 2019.

Bam!

Contrary to what some people claim, there is absolutely no contradiction on my part when I defend bodily autonomy against vaccine mandates, and I then say that abortion must be restricted.

I defend individual rights and freedom. At the beginning of pregnancy, I agree that the right of the mother to choose what to do with her body is predominant.

But at the end, there is another human being who needs society’s protection. It’s not “her body, her choice” anymore. Defending freedom and bodily autonomy means protecting this unborn child from harm.

The vast majority of people agree with this common-sense view.

The controversial issue to be settled is where to put the dividing line. I believe it’s abhorrent that our laws put that line at the minute when the baby is born, and do not recognize it as a human being deserving protection before that instant.

The purpose of my private bill is to kick-start this debate by pushing back that line to the beginning of the third trimester (after six months or 24 weeks).

Those who oppose this modest proposal (that is, the whole political establishment) must be shamed and forced to explain why they condone infanticide. I cannot understand how any decent person can find it acceptable to kill an almost fully developed and healthy baby at this late stage (apart from exceptional medical circumstances).

The cutoff line that I believe would constitute a reasonable compromise for the vast majority of Canadians is at the beginning of the second semester (after three months or 12 weeks), when the fetus’ brain is sufficiently developed that it can process pain. The moral imperative to protect this being from harm then becomes paramount, again allowing exceptional medical circumstances.

This is what the law says in most other developed, civilized countries, such as in Europe. Canada is an outlier. Those who support the current situation are the extremists.

I respect those who would put the line earlier or later. It should be debated. A PPC government would allow MPs a free vote on this.

But we need a law on abortion. It’s time to stop the infanticide. We must join the civilized world.

Contrairement à ce que certains prétendent, il n’y a absolument aucune contradiction de ma part quand je défends l’autonomie corporelle contre les obligations de vaccination et que je dis ensuite que l’avortement doit être restreint.

Je défends les droits individuels et la liberté. Au début de la grossesse, je conviens que le droit de la mère de choisir quoi faire de son corps est prédominant.

Mais à la fin, il y a un autre être humain qui a besoin de la protection de la société. Ce n’est plus « mon corps, mon choix ». Défendre la liberté et l’autonomie corporelle, ça implique de protéger l’enfant à naître.

La grande majorité des gens sont d’accord avec ce point de vue sensé.

La question controversée à régler est de savoir où mettre la ligne de démarcation. Je crois qu’il est odieux que nos lois établissent cette limite au moment de la naissance du bébé et qu’elles ne reconnaissent pas qu’il s’agit d’un être humain qui mérite d’être protégé avant cet instant.

Le but de mon projet de loi privé est de relancer ce débat en repoussant cette ligne au début du troisième trimestre (après six mois ou 24 semaines).

Ceux qui s’opposent à cette modeste proposition (c’est-à-dire tout l’establishment politique) doivent être dénoncés et forcés d’expliquer pourquoi ils tolèrent l’infanticide. Je ne comprends pas comment une personne décente peut trouver acceptable de tuer un bébé presque complètement développé et en bonne santé à ce stade tardif (mis à part des circonstances médicales exceptionnelles).

La limite qui, selon moi, constituerait un compromis raisonnable pour la grande majorité des Canadiens est au début du deuxième trimestre (après trois mois ou 12 semaines), lorsque le cerveau du fœtus est suffisamment développé pour qu’il perçoive la douleur. L’impératif moral de protéger cet être devient alors primordial, sauf encore une fois dans le cas de circonstances médicales exceptionnelles.

C’est ce que dit la loi dans la plupart des autres pays développés et civilisés, comme en Europe. Le Canada est une exception. Ceux qui soutiennent la situation actuelle sont les extrémistes.

Je respecte ceux qui place la ligne de démarcation plus tôt ou plus tard. Il faudrait en débattre. Un gouvernement du PPC permettrait aux députés de voter librement sur cette question.

Mais nous avons besoin d’une loi sur l’avortement. Il est temps d’arrêter l’infanticide. Nous devons rejoindre le monde civilisé.

Alex Whalen: The equalization formula is unfair, it costs too much, and it makes some provinces too dependent. It must be reformed, not just renewed without change for another five years.

Only the PPC agrees and has a plan for that.
https://financialpost.com/opinion/opinion-ottawa-wants-to-renew-flawed-equalization-formula