Nitya D.Stahl

Deus Ex Machina und die Erfindung von „SARS-CoV-2“
Du bist da:
HeimCovid-19Deus Ex Machina und die…
Feb
6
2022
Virus deus ex machina
Ein deutscher Mathematiker um Dr. Stefan Lanka hat gerade einen Bericht mit dem Titel „Strukturanalyse von Sequenzdaten in der Virologie – Ein elementarer Ansatz am Beispiel von SARS-CoV-2“ veröffentlicht. Es beweist noch mehr, dass die Virologen in einer Welt der Computersimulationen gefangen sind – Simulationen, die selbst für sich genommen unzuverlässig sind, ganz zu schweigen von der Realitätsferne. Die Analyse ist ein wichtiger Beitrag, der ein weiteres Element der Anti-Wissenschaft aufdeckt, das verwendet wird, um diese gefälschte Pandemie aufrechtzuerhalten. Darüber hinaus ist es eine technische Demontage dessen, wie alle „Viren“ erfunden und dann in einem fortlaufenden Spiel der Täuschung „gefunden“ werden.

Das Papier ist sehr technisch und erfordert ein gewisses Verständnis dafür, wie die Virologen ein „Genom“ erstellen, beginnend mit einer Rohprobe eines angeblich infizierten „COVID-19“-Patienten. Um es einfacher zu machen, habe ich eine Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse erstellt, wie unten beschrieben:

Es wurde gezeigt, dass keine der genetischen Sequenzen, die zur Herstellung der „SARS-CoV-2“-Genome verwendet wurden, aus dem Inneren von Viren stammen. Woher die genetischen Fragmente stammen, ist unklar .
Die von Fan Wu et al. veröffentlichte ursprüngliche computerkonstruierte de novo -Sequenz „SARS-CoV-2“ konnte mit der in ihrem Artikel beschriebenen Methodik nicht reproduziert werden, was Fragen darüber aufwirft, wie sie sie produziert und den neuen „Virus“ angekündigt haben Welt.
Die PCR-Protokolle sind auf Sequenzen unbestätigten Ursprungs kalibriert, die eindeutig bei vielen Menschen und offenbar auch bei anderen Dingen zu finden sind. Es wurde nicht gezeigt, dass der PCR-Prozess ein „Virus“ erkennt, geschweige denn eine erfundene Krankheit namens „COVID-19“ diagnostiziert.
Die Virologen täuschen sich, indem sie Amplifikationen mit 35 bis 45 Zyklen durchführen, da dies dazu führen kann, dass Sequenzen „entdeckt“ werden, die in der Probe gar nicht vorhanden sind. Tatsächlich kann die Methodik dazu führen, dass alle Sequenzen, die sie zu finden hoffen, „erkannt“ werden .
Fan Wu et al. hätten bei ihrem 41-jährigen Mann aus Wuhan, der sich mit einer Lungenentzündung als einer der ersten behaupteten „COVID- 19“ Gehäuse. Wenn sie einen „Virus“ finden wollen, hängt alles davon ab, wonach sie den Computer suchen lassen.
Viel sinnvoller ist es natürlich, wenn man dem Problem auf den Grund geht: „SARS-CoV-2“ ist nichts weiter als eine Computersimulation und es gab nie einen Virus am Anfang – das Ganze ist ein globaler Betrug . Die Virologie scheint sich nicht bewusst zu sein, dass sie weiter in eine erkenntnistheoretische Krise versinkt, und zwar nicht mehr als im Bereich der Genomik, wie in diesem Artikel von Mike Stone skizziert. In Stones Artikel habe ich im Kommentarbereich bemerkt, dass Dr. Valendar Turner von der Perth Group darauf hingewiesen hat, dass der verstorbene Sir John Maddox, ehemaliger Herausgeber von Nature, hatte 1988 eine entsprechende Warnung herausgegeben. Es scheint, dass diejenigen, die in die Welt der indirekten molekularen Nachweistechniken eintauchen, Gefahr laufen, den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr zu sehen, wie er vorausschauend sagte:

„Besteht in der Molekularbiologie die Gefahr, dass die Anhäufung von Daten ihrer Aufnahme in einen konzeptionellen Rahmen so weit vorauseilt, dass sich die Daten schließlich als Belastung erweisen? Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Aufregung bei der Jagd wenig Zeit zum Nachdenken lässt. Und es gibt Fördergelder für das Produzieren von Daten, aber kaum fürs Nachdenken“.

20.3K viewsNitya, 14:58