به تازگی بست نشینی باز مطرح شده است !
کتاب : بست نشینی را از منظر مذهبی وعرفی و قانونی مورد بررسی قرار داده و بست نشینی های مهم زمان قاجار را تشریح کرده است
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇👇

📕تاریخچه بست و بست نشینی
دکتر عباس خالصی
🔸بست در زبان فارسی مریم امنی است که از نظر مکانی و زمانی و اجتماعی و عقیدتی انسان را از تعرض مصون ویا بیان عقیده و یا درخواستی در مقابل اشخاص دیگر قادر می سازد که در حال عادی ممکن نیست .
🔸 با توجه به بعد معنوی این سنت که بیشتر در سایه اماکن مقدسه و افراد و شخصیت‌های مذهبی و روحانی بوده است ـ رفته‌رفته حکام و سلاطین که غالباً خود را وزنه‌ای متقابل با طبقه روحانیون و مظاهر معنوی میدانسته و حتی گاهی در قطب مخالف و معارض با آنها، زمانی این و زمانی آن در جامعه کوس لمن‌الملکی و سیطره و نفوذ بیشتر می‌زدند، گاهی قدرت روحانیت فائق بر مقام سلطنت و حکومت و زمانی دست‌نشانده و مقهور آن و عامل اجراء نیات آنها بوده است. اما هرچه بود اکثراً رتق و فتق امور مردم با حکام و سلاطین بوده است و قصاص و مجازات و اخذ خراج و مالیات ـ اعمال سیاست و عفو و اغماض و خلاصه کار مملکت‌داری با همة ویژگی‌هایش با دربار و عمال دیوان بود و از این‌رو رعایا ناگزیر برای رفع ظلم و تعدی از خود یا فرار از چنگ مجازات و تنبیه و شکنجه و اعدام و غیره در جستجوی مفری و چاره‌ای می‌بودند که یا دست به دامان مقدسات می‌زدند و یا آنکه به اماکن و عناوینی که به هر تقدیر خود حکومت‌ها و پادشاهان در این راستا از روی عمد یا اجبار از روی باور یا ریا معرفی می‌کردند پناه می‌جستند. یعنی عملاً یا همان بست‌های مقدسه مورد قبول عام را صحه می‌گذاشتند و می‌پذیرفتند و یا آنکه خود نیز مکان‌هایی را برای دادخواهی و تظلم رعایا پناه‌گاه امنی معرفی می‌کردند که می‌توانست حریم مطمئنی برای آنهاباشد نظیر دیوارهای مجاور قصور خود یا زنجیرهای دارالعماره ـ اصطبل‌های بزرگان و سرطویله‌ها و از این قبیل.
📗کتاب شرح جامعی از موضوع بست نشینی را ارائه می ‌کند.
@bamdadeomideurmia
@omidesaba

امروز ۲۷ اسفند سالروز تولد دکتر عبدالحسین زرین کوب در ۱۳۰۱ است
او که فهرست کتابها و مقالاتش ۱۵ صفحه است و تواضعش !!!
از شمار دو چشم یک تن کم
وز شمار خرد هزاران بیش
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇

#دفتر_ایام مجموعه گفتارها و اندیشه ها
دکتر عبد الحسین #زرین_کوب ۱۳۰۱-۱۳۷۸

🔺گاه یک شعر سوزناک یا یک آهنگ حزن‌انگیز، از یک شعر نشاط‌انگیز و طربناک بیشتر لذت می‌بخشد. علت این امر آن است که تحول و تغییر زندگی احوال را تغییر می‌دهد. دگرگونی‌های جهان برون در جهان درون ما انعکاس می‌یابد در واقع زندگی خود جز حفظ و ادراک ارتباط بین یک موجود با جهان خارج چیزی نیست. تا مدتی که درون ذات می‌تواند ادراکی از برون ذات و ارتباطی با آن داشته باشد زندگی وجود دارد. کشمکش بین «امر عینی» و «امر ذهنی» هم منشأ زندگی و هم قوه محرکه آن است. رنج و نومیدی که مادرِ دین و موجد عرفان و اخلاق است محصول این کشمکش و مغایرت است. کوشش برای تطبیق درون ذات با برون ذات که مولد علم و حرفه است نیز نتیجة همین تضاد و مغایرت می‌باشد. زندگی با همة مظاهر و آثار آن جز ارتباط بین دنیای درون و دنیای برون چیزی نیست. این ارتباط در عین حال از یک تضاد مستمر حکایت می‌کند. هر مجاهده‌ای که بکوشد درون ذات را بر برون ذات تفوق دهد و انسان را بر طبیعت غالب کند با احوال درونی او مناسب و ملایم است و به او حظ زیبایی و لذت هنری می‌بخشد.
🔺شعر و هنر چنین مجاهده‌ایست. این‌که یک قطعه شعر، یک اثر هنری در شما ایجاد حظ و لذت می کند از همین جاست. برای این است که آن شعر زیبا، یا آن موسیقی دلنواز می‌تواند کمال مطلوب شما را که در واقع عکس‌العمل درون ذات در مقابل برون ذات است نوازش دهد . بدین‌گونه زیبا چیزی است که لذت می‌دهد. چیزی است که با احوال درونی و احوال نفسانی انسان ملایم است. شما از مواجهه با یک اثر هنری زیبا لذت می‌برید. احساس می‌کنید که آن اثر یا احوال درونی شما ملایم و مساعد است. اما این لذت که مولود جمال و هنر است تابع احوال شماست. امری نسبی و اعتباری است. بسا که یک شعر را انسان یک روز زیبا می‌بیند و سال‌های بعد، از آن هیچ دیگر لذت نمی‌برد. بساکه زمزمه دردناکی با جریان‌های درونی ما سازگار می‌نماید و از هر نغمه طرب انگیزی بیشتر روح ما را می‌نوازد.
🔺 امروز از شعری یا منظره‌ای لذت می‌برید و فردا از همان می‌گریزید. در جوانی غزل‌های شورانگیز عاشقانه سعدی را می‌پسندید و در سنین کهولت ترانه‌های عمیق و عارفانة حافظ را رجحان می‌دهید.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

سلامت عاطفی حس کردن رویدادها در لحظه هاست تجربه دنیا به شکل دست اول و بی واسطه است احساس می کنید واقعی هستید نه ‌کاذب خودتان را دوست دارید و نمیخواهید دیگر ی باشید
@bamdadeomideurmia
@omidesaba
👇👇

📗چگونه سلامت عاطفی داشته باشیم
الیور جیمز. ترجمه سما قرایی

🔺چه کسی سلامت عاطفی دارد؟
سلامت عاطفی داشتن هیچ ربطی به هوش و جذابیت و بلندپروازی و ثروت ندارد. درواقع حتی ممکن است که افراد موفق و پردستاورد در هر زمینه‌ای کمتر از دیگران سلامت عاطفی داشته باشند. بسیاری از افرادی که از لحاظ عاطفی سالم‌اند، مشاغل پست و کم‌درآمدی دارند و بیشتر به خانه و خانواده‌شان بها می‌دهند تا به زندگی حرفه‌ای‌شان.
بیشتر ما از لحاظ عاطفی سالم به دنیا می‌آییم. بچه دقیقاً می‌داند کیست. بیشتر کودکان نوپا می‌دانند چه کسی هستند و وقتی که احساس امنیت می‌کنند به شکلی خودجوش شاد و خوشحال‌اند. بازی کودکان می‌تواند الگویی برای بزگسالان باشد. چالش‌های سلامت عاطفی معمولاً وقتی بچه‌ها مدرسه می‌روند، به‌ویژه بین هفت تا نه‌سالگی کم‌کم به چشم می‌آیند. آن ها وقتی برای حضور در جمع و مقایسۀ خود با دیگران تحت فشار قرار می‌گیرند، می‌توان گفت که از آن به بعد، سلامتی عاطفی آ نها افت می کند یا دیگر روی سلامت عاطفی را نمی‌بینند یا اگر هم ببینند بعد از دوران میان‌سالی یا در دوران پیری خواهد بود،
🔺 یعنی پس از مدت‌های مدیدی که ما مغلوب چالش‌ها شده‌ایم. به‌قول #اسکار_وایلد، «زندگی کردن به‌ندرت اتفاق می‌افتد. بیشتر مردم فقط هستند، همین».
🔺آنچه سلامت عاطفی نیست:
شایان ذکر است که سلامت عاطفی شخص با توجه به خلق‌وخو یا سلامت روانی او تعریف نمی‌شود. سلامت عاطفی با سلامت روانی فرق دارد. آدمی که از لحاظ عاطفی سالم است هم می‌تواند افسرده یا فریبکار باشد، هرچند چنین حالاتی احتمالاً به‌ندرت پیش می‌آید.
🔺سلامت عاطفی با مشخصه‌های مثبتی که شرح دادیم تعریف می‌شود، حال آن‌که سلامت روانی را به شیوه‌ای منفی تعریف می کنیم ، جالب این‌جاست که وقتی کسی می‌کوشد سلامت روانی (و نه بیماری روانی) را به شکلی مثبت ارزیابی کند، به این نتیجه می‌رسد که سلامت روانی نیز به‌اندازۀ سلامت عاطفی کمیاب است. روان شناس آمریکایی، #رابرت_کیس، پژوهشی جامع در مورد سه‌ هزار نفر انجام داد که فقط هفده درصد از آن‌ها «سلامت روانی کامل» داشتند و در حال رشد و شکوفایی و فاقد هرگونه علائم بیماری روانی توصیف شدند.
🔺سلامت عاطفی بیشتر در دهکده های کوچک و جوامع پییشا صنعتی معمول تر است . ودر جوامع پیشرفته سلامت عاطفی بسیار کمتر است.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

بایرام گلیشینه ینی ماهنی
نوروز با شعر و موسیقی ترکی آذربایجان
@bamdadeomideurmia
@omidesaba

نوروز پیروز
با شعر و موسیقی شاد کُردی کردستان
@bamdadeomideurmia
@omidesaba

نتایج تحقیقات علوم اجتماعی مثل علوم طبیعی نیست که مثلا آب در ۱۰۰ درجه به جوش می آید.در خصوص انسانها گاهی مظلوم ترین و سر به زیر ترین افراد ممکن است کاری بکنند که انتظارش نمی رود
@omidesaba
👇👇

جامعه شناسی #استیو_بروس.
ترجمه بهرنگ صدیقی نشر ماهی

🔺یکی از تفاوت‌های اصلی میان علوم اجتماعی و علوم طبیعی این است که آرا و نظرات مطرح در علوم اجتماعی را نمی نمی‌توان به‌نحوی دقیق و موشکافانه با انجام آزمایش‌هایی آزمود که در آن‌ها خصیصه‌های مورد نظرِ کنش انسانی مجزا از درهم بافتگی‌های زندگی جاری درنظر گرفته شود. البته، چنان‌که معمول است، می‌توانیم برای مقایسه‌ی کنش‌های مورد نظرمان در موقعیت‌های گوناگونی که تا حد زیادی به یکدیگر شبیه‌اند و فقط از یکی دو جنبه‌ی اساسی تفاوت دارند دست به اجرای شبه آزمایش بزنیم.
متخصصان علوم اجتماعی معمولاً این کار را با پیمایش‌های اجتماعی گسترده صورت می‌دهند. به فرض می‌خواهیم بدانیم جنسیت افراد چه تأثیری بر گرایش‌های سیاسی آنان دارد. به این منظور می‌‌توانیم از گروهی از مردان و گروهی از زنان بپرسیم در انتخابات انگلستان بین حزب کارگرو محافظه‌کاران به کدام حزب رأی داده‌اند و سپس پاسخ این دو گروه را با یکدیگر مقایسه کنیم. اما در همین اطلاعات چندانی دستگیر مان نمی‌شود، چرا که مشخصه‌های دیگری هم در گرایش‌های سیاسی افراد مؤثرند، از جمله سطح درآمد و میزان تحصیلات و نژاد و دین. بنابراین از مردان و زنان مورد نظرمان پرسش‌های بیش‌تری می‌پرسیم تا بتوانیم مواردی چون سطح درآمد و میزان تحصیلات رسمی و هویت قومی و وابستگی‌های دینی‌شان ر ا نیز مشخص کنیم. سپس می‌توانیم با روش‌های آماری دریابیم کدام یک از این مشخصه‌ها، به خودی خود یا در ترکیب با مشخصه‌‌‌های دیگر، بیش‌ترین تأثیر را بر رفتار رای دهندگان دارند.
🔺نکته‌ی شایان توجه این است که این پژوهش اگرچه راهگشاست امانتا یج‌شان همواره موقتی و احتمالی است. درست است که با اطمینان می‌توان گفت که افراد متعلق به طبقه‌ی کارگرنسبت به اعضای طبقات بالاترتمایل بیش‌تری به سیاست‌های چپ دارند، اما استثنائات این حکم به اندازه‌ای زیاد است که نمی توان آن را قانونی هم‌سطح قوانین طبیعی در نظر گرفت.
🔺چنین ناکامی‌هایی برخی جامعه شناسان را واداشته که در سه عرصه‌ی #تعریف ،#شناسایی ،#اندازه‌_گیری علت‌های کنش های اجتماعی کوشش بیش‌تری به خرج دهند و همین امر به پیشرفت‌های چشمگیری در این سه عرصه منجر شده است. بااین‌حال نباید ناکامی جامعه شناسی را در دستیابی به «قوانین» صرفاً به حساب جوانی نسبی این علم گذاشت.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

کتابخانه استکهلم سوئد
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

کتابخانه ماریا لاچ آلمان
@bamdadeomideurmia
@omidesaba

تغییر پارادیم یکم :
#داروین بدون توسل به ماورا ءالطبیعه در فرضیات خود، هستی بشر وحیات را تابع و محصول شرایط به وجود آمده و ناشی از تنازع بقاء و....بیان کرد.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇👇

changing paradigm(1)
#داروین و تغییر یکم در اندیشه های بنیادین بشر
مراد از تغییر #پارادایم؛ تحول در باورهای اساسی و بنیادین بشر است.
روزگاران همه آدمیان تصور می‌کردند موجوداتی هستند که گل آنان از سوی خداوند سرشته شده بعد از آنکه ماکت آنان ساخته شد و خداوند در وی روح حیات دمید و آدمی زنده گردید و از آن پس بود که در روی زمین حاضر شد و در عالم دخل و تصرف نمود.
#داروین بدون آنکه به ماوراءالطبیعه متوسل شود حیات را با فرضیات جدید اینگونه توضیح داد:
ما محصول شرایطیم. شرایطی به وجود آمده‌اند که ما به ناچار وارد گردونه #تنازع_بقاء شده‌ایم و در درون تنازع بقاء جسم و اخلاق و آداب متناسب با آن برای ما حاصل آمده است، همین و بس. از این پس بود که بشر با کمک دانش جدید برای تغییر در خود و موجودات زمین منتظر چیز دیگری نماند و دست به تغییر خود و روان و اخلاق و اجتماع خود زد. و چنان به خود و جهان نگریست و می نگرد که گویی هیچ امر ماورایی وجود ندارد. #نیچه هم می گفت خدا در دل آدمیان مرده است یعنی آدمیان چشم از آسمان بربستند و بشر ی که مجهز به علم جدید و تکنولوژی شد
ماوراء الطبیعه را در هیچ‌جا به میان نیاورد نه در علم نه در فلسفه نه در حقوق و نه در اخلاق و نه در سیاست و نه در هیچ یک از عرصه های زندگی خود. و بشر پنداشت که تنهاست و کس نیست الا خود. ایستاده به پای خود به تمامه.

@omidesaba
@bamdadeomideurmia

تغییر پارادایم ۲
#کانت معتقدبود تفسیر سنتی از عقل یا ذهن‌ قبول نیست و ذهنی که به واقعیات خارجی توجه می کند آنهارا در قالب هاو شرایطی که خود داردبازسازی میکند.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇👇

changing paradigm (2)

دومین تغییر در عقاید بنیادین بشر از آن #کانت فیلسوف #آلمانی است .تا قبل از او آدمیان معتقد بودند دسترسی به حقیقت چندان سخت نیست .برای اینکه واقعیتها را در یابی کافیست فقط به جهان و اشیا ء آن توجه کنی وپس از این توجه است که واقعیت در نزد تو حاضر است .#کانت این الگوی رسیدن به حقیقت یا واقعیت را نفی کرد. کانت معتقد بود که درست است که برای دریافت واقعیت باید به اشیا ء جهان توجه کنیم تا آنها را دریابیم در واقع تفکر سنتی را تا اینجا قبول داشت اما معتقد بود تفسیر سنتی از ذهن یا همان عقل درست نیست ذهنی که به اشیاء توجه می کند خود دارای شرایط و قالب هایی است که واقعیت های خارجی را در درون آ ن قالبها باز سازی می کند .او تفسیر سنتی از ذهن، که آنرا آینه ای می داند که فقط اشیاءدر آن منعکس می شوند را قبول نداشت و معتقد بود ذهن از پیش خود چیزهای را بر اشیاء خارجی بار می کند و پس از آن ما به مرحله دانستن میرسیم .بنابراین هیچ گاه در هیچ زمان اشیاء خارجی را آنچنان که در جهان وقوع دارند در نمی یابیم بلکه بر ساخته ای از آنها را که توسط ذهن به ما میرسد ادراک میکنیم واقعیات نه آن چنان که در جهان خارج هستند به ما میرسند بلکه آ نچنان که ذهن ما اجازه می دهد در آ گاهی ما قرار می گیرند
لذا حقیقت نیل به جهان خارج چیزی تحقق نایافتنی است واینچنین بود که پس از این ،وصال حقیقت و هوس دست یازیدن به آن به سردی گرا یید و بشر دیگر سودای آنرا در سر نپرورانید . عالمان و فیلسوفان راه دیگری در پیش گرفتند. ودیگر نه عالمی ونه فیلسوفی مطلقا هیچگاه داعیه وصال به #حقیقت نکرد و نمی کند .
@omidesaba
@bamdadeomideurmia