فرصت برای فریب دادن دیگران همیشه وجود دارد و همیشه وسوسه انگیز است شمار اندکی از ما قاتل و دزد هستیم اما همه مان دروغ می گوییم .اگر تصمیم بگیرید دیگر هر گز دروغ نگویید در روابطتان چه تغییراتی به وجود می آید ؟ کدام حقایق ناگهان در زندگی تان جلو چشم ظاهر می شود؟ بعد از آن چه جور آدمی می شوید؟ و چقدر بر اطرافیان تان تاثیر می گذارید؟
@omidesaba
👇👇👇

📚📚#دروغ/اراده ی آزاد
نویسنده: #سام_هریس
مترجم: #خشایار_دیهیمی
🔺افراد به دلایل گوناگونی دروغ میگویند تا شرمنده نشنوند، تا در مورد موفقیت ‎هایشان غلو کنند، و به کارهای خلاف‎شان لباسی مبدل بپوشانند. افراد قول ‎هایی می‎دهند که قصد پایبند ماندن به آنها را ندارند. افراد عیب ‎های محصولات شان یا کسری خدمات ‎شان را پنهان می‎کنند. افراد رقبا را گمراه می‎کنند تا امتیازی به دست آورند. بسیاری از ما به دوستان و خویشان‎مان دروغ می‎گوئیم تا احساسات ‎شان را جریحه ‎دار نکنیم.
🔺مقصود ما از گفتن این دروغ ‎ها هر چه باشد، آن ‎ها را می‎توان به دو دسته دروغ ‎های بزرگ و دروغ ‎های کوچک و ظریف تقسیم کرد.
برخی از دروغ ‌‎ها حقه ‎ها ی ساخته و پرداخته ‎اند مثل جعل مدرک، برخی دیگر از دروغ ‎ها صرفاً برای چرب ‎زبانی یا سکوت ‎های حساب ‎شده ‎اند. اما هر دروغی زاده باور داشتن به چیزی و القای عامدانه چیزی دیگر به طرف مقابل است.
🔺همه ما در یکی از دو سوی خطی ایستاده‎ایم که آنچه را بدان باور داریم از آنچه قصد داریم به دیگران بباورانیم جدا می‎کند- و این شکاف بسته به اینکه ما فرد دروغگو هستیم یا فریب ‎خورده به نظر کاملاً متفاوت می‎آید. البته، دروغگو، اغلب خیال می‎کند که تا زمانی که دروغش فاش نشده صدمه ‎ای به کسی نرسانده است، اما آن کس که به او دروغ گفته ‎اند تقریباً چنین نظری را نمی‎پذیرد، درست از آن موقعی که ما به عدم صداقت‎مان از منظر کسی می‌‎نگریم که به او دروغ گفته ‎ایم، متوجه می‎شویم که اگر نقش ‎هایمان را باهم عوض می‎کردند چه احساسی به ما دست ‎می‎داد- احساس اینکه در حق‎مان چه خیانتی کرده‎اند.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

#فلسفه و #کلام چیست؟

وقتی از نسبت میان فلسفه و کلام سراغ می‌گیریم علی‌الاصول معنای خاصی از فلسفه یعنی #متافیزیک مراد و منظور نظر است. (فیلسوفان تحلیلی، جملات متافیزیک را بی‌معنا و عبث می‌دانند).

🔺نقطه مشترک فلسفه و کلام:
به لحاظ تاریخ اندیشه‌ها گفته می‌شود که فلسفه [متافیزیک] و کلام هر دو رویکردی عقلانی به هستی و معرفت دارند؛ یعنی ازنظر فیلسوفان و متکلمان می‌توان و بلکه می‌بایست از جهان و معرفت، تفسیر عقلانی بدست داد. باور به عقل و استدلال‌های عقلانی، مورد تأیید هر دو جریان فکری است؛ به خلاف جریان فکری که اساساً عقل و داوری‌های عقلانی را قبول ندارد و مثلاً فقط به ظواهر کتاب و سنت‌های دینی اکتفا می‌کند. و داوری‌های عقلانی را در فهم و تفسیر و نیز توجیه مدعیات دینی به هیچ عنوان قبول ندارد.

🔺تفاوت‌ فلسفه و کلام:
1 – میزان کارآمدی عقل 2 – نحوۀ به‌کارگیری عقل
شاید بتوان گفت این دو مسئله دو روی یک سکه‌اند که متکلمان در هر دو مورد با فیلسوفان تفاوت رأی دارند.
🔺1 – فیلسوفان اگر فیلسوف باشند تنها منبع موثق و قابل اعتماد را عقل می‌دانند درحالی‌که متکلمان تنها منبع قابل اعتماد را دین می‌دانند. عقل خادم کارآمدی است که می‌بایست در خدمت دین باشد بنابراین کارآمدی عقل تنها در ذیل دین مقبول است. شعار معروف #آنسلم، متکلم بزرگ مسیحی قرون‌وسطی را به یاد داشته باشیم: «من ایمان می‌آورم، سپس فکر می‌کنم». [عقل و خردورزی در چهارچوب ایمان دینی مقبول متکلمان است]
🔺2 – ازنظر متکلمان، عقل می‌بایست طوری به کار گرفته شود که مبانی دینی را مستحکم سازد، عقلِ رهاو افسار گسیخته که بخواهد حتی پایه‌های دین را بلرزاند مقبول متکلمان نیست. برعکس ازنظر فیلسوفان، عقل، چموش وافسارگسیخته است. عقلانیت فرایندی آزاد و بی‌تعهد است. فیلسوف در تفلسف خود هیچ تعهدی به هیچ چیز و هیچ کس ندارد. فیلسوف فقط می‌بایست اصول عقلانی را رعایت کند. پس از این او رهسپار راهی می‌گردد، بی‌بازگشت که هیچ معلوم نیست ره به کدامین دیار و سرزمین می‌برد و به کدامین رأی و اندیشه می‌رسد. متکلمان اصول دین را پیشاپیش فرض مسلم می‌گیرند و برای تثبیت آن از عقل استفاده می‌کنند اما فیلسوف از پیش هیچ چیز را مسلم نمی‌داند، عقل را به کار می‌بندد و هرچه او پیش بنهد ،بر می گیرد.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

✔️متهم کردن دیگران به دلیل بدبختی ‎های خود کار انسان نادان است. خود را تنها مسبب بدبختی ‎ها دانستن از نشانه ‎های انسانی است که شروع به آموختن کرده است. متهم نکردن خود و دیگران به دلیل بدبختی ها از نشانه ‎های انسانی است که به شناخت رسیده است.
👤#اپیکتتوس فیلسوف_یونانی
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇

📚 #بازیچه_دست_دیگران_نشوید.
✍️ نویسنده #ژاک_ریگارد
👤 مترجم #پیمان_حسینی

هیچ راننده عاقلی اجازه نمی‎دهد یکی از مسافرینش به جای او فرمان اتومبیل را به دست گیرد و او را هر جا دلش خواست ببرد. با این حال، ما هر بار که کنترل می‎شویم یا تحت فشار قرار می‎گیریم این اتفاق روی می‎دهد شخصی با توسل به خشونت یا نیرنگ ما را وادار می‎کند، آن طور که او می‎خواهد یا زندگی می‎کند یا دوست دارد عمل کنیم. کنترل کننده یا استفاده از روش‎های فلج کننده و گمراه ‎کننده از واکنش ما جلوگیری می‎کند و سهم کم و بیش مهمی از زندگی ما را به تاراج می‎برد.
هم روزی که شاد و سرحال و آسوده ‎خاطر هستیم و هم روزی که آشفته، نگران یا بی ‎انرژی هستیم، می‎توانیم از سرنوشت‎مان شکایت کنیم یا برای خود دل بسوزانیم یا نگران و تنها در گوشه‎ای در خود فرو برویم، اما این کار آن چیزی را که ما را دل ‎نگران و دچار دردسر کرده تغییر نمی‎دهد.
تجربه لحظات سرخوردگی، مثلاً هنگامی که بیش از حد کار داریم یا بالعکس وقتی از محروم شدن از کارمان می‎ترسیم، طبیعی است همچنین کاهش اطمینان و شک کردن هنگامی که دچار شکست یا گرفتاری یا مریضی می‎شویم، یا هنگام مواجهه با وضعیتی که به نظر برخورد به بن ‎بست می‎رسد، بجاست، اما اغلب اوقات این عوارض نتیجه مستقیم کنترل شدن از جانب کنترل ‎کننده است.
برخی از کنترل ها آنقد مخفی و گمراه ‎کننده ‎اند که ا قربانی، سرچشمه آن را تشخیص نمیدهد. قربانی به اشتباه خود را متهم می‎کند و به دنبال عاملی می‎گردد تا بتواند خود را مسئول اتفاقی که برایش افتاده بداند. بالعکس، برخی دیگر از کنترل ‎ها کاملاً پیش ‎بینی ‎پذیرند. ما خودمان را آماده می‎کنیم و قسم می‎خوریم که این بار تن به این کار نمی‎دهیم، اما همچنین می‎دانیم که نمی‎توانیم در برابر کنترل ‎کننده مقاومت کنیم و عاقبت تسلیم خواسته ‎اش می‎شویم.
مخاطب این کتاب تمام کسانی هستند که از کنترل شدن از جانب دیگران، از بیش از حد خوب و مهربان بودن، از بدبخت بودن و اینکه نمی‎توانند اختیار زندگی خودشان را در دست داشته باشند خسته شده اند . در یک کلام این کتاب خطاب به تمام کسانی است که از کنترل شدن به ستوه آمده ‎اند.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

📚#تاریخچه_کوتاهی_از_فلسفه
✍️نویسنده #نایجل_واربرتون
👤 مترجم #مریم_تقدیسی
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇

📚 #تاریخچه_کوتاهی_از_فلسفه.
✍️ نویسنده #نایجل_واربرتون
👤 مترجم #مریم_تقدیسی

فلسفه با پرسش درباره ماهیت واقعیت و روش زندگی آغاز می‎شود. این پرسش‎ها ذهن سقراط را به خود مشغول کرده بود. او هر روز به بازار آتن باستان می‎رفت و سوالات عجیبی از مردم می‎کرد و ذهن‎شان را برمی ‎آشفت، چون به آنها ثابت می‎کرد که در واقع دانسته ‎ها یشان بسیار اندک است.
این تاریخچه جذاب به معرفی متفکران بزرگ فلسفه غرب می‎پردازد و مهم ‎ترین نظریات آنها را درباره دنیا و روش بهتر زیستن بررسی می‎کند، تا به حال #نایجل_واربر_تون در فصل‎های چهل‌‏ گانه این کتاب کوتاه ما را به گشت و گذار در عمده ‎ترین نظریات تاریخ فلسفه می‎برد. او داستان‎های قابل توجه و اغلب عجیب و غریبی درباره مرگ و زندگی فلاسفه ‎ای را بازگو میکند که ما را به تامل وا می‎دارند– از فلاسفه باستان و مجادلات ‎شان بر سر موضوعاتی مانند آزادی و روح، تا #پیتر_سینگر و سوالات تشویش ‎برانگیز فلسفی و اخلاقی‎اش که بر دوران معاصر سایه انداخته است.
#واربر_تون نه تنها تاریخ مختصر فلسفه را به شکلی قابل درک روایت می‎کند، بلکه ما را به فکر کردن، بحث کردن، استدلال کردن و سوال کردن ترغیب می‎کند. تاریخچه کوتاهی از فلسفه خلاصه ‎ای از جستجوی همیشگی بشر در زمینه درک فلسفی به دست می‎دهد و از ما دعوت می‎کند که در این بحث شرکت کنیم.
@omidesaba
@bamdadeomideurmia

💐💐
امروز چهارشنبه ۲۲ خرداد برابر با ۱۲ ژوئن روز جهانی "مبارزه با کار کودکان" است .
روزی برای افزایش آگاهی و فعالیت در زمینه ی جلوگیری از کار کودکان به هرشکل از سوی سازمان بین المللی کار .
در این روز موسسه بامداد امید صبا از تعدادی از مادران متعهد تحت پوشش برای فراهم نمودن محیطی امن برای فرزندانشان تقدیر کرد .
تقدیری ویژه از خانم بابایی مادری متعهد باهمتی بلند و تلاشی مثال زدنی که محیطی امن و پرمهر برای فرزندانش "که قبلا کودک کار بودند" فرا هم آورد .
ایشان با آموختن مهارت خیاطی در موسسه،؛ با سرپرستی مربی متعهد خانم قیاسی به این مهم دست یافت .
در این نشست نامه ای به کودک کار از زبان کودک کار دیروز خوانده شد.

کودکان کار را با مهر و عشق بنگریم.💐💐
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇👇

موضوع گسترش مطالعه در سطح کلان نیاز مند برنامه راهبردی ملی و توجه و بودجه و حمایت و سازماندهی ارگان های مربوطه و مدیریتی با نگرش استراتژیک و تدوین زمینه های تالیف و چاپ و توزیع و ترغیب است ولی عدم توجه به بخش کلان نباید باعث غفلت در سطح خُرد شود
ترعیب کودکان و نوجوانان و عموم به مطالعه کتاب های منتخب و کارشناسی شده باید در اولویت اولیا و مربیان قرارگیرد .
لزوما هرچیزی که چاپ می شود مفید نیست .
@omidesaba
@bamdadeomideurmia
👇👇

استاد #مصطفی_ملکیان:
🔴 نباید یک سلسله حرف‌های کلیشه‌ای را تکرار کنیم که باعث عقب ماندن ما می‌شود

🔹ما با تکرار در حرف‌های گذشته رشد نمی‌کنیم، بلکه باید رشد کنیم و نباید یک سلسله حرف‌های کلیشه‌ای را تکرار کنیم که باعث عقب ماندن ما می‌شود، چون عالم در حال گذر است.
به قول حافظ:
دور فلک درنگ ندارد، شتاب کن.
ممکن است اگر در یک قطار ما واگن سوم باشیم و نسبت به واگن سی‌ام 27 واگن جلوتر باشیم اما اگر یک قطاری آمد و از کل این قطار جلو بزند ما عقب مانده‌ایم. لذا نباید به کمترین‌ها نسبت به خودمان نگاه کنیم و خودمان را با آنها مقایسه کنیم و دلخوش به این باشیم که از آنها جلوتریم درحالی که از قطارهای دیگر عقب مانده‌ایم.

✔️راه حل رشد مطالعه است .

راه حل رشد، مطالعه است و باید کتاب بخوانیم و با هم بحث کنیم.
پرداختن به مسائل فرهنگی نیاز به مادهٔ خام دارد و مادهٔ آن مطالعه است. باید کتاب‌هایی بخوانیم که فرهنگ ما را عوض کند. مطالب فیزیک، شیمی و جغرافیا و ... معلومات ما را افزایش می‌دهد ولی فرهنگ ما را تغییر نمی‌دهد. ما باید در حوزهٔ روانشناسی، فلسفه، ادبیات (خصوصاً رمان، داستان کوتاه و شعر)، عرفان و حوزهٔ دین مطالعه کنیم. این حوزه‌ای است که فرهنگ‌ساز است و ما را فرهیخته‌تر می‌کند.
کتاب خواندن با سرچ کردن در سایت‌ها متفاوت است . یادگیری با مطالعهٔ کتاب میسر می‌شود. حتی در حوزهٔ سیاست کتاب بخوانید و با هم بحث کنید تا رشد کنید.

@omidesaba
@bamdadeomideurmia

🔺روزنامه نگاري زرد  در آمريكا و در اواخر قرن نوزده شكل گرفت. علت استفاده از واژه زرد به داستان هاي محبوب كودكان و نوجوانان بر مي گردد كه در  آن اسم يكي از قهرمانان اين داستان هابه اسم زرد نوشته مي شد. و بيشتر محتواي آنها تفريحي و تفنني بود.
به تدريج این روزنامه نگاری سطحی و عامه پسند به نشریات زرد (Yellow Jornalism) مشهور شد .که مورد انتقاد شديد بسياري از محافل علمي و آكادميك قرار گرفته است بواقع اصطلاح روزنامه نگاري زرد براي استفاده غير مشروع از ژرناليسم و دوري از هر گونه اخلاق حرفه اي به كار برده می شود ″روزنامه نگاري زرد با استفاده از روش هاي عوام گرايانه مي كوشد مخاطبان بيشتري جذب كند″..علت عوام گرايانه بودن اين نشريات را عدم پيروي آنها از معيار هاي روزنامه نگاري روشنفكرانه و علمي مي دانند كه در آن ويژگي هاي نخبه گرايي تداعي نمي شود. اغلب آنرا به عنوان روزنامه نگاری جنجالي مي شناسند كه متكي بر احساسات و مو ضوعاتي چون سينما ، بازيگران و ورزشكاران.حوادث
،خشونت، و سکس است
🔺از ديگر ويژگي هاي كه به اين مطبوعات نسبت مي دهند″جلب توجه خوانندگان به هر بهايي است″ ،يعني اينكه روزنامه نگاری زرد تلاش ميكند به منظور افزايش تيراژ خود ،از تاكتيك هايي مانند جنجال سازی باتكيه بر احساسات زود گذر و تب دار و داستان پردازي هاي دراماتيك بهره گيرد.
روزنامه نگاري زرد با محيط فرهنگي و نوع جامعه ای كه در آن توليد مي شود ارتباط تنگاتنگي دارد و از آن متاثر است. تاكتيك هاي زرد نويسي در ايران بسيار متفاوت از مشابه آن در غرب مي باشد
🔺مطبوعات زرد در ايران نمي توانند در مورد سكس مطلب بنويسند و رعايت نكات اخلاقي در اين زمينه الزامی است كه از طرف جامعه اعمال مي شود ،از طرف ديگر ارائه مطالب بدون منبعي معتبر در نشريات زرد ايرانی بسيار بيشتر از نوع خارجي است رسانه های زرد نياز به شايعه گفتن و شنيدن را بر طرف می كنند و پاسخگوی نياز برآورده نشده مخاطبین هستند
🔺🔺این آفت اکنون به خیلی از مطالب فضای مجازی نیز راه پیدا کرده است تا آنجا که حرف صادق هدایت را از قول خواجه عبدالله انصاری می نویسند و گاهی حرف خیام را از قول ابن تیمیه و غزالی. گاهی به مفهوم جالب و حتی مفید و با معنی مطلب توجه کرده و از بار منفی انتساب غلط آن به ماخذ واقعی غافل می شوند و توجه به زیان این روش نمی کنند
🔺عادت به این روش و عدم سئوال از منشا هر مطلبی باعث کاهش حساسیت می شود و عوامفریبان و زور گویان و قدرت پرستان منفعت طلبان از این فضا در زمانه های مناسب سود می برند . باید هشیار بود و عادت کرد هر کلام و مطلب را از دیدگاه نقادی و اثبات گرایی و منطقی نگاه کرد.
زیاد دنبال لایک نباشیم سعی کنیم به محور حقیقت نزدیک شویم
@omidesaba
@bamdadeomideurmia