Простые-сложные выводы из текущей ситуации.
 
Азербайджанские ВС входят на территорию Республики Армения – де-юре суверенного члена ООН. Официальный Ереван не проводит мероприятий по их уничтожению, а фактически запускает процесс умиротворения агрессора, ведя с ним переговоры о «возвращении на исходные позиции». Еще раз – суверен в лице правительства Пашиняна «настоятельно рекомендует» азербайджанской стороне уйти. Быть может Пашинян – это просто реинкарнация британского премьера Невилла Чемберлена? Или он в пылу битвы за сохранение "трона правителя гнилого болота Третьей Республики" забыл расшифровать значение выражения «разблокировка коммуникаций». Мелочи же, правда.  

Официальный Ереван не требует созвать экстренное заседание Совета Безопасности ООН. Это можно спокойно организовать через Россию, США или Францию, президент которой (Макрон) видимо больше армянских властей заинтересован в физическом выживании армянского государства. Более того, Пашинян не созывает экстренного заседания собственного Совбеза. Может быть он не придает этим процессам серьезного значения, а может быть он просто играет по заранее установленному сценарию «разблокирования коммуникаций». Тут можно гадать сколько угодно - все будет очевидно по конечному результату. Но поведенческая модель армянской стороны, мягко говоря, странная.

«Возрождающиеся Оппозиция Имеющая Честь» не идет дальше мачизм-риторики. Как правило, любая оппозиция была бы счастлива получить такой подарок в виде кастрированной власти, не способной делать даже примитивные шаги по защите государственных границ. Может быть они просто ждут, когда «коллективный Пашинян» завершит реализацию того, что называется «разблокирование коммуникаций», чтобы потом войти в «город на белых конях и в чистых белых перчатках». Вполне возможно и то, что они просто не знают, как себя вести в подобных кризисных ситуациях. За последние 20 лет руководители Армении освоили только один механизм кризис-менеджмента – набрать горячую линию Кремля.

Международные игроки делают то, что называется в большой политике - «бойся, но не сильно». С одной стороны – они делают верные по форме адресные заявления в сторону Азербайджана, с другой – не формируют содержательные последствия в случае непослушания. Ни одна страна не запустила процесс по подготовке жестких санкций, эмбарго и иных реальных действий по возвращению «геополитических хулиганов» с неба на землю. Никто даже своих послов не отозвал, не говоря уже о том, чтобы начать процесс исключения Баку из стратегических международных структур. Напротив, азербайджанская сторона так «испугалась» последствий, что начала крупномасштабные учения. Хотя может великие мире сего просто не могут быть большими армянами, чем сами армяне и делать за них всю работу. Все может быть.  

Так может быть все-таки Пашиняну в порядке строгого исключения сделать всего один рациональный шаг и объяснить, что такое «разблокирование коммуникаций», и может быть даже «оппозиция» начнет действовать вне рамок «а вот при мне было…»? Хотя, может все это не так важно, ведь впереди выборы и нет времени думать о мелочах – страна, границы, регион и прочее. Во всю идет великая битва тысячелетия между «черными» и «белыми». В этих сражениях друг против друга и проявляются все «лучшие» качества армянских «элит» и определяют жизненно важные приоритеты народа и страны. Мир уже давно это увидел и сделал свои выводы.  
          

ГосДума приняла в первом чтении проект о запрете причастным к экстремистским организациям избираться депутатами.

Это закрывает дорогу в российскую законодательную власть буквально для всех внесистемных оппозиционеров, от Навального и Соболь до Милова и Каца👩🏼‍🔧

Последние события актуализировали дискуссии относительно эффективности военно-политического блока Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и проблематики исполнения Россией союзнических обязательств как в рамках блока, так и в двустороннем порядке. Проще говоря, многих армян интересует, почему Москва и «подконтрольная» ей организация так вяло реагирует на нарушение территориальной целостности Армении со стороны Азербайджана. Действительно, почему? Попробуем разобраться.
 
Первое. Нужно понимать, что блоковая система сдерживания является пережитком Ялтинско-Потсдамской системы. В рамках биполярного мира капитал-демократический альянс сформировал НАТО, а социал-коммунистический лагерь ответил созданием ОВД (Организация Варшавского договора). Холодная война была идеологическим противостоянием двух лагерей под командованием двух великих держав – Штатов и СССР. В подобной парадигме блок - как форма союзничества - имел смысл и даже обладал некоторыми инструментами реализации прописанных обязательств. Но даже в эпоху доминирования классических государств и определенных правил игры блоковая политика давала один сбой за другим. Достаточны те же примеры поведения Альянса во время Вьетнамской войны или оккупации Турцией Северного Кипра без каких-либо серьезных последствий.
 
ОДКБ как классический блок объективно не обладает и никогда не обладал нужными механизмами оперативного реагирования. Это больше политическая организация, призванная объединить под дополнительным флагом дружественные России постсоветские страны. В чем же тогда ее смысл для армянской стороны? Во-первых, именно через нее в Армению шло оружие по льготным и внутренним ценам. Во-вторых, это еще один юридический флаг, который может быть необходим в критических ситуациях. Знали ли обо всем этом в Ереване? Конечно. Было бы по меньшей мере наивно считать, что Беларусь или Казахстан будут воевать за территориальную целостность Армении против Азербайджана и Турции.     
 
Второе. Москва всегда крайне негативно воспринимала попытки тех или иных стран дискредитировать созданные под ее курацией евразийские организации. Так получилось, что наиболее резонансный шум вокруг ОДКБ был создан благодаря «усилиям» правительства во главе с Николом Пашиняном. Речь идет об известном инциденте с Юрием Хачатуровым, который на тот момент был в статусе генерального секретаря организации. Значительная часть российских государственников восприняла это как преднамеренный удар по репутации организации и, следовательно, по самой России. Можно ли представить ситуацию, когда правительство Норвегии заводит уголовное дело против действующего генсека НАТО и гражданина Норвегии Йенса Столтенберга? Нонсенс.
 
Какова была бы реакция Вашингтона как лидера Альянса, если бы те же норвежцы вместо того, чтобы принести свои извинения и попытаться исправить ситуацию, встали бы в позу с тезисом а-ля «Не ваше собачье дело, это внутреннее дело нашей гордой страны, и плевать мы хотели на то, как вы это воспринимаете». А далее лидер Норвегии наехал бы на других членов организации, заявив следующее: «Вы вообще молчите, вашу страну в свое время освободил наш маршал норвежского происхождения». Это на случай, если кто-то забыл то, как Пашинян напоминал Беларуси о том, что она была освобождена войсками под командованием Баграмяна. Примерно в этой логике сработало правительство Пашиняна, подарив Азербайджану прекрасную возможность для проведения определенных информационно-лоббистских мероприятий.  
 
Теперь вопрос – правда кто-то ожидал, что после таких игр ОДКБ или Россия стали бы оперативно и жестко реагировать? Это не вопрос симпатий или антипатий, а банальная логика. Можно даже поменять местами Россию и Армению и спроектировать ту же ситуацию. Мы живем в реальном мире и должны вести себя соответствующим образом, приняв за основу другую крайне банальную истину в политике: категории «должен и обязан» работают только в двустороннем направлении.  
 

То, чем занимается премьер-министр Пашинян давно вышло за рамки популизма. По крайней мере популизма в классической интерпретации. Появилась информация о том, что в рамках разговора с Джейком Салливаном - советником по национальной безопасности Байдена – он затронул проблему раздела 907 к «Закону в поддержку свободы». В любой иной ситуации можно было ограничиться цитатой римлянина Тита Ливия – лучше поздно, чем никогда. Но в конфигурации, когда Армения находится в смертельной опасности, более логичными кажутся слова американца Томаса Джефферсона - никогда не откладывай до завтра, что можно сделать сегодня. 907- раздел был не просто юридической поправкой, а был самым настоящим механизмом сдерживания Азербайджана. На его блокирование азербайджано-турецкий тандем с поддержки про-израильского лобби и нефтяных игроков бросили значительные силы, что должно было заставить Ереван отреагировать должным образом.
 
На деле же второй президент Роберт Кочарян выразил Бушу-младшему лишь «сожаление» в связи с решением о заморозке 907-го раздела и даже не пытался организовать сколь-либо достойное сопротивление.
Когда неоконсервативная элита в Белом Доме принимала это решение, она оставила для армянской стороны важную лазейку. Комитет по разведке, принимавший решение позволить Президенту США заморозить 907-й раздел, определил, что в случае агрессивных действий со стороны Азербайджана Конгресс оставляет за собой право возобновить действие 907-го раздела в полном объёме. При правлении Сержа Саргсяна у армянской стороны и проармянских организаций в Вашингтоне были сотни поводов начать процесс лоббирования полного восстановления 907-го раздела. От бесконечных диверсий до апрельской агрессии 2016 г. И что бы вы думали? Ничего – никакой активности в направлении жизненно важного для армянской стороны раздела.
 
Ну и апогей – это царство кривых зеркал Пашиняна. Совершена агрессия против Арцаха, удерживаются пленные, убиты гражданские лица и имеется факт нарушения территориальной целостности Армении. И когда же правитель страны поднял вопрос о 907-м разделе? Пару дней назад. Крайне актуально, учитывая, что еще неделю назад администрация Байдена запустила процесс, который в конечном итоге приведет к полной отмене 907-го раздела, который мешает Штатам вести свои игры во всеоружии. В частности, ведущие американские ВПК-гиганты рассматривают Азербайджан как привлекательный рынок, а военно-разведывательная элита хочет прагматично встроить Азербайджан в свою новую региональную систему сдерживания России, Ирана и Китая. Как же вовремя среагировала то, что именуют «армянская власть». Или просто закончились газетные заголовки?                
   

Медведев допустил введение обязательной вакцинации от коронавируса в России. С его слов, это связано с вопросом «соразмерности ценностей»: права свободы одного человека против физического здоровья населения страны в целом.

«Прививка сама по себе предполагает согласие человека. Но иногда в государственных интересах такого рода решения могут носить и общеобязательный характер. Вот здесь соотношение между добровольностью и обязательностью может быть изменено в пользу обязательности», - сказал Медведев, добавив, что «на эти темы юристам придется еще давать свои ответы».

Но, исходя из практики прошлых лет, можно предположить, что ответы юристов, особенно если государственным интересам очень надо, будут быстрыми и правильными.