[дым отечества]

Выставка Пименова в новой Третьяковке, сходила и немного обсудила с Люсей Янгировой.

Первые несколько залов - 20е годы, мощные графика и живопись, полные движения и кайфа. Поскольку экспозиция выставлена по хронологи, визуально очевидно - как в 30-е все это схлопывается. Графика остается сильной, хотя и явно двигается в сторону иллюстрации, экспериментальности меньше. Живопись скука смертная, никакая, «милая уютная». Хочется ее вынуть из подрамников и похоронить, бедняжку, она не виновата, хорошо выполняла функцию декоративной маскировки. Помогла художнику и его семье выжить.

Люся сказала, что Пименова тоже , как многих, сильно гнобили за формализм в начале 30х и художник быстро перестроился. Не могу его осуждать.

Не понятно чем плохи футболисты в полете, почему это формализм? От абстракции очень далеко. Но доебались - потенциально это увольнение, изоляция, унижения, отсутствие работы, нищета, если не гулаг и ссылка. И из самоцензуры все старались попасть не пойми куда, в не пойми какой «правильный» канон и все редуцировалось до уровня никакое. К никакой живописи не доебешься. Нормальная живопись по Сорокину.

Самоцензура это реально наша художественная травма

[практика, скотч]

пока я доделываю большую commissioned работу, открыла для себя маленький проектик чтоб переключаться. Случайная находка в процессе практики.

Техника такая - я делаю полосу из малярного скотча посредине холста, и срываю ее с одного края, остается один неровный край. Поскольку у скотча есть толщина и она отрывается не ровно, появляется еще и не просто кривая, а «дребезжащая» по толщине линия. Сейчас у меня их около 50ти, но я сделала закупку на 120 холстиков и намерена продолжать

Забавно, что я с первого курса возвращаюсь так или иначе к малярному скотчу, причем с самого моего первого групп крита 😌 использую скотч, в живописи тоже и всегда по-разному.

чуть позже напишу ⬇️⬇️⬇️что меня интересует и как работает.

[практика, скотч - 2]

Как работает и что мне в этом нравится. Это - идеальная мини-молекула изобразительной иллюзии. Полоса — линия горизонта, которая
А) благодаря усвоенным нами живописным конвенциям картины мгновенно создает пейзажные ассоциации, оставаясь при этом
В) абстракцией и
С) объектом - так как вы тут же видите что это просто кусочек скотча. Подвешенное состояние между тремя этими полями мне ужасно нравится и оно очень соотносится с экспериментами Милтона Эвери и Ньюмена. Чтоб у зрителя не было в этом сомнений у меня обязательно будет холстик, где скотч не порван, это zip как есть.

Но это еще не все. Поскольку серия и материал - это малярный скотч - это, конечно, важная отсылка к Мондриану с его квадратами и границами: вообще к решеткам, а так же всем модернистам, живописные концепции менявшим. Плюс, это интеллектуальный конструктор и очень, очень близко к логике концептуальности и языка. Не оторванный скотч - это 1, холст без скотча - 0. Все укладывается в эту линейку.

ого как интересно, ничего пока про эту худжоницу не знаю

Группа "Основы и поверхности" - одна из самых важных груп, занимавшихся живописью как теоретической практикой в начале 70-х. вот тут про них коротко и хорошо https://selvajournal.org/article/painting-as-theoretical-practice-althusser-and-supports-surfaces/ Слово "основы" плохо переводится на русский, не особо понятно, что имеется в виду - а это то, на что ложится красочный слой, те в классической живописи подрамник + холст ил доска +клей + грунт

полотенечко 💔

Annete Schreuter,
Schürzenjäger I, 1989–1991.

Не совсем уверена, как перевести название Schürzenjäger - в прямом смысле это «Охотник за фартуками» те идиома для слова «Бабник».

У Аннет Шретер оч круто интерпретированы женские фигуры и дети

[художественный труд и его оплата]

Аня Ротанко у себя в фб затронула важную тему про оплату труда и паблик толки. Кажется, пост подзамочный, поэтому не могу дать ссылку, если вы во френдах - должно быть видно.

Интересно вот что. Поразительно, насколько структурно близки стереотипные представления о художественной работе и о домашнем труде. Мотивировки, почему это по-настоящему не труд, за который надо платить, ну очень близки.

Женщины якобы «по своей натуре» занимаются репродуктивным трудом, тк это их (наша) «женская природа» в том, чтоб воспроизводить. Если вынуть за скобки контекст самих родов, в репродуктивный и домашний труд входит - кормить, чистить , мыть, готовить, заботиться и тд. И, поскольку, такова «женская природа», те у женщин якобы «есть потребность» это делать - это и не труд, а некое хобби, восполняющее внутреннюю потребность. Поэтому за него можно не платить.

С художниками та же история. Художник/ца (якобы) не может не «творить» тк это в ее/его "природе". Поэтому это - не столько работа, сколько хобби, что в российском контексте усугубляется сложностями с современным художественным образованием, о которых писала Джульетта Саркисян. Нет диплома (а его в принципе нет) - следовательно, ты не профессионал/ка и тд.

Поскольку, художественный труд (так же, как и домашний) может в принципе производиться почти всегда только в уникальной личностной конфигурации, этот труд должен еще дороже оплачиваться, чем работа дизайнера или любого креативного работника, которого можно обучить техническим навыкам. Думаю, увы, художники ближе в целом к признанию своего труда, чем женщины.

[троп «девочка и солдат» -3]

Поступила новая жемчужина в коллекцию «девочка и солдат» из моей любимой группы Соцреализм. Меня аж передернуло. Первые два поста про этот троп тут.

Гурин Василий Степанович «Первая весна» 1966г.

Мэтью Вонг, Следы на ветру, 2016.