Forwarded from Музейный сноб
На ArtBasel Unlimited есть стенд Lucy McKenzie. Мы долго не могли понять, откуда там столько российско-советского. Как оказалось, Люси участница программы Полевых Исследований "Гаража"! Все больше присутсивия нашей культуры благодаря работе институций!
Группа "Основы и поверхности" - одна из самых важных груп, занимавшихся живописью как теоретической практикой в начале 70-х. вот тут про них коротко и хорошо https://selvajournal.org/article/painting-as-theoretical-practice-althusser-and-supports-surfaces/ Слово "основы" плохо переводится на русский, не особо понятно, что имеется в виду - а это то, на что ложится красочный слой, те в классической живописи подрамник + холст ил доска +клей + грунт
полотенечко 💔
полотенечко 💔
Selva
Painting as Theoretical Practice: Althusser and Supports/Surfaces - Selva
In June 1969, Louis Cane, Daniel Dezeuze, Patrick Saytour, and Claude Viallat participated in an exhibition titled “La Peinture en Question” at the Musée du Havre.
[художественный труд и его оплата]
Аня Ротанко у себя в фб затронула важную тему про оплату труда и паблик толки. Кажется, пост подзамочный, поэтому не могу дать ссылку, если вы во френдах - должно быть видно.
Интересно вот что. Поразительно, насколько структурно близки стереотипные представления о художественной работе и о домашнем труде. Мотивировки, почему это по-настоящему не труд, за который надо платить, ну очень близки.
Женщины якобы «по своей натуре» занимаются репродуктивным трудом, тк это их (наша) «женская природа» в том, чтоб воспроизводить. Если вынуть за скобки контекст самих родов, в репродуктивный и домашний труд входит - кормить, чистить , мыть, готовить, заботиться и тд. И, поскольку, такова «женская природа», те у женщин якобы «есть потребность» это делать - это и не труд, а некое хобби, восполняющее внутреннюю потребность. Поэтому за него можно не платить.
С художниками та же история. Художник/ца (якобы) не может не «творить» тк это в ее/его "природе". Поэтому это - не столько работа, сколько хобби, что в российском контексте усугубляется сложностями с современным художественным образованием, о которых писала Джульетта Саркисян. Нет диплома (а его в принципе нет) - следовательно, ты не профессионал/ка и тд.
Поскольку, художественный труд (так же, как и домашний) может в принципе производиться почти всегда только в уникальной личностной конфигурации, этот труд должен еще дороже оплачиваться, чем работа дизайнера или любого креативного работника, которого можно обучить техническим навыкам. Думаю, увы, художники ближе в целом к признанию своего труда, чем женщины.
Аня Ротанко у себя в фб затронула важную тему про оплату труда и паблик толки. Кажется, пост подзамочный, поэтому не могу дать ссылку, если вы во френдах - должно быть видно.
Интересно вот что. Поразительно, насколько структурно близки стереотипные представления о художественной работе и о домашнем труде. Мотивировки, почему это по-настоящему не труд, за который надо платить, ну очень близки.
Женщины якобы «по своей натуре» занимаются репродуктивным трудом, тк это их (наша) «женская природа» в том, чтоб воспроизводить. Если вынуть за скобки контекст самих родов, в репродуктивный и домашний труд входит - кормить, чистить , мыть, готовить, заботиться и тд. И, поскольку, такова «женская природа», те у женщин якобы «есть потребность» это делать - это и не труд, а некое хобби, восполняющее внутреннюю потребность. Поэтому за него можно не платить.
С художниками та же история. Художник/ца (якобы) не может не «творить» тк это в ее/его "природе". Поэтому это - не столько работа, сколько хобби, что в российском контексте усугубляется сложностями с современным художественным образованием, о которых писала Джульетта Саркисян. Нет диплома (а его в принципе нет) - следовательно, ты не профессионал/ка и тд.
Поскольку, художественный труд (так же, как и домашний) может в принципе производиться почти всегда только в уникальной личностной конфигурации, этот труд должен еще дороже оплачиваться, чем работа дизайнера или любого креативного работника, которого можно обучить техническим навыкам. Думаю, увы, художники ближе в целом к признанию своего труда, чем женщины.
[троп «девочка и солдат» -3]
Поступила новая жемчужина в коллекцию «девочка и солдат» из моей любимой группы Соцреализм. Меня аж передернуло. Первые два поста про этот троп тут.
Поступила новая жемчужина в коллекцию «девочка и солдат» из моей любимой группы Соцреализм. Меня аж передернуло. Первые два поста про этот троп тут.
[сказка in progress]
я, кажетеся, приблизилась к тому, что мне хотелось бы от Сказки - я стала работать с композицией в карандаше и в рисунке «искать» куда «развивать» композицию, смещая ее от реалистичного пространства к «психотичному» или субъективному, к чему-то вроде mindscape. После того, как я нашла это в рисунке, можно было попробовать подход и в живописи - моя лучшая попытка была вот такой [первый кадр].
Она мне ужасно нравилась, но я испугалась что это слишком «несделанный» вариант и начала ее прорабатывать, в итоге оказалось вот так и я не очень довольна. Понятнее, куда пробовать дальше и так же появился опыт работы с действительно большим количеством слоев, как в классике и с тем, как можно выборочно подразрушить верхний слой
я, кажетеся, приблизилась к тому, что мне хотелось бы от Сказки - я стала работать с композицией в карандаше и в рисунке «искать» куда «развивать» композицию, смещая ее от реалистичного пространства к «психотичному» или субъективному, к чему-то вроде mindscape. После того, как я нашла это в рисунке, можно было попробовать подход и в живописи - моя лучшая попытка была вот такой [первый кадр].
Она мне ужасно нравилась, но я испугалась что это слишком «несделанный» вариант и начала ее прорабатывать, в итоге оказалось вот так и я не очень довольна. Понятнее, куда пробовать дальше и так же появился опыт работы с действительно большим количеством слоев, как в классике и с тем, как можно выборочно подразрушить верхний слой
[open call]
по теме "травма" в Переделкино. Вообще резиденция больше для тех, кто пишет, но я думаю, что если вы работаете с текстами в своей практике или вам близка тема, тоже вполне можно податься. Даже если ваше портфолио про по визуальному искусству
подробности тут
по теме "травма" в Переделкино. Вообще резиденция больше для тех, кто пишет, но я думаю, что если вы работаете с текстами в своей практике или вам близка тема, тоже вполне можно податься. Даже если ваше портфолио про по визуальному искусству
подробности тут
pro-peredelkino.org
Травма: как писать о боли (резиденция Дома творчества Переделкино и литературных мастерских Creative Writing School)
Открыт прием заявок на первую тематическую лабораторию
61LctLASkDL.jpeg
122.1 KB
[диалектика декаданса Каспита]
наконец, дочитала. Главный тезис Каспита: искусство или не современное, или не искусство.
Каспит делит искусство на «продвинутое» и «декадентское». «Продвинутое» семантизирует хаос рвущихся наружу желаний современности, «декадентское» - прямо выражает их. Если говорить про настоящий момент, главное что сейчас выполняет функцию «продвинутого» искусства, имхо, это мемы, а вовсе не то, что мы с вами делаем.
Вернемся к Каспиту. «Декадансткое» искусство соответствует фрейдовскому инфантильному Ид, а «продвинутое» - это жесткое карающие Супер-эго. Поэтому эти две тенденции постоянно крутятся циклом друг вокруг друга и неизбежно устаревают. Насколько я поняла, то, что Каспит считает действительно искусством - соответсвует зрелому Эго, те балансу. И вот отсюда он делает вывод, что именно поэтому оно и не современно.
Не знаю, не знаю. Но мне понравилось, что он анализирует тексты Фрида как психотерапевт )) и еще, что он цитирует Льва Семеновича Выготсткого.
наконец, дочитала. Главный тезис Каспита: искусство или не современное, или не искусство.
Каспит делит искусство на «продвинутое» и «декадентское». «Продвинутое» семантизирует хаос рвущихся наружу желаний современности, «декадентское» - прямо выражает их. Если говорить про настоящий момент, главное что сейчас выполняет функцию «продвинутого» искусства, имхо, это мемы, а вовсе не то, что мы с вами делаем.
Вернемся к Каспиту. «Декадансткое» искусство соответствует фрейдовскому инфантильному Ид, а «продвинутое» - это жесткое карающие Супер-эго. Поэтому эти две тенденции постоянно крутятся циклом друг вокруг друга и неизбежно устаревают. Насколько я поняла, то, что Каспит считает действительно искусством - соответсвует зрелому Эго, те балансу. И вот отсюда он делает вывод, что именно поэтому оно и не современно.
Не знаю, не знаю. Но мне понравилось, что он анализирует тексты Фрида как психотерапевт )) и еще, что он цитирует Льва Семеновича Выготсткого.
[Лев Семенович Выготский ⬆️⬆️⬆️]
великий русский и советский ученый. К сожалению, умер он в 1934 году не дожив до 40ка, поэтому на фотографиях он всегда красивый молодой мужчина.
Если вам интересен концептуализм, язык и что он делает с высшими психическими функциями - работа Мышление и Речь это мастрид.
Выготский описывает, как речь опосредует мышление, как мышление и речь связаны с деятельностью и как дети образовывают понятия. Он описывает это не умозрительно, как, скажем, Лакан свои взятые не пойми откуда постулаты, а на основе конкретных экспериментальных ситуаций. Прекрасный образец культуры научного мышления.
Меня так приятно удивляет, что Дональд Каспит цитирует Выготского тк Каспит — американский критик и поэт, совсем не психолог. Российско-советская школа психологии известна в США обычно только узким профи. Т.е. Каспит очень начитанный товарищ с широким кругозором.
великий русский и советский ученый. К сожалению, умер он в 1934 году не дожив до 40ка, поэтому на фотографиях он всегда красивый молодой мужчина.
Если вам интересен концептуализм, язык и что он делает с высшими психическими функциями - работа Мышление и Речь это мастрид.
Выготский описывает, как речь опосредует мышление, как мышление и речь связаны с деятельностью и как дети образовывают понятия. Он описывает это не умозрительно, как, скажем, Лакан свои взятые не пойми откуда постулаты, а на основе конкретных экспериментальных ситуаций. Прекрасный образец культуры научного мышления.
Меня так приятно удивляет, что Дональд Каспит цитирует Выготского тк Каспит — американский критик и поэт, совсем не психолог. Российско-советская школа психологии известна в США обычно только узким профи. Т.е. Каспит очень начитанный товарищ с широким кругозором.
Грэхам Дин заслуживает два поста.
Во-первых, он делает свою акварельную бумагу по собственной технологии, тк его не устраивает качество того, что можно купить.
Во-вторых его не устраивает размер тк лист нельзя увеличить до 3х метров, как холст. У него довольно большие амбиции в смысле размера. Поэтому он сшивает листы и дает ощутимое физическое ощущение хрупкости и материальности. Если присмотреться, то часто на его работах видны швы
Во-первых, он делает свою акварельную бумагу по собственной технологии, тк его не устраивает качество того, что можно купить.
Во-вторых его не устраивает размер тк лист нельзя увеличить до 3х метров, как холст. У него довольно большие амбиции в смысле размера. Поэтому он сшивает листы и дает ощутимое физическое ощущение хрупкости и материальности. Если присмотреться, то часто на его работах видны швы