Московский патриархат отказался от молитвенного поминания уже четвертого предстоятеля мировых православных церквей. Вслед за патриархом Константинопольским и архиепископом Афинским дошла очередь до патриарха Александрийского, главы одной из старейших церквей на планете. А митрополита Киевского московский патриарх и не начинал поминать.
При этом в Москве обвиняют Вселенского патриарха в том, что он учинил раскол в мировом православии из-за того, что предоставил автокефалию православной церкви в Украине. Но на самом деле раскольником выглядит именно московский патриарх. Потому что все те, кого обвиняет Кирилл и его соратники, продолжают поминать московского предстоятеля в своих молитвах – и патриарх Константинопольский, и патриарх Александрийский, и архиепископ Афинский, и митрополит Киевский. И только патриарх Кирилл решает, какая православная церковь достойна его поминания, а какую он вычеркнет из общего перечня.
Но этим раскольническая деятельность Московского патриархата не завершается. После предоставления автокефалии ПЦУ Москва спровоцировала раскол в Западноевропейском экзархате русских приходов Константинопольского патриархата. Несмотря на то, что достаточного количество верующих для принятия решения о переходе этого экзархата в РПЦ не нашлось, в Москве пошли на противоречащее уставу самого этого церковного объединения принятие части общин во главе с бывшим архиепископом. То есть, по большому счету, произошла беспардонная церковная аннексия, которую вполне можно сравнить с путинской аннексией Крыма. Что и неудивительно, так как патриарх Кирилл давно уже стал важной опорой российской власти.
Но, судя по реакции на решение патриарха Александрийского, раскольническая деятельность Московской патриархии только русскими приходами в Европе не ограничится. Глава пресс-службы патриарха Владимир Легойда уже сейчас пугает расколом Александрийской патриархии и созданием отдельных русских приходов в Африке. «Москва чувствительна к проблемам вторжения на каноническую территорию… Однако сейчас все переходит на военные рельсы» - утверждает близкий к Кремлю журнал «Россия в глобальной политике». Именно так Кирилл и Путин понимают веру в ее московской интерпретации – бронепоезд с крестом вместо красной звезды!
Таким образом, Московская патриархия не скрывает своей готовности провоцировать раскол в каждой из церквей, предстоятели которой признают Православную церковь Украины. И в результате это приведет к тому, что в современном мире появятся две православных юрисдикции – мировое православие и «русский мир», Вселенский патриарх и Московский анти-патриарх.
Впрочем, не знаю, можно ли будет вообще тогда отнести Русскую церковь и ее приверженцев к православному миру. Раскольники – они и есть раскольники, даже на «военных рельсах». radiosvoboda.org
При этом в Москве обвиняют Вселенского патриарха в том, что он учинил раскол в мировом православии из-за того, что предоставил автокефалию православной церкви в Украине. Но на самом деле раскольником выглядит именно московский патриарх. Потому что все те, кого обвиняет Кирилл и его соратники, продолжают поминать московского предстоятеля в своих молитвах – и патриарх Константинопольский, и патриарх Александрийский, и архиепископ Афинский, и митрополит Киевский. И только патриарх Кирилл решает, какая православная церковь достойна его поминания, а какую он вычеркнет из общего перечня.
Но этим раскольническая деятельность Московского патриархата не завершается. После предоставления автокефалии ПЦУ Москва спровоцировала раскол в Западноевропейском экзархате русских приходов Константинопольского патриархата. Несмотря на то, что достаточного количество верующих для принятия решения о переходе этого экзархата в РПЦ не нашлось, в Москве пошли на противоречащее уставу самого этого церковного объединения принятие части общин во главе с бывшим архиепископом. То есть, по большому счету, произошла беспардонная церковная аннексия, которую вполне можно сравнить с путинской аннексией Крыма. Что и неудивительно, так как патриарх Кирилл давно уже стал важной опорой российской власти.
Но, судя по реакции на решение патриарха Александрийского, раскольническая деятельность Московской патриархии только русскими приходами в Европе не ограничится. Глава пресс-службы патриарха Владимир Легойда уже сейчас пугает расколом Александрийской патриархии и созданием отдельных русских приходов в Африке. «Москва чувствительна к проблемам вторжения на каноническую территорию… Однако сейчас все переходит на военные рельсы» - утверждает близкий к Кремлю журнал «Россия в глобальной политике». Именно так Кирилл и Путин понимают веру в ее московской интерпретации – бронепоезд с крестом вместо красной звезды!
Таким образом, Московская патриархия не скрывает своей готовности провоцировать раскол в каждой из церквей, предстоятели которой признают Православную церковь Украины. И в результате это приведет к тому, что в современном мире появятся две православных юрисдикции – мировое православие и «русский мир», Вселенский патриарх и Московский анти-патриарх.
Впрочем, не знаю, можно ли будет вообще тогда отнести Русскую церковь и ее приверженцев к православному миру. Раскольники – они и есть раскольники, даже на «военных рельсах». radiosvoboda.org
❤1
Криминальная история с убийством историком Олегом Соколовым своей аспирантки стала, как это обычно и бывает с такими новостями, одной из самых животрепещущих в российских медиа. Рассказывая о Соколове, особенно выделяли тот факт, что этот «правильный» российский историк – еще и увлеченный реконструктор. То есть человек, который полностью вписывался в мейнстрим.
Потому что реконструкция и есть основным содержанием этого мейнстрима. Просто когда реконструкция приводит не к банальному уголовному преступлению, а к войне и смерти сотен тысяч человек, ее начинают не замечать.
Реконструктор Гиркин на Донбассе пытался воссоздать атмосферу Гражданской войны с ее противостоянием былых, красных, сторонников украинской государственности, анархистов и обычных бандитов. Не знаю уж, кем себя воображал отставной чекист, Деникиным или Примаковым (Виталием, не Евгением), а вот только кровь лилась настоящая, подвалы были настоящие и карикатурный режим, который в результате российской диверсии утвердился на оккупированных территориях Донбасса, выносит настоящие приговоры и годами содержит ни в чем неповинных людей в тюрьмах. Ради реконструкции «Донецко-Криворожской республики» большевиков, еще одной декорации времен Гражданской, послужившей прообразом всех нынешних экспериментов.
Правда, создание новых «донецко-криворожских республик» утверждал уже не Гиркин, а другой отставной чекист – тот, что в Кремле. Потому что вся власть Путина – это тоже реконструкция.
Не знаю, кем себя воображает Путин в своих фантазиях – Сталиным, Петром I или даже Екатериной II, императрица ведь тоже говорила по-немецки. Но мы не можем не замечать, что Путин пытается выстроить Советский Союз в отсутствие Советского Союза и Российскую империю в отсутствие Российской империи. И все это одновременно, хотя одна формация была не только продолжением, но и отрицанием другой. Поэтому понятно, что какая-нибудь война в Сирии для кремлевского реконструктора может быть продолжением Афганистана и реваншем за позорный для Советского Союза 1967 год. А в Украине он пытается действовать со сталинской размашистостью, возвращая «исконные территории» в «русский мир». При этом этой реконструкции возобновления империи в соседней стране противостоит попытка реконструировать в реальной жизни телевизионную «мыльную оперу» о приключениях незадачливого балбеса Голобородько, оказавшегося президентом страны. И как могут найти общий язык люди, реконструирующие школьный учебник истории с людьми, реконструирующими сценарий третьесортного провинциального «мыла»?
Поэтому так страшно и потешно одновременно все это выглядит. Поэтому не покидает ощущение, что все мы живем в мире раскрашенных карикатур, злых клоунов, кукол из папье-маше, в результате действий которых гибнут живые люди и теряют перспективы целые поколения. Graniru.org
Потому что реконструкция и есть основным содержанием этого мейнстрима. Просто когда реконструкция приводит не к банальному уголовному преступлению, а к войне и смерти сотен тысяч человек, ее начинают не замечать.
Реконструктор Гиркин на Донбассе пытался воссоздать атмосферу Гражданской войны с ее противостоянием былых, красных, сторонников украинской государственности, анархистов и обычных бандитов. Не знаю уж, кем себя воображал отставной чекист, Деникиным или Примаковым (Виталием, не Евгением), а вот только кровь лилась настоящая, подвалы были настоящие и карикатурный режим, который в результате российской диверсии утвердился на оккупированных территориях Донбасса, выносит настоящие приговоры и годами содержит ни в чем неповинных людей в тюрьмах. Ради реконструкции «Донецко-Криворожской республики» большевиков, еще одной декорации времен Гражданской, послужившей прообразом всех нынешних экспериментов.
Правда, создание новых «донецко-криворожских республик» утверждал уже не Гиркин, а другой отставной чекист – тот, что в Кремле. Потому что вся власть Путина – это тоже реконструкция.
Не знаю, кем себя воображает Путин в своих фантазиях – Сталиным, Петром I или даже Екатериной II, императрица ведь тоже говорила по-немецки. Но мы не можем не замечать, что Путин пытается выстроить Советский Союз в отсутствие Советского Союза и Российскую империю в отсутствие Российской империи. И все это одновременно, хотя одна формация была не только продолжением, но и отрицанием другой. Поэтому понятно, что какая-нибудь война в Сирии для кремлевского реконструктора может быть продолжением Афганистана и реваншем за позорный для Советского Союза 1967 год. А в Украине он пытается действовать со сталинской размашистостью, возвращая «исконные территории» в «русский мир». При этом этой реконструкции возобновления империи в соседней стране противостоит попытка реконструировать в реальной жизни телевизионную «мыльную оперу» о приключениях незадачливого балбеса Голобородько, оказавшегося президентом страны. И как могут найти общий язык люди, реконструирующие школьный учебник истории с людьми, реконструирующими сценарий третьесортного провинциального «мыла»?
Поэтому так страшно и потешно одновременно все это выглядит. Поэтому не покидает ощущение, что все мы живем в мире раскрашенных карикатур, злых клоунов, кукол из папье-маше, в результате действий которых гибнут живые люди и теряют перспективы целые поколения. Graniru.org
❤1
Премьер-министр Украины Алексей Гончарук приветствовал имплементацию немецким парламентом Газовой директивы Европейского Союза. В то же время немецкие медиа – в частности, авторитетная деловая газета Handelsblatt, утверждают, что поправки, которые были приняты бундестагом, напротив, упрощают окончание строительства и работу газопровода «Северный поток-2».
Кто же прав в этих взаимоисключающих оценках? Дьявол, как это обычно и бывает в энергетических вопросах, кроется в деталях. После попытки немецких парламентариев внести в законодательство уточнения, которые фактически дезавуировали бы подпадание «Северного потока-2» под новые директивы ЕС, в Берлин отправилась представительная украинская делегация. Она и получила заверения, что никаких исключений для газопроводов, которые вводятся в действие уже после даты, обозначенной в Энергетической хартии, делаться не будет. И это на самом деле так, приверженность к датам в немецком законодательстве сохранена. Зато правительство страны получило право делать конкретные исключения для газопроводов в том случае, если это отвечает интересам Германии и не нарушает энергетической конкуренции в Европе.
Украинский интерес состоит в том, чтобы «Северный поток-2» не был заполнен российским газом полностью, чтобы сохранялась не возможность, а необходимость транзита по украинской ГТС. Российский интерес – чтобы такой возможности не было. Немецкое решение не исключает возможности стопроцентной заполненности «Северного потока-2» российским газом в случае, если таким будет решение правительства ФРГ и согласие Еврокомиссии.
Если бы немецких поправок к хартии не было бы, можно было бы говорить об успехе. Сейчас остается только констатировать, что мы едва избежали поражения. Впрочем, первая, наиболее опасная для Украины редакция немецких изменений в Энергетической хартии, не выдерживала никакой критики и была бы забракована Еврокомиссией. А вот нынешние изменения позволяют сторонникам «Северного потока-2» рассчитывать, что немецкое правительство сделает исключение для трубопровода и отстоит свою позицию перед Еврокомиссией. Украинское правительство, в свою очередь, надеется, что исключение сделано не будет. Однако игра вокруг будущего «Северного потока-2» и украинской ГТС только начинается – и нет никаких гарантий, что Украина окажется победителем в этой игре. Espreso.tv
Кто же прав в этих взаимоисключающих оценках? Дьявол, как это обычно и бывает в энергетических вопросах, кроется в деталях. После попытки немецких парламентариев внести в законодательство уточнения, которые фактически дезавуировали бы подпадание «Северного потока-2» под новые директивы ЕС, в Берлин отправилась представительная украинская делегация. Она и получила заверения, что никаких исключений для газопроводов, которые вводятся в действие уже после даты, обозначенной в Энергетической хартии, делаться не будет. И это на самом деле так, приверженность к датам в немецком законодательстве сохранена. Зато правительство страны получило право делать конкретные исключения для газопроводов в том случае, если это отвечает интересам Германии и не нарушает энергетической конкуренции в Европе.
Украинский интерес состоит в том, чтобы «Северный поток-2» не был заполнен российским газом полностью, чтобы сохранялась не возможность, а необходимость транзита по украинской ГТС. Российский интерес – чтобы такой возможности не было. Немецкое решение не исключает возможности стопроцентной заполненности «Северного потока-2» российским газом в случае, если таким будет решение правительства ФРГ и согласие Еврокомиссии.
Если бы немецких поправок к хартии не было бы, можно было бы говорить об успехе. Сейчас остается только констатировать, что мы едва избежали поражения. Впрочем, первая, наиболее опасная для Украины редакция немецких изменений в Энергетической хартии, не выдерживала никакой критики и была бы забракована Еврокомиссией. А вот нынешние изменения позволяют сторонникам «Северного потока-2» рассчитывать, что немецкое правительство сделает исключение для трубопровода и отстоит свою позицию перед Еврокомиссией. Украинское правительство, в свою очередь, надеется, что исключение сделано не будет. Однако игра вокруг будущего «Северного потока-2» и украинской ГТС только начинается – и нет никаких гарантий, что Украина окажется победителем в этой игре. Espreso.tv
Возможность проведения «нормандского саммита» лидеров Франции, Германии, Украины и России начала обретать реальные очертания и в Елисейском дворце даже назвали день, когда встретятся президенты и федеральный канцлер: 9 декабря. Эта информация – хороший повод для того, чтобы задать вопрос о том, чем может завершиться «нормандский саммит»?
Цель президента Украины Владимира Зеленского на этой встрече кажется очевидной – завершение войны. Цель президента Франции Эммануэля Макрона – добиться прекращения конфликта, утвердиться в роли европейского лидера, восстановить отношения Запада и России. Цель канцлера Ангелы Меркель – продемонстрировать эффективность формата, в создании которого она играла главную роль и который должен привести к окончанию войны на востоке Украины.
Чего хочет Владимир Путин, мы можем только догадываться. Впрочем, во время визита в Бразилию российский президент очертил рамки своих представлений о том, как должны развиваться события. Российский президент выступает за то, чтобы закон об особом статусе оккупированного Донбасса был пролонгирован, а далее изменялся путем прямых консультаций украинского руководства с представителями «народных республик». Эта позиция, по большому счету, не сильно отличается от того, что Путин и другие российские руководители говорят с 2014 года. Прямые переговоры – это модель, которую Россия последовательно навязывала вначале руководству Молдовы, а затем руководству Грузии. Цель проста – легитимизация марионеточных администраций и превращение России из стороны конфликта в полноценного посредника. Посредника, который отнюдь не гарантирует вам восстановление территориальной целостности даже тогда, когда вы пойдете на все его условия.
Еще один важный тезис, озвученный Владимиром Путиным – это разведение войск по всей линии разграничения. Это означает, что Россия в принципе готова перевести конфликт в разряд замороженных. Но что это будет означать на практике? Последует ли за этим восстановление территориальной целостности Украины или же, напротив, Россия станет укреплять донбасскую «государственность»? И от чего это будет зависеть – от «лояльного» поведения украинского руководства или же от решения Кремля отдать территорию или сохранить ее за собой? И станет ли тема статуса Донбасса обсуждаться на «нормандском саммите» - или ее подменят в очередной раз дискуссией об очередности выполнения пунктов Минских соглашений?
Ранее президент Путин настаивал на том, что этот саммит может произойти только в случае, если он завершится конкретными результатами. Теперь, когда дата саммита уже известна, осталось понять, на какой именно конкретный результат он рассчитывает. radiosvoboda.org
Цель президента Украины Владимира Зеленского на этой встрече кажется очевидной – завершение войны. Цель президента Франции Эммануэля Макрона – добиться прекращения конфликта, утвердиться в роли европейского лидера, восстановить отношения Запада и России. Цель канцлера Ангелы Меркель – продемонстрировать эффективность формата, в создании которого она играла главную роль и который должен привести к окончанию войны на востоке Украины.
Чего хочет Владимир Путин, мы можем только догадываться. Впрочем, во время визита в Бразилию российский президент очертил рамки своих представлений о том, как должны развиваться события. Российский президент выступает за то, чтобы закон об особом статусе оккупированного Донбасса был пролонгирован, а далее изменялся путем прямых консультаций украинского руководства с представителями «народных республик». Эта позиция, по большому счету, не сильно отличается от того, что Путин и другие российские руководители говорят с 2014 года. Прямые переговоры – это модель, которую Россия последовательно навязывала вначале руководству Молдовы, а затем руководству Грузии. Цель проста – легитимизация марионеточных администраций и превращение России из стороны конфликта в полноценного посредника. Посредника, который отнюдь не гарантирует вам восстановление территориальной целостности даже тогда, когда вы пойдете на все его условия.
Еще один важный тезис, озвученный Владимиром Путиным – это разведение войск по всей линии разграничения. Это означает, что Россия в принципе готова перевести конфликт в разряд замороженных. Но что это будет означать на практике? Последует ли за этим восстановление территориальной целостности Украины или же, напротив, Россия станет укреплять донбасскую «государственность»? И от чего это будет зависеть – от «лояльного» поведения украинского руководства или же от решения Кремля отдать территорию или сохранить ее за собой? И станет ли тема статуса Донбасса обсуждаться на «нормандском саммите» - или ее подменят в очередной раз дискуссией об очередности выполнения пунктов Минских соглашений?
Ранее президент Путин настаивал на том, что этот саммит может произойти только в случае, если он завершится конкретными результатами. Теперь, когда дата саммита уже известна, осталось понять, на какой именно конкретный результат он рассчитывает. radiosvoboda.org
Протесты в Гонконге и их подавление силовиками в очередной раз напоминают о простой истине, которую предпочитают не замечать на постсоветском пространстве: авторитаризм несовместим с демократией и экономической свободой
На протяжении ряда лет бывшие «совки» восхищались экономическими успехами коммунистического Китая, доказывали, что он никакой не коммунистический и оправдывали подавление протестов на площади Тяньаньмэнь. Основатель "нового Китая" Дэн Сяопин стал одним из кумиров постсоветского "общества недорослей" и его подход к политике считался чуть ли не вершиной здравого смысла и противопоставлялся перестройке Михаила Горбачева. А уж формула «одна страна - две системы», которая позволяла обьединить коммунистический Китай с британским владением Гонконгом и португальской колонией Макао, казалась примером политического реализма. Собственно, Дэн Сяопин выдвигал эту формулу в расчете еще и на объединение с Тайванем. Но на острове не оказалось достаточного количества самоубийц.
Это еще и потому, что жители Тайваня пока что имеют возможность сами выбирать свою судьбу. А у жителей Гонконга такой возможности никогда не было. И уже само согласие Пекина с сохранением, пусть и ограниченном, их политических и экономических свобод, они могли воспринимать как благо, Хотя даже в момент объединения, более 20 лет назад, многие задавались вопросом: а что будет, когда 50-летний переходный период истечёт?
А вот то и будет. За прошедшие десятилетия Гонконг стал настоящими экономическими легкими Китая - потому что доверие инвесторов к его финансовой и правовой системе нельзя сравнить с доверием к режиму КНР. И никакого китайского экономического чуда не состоялось бы без Гонконга. Но вместе с тем в Гонконге сохранялось относительно свободное общество, а в Китае только укреплялся коммунистический строй, который сейчас вновь трансформируется в режим единоличной власти.
И теперь коммунистические бонзы оказались перед непростым выбором. Они могут разгромить протест и уничтожить суверенитет Гонконга, но подорвут стабильность собственной экономики в непростые для Китая времена. Однако если победят участники протеста, рано или поздно бацилла свободы заразит весь Китай. Коммунистический режим обречён в любом случае - вопрос только, каким количеством жертв будет оплачен его крах и что будет в результате процесса эррозии авторитаризма с китайской экономикой. Однако заплатить придётся всем - и гонконгцам, и китайцам, и всему остальному миру.
Именно поэтому события в Гонконге являются прелюдией к украинскому будущему. Мы пока что не можем предсказать, чем обернётся фактическая готовность большинства украинских избирателей поддержать олигархическое предложение на трагических для страны президентских и парламентских выборах 2019 года. Однако за возращение от карикатурного авторитаризма к демократии украинцам придётся очень дорого заплатить. Espreso.tv
На протяжении ряда лет бывшие «совки» восхищались экономическими успехами коммунистического Китая, доказывали, что он никакой не коммунистический и оправдывали подавление протестов на площади Тяньаньмэнь. Основатель "нового Китая" Дэн Сяопин стал одним из кумиров постсоветского "общества недорослей" и его подход к политике считался чуть ли не вершиной здравого смысла и противопоставлялся перестройке Михаила Горбачева. А уж формула «одна страна - две системы», которая позволяла обьединить коммунистический Китай с британским владением Гонконгом и португальской колонией Макао, казалась примером политического реализма. Собственно, Дэн Сяопин выдвигал эту формулу в расчете еще и на объединение с Тайванем. Но на острове не оказалось достаточного количества самоубийц.
Это еще и потому, что жители Тайваня пока что имеют возможность сами выбирать свою судьбу. А у жителей Гонконга такой возможности никогда не было. И уже само согласие Пекина с сохранением, пусть и ограниченном, их политических и экономических свобод, они могли воспринимать как благо, Хотя даже в момент объединения, более 20 лет назад, многие задавались вопросом: а что будет, когда 50-летний переходный период истечёт?
А вот то и будет. За прошедшие десятилетия Гонконг стал настоящими экономическими легкими Китая - потому что доверие инвесторов к его финансовой и правовой системе нельзя сравнить с доверием к режиму КНР. И никакого китайского экономического чуда не состоялось бы без Гонконга. Но вместе с тем в Гонконге сохранялось относительно свободное общество, а в Китае только укреплялся коммунистический строй, который сейчас вновь трансформируется в режим единоличной власти.
И теперь коммунистические бонзы оказались перед непростым выбором. Они могут разгромить протест и уничтожить суверенитет Гонконга, но подорвут стабильность собственной экономики в непростые для Китая времена. Однако если победят участники протеста, рано или поздно бацилла свободы заразит весь Китай. Коммунистический режим обречён в любом случае - вопрос только, каким количеством жертв будет оплачен его крах и что будет в результате процесса эррозии авторитаризма с китайской экономикой. Однако заплатить придётся всем - и гонконгцам, и китайцам, и всему остальному миру.
Именно поэтому события в Гонконге являются прелюдией к украинскому будущему. Мы пока что не можем предсказать, чем обернётся фактическая готовность большинства украинских избирателей поддержать олигархическое предложение на трагических для страны президентских и парламентских выборах 2019 года. Однако за возращение от карикатурного авторитаризма к демократии украинцам придётся очень дорого заплатить. Espreso.tv
Ностальгия, с которой мы сегодня вспоминаем о Майдане - это тоска по искренности. Конечно, и во время событий 2013-2014 года мы видели людей, которые пытались использовать народный протест ради собственной выгоды. Но они были в безусловном меньшинстве по сравнению со всеми теми, кто воспринимал Майдан как самый настоящий триумф национального единения, как демонстрацию способности людей проявить свои лучшие качества - качества, о которых они до сих пор даже не подозревали.
Украина и до сих пор - архаичная отсталая страна, большинство жителей которой занято одним - выживанием. И даже когда материальные проблемы решены, появляется своё жильё, а возле дома - «евробляха», все равно по привычке продолжают «выживать» и всеми фибрами души ненавидеть тех, кто живет лучше. Но и тот, кто живет лучше, ненавидит следующего и презирает того, кто на старом «ланосе». А обладатель развалюхи презирает пассажира метрополитена и ненавидит обладателя новенького «мерса». Общество выживания и не может быть устроено иначе и мы забудем о нем не тогда, когда станем жить лучше, а тогда, когда похороним последнего, привыкшего и умеющего выживать, а не жить.
Но общество выживания - это всегда имитация. Имитация активности, добрых намерений, профессионализма, самого государства. Это обман, возведённый в абсолют. Именно поэтому честных людей мы не столько ценим, сколько им сочувствуем. Но во власть выдвигаем обер-обманщиков, вдохновенных лицедеев. И чем больше готовности лгать - тем больше рейтинг, тем выше должность. А когда политик пытается говорить нам правду - мы начинаем ненавидеть со всей отчаянностью людей, которые не хотят расставаться со своей «матрицей».
Но даже в нашей жизни случаются дни, когда имитировать не получается. Когда даже самый прожженный циник вынужден действовать по совести. Когда общество отчетливо разделяется на тех, кто еще способен отыскать в себе человека и на откровенных негодяев, которых не изменит никакая боль и никакая смерть. И когда ты видишь рядом людей с чистыми глазами. И ты ценишь это даже если понимаешь, что глаза помутнеют, а мозги опять заплывут.
Потому что такова человеческая природа, которая не терпит имитации. Потому что любому хочется хотя бы несколько часов, дней, месяцев прожить в настоящем мире. Потому что любому хочется, чтобы Родина была не площадкой для грабежа и не местом для выживания, а матерью, которая тебя любит.
Разумеется, кроме тех, у кого никакой Родины нет, кто и родную мать продаст. Но и этих выявляет Майдан. А всем остальным он наглядно показывает, какое это великое счастье - быть настоящими.
И Украина должна стать настоящей. Espreso.tv
Украина и до сих пор - архаичная отсталая страна, большинство жителей которой занято одним - выживанием. И даже когда материальные проблемы решены, появляется своё жильё, а возле дома - «евробляха», все равно по привычке продолжают «выживать» и всеми фибрами души ненавидеть тех, кто живет лучше. Но и тот, кто живет лучше, ненавидит следующего и презирает того, кто на старом «ланосе». А обладатель развалюхи презирает пассажира метрополитена и ненавидит обладателя новенького «мерса». Общество выживания и не может быть устроено иначе и мы забудем о нем не тогда, когда станем жить лучше, а тогда, когда похороним последнего, привыкшего и умеющего выживать, а не жить.
Но общество выживания - это всегда имитация. Имитация активности, добрых намерений, профессионализма, самого государства. Это обман, возведённый в абсолют. Именно поэтому честных людей мы не столько ценим, сколько им сочувствуем. Но во власть выдвигаем обер-обманщиков, вдохновенных лицедеев. И чем больше готовности лгать - тем больше рейтинг, тем выше должность. А когда политик пытается говорить нам правду - мы начинаем ненавидеть со всей отчаянностью людей, которые не хотят расставаться со своей «матрицей».
Но даже в нашей жизни случаются дни, когда имитировать не получается. Когда даже самый прожженный циник вынужден действовать по совести. Когда общество отчетливо разделяется на тех, кто еще способен отыскать в себе человека и на откровенных негодяев, которых не изменит никакая боль и никакая смерть. И когда ты видишь рядом людей с чистыми глазами. И ты ценишь это даже если понимаешь, что глаза помутнеют, а мозги опять заплывут.
Потому что такова человеческая природа, которая не терпит имитации. Потому что любому хочется хотя бы несколько часов, дней, месяцев прожить в настоящем мире. Потому что любому хочется, чтобы Родина была не площадкой для грабежа и не местом для выживания, а матерью, которая тебя любит.
Разумеется, кроме тех, у кого никакой Родины нет, кто и родную мать продаст. Но и этих выявляет Майдан. А всем остальным он наглядно показывает, какое это великое счастье - быть настоящими.
И Украина должна стать настоящей. Espreso.tv
В начале 90-х годов, когда тогдашний премьер-министр Украины Леонид Кучма договаривался со своим российским коллегой, крестным отцом «Газпрома» Виктором Черномырдиным о дешевом газе, я был одним из немногих журналистов, кто предупреждал о трагических последствиях этой сделки. Разумеется, никто ко мне не прислушивался. Критиковали все - и политики, и читатели, и даже мои коллеги. И это при том, что в отличие от всех этих людей я работал в Москве, бывал в штаб-квартире «Газпрома» и знал о намерениях российского руководства.
Украинцев соблазнила идея дешевого газа и восстановления разрушенных связей с Россией. В 1994 году они избрали Леонида Кучму своим президентом. Российский газ - вернее, не совсем российский, а как бы туркменский - стал определять и содержание украинской политики, и развитие украинской экономики. Все большие состояния в нашей стране получены благодаря цене на газ. Промышленность не реформировалась потому что из-за этой цены и так можно было получать прибыли. Украинских президентов одного за другим коррумпировали газотрейдеры. В отличие от соседей, Украина отказалась от проведения реальных рыночных реформ, превратилась в олигархическое государство, а потом и в криминальное владение Януковича. Расплата за эту любовь к халяве была страшной - война с Россией, сотни тысяч людей, которые погибли, были искалечены, потеряли жилье и работу. Часть территории страны оккупирована, ее европейская и евроатлантическая интеграция под вопросом. Но именно в это время Украина, наконец-то, смогла отказаться от газовой зависимости. Что, разумеется, не могло понравиться ни Кремлю, ни олигархам.
После президентских и парламентских выборов 2019 года тема возвращения к поставкам российского газа вновь оказалась актуальной - и это несмотря на то, что России так и не удалось пока что полностью избавиться от транзита через Украину. Становится очевидным, что речь идёт не об экономике, а о политическом решении, О попытке с помощью дешевого российского газа замаскировать управленческий провал новой команды - тем более, если не удастся договориться с международными кредиторами. И ради этого спасения дилетантов - вновь пожертвовать украинским суверенитетом под успокоительные обещания «завершить войну».
Мне придётся вновь повторить то, что я уже говорил в 1994 году - важно не то, чтобы газ был дешевым, важно то, чтобы он не был российским. Только на этот раз я говорю это перед могилами украинцев, которые стали жертвами войны 2014-2019 годов. Когда в 1994 году я говорил о возможном конфликте, который станет неизбежным следствием украинской энергетической зависимости, надо мной можно было посмеиваться. Можно было уверять, что от «халявы» не отказываются. Но теперь, дорогие соотечественники, вы должны точно понимать, что приговариваете к смерти если не себя, то своих детей. Что будут новые сотни тысяч жертв, новые оккупированные регионы, новые разрушенные дома и судьбы. Что Украина так и останется на десятилетия инвалидом Европы.
И это даже не прогноз. Это просто констатация очевидных фактов, которые вскоре станут реальностью. Россия никогда не снижает цены просто так. Она прекрасно знает, чего может добиться, если вновь заманит Украину в энергетическую ловушку. Espreso.tv
Украинцев соблазнила идея дешевого газа и восстановления разрушенных связей с Россией. В 1994 году они избрали Леонида Кучму своим президентом. Российский газ - вернее, не совсем российский, а как бы туркменский - стал определять и содержание украинской политики, и развитие украинской экономики. Все большие состояния в нашей стране получены благодаря цене на газ. Промышленность не реформировалась потому что из-за этой цены и так можно было получать прибыли. Украинских президентов одного за другим коррумпировали газотрейдеры. В отличие от соседей, Украина отказалась от проведения реальных рыночных реформ, превратилась в олигархическое государство, а потом и в криминальное владение Януковича. Расплата за эту любовь к халяве была страшной - война с Россией, сотни тысяч людей, которые погибли, были искалечены, потеряли жилье и работу. Часть территории страны оккупирована, ее европейская и евроатлантическая интеграция под вопросом. Но именно в это время Украина, наконец-то, смогла отказаться от газовой зависимости. Что, разумеется, не могло понравиться ни Кремлю, ни олигархам.
После президентских и парламентских выборов 2019 года тема возвращения к поставкам российского газа вновь оказалась актуальной - и это несмотря на то, что России так и не удалось пока что полностью избавиться от транзита через Украину. Становится очевидным, что речь идёт не об экономике, а о политическом решении, О попытке с помощью дешевого российского газа замаскировать управленческий провал новой команды - тем более, если не удастся договориться с международными кредиторами. И ради этого спасения дилетантов - вновь пожертвовать украинским суверенитетом под успокоительные обещания «завершить войну».
Мне придётся вновь повторить то, что я уже говорил в 1994 году - важно не то, чтобы газ был дешевым, важно то, чтобы он не был российским. Только на этот раз я говорю это перед могилами украинцев, которые стали жертвами войны 2014-2019 годов. Когда в 1994 году я говорил о возможном конфликте, который станет неизбежным следствием украинской энергетической зависимости, надо мной можно было посмеиваться. Можно было уверять, что от «халявы» не отказываются. Но теперь, дорогие соотечественники, вы должны точно понимать, что приговариваете к смерти если не себя, то своих детей. Что будут новые сотни тысяч жертв, новые оккупированные регионы, новые разрушенные дома и судьбы. Что Украина так и останется на десятилетия инвалидом Европы.
И это даже не прогноз. Это просто констатация очевидных фактов, которые вскоре станут реальностью. Россия никогда не снижает цены просто так. Она прекрасно знает, чего может добиться, если вновь заманит Украину в энергетическую ловушку. Espreso.tv
Обыски у волонтерки Маруси Зверобой, как и преследование депутата Верховной Рады Софии Фединой – точный индикатор нестабильности режима, который установился в Украине после катастрофических итогов президентских и парламентских выборов 2019 года.
Мы часто думаем, какое решение президента Владимира Зеленского может привести к новому противостоянию на улицах, конфликту граждан и правоохранительных органов, новым президентским и парламентским выборам. Но это – неправильная постановка вопроса. Потому что вы не найдете ни одного решения Виктора Януковича, которое привело бы к таким последствиям.
Харьковские соглашения? Арест Юлии Тимошенко? Отказ от европейской интеграции? Разве хотя бы одно из этих решений, губительных для украинской демократии и государственности, привело к массовым протестам? Вовсе нет. Более того, режим сам «профилактировал» массовые протесты, сам организовывал возмущение связанных с властью и спецслужбами активистов, чтобы продемонстрировать, как низок уровень протестной активности, как люди «устали» от нее после Майдана 2004 года.
Избиение студентов – вот что стало триггером, поводом для нового восстания. А это избиение – демонстрация полной неадекватности власти и конкуренции различных группировок у трона Януковича.
Сейчас мы имеем все те же составляющие, только кризисная ситуация развивается опережающими темпами и дистанцию, которую режим Януковича проходит за годы, режим Зеленского проходит за месяцы. Мало кто из вменяемых людей не замечает неадекватности власти – об этом говорят даже приспособленцы, которые пытаются сделать карьеры в управленческой неразберихе. Конкуренция группировок у трона теперь куда очевиднее, потому что переместилась из области слухов в область телеграм-каналов. И сам президент – не бывший «пахан», а бывший комик. Это, конечно, хорошо, но бывший «пахан» был менеджером своего криминального мира, а бывший комик – просто афишей, лицом своего телевизионного проекта. Поэтому будут и обыски, и безумные законы, и другие ошибки, которые станут наслаиваться одна на другую – вплоть до фатальной.
Именно поэтому главный политический вопрос для Украины – это вовсе не то, что произойдет со страной при президенте Зеленском, а то, что начнется после него. Espreso.tv
Мы часто думаем, какое решение президента Владимира Зеленского может привести к новому противостоянию на улицах, конфликту граждан и правоохранительных органов, новым президентским и парламентским выборам. Но это – неправильная постановка вопроса. Потому что вы не найдете ни одного решения Виктора Януковича, которое привело бы к таким последствиям.
Харьковские соглашения? Арест Юлии Тимошенко? Отказ от европейской интеграции? Разве хотя бы одно из этих решений, губительных для украинской демократии и государственности, привело к массовым протестам? Вовсе нет. Более того, режим сам «профилактировал» массовые протесты, сам организовывал возмущение связанных с властью и спецслужбами активистов, чтобы продемонстрировать, как низок уровень протестной активности, как люди «устали» от нее после Майдана 2004 года.
Избиение студентов – вот что стало триггером, поводом для нового восстания. А это избиение – демонстрация полной неадекватности власти и конкуренции различных группировок у трона Януковича.
Сейчас мы имеем все те же составляющие, только кризисная ситуация развивается опережающими темпами и дистанцию, которую режим Януковича проходит за годы, режим Зеленского проходит за месяцы. Мало кто из вменяемых людей не замечает неадекватности власти – об этом говорят даже приспособленцы, которые пытаются сделать карьеры в управленческой неразберихе. Конкуренция группировок у трона теперь куда очевиднее, потому что переместилась из области слухов в область телеграм-каналов. И сам президент – не бывший «пахан», а бывший комик. Это, конечно, хорошо, но бывший «пахан» был менеджером своего криминального мира, а бывший комик – просто афишей, лицом своего телевизионного проекта. Поэтому будут и обыски, и безумные законы, и другие ошибки, которые станут наслаиваться одна на другую – вплоть до фатальной.
Именно поэтому главный политический вопрос для Украины – это вовсе не то, что произойдет со страной при президенте Зеленском, а то, что начнется после него. Espreso.tv
Белорусский посол в России Владимир Семашко заявил, что Беларусь и Россия продолжает работу над согласованием дорожных карт углубленной интеграции и параллельно решает проблему цен на энергоносители в 2020 году. «Президенты договорились, что цели заявлены грандиозные и они не должны меняться. Это переход на унифицированное налоговое законодательство, создание единых рынков нефти, газа и электроэнергии, создать единый парламент и правительство с определенными полномочиями» - отметил дипломат. Впрочем, уже через несколько часов после обнародования этих оптимистических заявлений посольство Беларуси в России опровергло собственного посла и заявило, что слова о едином парламенте и правительстве вырваны из контекста. А позже стало известно, что запланированная на 8 декабря встреча президентов Беларуси и России может не состояться, так как сторонам не удалось согласовать всю интеграционную программу действий.
Инициатором этой встречи был белорусский президент Александр Лукашенко, однако Владимир Путин в своем общении с белорусским президентом выбрал тактику, которая удивительно напоминает его диалог с президентом Украины Владимиром Зеленским. Путин ставит условия и пока его визави не выполняет все, что требует Кремль, встречи не происходит.
Понятно, что условия, которые должен выполнить Лукашенко, куда более серьезны, чем те условия, которые выдвигаются Зеленскому. От украинского президента требовали согласиться с пресловутой «формулой Штайнмайера», да и разговаривать с ним будут в присутствии президента Франции и канцлера Германии. Лукашенко встречается с Путиным без посредников. И требование к нему очень простое и ясное – сдать Беларусь. То есть согласовать все «интеграционные карты», которые предложены Россией.
Пока что Лукашенко сопротивляется, как может. Но его посол в России не случайно говорит не только об интеграции, но и о необходимости согласовать цены на энергоносители. Белорусская экономика не в лучшем состоянии и зависит от российской благосклонности. И обменивать эту благосклонность на слова о дружбе и братстве не очень-то хорошо получается. Путину больше не нужны слова. Ему нужна Беларусь. И для ее поглощения российский президент пытается воспользоваться договором о Союзном государстве, который был подписан еще во времена Бориса Ельцина, но никогда не выполнялся. Не выполнялся именно потому, что Лукашенко не хотел делиться властью с Ельциным и Путиным.
Но в Москве решили дождаться момента, когда у белорусского президента будет не так уж много возможностей для маневра. Если бы Лукашенко удалось «дожать» до 8 декабря, Путин мог бы с легким сердцем отправляться в Париж – «дожимать» Зеленского. Теперь поглощение Беларуси приходится отложить. Но Путин продолжает рассчитывать, что у него все получится: в Кремле пока что не исключают, что встреча российского и белорусского лидеров все же состоится до конца года. radiosvoboda.org
Инициатором этой встречи был белорусский президент Александр Лукашенко, однако Владимир Путин в своем общении с белорусским президентом выбрал тактику, которая удивительно напоминает его диалог с президентом Украины Владимиром Зеленским. Путин ставит условия и пока его визави не выполняет все, что требует Кремль, встречи не происходит.
Понятно, что условия, которые должен выполнить Лукашенко, куда более серьезны, чем те условия, которые выдвигаются Зеленскому. От украинского президента требовали согласиться с пресловутой «формулой Штайнмайера», да и разговаривать с ним будут в присутствии президента Франции и канцлера Германии. Лукашенко встречается с Путиным без посредников. И требование к нему очень простое и ясное – сдать Беларусь. То есть согласовать все «интеграционные карты», которые предложены Россией.
Пока что Лукашенко сопротивляется, как может. Но его посол в России не случайно говорит не только об интеграции, но и о необходимости согласовать цены на энергоносители. Белорусская экономика не в лучшем состоянии и зависит от российской благосклонности. И обменивать эту благосклонность на слова о дружбе и братстве не очень-то хорошо получается. Путину больше не нужны слова. Ему нужна Беларусь. И для ее поглощения российский президент пытается воспользоваться договором о Союзном государстве, который был подписан еще во времена Бориса Ельцина, но никогда не выполнялся. Не выполнялся именно потому, что Лукашенко не хотел делиться властью с Ельциным и Путиным.
Но в Москве решили дождаться момента, когда у белорусского президента будет не так уж много возможностей для маневра. Если бы Лукашенко удалось «дожать» до 8 декабря, Путин мог бы с легким сердцем отправляться в Париж – «дожимать» Зеленского. Теперь поглощение Беларуси приходится отложить. Но Путин продолжает рассчитывать, что у него все получится: в Кремле пока что не исключают, что встреча российского и белорусского лидеров все же состоится до конца года. radiosvoboda.org
Украинские политики соревнуются между собой, кто сможет наиболее жестко высказаться относительно заявления председателя Государственной Думы России Вячеслава Володина о возможности выхода из состава Украины ряда областей.
Понимание того, что слова Володина – это не какая-то там публицистическая угроза, не пропаганда, а предупреждение, в Киеве полностью отсутствует.
Володин – не ведущий телевизионных программ и не рядовой депутат декоративного российского парламента. Он – один из архитекторов путинской системы и член Совета безопасности России. Последнее совещание постоянных членов этого органа, который и принимает решения по принципиальным вопросам российской политики, состоялось 25 ноября. В перечне участников совещания фамилия Володина стоит первой, хотя это и не соответствует порядку русского алфавита. Зато соответствует кремлевской «табели о рангах».
Главной темой этого совещания была ситуация на юго-востоке Украины. И то, что второй по рангу после Путина участник дискуссии через несколько дней после ее проведения говорит о выходе из состава Украины ряда областей – свидетельство того, что решение о таком выходе уже принято и список областей, которые должны быть присоединены к оккупированным районам Донбасса, уже составлен. Осталось только дождаться «нормандской встречи» и продемонстрировать «неконструктивность» Зеленского. При этом совершенно не важно, как сам Зеленский на встрече будет себя вести. Переговоры с ним – всего лишь возможность для легитимизации дальнейшей агрессии. На «встрече четырех» Путин будет демонстрировать западным партнерам неуступчивость Зеленского – даже если Зеленский будет максимально уступать. А на встрече вдвоем пригрозит коллеге физической ликвидацией, если Зеленский вздумает помешать оккупации Востока. Ну а потом будет готовиться к осуществлению решений своего Совбеза.
Если бы слова Володина были бы восприняты адекватно, украинский президент должен был бы заняться укреплением рубежей на востоке страны, усилением позиций спецслужб в таких городах, как Одесса, Харьков и Мариуполь, изгнанием из своего окружения людей, которые рассказывают ему небылицы о возможности договориться с Путиным. Но, конечно, ничего этого не будет. Все окончится соревнованием на жесткий ответ Володину и потерей новых территорий. Espreso.tv
Понимание того, что слова Володина – это не какая-то там публицистическая угроза, не пропаганда, а предупреждение, в Киеве полностью отсутствует.
Володин – не ведущий телевизионных программ и не рядовой депутат декоративного российского парламента. Он – один из архитекторов путинской системы и член Совета безопасности России. Последнее совещание постоянных членов этого органа, который и принимает решения по принципиальным вопросам российской политики, состоялось 25 ноября. В перечне участников совещания фамилия Володина стоит первой, хотя это и не соответствует порядку русского алфавита. Зато соответствует кремлевской «табели о рангах».
Главной темой этого совещания была ситуация на юго-востоке Украины. И то, что второй по рангу после Путина участник дискуссии через несколько дней после ее проведения говорит о выходе из состава Украины ряда областей – свидетельство того, что решение о таком выходе уже принято и список областей, которые должны быть присоединены к оккупированным районам Донбасса, уже составлен. Осталось только дождаться «нормандской встречи» и продемонстрировать «неконструктивность» Зеленского. При этом совершенно не важно, как сам Зеленский на встрече будет себя вести. Переговоры с ним – всего лишь возможность для легитимизации дальнейшей агрессии. На «встрече четырех» Путин будет демонстрировать западным партнерам неуступчивость Зеленского – даже если Зеленский будет максимально уступать. А на встрече вдвоем пригрозит коллеге физической ликвидацией, если Зеленский вздумает помешать оккупации Востока. Ну а потом будет готовиться к осуществлению решений своего Совбеза.
Если бы слова Володина были бы восприняты адекватно, украинский президент должен был бы заняться укреплением рубежей на востоке страны, усилением позиций спецслужб в таких городах, как Одесса, Харьков и Мариуполь, изгнанием из своего окружения людей, которые рассказывают ему небылицы о возможности договориться с Путиным. Но, конечно, ничего этого не будет. Все окончится соревнованием на жесткий ответ Володину и потерей новых территорий. Espreso.tv
Саммит НАТО, который открывается в Лондоне в 70-ю годовщину со дня создания альянса, станет символом трудных времен в его истории. Впервые за многие десятилетия существуют сомнения в том, что союз мировых демократий способен справиться с главной своей задачей – быть гарантом безопасности в Европе и Атлантике.
То, что президент Франции Эммануэль Макрон называет «смертью мозга НАТО», началось отнюдь не сегодня, а с окончанием «холодной войны». Отвратительная «империя зла» - Советский Союз – навсегда исчезла с политической карты мира, распался Варшавский Договор, страны центральной и восточной Европы стали демократическими, о демократии заговорили и в России. Зачем тогда нужно НАТО? Даже расширение альянса, в который вступали страны центральной и южной Европы, воспринималось скорее как инерция, а желание присоединиться со стороны Украины и Грузии было воспринято как прихоть.
Так НАТО и проспало возрождение – уже в новом, путинском виде – агрессивного, опасного для стабильности и мира авторитарного режима в Кремле. Проспало до такой степени, что до сих пор не может проснуться. Тот же Макрон, который первым заговорил о «смерти мозга НАТО», одновременно пытается доказать, что Россия – не враг альянса. Хотя в Кремле практически и не скрывают своей враждебности. Так что уверения Макрона – лучшая иллюстрация болезни, в которой президент Франции подозревает своих партнеров.
Но неадекватность Макрона – вовсе не доказательство адекватности других лидеров стран альянса. Главная угроза дееспособности НАТО – не Макрон, а Трамп. То, что Соединенные Штаты в период его авантюрного президентства перестали играть роль лидера западного мира, ударило и по репутации альянса, и по его возможностям, и по его перспективам. Еще одна проблема – фактический раскол между странами, которые осознают опасность со стороны Москвы и теми, кто по плохо объяснимым причинам предпочитает поддерживать дружеские отношения с Путиным. И это – одно из важных последствий расширения альянса. Оказалось, что победа над коммунизмом вовсе не прививка от авторитаризма и безудержного популизма. Болезнь, от которой сейчас страдает Украина и которая может стать фатальной для ее будущего, не обошла многие страны центральной и южной Европы и сделала их настоящими «российскими конями» в системе безопасности альянса.
Впрочем, опасаться за будущее альянса я бы не спешил. Чем труднее «просыпаться» будут в НАТО, тем более агрессивную роль будет играть Россия. И рано или поздно она поставит альянс перед настоящим вызовом. Разумеется, за это придется дорого заплатить – но евроатлантическая солидарность будет восстановлена.
Для нас вопрос состоит только в том, где во время этого решающего конфликта будет Украина – рядом с демократическим миром или в союзе с государством-агрессором. Espreso.tv
То, что президент Франции Эммануэль Макрон называет «смертью мозга НАТО», началось отнюдь не сегодня, а с окончанием «холодной войны». Отвратительная «империя зла» - Советский Союз – навсегда исчезла с политической карты мира, распался Варшавский Договор, страны центральной и восточной Европы стали демократическими, о демократии заговорили и в России. Зачем тогда нужно НАТО? Даже расширение альянса, в который вступали страны центральной и южной Европы, воспринималось скорее как инерция, а желание присоединиться со стороны Украины и Грузии было воспринято как прихоть.
Так НАТО и проспало возрождение – уже в новом, путинском виде – агрессивного, опасного для стабильности и мира авторитарного режима в Кремле. Проспало до такой степени, что до сих пор не может проснуться. Тот же Макрон, который первым заговорил о «смерти мозга НАТО», одновременно пытается доказать, что Россия – не враг альянса. Хотя в Кремле практически и не скрывают своей враждебности. Так что уверения Макрона – лучшая иллюстрация болезни, в которой президент Франции подозревает своих партнеров.
Но неадекватность Макрона – вовсе не доказательство адекватности других лидеров стран альянса. Главная угроза дееспособности НАТО – не Макрон, а Трамп. То, что Соединенные Штаты в период его авантюрного президентства перестали играть роль лидера западного мира, ударило и по репутации альянса, и по его возможностям, и по его перспективам. Еще одна проблема – фактический раскол между странами, которые осознают опасность со стороны Москвы и теми, кто по плохо объяснимым причинам предпочитает поддерживать дружеские отношения с Путиным. И это – одно из важных последствий расширения альянса. Оказалось, что победа над коммунизмом вовсе не прививка от авторитаризма и безудержного популизма. Болезнь, от которой сейчас страдает Украина и которая может стать фатальной для ее будущего, не обошла многие страны центральной и южной Европы и сделала их настоящими «российскими конями» в системе безопасности альянса.
Впрочем, опасаться за будущее альянса я бы не спешил. Чем труднее «просыпаться» будут в НАТО, тем более агрессивную роль будет играть Россия. И рано или поздно она поставит альянс перед настоящим вызовом. Разумеется, за это придется дорого заплатить – но евроатлантическая солидарность будет восстановлена.
Для нас вопрос состоит только в том, где во время этого решающего конфликта будет Украина – рядом с демократическим миром или в союзе с государством-агрессором. Espreso.tv
Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в своем интервью немецкой корпорации DW призвал не называть то, что произошло с Крымом, аннексией. Впрочем, как называть оккупацию Россией украинского полуострова опытный дипломат тоже не сказал. Однако сам отказ от термина «аннексия» - очевидного с точки зрения международного права, когда речь идет об оккупации Крыма – это уже прецедент. Предыдущий президент Казахстана Нурсултан Назарбаев себе такого не позволял. Конечно, и он фактически самоустранился от консультаций относительно судьбы Крыма в дни, когда совершалось преступление – и это несмотря на то, что о вмешательстве тогда Назарбаева просили все мировые лидеры. И говорил, что «то, что случилось – случилось» (спустя пять лет именно эти слова повторяет Токаев: то, что произошло, то произошло). Но он не говорил, что аннексия – не аннексия. Токаев пошел намного дальше своего осторожного предшественника. Но почему?
Ответить на этот вопрос не так уж сложно. Слова Токаева предназначены одному-единственному человеку – Владимиру Путину.
Сейчас второй казахстанский президент находится в непростых отношениях с первым. И с семьей Нурсултана Назарбаева. То есть с теми людьми, которые и привели его к власти. Токаев не хочет быть декоративным президентом, он хочет стать настоящим главой государства. А как это сделать, когда все рычаги власти по-прежнему сосредоточены в руках Назарбаева и первый президент только усиливает функции главы Совете безопасности страны – именно эту должность сейчас занимает Назарбаев? Как это сделать, когда во главе парламента дочь Назарбаева Дарига?
К своим избирателям Токаев апеллировать не может. Он точно знает, что это – советские избиратели, которые проголосуют за того, кого скажут. И если завтра Назарбаев передумает с преемником, то президентство Токаева завершится. Избиратель Токаева – это Назарбаев.
Но есть еще один «избиратель» - Путин. Если хищные казахстанские кланы увидят, что президент пользуется поддержкой Москвы, они могут поддержать его в противостоянии с семьей «отца нации». А поэтому Токаев должен демонстрировать куда большую лояльность Кремлю, чем та лояльность, которую демонстрировал Назарбаев. Токаев хорошо знает больные места Путина. То, что Россия осталась в изоляции и по вопросу Крыма, и по вопросу признания независимости грузинских автономий, просто бесит российского президента.
Поэтому Крым – это именно тот крючок, на который должна попасться кремлевская «золотая рыбка». Ну а потом ее задача – выполнить желание Токаева и помочь ему избавиться от опеки Назарбаева.
При этом никакого признания Крыма российским и в этом случае не произойдет. Если Токаев вдруг станет полноценным президентом Казахстана, он сразу же забудет свои слова об аннексии и вернется к формуле Назарбаева: что произошло, то произошло. Espreso.tv
Ответить на этот вопрос не так уж сложно. Слова Токаева предназначены одному-единственному человеку – Владимиру Путину.
Сейчас второй казахстанский президент находится в непростых отношениях с первым. И с семьей Нурсултана Назарбаева. То есть с теми людьми, которые и привели его к власти. Токаев не хочет быть декоративным президентом, он хочет стать настоящим главой государства. А как это сделать, когда все рычаги власти по-прежнему сосредоточены в руках Назарбаева и первый президент только усиливает функции главы Совете безопасности страны – именно эту должность сейчас занимает Назарбаев? Как это сделать, когда во главе парламента дочь Назарбаева Дарига?
К своим избирателям Токаев апеллировать не может. Он точно знает, что это – советские избиратели, которые проголосуют за того, кого скажут. И если завтра Назарбаев передумает с преемником, то президентство Токаева завершится. Избиратель Токаева – это Назарбаев.
Но есть еще один «избиратель» - Путин. Если хищные казахстанские кланы увидят, что президент пользуется поддержкой Москвы, они могут поддержать его в противостоянии с семьей «отца нации». А поэтому Токаев должен демонстрировать куда большую лояльность Кремлю, чем та лояльность, которую демонстрировал Назарбаев. Токаев хорошо знает больные места Путина. То, что Россия осталась в изоляции и по вопросу Крыма, и по вопросу признания независимости грузинских автономий, просто бесит российского президента.
Поэтому Крым – это именно тот крючок, на который должна попасться кремлевская «золотая рыбка». Ну а потом ее задача – выполнить желание Токаева и помочь ему избавиться от опеки Назарбаева.
При этом никакого признания Крыма российским и в этом случае не произойдет. Если Токаев вдруг станет полноценным президентом Казахстана, он сразу же забудет свои слова об аннексии и вернется к формуле Назарбаева: что произошло, то произошло. Espreso.tv
Кремль готовится к саммиту в «нормандском формате» как умеет. Обстрелы на линии разграничения не прекращаются. В «парламенте» «Донецкой народной республики» голосуют за признание ее границ соответствующими границам Донецкой области Украины. Спикер Государственной Думы России Вячеслав Володин предупреждает, что от Украины могут отколоться еще несколько областей. А сам Владимир Путин обвиняет украинскую сторону в неконструктивности на газовых переговорах.
Добавим к этому убийство в Берлине. Конечно, кто-то обвинит российские спецслужбы в неуклюжести – зачем омрачать обстановку в преддверии саммита, встречи Меркель и Путина? Но если это и неуклюжесть, то нарочитая – федеральному канцлеру дают понять, что российские спецслужбы чувствуют себя как дома не только в Лондоне, но и в Берлине. И Ангеле Меркель, у которой и без того серьезные проблемы с сохранением правительственной коалиции после смены руководства немецких социал-демократов, стоит это уяснить. И хорошо подумать и о своем поведении, и о своих сомнениях.
Макрона не «обстреливают» только потому, что он, кажется, уже ни в чем не сомневается.
Мы делаем вид, что не понимаем, какими могут быть результаты парижского саммита, хотя на самом деле варианты его исхода понятны даже дилентанту – если, разумеется, этот дилетант не президент Украины или Франции. Во всяком случае, в Кремле роли уже распределили.
Путин отправляется в Париж, чтобы принять капитуляцию зарвавшегося телевизионного комика, возомнившего себя ровней товарищам из КГБ и посмевшему добиваться встречи с «собирателем земель». Задача Макрона – давить на комика, объяснять ему, как устроена жизнь и самим своим видом демонстрировать, что лучших предложений Украина уже не получит. А госпоже Меркель лучше бы просто помолчать и не мешать Путину. Вот, собственно, и вся мизансцена.
Что произойдет, если Зеленский не захочет быть жертвенным агнцем, не капитулирует перед Путиным, устоит перед давлением Макрона, прислушается к советам Меркель? Да ничего особенного. Просто начнут сбываться угрозы, не раз озвученные на разных российских уровнях. Попытаются «восстановить территориальную целостность ДНР», начнут осуществлять меры по отколу еще каких-нибудь украинских территорий, закроют газовый вентиль, усилят обстрелы – мало ли что можно придумать для усиления давления? Потому что неготовность Зеленского к капитуляции будет воспринята в Кремле именно как недостаточное давление на него.
У украинского президента действительно очень плохой выбор – между капитуляцией и войной. И это при том, что большая часть его соотечественников не хочет ни капитуляции, ни войны, а хочет мира – но так, чтобы не было стыдно. Проще говоря, хочет чуда.
Предшественник Зеленского Петр Порошенко это хорошо понимал – потому и не форсировал встречи в «нормандском формате» после того, как убедился, что компромисс на них достичь невозможно, а неготовность к капитуляции приводит к новым серьезным обострениям. А вот отсутствие встреч позволяло сторонам закрепиться на своих позициях до лучших времен – при том, что санкции против России продолжали работать, а помощь Украине продолжала поступать.
Зеленскому всего-то нужно было понять, почему на самом деле этих встреч не было. Но, окруженный наивными – или злонамеренными людьми, уверенными, что война с Россией продолжается только потому, что в Киеве на ней хотят «обогащаться» и не хотят разговаривать с Путиным, новый украинский президент сам ринулся в чумной барак «нормандского саммита».
И потащил за собой свою страну. Graniru.org
Добавим к этому убийство в Берлине. Конечно, кто-то обвинит российские спецслужбы в неуклюжести – зачем омрачать обстановку в преддверии саммита, встречи Меркель и Путина? Но если это и неуклюжесть, то нарочитая – федеральному канцлеру дают понять, что российские спецслужбы чувствуют себя как дома не только в Лондоне, но и в Берлине. И Ангеле Меркель, у которой и без того серьезные проблемы с сохранением правительственной коалиции после смены руководства немецких социал-демократов, стоит это уяснить. И хорошо подумать и о своем поведении, и о своих сомнениях.
Макрона не «обстреливают» только потому, что он, кажется, уже ни в чем не сомневается.
Мы делаем вид, что не понимаем, какими могут быть результаты парижского саммита, хотя на самом деле варианты его исхода понятны даже дилентанту – если, разумеется, этот дилетант не президент Украины или Франции. Во всяком случае, в Кремле роли уже распределили.
Путин отправляется в Париж, чтобы принять капитуляцию зарвавшегося телевизионного комика, возомнившего себя ровней товарищам из КГБ и посмевшему добиваться встречи с «собирателем земель». Задача Макрона – давить на комика, объяснять ему, как устроена жизнь и самим своим видом демонстрировать, что лучших предложений Украина уже не получит. А госпоже Меркель лучше бы просто помолчать и не мешать Путину. Вот, собственно, и вся мизансцена.
Что произойдет, если Зеленский не захочет быть жертвенным агнцем, не капитулирует перед Путиным, устоит перед давлением Макрона, прислушается к советам Меркель? Да ничего особенного. Просто начнут сбываться угрозы, не раз озвученные на разных российских уровнях. Попытаются «восстановить территориальную целостность ДНР», начнут осуществлять меры по отколу еще каких-нибудь украинских территорий, закроют газовый вентиль, усилят обстрелы – мало ли что можно придумать для усиления давления? Потому что неготовность Зеленского к капитуляции будет воспринята в Кремле именно как недостаточное давление на него.
У украинского президента действительно очень плохой выбор – между капитуляцией и войной. И это при том, что большая часть его соотечественников не хочет ни капитуляции, ни войны, а хочет мира – но так, чтобы не было стыдно. Проще говоря, хочет чуда.
Предшественник Зеленского Петр Порошенко это хорошо понимал – потому и не форсировал встречи в «нормандском формате» после того, как убедился, что компромисс на них достичь невозможно, а неготовность к капитуляции приводит к новым серьезным обострениям. А вот отсутствие встреч позволяло сторонам закрепиться на своих позициях до лучших времен – при том, что санкции против России продолжали работать, а помощь Украине продолжала поступать.
Зеленскому всего-то нужно было понять, почему на самом деле этих встреч не было. Но, окруженный наивными – или злонамеренными людьми, уверенными, что война с Россией продолжается только потому, что в Киеве на ней хотят «обогащаться» и не хотят разговаривать с Путиным, новый украинский президент сам ринулся в чумной барак «нормандского саммита».
И потащил за собой свою страну. Graniru.org
Про наслідки зустрічі у Парижі https://www.youtube.com/watch?v=C3POkZac97o&feature=share
YouTube
Портников 06.12.2019
Еще до своего начала встреча в «нормандском формате» руководителей Украины, Франции, Германии и России стала самым важным политическим событием со времени избрания Владимира Зеленского президентом страны. Встрече в Париже посвящается специальное заседание СНБО (ранее аналогичное совещание с постоянными членами Совета безопасности России провел Владимир Путин). А в воскресенье по призыву лидеров трех оппозиционных партий киевляне выйдут на Майдан, чтобы напомнить власти о «красных линиях» на резонансных переговорах.
При этом до сих пор трудно понять не только то, где на самом деле будут проходить эти «красные линии», но и то о чем на самом деле собираются разговаривать между собой участники «нормандской встречи». Для президента Владимира Зеленского успехом является само проведение саммита. И в этом смысле логику украинского президента очень трудно понять. Встречи в нормандском формате перестали проходить именно потому, что их участники не могли достичь успеха. Нет никакой логической связи в том, что ты встречаешься лично с Путиным и добиваешься прекращения войны на Донбассе. И поэтому был абсолютно логичен не украинский, а российский президент – когда говорил, что встреча имеет смысл, если еще до ее проведения будут достигнуты конкретные договоренности.
Между тем, о таких договоренностях до сих пор ничего не известно. И возникает закономерный вопрос: почему в этом случае на встречу согласился российский президент? Версия о том, что на Путина «надавили» президент Франции и канцлер Германии, не выдерживает никакой критики. Мы видим, как ведут себя с российским президентом западные лидеры. О давлении тут говорить не приходится. А это означает, что либо от общественности скрывают содержание достигнутых договоренностей, либо у Путина появилась цель, ради которой он согласился на встречу в «нормандском формате».
Представить себе, что эта цель – достижения согласия по Донбассу – может только очень наивный и неопытный в политике человек. Если бы Путин хотел прекратить войну, он бы ее давно прекратил бы – для этого ему уж точно не нужно встречаться с Зеленским, Меркель и Макроном. Но у Путина может появиться другая задача – спасти «Газпром» от многомиллиардных исков, добиться от Украины согласия с российскими предложениями по транзиту и поставкам российского газа.
«Газпром» - не просто энергетический монополист. Наблюдатели в России считают эту компанию чуть ли не «кошельком» власти и одновременно мощным оружием ее политического влияния на соседей. Убытки «Газпрома» - это убытки Путина. Отсутствие прямых поставок российского газа в Украину может восприниматься в Москве как одна из причин уменьшения российского влияния в этой стране. Если не получается набросить на непокорную бывшую колонию узду с помощью войны на Донбассе, то, может быть, стоит использовать старое испытанное оружие – российский газ?
Мы не знаем, в чем Владимир Зеленский проявит большую неопытность - в политике или в энергетике. Газовая тема может показаться ему куда менее токсичной, чем компромиссы по Донбассу – тем более, что электорат жаждет снижения тарифов, а денег для этого у украинского президента нет. Газовый вопрос объединяет интересы Путина, Меркель и Макрона. Федеральный канцлер хотела бы и «Северный поток-2» достроить, и транзит по украинской ГТС сохранить, это понятное для нее политическое решение. А президент Франции хочет улучшить отношения с Россией и содействовать французскому бизнесу, который участвует в российских энергетических проектах. И вот все трое могут убеждать своего неопытного собеседника, что «Газпром» - это не больно.
А «Газпром» - это вечная боль Украины. Это жадные олигархи, это бедность, это подмена реформ популистской болтовней. Если Украина вновь окажется в энергетической зависимости от России, о ее успешном развитии можно будет забыть на десятилетия.
И никакими объяснениями, что войну можно окончить, только если сдаться «Газпрому», это запрограммированное поражение оправдать будет нельзя. radiosvoboda.org
При этом до сих пор трудно понять не только то, где на самом деле будут проходить эти «красные линии», но и то о чем на самом деле собираются разговаривать между собой участники «нормандской встречи». Для президента Владимира Зеленского успехом является само проведение саммита. И в этом смысле логику украинского президента очень трудно понять. Встречи в нормандском формате перестали проходить именно потому, что их участники не могли достичь успеха. Нет никакой логической связи в том, что ты встречаешься лично с Путиным и добиваешься прекращения войны на Донбассе. И поэтому был абсолютно логичен не украинский, а российский президент – когда говорил, что встреча имеет смысл, если еще до ее проведения будут достигнуты конкретные договоренности.
Между тем, о таких договоренностях до сих пор ничего не известно. И возникает закономерный вопрос: почему в этом случае на встречу согласился российский президент? Версия о том, что на Путина «надавили» президент Франции и канцлер Германии, не выдерживает никакой критики. Мы видим, как ведут себя с российским президентом западные лидеры. О давлении тут говорить не приходится. А это означает, что либо от общественности скрывают содержание достигнутых договоренностей, либо у Путина появилась цель, ради которой он согласился на встречу в «нормандском формате».
Представить себе, что эта цель – достижения согласия по Донбассу – может только очень наивный и неопытный в политике человек. Если бы Путин хотел прекратить войну, он бы ее давно прекратил бы – для этого ему уж точно не нужно встречаться с Зеленским, Меркель и Макроном. Но у Путина может появиться другая задача – спасти «Газпром» от многомиллиардных исков, добиться от Украины согласия с российскими предложениями по транзиту и поставкам российского газа.
«Газпром» - не просто энергетический монополист. Наблюдатели в России считают эту компанию чуть ли не «кошельком» власти и одновременно мощным оружием ее политического влияния на соседей. Убытки «Газпрома» - это убытки Путина. Отсутствие прямых поставок российского газа в Украину может восприниматься в Москве как одна из причин уменьшения российского влияния в этой стране. Если не получается набросить на непокорную бывшую колонию узду с помощью войны на Донбассе, то, может быть, стоит использовать старое испытанное оружие – российский газ?
Мы не знаем, в чем Владимир Зеленский проявит большую неопытность - в политике или в энергетике. Газовая тема может показаться ему куда менее токсичной, чем компромиссы по Донбассу – тем более, что электорат жаждет снижения тарифов, а денег для этого у украинского президента нет. Газовый вопрос объединяет интересы Путина, Меркель и Макрона. Федеральный канцлер хотела бы и «Северный поток-2» достроить, и транзит по украинской ГТС сохранить, это понятное для нее политическое решение. А президент Франции хочет улучшить отношения с Россией и содействовать французскому бизнесу, который участвует в российских энергетических проектах. И вот все трое могут убеждать своего неопытного собеседника, что «Газпром» - это не больно.
А «Газпром» - это вечная боль Украины. Это жадные олигархи, это бедность, это подмена реформ популистской болтовней. Если Украина вновь окажется в энергетической зависимости от России, о ее успешном развитии можно будет забыть на десятилетия.
И никакими объяснениями, что войну можно окончить, только если сдаться «Газпрому», это запрограммированное поражение оправдать будет нельзя. radiosvoboda.org
Демократические процедуры работают только тогда, когда у общества есть действенные рычаги для контроля над властью. Мы, как правило, боимся таких рычагов из-за их возможных последствий. В каждой массовой акции нам видится Майдан. Сторонники власти утверждают, что акции протеста ослабляют ее позиции. Противники нередко воспринимают свой протест как первый шаг к смене власти. И мы не спрашиваем себя, как выживают западные страны с их бесконечными забастовками и демонстрациями.
Владимир Зеленский сегодня отправляется в Париж – столицу страны, в которой уже пятый день продолжается всеобщая забастовка граждан против политики президента Эммануэля Макрона. Утром в понедельник в центре страны образовались пробки протяженностью 620 км! И протесты будут только усиливаться.
Причем для Франции это – обычное событие. Многие граждане, которые не участвуют в забастовке, сочувствуют своим соотечественникам. Сам Макрон проводит встречи с представителями забастовщиков. И эти встречи могут внести реальные коррективы в проект пенсионной реформы, которую в среду представит в парламенте премьер-министр страны Эдуар Филипп.
Главное отличие цивилизованной демократии от постсоветского авторитаризма – это способность власти к диалогу с обществом. Западным демократиям это тоже давалось очень нелегко. Но, тем не менее, удалось перейти от революций к забастовкам и демонстрациям, от конфронтации к уважению.
Акции протеста, которые проходят в нашей стране накануне крайне рискованной для самого выживания Украинского государства встречи в Париже – очередное доказательство зрелости и ответственности украинского общества. И представителям новой власти еще предстоит доказать, что она способна к плодотворному участию в диалоге с теми, кто ее предупреждает и с ней не согласен.
Майданы завершались по-разному. В 2004 году власти пришлось согласиться на реальный диалог с участниками протеста, благодаря чему и был достигнут компромисс. В 2014 году режим Януковича устал от имитации диалога и решился на применение силы. Именно это и должно стать главным уроком для любого украинского президента и любого украинского силовика.
С участниками протестов разговаривают. Их не разгоняют и их не убивают. Espreso.tv
Владимир Зеленский сегодня отправляется в Париж – столицу страны, в которой уже пятый день продолжается всеобщая забастовка граждан против политики президента Эммануэля Макрона. Утром в понедельник в центре страны образовались пробки протяженностью 620 км! И протесты будут только усиливаться.
Причем для Франции это – обычное событие. Многие граждане, которые не участвуют в забастовке, сочувствуют своим соотечественникам. Сам Макрон проводит встречи с представителями забастовщиков. И эти встречи могут внести реальные коррективы в проект пенсионной реформы, которую в среду представит в парламенте премьер-министр страны Эдуар Филипп.
Главное отличие цивилизованной демократии от постсоветского авторитаризма – это способность власти к диалогу с обществом. Западным демократиям это тоже давалось очень нелегко. Но, тем не менее, удалось перейти от революций к забастовкам и демонстрациям, от конфронтации к уважению.
Акции протеста, которые проходят в нашей стране накануне крайне рискованной для самого выживания Украинского государства встречи в Париже – очередное доказательство зрелости и ответственности украинского общества. И представителям новой власти еще предстоит доказать, что она способна к плодотворному участию в диалоге с теми, кто ее предупреждает и с ней не согласен.
Майданы завершались по-разному. В 2004 году власти пришлось согласиться на реальный диалог с участниками протеста, благодаря чему и был достигнут компромисс. В 2014 году режим Януковича устал от имитации диалога и решился на применение силы. Именно это и должно стать главным уроком для любого украинского президента и любого украинского силовика.
С участниками протестов разговаривают. Их не разгоняют и их не убивают. Espreso.tv
👍1
После парижского саммита «нормандской четверки» президент Украины Владимир Зеленский заявил, что протест усиливал позиции не украинской, а российской делегации. Конечно же, это - ошибочное мнение. Ошибочное хотя бы потому, что позиции, с которых выступала украинская делегация в Париже и позиции, которые защищали участники протеста и во время митингов на Майдане, и в пикетах на Банковой, практически совпали. Это Путин пытался склонить украинского президента к капитуляции. А участники протестов против этой капитуляции предостерегали.
Владимиру Зеленскому необходимо понять - для защиты украинских интересов необходимо национальное единство. Единство власти и оппозиции, единство тех, кто в кабинетах и тех, кто на улицах - тем более, что в наших условиях эти люди нередко меняются местами.
Национального единства с теми, кому на государственные интересы наплевать, просто не получится - даже если многие из этих людей во втором туре президентских выборов и голосовали за Владимира Зеленского. Не может быть никакого единства с людьми, которым все равно, какому богу молиться, в какой стране жить, кем себя считать - лишь бы корыто. Это доказано историей. Эти люди 10 декабря перестают быть опорой Владимира Зеленского.
Перестают просто потому, что Путин никогда не простит украинскому президенту того очевидного унижения, которое он испытал во время «нормандского саммита». Путин в бешенстве. Он будет пытаться отомстить и Зеленскому, и Украине. Зеленского - заставить прогнуться, а ещё лучше - исчезнуть, уступить место какому-нибудь коллаборационисту. А Украину - дестабилизировать, обстрелять, заморозить, заставить понять, что ее место - вместе с Россией. А еще лучше - просто в России.
В этой ситуации у Зеленского нет никакого другого политического, да и человеческого выхода, кроме как опереться на патриотов - и среди своих сторонников, и среди своих противников. Нужно перестать шельмовать тех, кто замечает его неопытность и наивность, нужно перестать преследовать украинских политиков и активистов только за то, что они осознали опасность, которая грозит нашей стране, раньше и лучше Зеленского. Когда стране угрожает такая опасность, национального единства просто нельзя избегать.
Потому что альтернативой такому национальному единству всегда становится национальный крах. Espreso.tv
Владимиру Зеленскому необходимо понять - для защиты украинских интересов необходимо национальное единство. Единство власти и оппозиции, единство тех, кто в кабинетах и тех, кто на улицах - тем более, что в наших условиях эти люди нередко меняются местами.
Национального единства с теми, кому на государственные интересы наплевать, просто не получится - даже если многие из этих людей во втором туре президентских выборов и голосовали за Владимира Зеленского. Не может быть никакого единства с людьми, которым все равно, какому богу молиться, в какой стране жить, кем себя считать - лишь бы корыто. Это доказано историей. Эти люди 10 декабря перестают быть опорой Владимира Зеленского.
Перестают просто потому, что Путин никогда не простит украинскому президенту того очевидного унижения, которое он испытал во время «нормандского саммита». Путин в бешенстве. Он будет пытаться отомстить и Зеленскому, и Украине. Зеленского - заставить прогнуться, а ещё лучше - исчезнуть, уступить место какому-нибудь коллаборационисту. А Украину - дестабилизировать, обстрелять, заморозить, заставить понять, что ее место - вместе с Россией. А еще лучше - просто в России.
В этой ситуации у Зеленского нет никакого другого политического, да и человеческого выхода, кроме как опереться на патриотов - и среди своих сторонников, и среди своих противников. Нужно перестать шельмовать тех, кто замечает его неопытность и наивность, нужно перестать преследовать украинских политиков и активистов только за то, что они осознали опасность, которая грозит нашей стране, раньше и лучше Зеленского. Когда стране угрожает такая опасность, национального единства просто нельзя избегать.
Потому что альтернативой такому национальному единству всегда становится национальный крах. Espreso.tv
Сегодня российская политическая элита будет проливать крокодиловы слезы по усопшему где-то на диком Заходе бывшему мэру Москвы Юрию Лужкову. Крокодиловы - потому что люди, которые сегодня скорбят по Юрию Михайловичу - это те самые люди, которые два десятилетия назад сделали все возможное, чтобы не дать Лужкову придти к власти и отлучить его от финансовых потоков. Ведь сегодня мало кто помнит, что в 1999 году именно Лужкова считали будущим «хозяином» России. Именно он был лидером спешно созданной номенклатурной партии «Отечество», именно эта партия собиралась выдвинуть на пост президента страны на предстоящих президентских выборах бывшего премьер-министра России Евгения Примакова. Именно этот тандем - будущий президент Примаков и будущий премьер-министр Лужков - воспринимался в качестве единственной реальной альтернативы власти Ельцина. И даже ближайшие соратники Ельцина уже предлагали ему сдаться на милость победителей и назначить Лужкова премьер-министром России еще до «выборов Примакова».
Но Ельцин предпочёл назначить Путина - и выиграл. В ближайшие месяцы семья Ельцина и чекисты смогли обнулить саму возможность победы Примакова на выборах, отправить «Отечество» в оппозицию и заставить Лужкова сосредоточиться на обворовывании Москвы. С должности мэра Лужкова снял уже не новый президент Владимир Путин, а его временный преемник Дмитрий Медведев, который - при серьёзной поддержке со стороны ельцинского семейства - мог решиться на политические шаги, которых не позволял себе в первый период президентства сам Путин. И на этом политическая карьера Лужкова закончилась навсегда и он превратился в обычного пенсионера-пасечника, хоть и очень богатого.
Однако политическая биография Лужкова от этого не становится менее поучительной. Потому что она - ответ на вопросы тех, кто считает, что в политическом развитии России и в ее отношении к Украине могла бы быть какая-то альтернатива, если бы к власти в 1999 году не перешёл ставленник Лубянки.
Я был свидетелем начала «большой» политической карьеры Лужкова, когда 26 апреля 1990 года на первой сессии демократического Моссовета новый глава советской столицы Гавриил Попов предложил Юрию Михайловичу занять должность председателя исполкома Моссовета, то есть, по сути, главы московского правительства.
Напомню, что этот самый Моссовета был самым первым в Советском Союзе органом местного самоуправления, в котором демократические силы получили большинство. Но это вовсе не помешало «демократам» доверить Москву Лужкову, старому советскому управленцу. Когда на той самой сессии один из депутатов спросил у Юрия Михайловича, на какой он платформе (имелось ввиду, демократ или коммунист он по взглядам), будущий московский градоначальник четко отвечал, что он - «на хозяйственной платформе». И зал удовлетворенно загудел.
А это на самом деле было делегирование полномочий будущей мафии - еще до того, как появилась возможность приватизации и организации новых криминальных кланов. Уже в июне 1992 года Гавриил Попов ушёл в отставку и передал Лужкову свои полномочия. Именно в это время Россия окончательно стала превращаться в страну «сильных хозяйственников» в государственном аппарате и олигархов в экономике.
Но утверждать, что у этих хозяйственников не было политической программы и что они не понимали, в союзе с кем могут удержать власть. И не должно быть никаких иллюзий, какую политику по отношению к Украине могла бы проводить та или иная «альтернатива» Путину. Когда в ельцинской России делали вид, что не сомневаются в территориальной целостности Украины и не претендуют на Крым и на Севастополь - только вот чтобы Черноморский флот там сохранялся - Лужков не скрывал своей уверенности в российской принадлежности полуострова и тратил московские бюджетные деньги на Севастополь.
Так что у нас не должно быть сомнений, как действовал бы Кремль, если бы в нем оказались Лужков с Примаковым. Единственное что - старый чекист мог бы действовать куда точнее и филиграннее, чем молодой.. Lb.ua
Но Ельцин предпочёл назначить Путина - и выиграл. В ближайшие месяцы семья Ельцина и чекисты смогли обнулить саму возможность победы Примакова на выборах, отправить «Отечество» в оппозицию и заставить Лужкова сосредоточиться на обворовывании Москвы. С должности мэра Лужкова снял уже не новый президент Владимир Путин, а его временный преемник Дмитрий Медведев, который - при серьёзной поддержке со стороны ельцинского семейства - мог решиться на политические шаги, которых не позволял себе в первый период президентства сам Путин. И на этом политическая карьера Лужкова закончилась навсегда и он превратился в обычного пенсионера-пасечника, хоть и очень богатого.
Однако политическая биография Лужкова от этого не становится менее поучительной. Потому что она - ответ на вопросы тех, кто считает, что в политическом развитии России и в ее отношении к Украине могла бы быть какая-то альтернатива, если бы к власти в 1999 году не перешёл ставленник Лубянки.
Я был свидетелем начала «большой» политической карьеры Лужкова, когда 26 апреля 1990 года на первой сессии демократического Моссовета новый глава советской столицы Гавриил Попов предложил Юрию Михайловичу занять должность председателя исполкома Моссовета, то есть, по сути, главы московского правительства.
Напомню, что этот самый Моссовета был самым первым в Советском Союзе органом местного самоуправления, в котором демократические силы получили большинство. Но это вовсе не помешало «демократам» доверить Москву Лужкову, старому советскому управленцу. Когда на той самой сессии один из депутатов спросил у Юрия Михайловича, на какой он платформе (имелось ввиду, демократ или коммунист он по взглядам), будущий московский градоначальник четко отвечал, что он - «на хозяйственной платформе». И зал удовлетворенно загудел.
А это на самом деле было делегирование полномочий будущей мафии - еще до того, как появилась возможность приватизации и организации новых криминальных кланов. Уже в июне 1992 года Гавриил Попов ушёл в отставку и передал Лужкову свои полномочия. Именно в это время Россия окончательно стала превращаться в страну «сильных хозяйственников» в государственном аппарате и олигархов в экономике.
Но утверждать, что у этих хозяйственников не было политической программы и что они не понимали, в союзе с кем могут удержать власть. И не должно быть никаких иллюзий, какую политику по отношению к Украине могла бы проводить та или иная «альтернатива» Путину. Когда в ельцинской России делали вид, что не сомневаются в территориальной целостности Украины и не претендуют на Крым и на Севастополь - только вот чтобы Черноморский флот там сохранялся - Лужков не скрывал своей уверенности в российской принадлежности полуострова и тратил московские бюджетные деньги на Севастополь.
Так что у нас не должно быть сомнений, как действовал бы Кремль, если бы в нем оказались Лужков с Примаковым. Единственное что - старый чекист мог бы действовать куда точнее и филиграннее, чем молодой.. Lb.ua
👍1
В 1993–94 году Россия, которой тогда руководил Борис Ельцин, уже готовила государственный переворот в Крыму, его отделение от Украины, когда тамошним президентом был Юрий Мешков. Там уже было назначено промосковское правительство, московское правительство во главе с покойным Евгением Сабуровым – это были москвичи. Там был из Москвы прислан глава администрации президентом, мой хороший знакомый Виктор Минин, бывший народный депутат Советского Союза. Мешков был обложен московскими агентами, которые готовили отделение Крыма – это никакая не тайна.
Отделения не произошло только потому, что Леонид Кучма выиграл на президентских выборах в Украине, и в Кремле решили, что возьмут всю Украину вместе с Крымом, решили не брать по частям. Но по большому счету я это очень хорошо помню. Представители администрации президента Мешкова, которого поддерживал мэр Москвы Юрий Лужков, присутствовали на вручении Кучме президентского удостоверения практически в полном составе, чтобы вы понимали, как это тогда выглядело. И это был 1994 год, не нужен был никакой Примаков, никакой Лужков, достаточно было Ельцина.
Если бы Евгений Примаков стал президентом России, да, я думаю, происходили бы подобные вещи. Я допускаю, что они делались бы более осторожно, более филигранно, чтобы не обвиняли в нарушении международного права. Но то, что Россия осталась бы шовинистическим государством, может быть, не воевавшим, может быть, не проливавшим столько крови, у меня нет ни малейших сомнений.
Я думаю, что это состояние не только политической элиты – это и состояние общества. Поэтому и не надеюсь на то, что политический курс России сменится, если с политической арены страны уйдет тем или иным образом Владимир Путин. Я просто надеюсь, что Россия перестанет убивать украинцев в этом случае, но далее этой надежды мои планы не простираются. Svoboda.org
Отделения не произошло только потому, что Леонид Кучма выиграл на президентских выборах в Украине, и в Кремле решили, что возьмут всю Украину вместе с Крымом, решили не брать по частям. Но по большому счету я это очень хорошо помню. Представители администрации президента Мешкова, которого поддерживал мэр Москвы Юрий Лужков, присутствовали на вручении Кучме президентского удостоверения практически в полном составе, чтобы вы понимали, как это тогда выглядело. И это был 1994 год, не нужен был никакой Примаков, никакой Лужков, достаточно было Ельцина.
Если бы Евгений Примаков стал президентом России, да, я думаю, происходили бы подобные вещи. Я допускаю, что они делались бы более осторожно, более филигранно, чтобы не обвиняли в нарушении международного права. Но то, что Россия осталась бы шовинистическим государством, может быть, не воевавшим, может быть, не проливавшим столько крови, у меня нет ни малейших сомнений.
Я думаю, что это состояние не только политической элиты – это и состояние общества. Поэтому и не надеюсь на то, что политический курс России сменится, если с политической арены страны уйдет тем или иным образом Владимир Путин. Я просто надеюсь, что Россия перестанет убивать украинцев в этом случае, но далее этой надежды мои планы не простираются. Svoboda.org
На протяжении десятилетий в России старались не замечать зверства, учиненного вооруженными формированиями боснийских сербов в Сребренице. Доказывать, что глава Республики Сербской Радован Караджич, который несет политическую ответственность за создание возможностей для этого массового убийства и командующий армией боснийских сербов Ратко Младич, который это убийство осуществлял – герои и жертвы, а не палачи. Клеветать на Гаагский трибунал. Радоваться – и не только радоваться – тому, что ответственные за убийства остаются на свободе. Перечислять многочисленные награды и премии, которые Караджич за эти годы получил от «патриотической общественности» России означает превратить эту статью в научную монографию. Шолоховская премия, орден Андрея Первозванного, «Золотой витязь»… Великий писатель и гуманист, понимаете ли!
Но Караджич хотя бы лично не убивал, он – один из идеологов убийств, глава «государственной структуры», которая эти убийства обеспечивала. А вот сам «мясник» - Младич. В Армавире работает «Общество друзей генерала Младича», в России выходят книги о «славянском богатыре», «простые россияне» пишут убийце в Гаагу письма со словами поддержки.
И если вы проанализируете, что же за люди прославляют «мясников» Республики Сербской, кто дает им премии, организует общества, прославляет в интернете, то вы увидите: эти люди и поклонники «народных республик» на Донбассе – одни и те же люди.
И это неудивительно, конечно. Потому что там был вдохновитель – Милошевич, тут – Путин. Там убивали тех, кто не соглашался или мешал самой идее «сербской Боснии», тут убивают тех, кто мешает идее «русского мира». И тут, и там проходимцы держались за власть благодаря тому, что натравливали свои народы на соседей, объявляя их главными врагами. И тут, и там – кровь.
И в этой ситуации человек, который уже стал символом этого бесконечного убийства, настоящим политическим преемником всех Милошевичей, Караджичей и Младичей этого мира выходит к микрофонам и говорит, что украинцы устроят Сребреницу на Донбассе, если регион будет освобожден от оккупантов.
Украинцы. Устроят. Сребреницу. Украинцы, которые еще пять лет назад освободили и Краматорск, и Славянск, и Мариуполь – и какая там Сребреница? Украинцы, которые уже пять лет живут бок о бок с беженцами из Донбасса, такими же украинцами. Украинцы, которые буквально каждый день общаются с теми, кто приезжает с оккупированных территорий, такими же украинцами. Украинцы. Устроят. Сребреницу. Сребреницу, организаторы которой милы сердцу каждого настоящего «русского патриота» и каждого «патриота Донбасса». Кто не видит ничего плохого в «очистке» территории от «чужаков». Кто убивал беззащитных в Сребренице, кто держит беззащитных в подвалах Донбасса. Кто преследует крымскотатарских активистов. Кто захватывает чужие корабли. Кто бомбит госпитали в Сирии. Кто…
Да что там перечислять, Владимир Владимирович. Вы и сами все это хорошо знаете. Мы – не Сребреница. Это вы – ходячая Сребреница. graniru.org
Но Караджич хотя бы лично не убивал, он – один из идеологов убийств, глава «государственной структуры», которая эти убийства обеспечивала. А вот сам «мясник» - Младич. В Армавире работает «Общество друзей генерала Младича», в России выходят книги о «славянском богатыре», «простые россияне» пишут убийце в Гаагу письма со словами поддержки.
И если вы проанализируете, что же за люди прославляют «мясников» Республики Сербской, кто дает им премии, организует общества, прославляет в интернете, то вы увидите: эти люди и поклонники «народных республик» на Донбассе – одни и те же люди.
И это неудивительно, конечно. Потому что там был вдохновитель – Милошевич, тут – Путин. Там убивали тех, кто не соглашался или мешал самой идее «сербской Боснии», тут убивают тех, кто мешает идее «русского мира». И тут, и там проходимцы держались за власть благодаря тому, что натравливали свои народы на соседей, объявляя их главными врагами. И тут, и там – кровь.
И в этой ситуации человек, который уже стал символом этого бесконечного убийства, настоящим политическим преемником всех Милошевичей, Караджичей и Младичей этого мира выходит к микрофонам и говорит, что украинцы устроят Сребреницу на Донбассе, если регион будет освобожден от оккупантов.
Украинцы. Устроят. Сребреницу. Украинцы, которые еще пять лет назад освободили и Краматорск, и Славянск, и Мариуполь – и какая там Сребреница? Украинцы, которые уже пять лет живут бок о бок с беженцами из Донбасса, такими же украинцами. Украинцы, которые буквально каждый день общаются с теми, кто приезжает с оккупированных территорий, такими же украинцами. Украинцы. Устроят. Сребреницу. Сребреницу, организаторы которой милы сердцу каждого настоящего «русского патриота» и каждого «патриота Донбасса». Кто не видит ничего плохого в «очистке» территории от «чужаков». Кто убивал беззащитных в Сребренице, кто держит беззащитных в подвалах Донбасса. Кто преследует крымскотатарских активистов. Кто захватывает чужие корабли. Кто бомбит госпитали в Сирии. Кто…
Да что там перечислять, Владимир Владимирович. Вы и сами все это хорошо знаете. Мы – не Сребреница. Это вы – ходячая Сребреница. graniru.org