И напоследок, список книг для @bookmate_ru от #александрацыпкина
https://www.instagram.com/p/B-pQKZzB0B8/?igshid=6vmhxnjr7ul5

ДИСС НА ПОЭТА ОРЛУШУ (18+)

Закат алеет кромкой нежной,
Чернеет синий небосвод;
Во тьме густой, в ночи кромешной
Поэт Орлуша хуй сосет.

И все, как молвил классик прежде:
Аптека, улица, канал...
В какой-то призрачной надежде
Поэт Орлуша хуй сосал.

Зачем, Орлуша! - Нет ответа.
Лишь мрак, безмолвие и тлен.
В устах мятежного поэта
Не мед поэзии, но член.

Не едет "Абрамс" на Тверскую,
Пустеет Яндекс-кошелек.
Орлуша сам подобен хую,
Который за щеку увлек.

Пройдут года... Однажды летом
Увидим надпись средь могил:
"Не знаем, был ли он поэтом,
Но хуесосом точно был".

Проект ДАУ: Культурный шок
https://sekta-pelevin.livejournal.com/172976.html

https://echo.msk.ru/programs/kulshok/2631136-echo/

+

или хотя бы добавить туда сюжет с похищением радуги https://t.me/prbezposhady/10926

В номинации Средняя форма присутствует Виктор Пелевин — «Искусство легких касаний»; https://t.me/mirf_ru/15058

Мнѣ не нравится наступающій дивный цифровой міръ. Но что съ этимъ дѣлать, я не знаю. Единственная надежда на то, что съ нами борется не тайная ложа, а явная лажа, не сверхчеловѣки, а оболтусы, такіе же, какъ мы.

Близкие
https://sekta-pelevin.livejournal.com/173073.html

Оля Коккинаки, Хржановский и Алексиевич

вкрапления реальности....
постдокументалистика...

🎧 01:57 | 2.24 MB | 161 Kbps
via vkm4bot

Пелевин. Дегенерация
https://sekta-pelevin.livejournal.com/173427.html

Всё, пелевинский метод умер.

"Зависть - благородная эмоция" (Дм. Быков)))):

Э - Экфрасис
https://sekta-pelevin.livejournal.com/173639.html

Литературоведы говорят о том, что экфрасис – описание того или иного предмета искусства. Культурологи придерживаются другой позиции. Например, Л. Геллер расширяет понятие, называя экфрасисом «всякое воспроизведение одного искусства средствами другого». Ж. Хетени, определяя экфрасис, говорит, не о визуальном восприятии описания, а об «интеллектуальной работе по созданию внутреннего образа».Вопрос о роли экфрасиса в художественном тексте также остается открытым. Многие убеждены в полифункциональности явления. Н. C. Бочкарева выделяет такие функции данного феномена, как «характерологическую, сюжетную, хронотопическую, аллегорическую, пародийную, возрождающую и композиционную». Здесь, в первую очередь, учитывается специфика культуры постмодернизма при изучении экфрасиса, что весьма ценно при условии, если речь идет о произведениях В. О. Пелевина.Весьма специфичную форму экфрасис принимает в творчестве В. О. Пелевина, в частности в романе «Смотритель», что обусловлено рядом причин: во-первых, в данном художественном тесте использованы несколько интерпретаций одного произведения искусства (Михайловского замка), каждая из которых играет особую роль в образовании сюжета и создании образа главного героя. Во-вторых, В. О. Пелевин, являясь одной из ключевых и противоречивых фигур русской литературы XXI века, находится в постоянном поиске своего собственного способа отражения действительности, его художественные тексты требуют глубокого анализа и особой интерпретации.Вопреки специфичному отношению критиков к В. О. Пелевину, произведения автора читаются во всем мире, номинируются на различные литературные премии, являются предметом различных дискуссий.В. О. Пелевина можно назвать феноменом русской литературы: писатель - современный философ, творчество которого является зеркалом духовной жизни России XXI века. Его произведения находятся на некой грани между массовой культурой и элитарной, требуют высокой интеллектуальной подготовки, поскольку наполнены отсылками к истории, традициям, мифам культур народов мира, к различным философским течениям и религиозным учениям.Стиль В. О. Пелевина представляет собой отрицание всех канонов, смешение жанров, глубокой философии и пародии, фантазии и реальности, высокого и низкого, черного юмора и серьезности.Творчество В. О. Пелевина неоднозначно, однако оно привлекает к себе внимание своими самобытностью и сложностью, тем, что писатель создает свои произведения в форме эстетической игры с национальным своеобразием русской культуры, историей, с реальными образам, предметами искусства, объектами архитектуры, переносит все это многообразие в современную и понятную нам действительность. В. О. Пелевин выступает в роли патриота своей Родины, истинного почитателя духовной жизни нашей страны.Примечателен в этом отношении роман В. О. Пелевина «Смотритель»: писатель строит сюжет романа на основе описания исторических событий, судеб реальных личностей, вплетая в канву повествования фантастические мотивы, мистицизм и восточную философию. Иллюзорность бытия, тайны мироздания, борьба с внутренним «я», сила мысли визуализации – основные вопросы, поднимаемые автором.Для глубокого понимания и анализа романа В. О. Пелевина «Смотритель» читатель должен быть хорошо подготовлен: в первую очередь он должен владеть знаниями по истории России и Европы времен Павла I, кроме того он должен владеть минимальной информацией об Инженерном замке, увидеть его изображение или вживую.Это важно, поскольку В. О. Пелевин на протяжении всего произведения «играет» с читателем: он чередует исторические факты с художественным вымыслом, искажает действительность, додумывая собственные продолжения реальных событий, и затем вновь приводит достоверную информацию. Роман представляет собой «кувырок мышления», а такая «игра» вынуждает последовать совету автора и «сделать собственный выбор», то есть создать собственную реальность, основанную на воззрениях читателя, истории России и фактах, предложенных В. О. Пелевиным.Действие романа происходит в

двух мирах – реальном и ином, иллюзорном, связующим звеном которых является Михайловский замок – дворец, расположенный в центре Санкт-Петербурга.Такой прием не нов для данного писателя. Схема многих произведений В. О. Пелевина довольно проста. Например, в «Священной книге оборотня» современная девушка живет в Москве, зарабатывает проституцией - как повелось в их роду многие тысячи лет назад, потому что лисы питаются высвобождаемой сексуальностью клиентов. В физический контакт с клиентом А Хули (так зовут героиню), разумеется, не вступает. Достаточно вовремя удалиться в ванну, выйти оттуда с распушенным хвостом (в обычном состоянии он почти не заметен) и, показав мужчине свое чудо, погрузить его в мир сокровенных сексуальных грез (до конкретного содержания которых А Хули нет никакого дела). Род А Хули древний, у нее есть сестры, тоже лисы, живущие в других странах и, каждая по-своему, исполняющие свое предназначение. Оставленные герменевтические метки позволяют практически с первых страниц произведения сделать вывод о том, что двойничество, карнавализация, умножение смыслов и игра с ними (что собственно свойственно любому постмодернистскому образцу) - все это для писателя Пелевина и его мифологии вещи ключевые. Для того чтобы вскрыть законы человеческого общества, он пишет об оборотнях.Рассматриваемый с позиции заключенной в тесте информации, с точки зрения модальности, семиотики, прагматики, психологии, этики, стилистики, грамматики, синтаксиса, наличия взаимодействия адресата и адресанта, кодифировки информативного начала и т.п. образец современной русской прозы, который и представляет собой текст В. О. Пелевина, становится основой широких обобщений. Обилие подходов в аналитике романов избранного нами автора объясняется тем, что именно в тексте проявляется тесная взаимосвязь между языком и мышлением, логикой и грамматикой, психологией и лингвистикой, а выстроенная игра писателя активизирует все знания, умения, чувства читателя. Так невозможно проанализировать, почувствовать, получить наслаждения от «Смотрителя», не квалифицировав текст с точки зрения в нем «петербургского кода».В романе В. О. Пелевина мы наблюдаем трехмерность, некую ЭБ-модель.«Смотритель» вызывает особый интерес, поскольку «замок на воде» представлен в трех вариациях: на Ветхой Земле, и дважды в Идиллиуме. В Петербурге он является резиденцией Павла I, в новом мире – домом верховного правителя, на небесах – местом обитания ангелом, источником Флюида, который поддерживает существование всего Идиллиума.В данном произведении мы видим трехступенчатое построение экфрасиса: с каждой новой ступенью исторически существующий объект искажается воображением автора, визуализаций главного героя и читателя. Скорее всего, метафизическая фундаментальность, неподвластная времени, позволила констатировать специфическую топографию и особую роль города в отечественной культуре благодаря появлению ряда серьезных статей, посвященных осмыслению «петербургской мифологии».Общеизвестно, что в интерпретации Петербурга как объекта изображения в художественных произведениях можно отметить две тенденции. Каждый относился к нему по-своему, одного поэта этот город восхищал и завораживал, другого пугал и вызывал страх. Одни писатели видят в нем продукт сознания, город с чудовищными нелепостями, другие обращают внимание на своеобразную роль повествователя, который, обыгрывая роль автора, как бы на глазах читателя собирает и разбирает конструкцию романа. В. О. Пелевин их синтезирует, позволяя читателю познать новый, другой Петербург: хорошо знакомый и неизведанно мистический, особое внимание уделяя его сакральности как неотъемлемой части русской души, в которой всегда есть место Идиллиуму как квинсистенции идеального.В данном произведении использование образа Инженерного замка является примером топоэкфрасиса.Во-первых, дворец является действующим лицом со своими характером, особенностями и волей.Во-вторых, В. О. Пелевин приводит реальную историю архитектурного сооружения, факты, легенды и

мифы, связанные с этим местом и, переплетая их с художественным вымыслом, создает совершенно новый додуманный образ замка.В-третьих, крепость во всех своих формах и проявлениях является главным местом действия развивающихся событий. Именно в замке происходят все изломы сюжета.В-четвертых, нам дается описание не только интерьера самой постройки, но и окружающих ее ландшафтов, которые повторяют реальные картины Петербурга.Интерес В. О. Пелевина к Михайловскому замку обусловлен богатой историей, легендами, символикой и мистикой окружающих здание. Этим и известно данное архитектурное сооружение. Крепость возведена по приказу императора Павла I, строилась по его собственному проекту, который правитель создавал под впечатлением от заграничного путешествия. Стиль дворца не типичен для русской архитектуры: он является единственным сооружением в России, сочетающим в себе строгость средневековой крепости и элементы романтического классицизма. В общей сложности «замок на воде» прослужил в качестве императорской резиденции в течении сорока дней: в последний было совершено убийство Павла I. Впоследствии дворец стал использоваться в качестве Инженерного училища. Его история также в полной мере отражена в художественном произведении, однако вновь не без искажений В. О. Пелевина. Для большей реалистичности образа В. О. Пелевин использует такие мелкие детали, как описание комнат замка, зал, картин, скульптур, беседок, лестниц. Создавая полную иллюзию присутствия читателя в данном архитектурном сооружении.Особое внимание В. О. Пелевин уделяет легендам Михайловского замка, каждую из которых он умело обыгрывает в романе. Первая гласит о символической надписи, состоящей из сорока семи букв: «Дому Твоему подобает Святыня Господня в долготу дней». По преданию Павлу было предсказано прожить столько лет, сколько в афоризме над Воскресенскими воротами букв. Главный герой произведения тщетно пытается разгадать загадку этого высказывания, на чем автор неоднократно делает акцент.Вторая легенда повествует о призраке убитого императора, который не смог покинуть свою резиденцию в Петербурге. Впоследствии мы понимаем, что это предание является сюжетообразующей деталью. Проза В. О. Пелевина сложна для понимания тем, что автор намеренно старается запутать читателя, ломает все логические цепочки, дает ему выбор в интерпретации художественного текста. Таким «выбором» в романе является легенда о призраке императора.Расширение экфрасиса за счет описания истории замка, мифов о нем делает дворец не просто местом, предметом искусства, а действующим лицом, одним из главных героев. Крепость является единственным реалистичным образом, в существовании которого автор не дает нам усомниться. Это некая точка, в которой сходятся иллюзия и реальность. В ней соединяются история России, судьба Павла I, патриотизм писателя и общее представление о замке читателя. Сплетение сюжетных линий – любовной, исторической и политической - двух миров дают автору право опосредованно обращаться к интуиции читателя, оттачивая ее до «животного» уровня. В таком ракурсе мир звуков, страхов приобретает особое значение. Перечисленные группы явлений непроизвольным образом приобретают в субъективном мире героя и читателя как бы параллельное качество в виде дополнительных, более простых ощущений или стойких «элементарных» впечатлений - например, цвета, звуков, качеств фактурной поверхности, прозрачности, объемности и формы, расположения в пространстве и других качеств, не получаемых при помощи органов чувств, а существующих только в виде реакций.Итак, изображение Михайловского замка можно по целому ряду признаков необходимо отнести к примеру топоэкфрасиса. Согласно другим классификационным признакам экфрастические описания, приведенные в романе, можно рассмотреть следующим образом: описание крепости представлено полно, поскольку автор через главного героя – Смотрителя Алекса – описывает Михайловский замок, воспроизводит читателю мельчайшие детали интерьера и ландшафтов. Глазами будущего Смотрителя мы