Новосибирский адвокат, признанный виновным в «разглашении тайны следствия» после участия в ток-шоу «Мужское/Женское», подал апелляцию на приговор

Как сообщает «АГ», защита адвоката Владимир Бузюргин направила в суд четыре апелляционные жалобы. Ранее его признали виновным по ст. 310 УК РФ, назначили штраф и запрет на адвокатскую деятельность, однако затем освободили от наказания в связи с истечением сроков давности.

Дело длится с 2023 года. По версии следствия, с августа 2022-го по апрель 2023 года Бузюргин передал сотруднику Первый канал копии материалов дела своего подзащитного Ивана Прудникова, обвиняемого в убийстве подростка. В апреле 2023 года адвокат загрузил на «Яндекс.Диск» видеозапись допроса клиента, отрицающего причастность к преступлению, и направил ссылку в программу «Мужское/Женское». Фрагмент записи вышел в эфир 28 апреля 2023 года. К этому моменту предварительное расследование было завершено, а дело передано в суд.

9 января прошлого года заместитель прокурора Новосибирской области утвердил новое обвинительное заключение. По словам Бузюргина, формулировки изменили: если сначала речь шла о распространении всей видеозаписи, то затем — лишь о её фрагментах.

Обвинение и суд исходили из того, что тайна следствия сохраняется и после передачи дела в суд. В первой инстанции Бузюргин просил приобщить выдержки из учебников, где указано, что тайна предварительного расследования прекращается с передачей дела в суд. Мировой судья ходатайство принял, но копии страниц вернул.

Зампред Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель комиссии АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе указал, что суд и следствие неверно трактуют закон: вывод о том, что «подписка о неразглашении данных предварительного расследования действует после передачи уголовного дела в суд, так как данные следствия остаются конфиденциальными до завершения судебного разбирательства, т.е. итогового решения суда», — ошибочен. Кроме того, суд не установил, какие именно ранее неизвестные общественности сведения содержались в показанных фрагментах.

Адвокат Тимофей Тимофеев в жалобе отметил:

«Мировой судья пришел к выводу о виновности адвоката преждевременно, еще до оценки всех доказательств по делу, в том числе представленных стороной защиты, что представляет собой существенное и грубое нарушение, свидетельствующее о формальном отношении суда к вопросу обоснованности приговора».

Он также оспорил вывод суда о том, что Бузюргин обязан был получить разрешение на разглашение у суда и потерпевших:

«Указание же в приговоре на то, что Владимир Бузюргин не спросил разрешения на предание гласности сведений у суда и потерпевших по делу П., является абсурдным, поскольку закон такой обязанности на Бузюргина не возлагает, а следовательно, подобное требование к нему является незаконным».

Адвокат Михаил Гарин обратил внимание на противоречия в выводах суда: сначала речь шла о необходимости согласия следователя, затем — суда и родственников потерпевшего, хотя на стадии передачи дела в суд следователь уже не уполномочен что-либо разрешать или запрещать. По его словам, суд проигнорировал содержание подписки о неразглашении от 22 декабря 2021 года, из которой не следует запрет на распространение видеозаписи допроса.

Член АП Московской области Валентина Ященко указала, что суд нарушил уголовный и уголовно-процессуальный закон, сначала назначив наказание, а затем освободив от него по давности. По её мнению, при применении сроков давности выносится обвинительный приговор без назначения наказания.

Все защитники настаивают на отмене приговора и прекращении преследования за отсутствием состава преступления.

«Адвоката осудили за защиту доверителя, чья невиновность подтверждена судом, с использованием данных, утративших статус тайны. Это опасный прецедент. Надеюсь, что апелляция восстановит справедливость и напомнит: основной долг защитника — защищать, и этот долг не может быть инкриминирован как преступление», — сказала Ященко.