Комментарии к задачке, как обычно, послезавтра)

​☕️ Навести порядок

Вот вам простой и эффективный способ сортировки бумажных документов на рабочем столе. Я его называю "метод латте".

Берется кружка вышеупомянутого кофе и одним движением проливается на стопку бумажек, которые "накопились, надо бы разобрать, да времени нет, а вдруг там что-то ценное".

Теперь можно немножко поматериться и отправить всю стопку в мусорное ведро. Место на столе свободно!

Вы с удивлением обнаружите, что совсем не жалко выбросить эти бумажки — не было там ничего ценного, да и не могло быть.

Только знайте: эспрессо не подойдет. У эспрессо, даже двойного, объем не тот — обычно на столе менеджера стопка бумажек весьма внушительная.

Метод от лучших управленцев страны, честное слово. Пользуйтесь на здоровье.

​🧻 Не хватает

Некоторые менеджеры любят собрать побольше точных данных для принятия решения. "Как мы можем решить что-то! Мало информации! Не хватает!"

Такие менеджеры обычно работают не для того, чтобы сделать что-то новое. Да и вообще, не для того, чтобы получить результат. Они просто статисты — наблюдают за явлениями, а не управляют ими. Смысла в работе этих менеджеров нет — все случится и без их участия.

Решения, которые что-то значат, всегда принимают на основании неполной информации.

Есть все данные для принятия решения? Скорее всего, оно уже никому не нужно.

​🧩 Комментарии к задачке 1036-909

Вариант F — жаловаться руководству, эйчарам и безопасникам — плох. Безусловно, есть ситуации, когда эскалация необходима. Но привлекать начальство или серьезные подразделения компании стоит, только когда речь идет о явной угрозе бизнесу или о действительно масштабной проблеме. Здесь же рядовая рабочая ситуация, в которой менеджер может и должен разобраться сам.

Вариант D, в котором вы увольняетесь, потому что “команда меня отвергает” странен и нелеп. Менеджеры часто становятся жертвами собственных фантазий — они мечтают о близких отношениях с командой, хотят ощущать себя ее частью, причем частью очень важной. Хотят общения, принятия. Им кажется, что менеджер — эдакий старший брат для сотрудников. Но от менеджера ждут другого: чтобы он достигал целей и не давал людям скучать. Быть частью команды менеджера никто не просит. Не быть частью команды даже лучше — проще принимать неприятные решения. Если надо кого-то уволить, рука управленца дрожать не должна. Нет причин посыпать голову пеплом и увольняться самому.

Не годится и вариант В, когда вы злитесь, чувствуете себя отвергнутым и приказываете Фоме удалить чат. Ярость, гнев — сильные эмоции, их не скроешь. И Фома, какие бы мотивы им ни двигали, увидит, что может вывести вас из себя, манипулировать вами. И потом, как убедиться, что чат удален? Игра только станет интереснее: Фома сделает еще один чат, совсем секретный, а от вас люди станут еще на пару шагов дальше. Вы же не этого хотели?

Вариант Е плох. Это заход с другой стороны: воздействовать не на Фому, а на команду. “Вот, убедитесь сами, до чего доводит нарушение процессов! Стоило перестать общаться в правильном чате — сразу полезли факапы.” Но это даже хуже, чем вступать в конфликт с Фомой: вам придется иметь дело уже не с одним, а с несколькими оппонентами. Они будут убеждать вас, что причина провала не в способе общения. Вы погрязнете в дискуссиях, которые просто не нужны. Хорошая, казалось бы, идея — показать команде что ваш чат лучше, — породит еще большую проблему. И не очень важно, просите вы людей вернуться или требуете. Это не выход, это тупик.

Не сработает и вариант С — попросить Фому удалить чат, напирая на то, что перенос общения на другую площадку мешает командной работе и вам лично. Фома скажет, что удалит, а сам этого не сделает. Будете бегать за ним и просить? Или умолять его добавить во второй чат и вас? )
Нет никаких измеримых проблем, в которых вы могли бы Фому обвинить.
Мало ли кто, с кем, где и о чем общается. Есть только ваши домыслы, излишняя подозрительность и чрезмерная потребность в контроле. Но платят вам не за них, не забывайте. А еще вам платят не за победу в конкурсе “чей чат интереснее”.

Так что лучший вариант из предложенных — А. До тех пор, пока команда делает задачи качественно и вовремя, совершенно безразлично, где она их обсуждает. Главное — ваш чат остается единственным официальным.
И совершенно наплевать, какие мемасики люди друг другу пересылают, пока вы не видите. )

Открою маленький секрет: менеджеры даже рады были бы, появись у команды чат без начальства. Это означало бы, что горизонтальные связи в команде прочны, она дружная и сплоченная, ей не нужен ни надзиратель, ни нянька. У менеджера осталась бы только одна функция: помогать, когда попросят. Но такое редко встретишь — люди слишком ленивы.

​👷🏾‍♂️ Просто сделай

У каждого нормального менеджера есть мечта. Он хочет, чтобы все его сотрудники обладали важным навыком.
Навыком “просто сделать то, что тебе сказали”.

Конечно, сотруднику нужны и другие навыки. Но этот — главный. Просто сделай то, что тебе сказали.
Этому должны учить в институте, а еще лучше в школе.

У этого навыка полно внутренних врагов.

“Я решил сделать лучше, как мне нравится. И сделал не так, как ты просил”.
“Я забыл”.
“Я не успел”.
“А давай не делать? Ну зачем?”
“Я сделал, но оно теперь стоит в десять раз больше”.
“Я подумал-подумал и решил не делать”.
“Я сделал, но не то, что ты просил”.

Хороший сотрудник умеет этих врагов распознавать и не позволяет им влиять на результат.

Не надо спорить. Не надо придумывать оптимизацию. Не надо сомневаться. Не надо задавать дурацкие вопросы. Надо просто сделать.

Без навыка “просто сделать то, что тебе сказали” ни один проект не взлетит. Хороший сотрудник это тоже знает. Потому он и хороший.

​👥 Клоны

Постоянно слышно от менеджеров: “Вот бы Васю клонировать! Он такой хороший сотрудник! Как же нам таких не хватает!”

И всегда хочется ответить: “А давайте не будем клонировать. Давайте начнем искать на рынке человека, которого пропустим через сито собеседований, обучим, поможем адаптироваться в команде. И получим еще одного хорошего сотрудника. А если понадобится больше — опять так же сделаем”.

Почему-то до большинства управленцев эти очевидные вещи не доходят. А ведь Васенька появился в команде именно таким путем.

Только начинать искать надо уже сейчас.

​🥩 Подделка

На первом курсе волею судеб я стал обладателем талонов на бесплатные обеды в университетской столовке. Мишленовских звезд это заведение не получило бы ни при каких обстоятельствах, но еда была вполне съедобной. Да и стоит ли привередничать, когда ты только приехал в столицу, все твои активы — алюминиевая сковородка и кипятильник, а в холодильнике даже мышь не может повеситься, потому что холодильника нет, и в ближайшее время не предвидится.

И сначала все было нормально. Но однажды в кабинете ректора материализовались молодые энергичные предприниматели. Они принесли с собой несколько судочков, выложили содержимое на тарелки и предложили ректору попробовать. Тот попробовал. “Что это?” — спросил он. “Это новинка! Это то, что поможет университету прекрасно сэкономить! Соевые котлеты и порошковое картофельное пюре! Стоит дешево, готовится за две минуты — только кипятком развести. И вкусно, сами же видите!”

Уж не знаю, почему ректор на это повелся. То ли жадность победила здравый смысл, то ли ему подсунули обычное пюре и котлету, а он и не заметил, то ли его соблазнила новизна блюд — в 90-е они и правда были в новинку.
Так в столовке исчезла нормальная еда и появилось это говно.

Это даже выглядело безнадежно. Котлета наводила на мысль о каких-то мумифицированных экспонатах биологического музея. Комковатая масса цвета дешевой туалетной бумаги вызывала ужас. Я попробовал и понял, что талоны мне теперь не пригодятся.

Через пару недель в столовую перестали ходить даже за компотом. Невостребованная несъедобность подсыхала в лотках за стеклом, наводя на мысли уже не о музее, а о морге.

Делегация студентов отправилась к ректору. Он долго сопротивлялся, но в итоге злые чары были разрушены, и в столовку вернулся мир и нормальные котлеты. Довольны были все, даже повара. Что тоже легко понять — соевое недоразумение домой тащить смысла нет.

Молодые энергичные предприниматели пытались вернуться, но их велено было даже на порог не пускать.

И вот что я вам скажу. Они-то все сделали правильно. Сразу зашли к человеку, принимающему решения. Показали не просто дурацкую презентацию, а дали попробовать реальный продукт. И юнит-экономика у них явно сходилась.

Вот только сам продукт оказался подделкой. А подделку никаким онбоардингом, никаким маркетингом и никакими иными ухищрениями не исправить. Даже если пользователю все это предлагается бесплатно, по талонам.

Дерьмо — оно дерьмо и есть, в какую обертку ни заверни.

​🔪 Резать

Для стартапера с новым продуктом сроки важнее фичей. Если вы к дедлайну не успеваете сделать все, что хотели, — режьте лишнее.

Это очень просто и очень важно. Не сдвигайте сроки ни при каких обстоятельствах. Нет, нельзя отложить выпуск на недельку. Не успеваете? Режьте все, не бойтесь.

Хотели накормить толпу голодных друзей бургерами, но забыли купить салат? Делайте без него. Да что там, даже без котлеты. Не надо откладывать обед, даже если кажется, что друзьям не понравится. Не понравится — не так уж они и были голодны.

Не успеваете что-то сделать — режьте.

​📸 Ракурс

Смотришь на архитектуру какого-нибудь города — дома и дома, ничего выдающегося. Но есть особые точки, при взгляде с них даже самые обычные здания потрясающе прекрасны. И понимаешь: не дураки строили. А всего-то надо было найти эту точку, найти этот ракурс.

Или барышня селфи делает. Самая обычная барышня, каких миллионы. Но после долгих проб и ошибок найден верный ракурс — и вот уже хоть на конкурс красоты заявку посылай.

Или пейзаж — унылый и безрадостный. Не то что смотреть не хочется — нога сама на газ жмет, проехать бы поскорее. А найдешь правильный ракурс, и уже перед тобой готовая открытка. Скучная местность стала замечательно живописной.

Удачный ракурс есть у всего: у проекта, у продукта, у команды, у работы в целом.

Найти удачный ракурс — посмотреть на то, чем вы занимаетесь, по-новому. Это не обязательно про “найти новые возможности” или “сделать из лимона лимонад”. Это именно про взгляд.

Не обязательно пытаться сразу все изменить и переделать — достаточно сначала понять, как на это смотреть. Не надо задаваться вопросами “каким должен быть продукт?”, “какой должна быть моя работа?”. Надо задать вопрос “а с какой точки я должен на них смотреть, чтобы увидеть их лучшую сторону?” Любые улучшения начинаются именно так.

Бывает, что хороший ракурс найти непросто, но он обязательно есть. Надо только постараться.

Удачных ракурсов всем нам.

​🏗 Спрашивали — отвечаем 59

“Сергей, а правда, что иногда менеджер вообще не нужен? Можно ли в небольшом проекте обойтись без менеджера? Вообще, можно ли обходиться без менеджера?”

Менеджер — это в первую очередь роль в проекте. Менеджер планирует работы, ставит задачи исполнителям, контролирует результат, помогает команде оставаться сфокусированной на цели проекта, разруливает конфликты. Он управляет бюджетом, качеством, сроками, рисками. И много чем еще.

Нужна ли такая роль в проекте, если команда мала? Да, конечно. Кто-то должен выполнять эти работы — иначе проект просто развалится. Нужен ли отдельный человек на эту роль? Почти всегда нужен.

Сила проекта — люди, которые его делают. Но это и слабость — люди приносят с собой не только работоспособность, талант, знания и умение решать задачи. Они приносят в проект лень, предрассудки, дурные характеры, ошибки, интриги. А еще ведь надо продукт сделать. Как тут без управленца, который держит в голове всю картину проекта, погружается, когда надо, в детали и помогает команде достигать целей?

Если в команде пара человек, еще можно попробовать обойтись без менеджера. Его функции им придется выполнять сообща. Это ужасно, потому что там, где есть два работника, обязательно вспыхнет конфликт — люди склонны ругаться даже по пустякам.

Для команды из трех человек тоже можно сэкономить на менеджере. Будет тяжело, но выжить можно. Но для четырех и больше — никак.

Не нанял нормального менеджера — гарантированно провалил проект. Лучше сэкономить на чем-то еще. )

​📈 Мыслить как инвестор

Менеджер должен уметь посмотреть на свой проект как инвестор. Особенно если вы не просто наемный менеджер, а делаете свой продукт.

Взгляд инвестора — это взгляд того, кто не довольствуется малым.

Что главное в продукте с точки зрения зарабатывания денег? Как получить больше? Как увеличить прибыль в сто раз? В тысячу? В сто тысяч раз? Как надрать задницу Гуглу и Амазону?

Стартаперы всегда плавают на мелководье. Они погрязли в крошечных проблемах и не могут посмотреть на проект из-под облаков. Мышление инвестора в этом сильно помогает.

Даже если вы вообще ни разу не управляли настоящим проектом, вспомните, что самый главный ваш проект — вы сами. Вы инвестируете в свое обучение и развитие. Вы вкладываетесь, чтобы расти карьерно и профессионально. Вы и есть ваш главный инвестор.

Вложились бы вы в такой продукт, какой вы сейчас?

🇬🇧 Тренажер для менеджеров и не только 1037-910

Вы — руководитель техподдержки в ИТ. Компания расширяет зоны присутствия, планирует выйти на рынки нескольких стран. Это новый опыт, все волнуются.

Поддерживать зарубежных клиентов будут ваши сотрудники, и неплохо бы им уметь хотя бы писать по-английски. А с этим проблемы — у многих язык на уровне “зе бол ин зе корнер”.

Компания нашла выход: организует курсы английского, занятия будут по субботам в десять утра. Половине вашего отдела придется осваивать язык.

Сегодня позвонила Надежда, одна из лучших ваших сотрудниц. Она сказала: “Я не готова учиться по субботам, это вообще-то нерабочее время. У меня тренировки по керлингу, я занимаюсь им много лет. И куча личных дел. Короче, по субботам без меня”.

Комментарии к задачке, как обычно, послезавтра)

​👾 Убийца

Начинающий разраб мне говорит: “Это что же, ChatGPT скоро убьет мою профессию? Лишит меня работы?”

Дорогие друзья. Да расслабьтесь вы уже. Все эти предсказания о всемогущем ChatGPT делают те же люди, которые лет семь назад собирались спать на заднем сиденье Теслы, пока она их сама везет куда надо.

А управленцам вообще переживать не стоит: проекты, к счастью, делают люди. Все те же люди — ленивые, хитрые, вороватые, немотивированные, совершающие ошибки. Менеджеру в ближайшие пару тысяч лет будет чем заняться.

ChatGPT — просто милая бесполезная игрушка.

Кстати, нельзя ли с помощью ChatGPT сделать автопилот? Наверняка же у Маска полно идей, революция все ближе. Наверняка же вот-вот все получится.

​🛍 Спроси

Главная задача продавцов — задавать вопросы. Продавцы с ней не справляются.

Продавец искренне верит, что покупатель обязан досконально изучить все опции продукта, стать экспертом в этой группе товаров и свободно владеть терминологией.

Продавец недоумевает: такой классный продукт, как можно про него не знать чего-то?

Вот барышня в магазине подзывает консультанта:
– Помогите мне выбрать телефон.
– Сколько ядер в процессоре хотите?
– Не знаю, а сколько вы порекомендуете?
– (презрительно, с плохо скрываемым чувством превосходства) Вам что, все равно?!

Барышня развернулась и ушла, а ты чеши теперь свои ядра, придурок.

Большинство покупок, которые я не совершил, не состоялись из-за нежелания и неумения продавцов уделить мне пять минут и спросить, что и зачем мне нужно. Они так сфокусированы на технических деталях, что не думают о покупателях вообще.

И это везде: что в интернете, что в магазине через дорогу. Что в огромной корпорации, что в маленькой конторке. Что в В2В, что в В2С. Везде продавцы не пытаются решить твою проблему, а вываливают на тебя ненужные подробности, отдаляя сделку.

Потому что мы все еще любим вещи и используем людей.

Вместо того, чтобы любить людей и использовать вещи.

​💂🏾‍♂️ Комментарии к задачке 1037-910

Вариант D, в котором вы планируете выбить для Нади особые условия обучения, не годится. Он невозможен даже чисто технически — условия обучения фиксируются в договоре с провайдером образовательных услуг, и менять их ради одного человека никто не будет. Группа занимается в определенные дни, в определенное время. Наде придется либо принять условия, либо не учиться. Еще важный момент: наверняка есть и другие сотрудники, которым не хочется нырять в язык Шекспира субботним утром. Им тоже отдельные графики, каждому? Придется потерпеть, что ж поделать.

Вариант В — для сумасшедших начальников, которые слишком много на себя берут. ) Если команда выполняет нужные задачи качественно и в срок, то у руководителя нет никаких прав требовать от сотрудников чего-то еще. Да, есть такие неадекваты, которые заставляют подчиненных то книжки читать и каждую неделю отчитываться о прочитанном, то на тренинги дурацкие их таскают. Все это подается под соусом “мы должны развиваться”, но, скорее, попахивает “я хочу за ваш счет самоутвердиться”. И уж конечно нельзя увольнять, если человек отказывается от обучения. Нравится развиваться — вот сами и развивайтесь, а от людей отстаньте. У них свои интересы, ваши им без надобности. Судить человека по тому, соответствует ли он вашим представлениям об идеальном сотруднике, нельзя. Решает задачи? Вот и прекрасно.

Плох и вариант А, когда вы ставите Наде ультиматум: или учись, или вали. К Наде претензий нет — она свою работу делает. Никаких правил и договоренностей Надя тоже не нарушала. У компании появились потребности, что ж, это хорошо, но у сотрудников пока потребностей не появлялось. Кто-то увидел интересную возможность поработать с зарубежными клиентами и решил ей воспользоваться, да еще и язык бесплатно подтянуть. Это же не повод репрессировать всех остальных. Оценивать сотрудников можно только по результатам, а не по намерениям.

Вариант Е, в котором вы лишаете Надю зарубежных клиентов, кажется разумным. Надя не пошла на встречу компании, а вы за это ее не увольняете, не лишаете премии, но все равно наказываете. Конечно, вы вольны принимать любое управленческое решение, на то вы и руководитель. Но является ли эта стратегия выигрышной? Возможно, опыт и профессионализм Нади для решения проблем клиентов важнее, чем умение поставить глагол в нужную форму. Да, британский парламент не будет стоя аплодировать ее английскому, но не потеряете ли вы на пустом месте хорошего сотрудника, который мог бы помогать клиентам и зарабатывать для компании очки на новых рынках?

Так что наилучший вариант из предложенных — С. Придется подключать Надю к задачам с таким языком, какой есть. Да, как бы удивительно это ни звучало для многих менеджеров, рабочие вопросы надо решать в рабочее время. Если сотрудники не против поучиться в субботу — честь им слава, но принуждать их к этому нельзя. Вот если бы люди сами пришли к вам с запросом на обучение, а потом бы нос воротили от предложенных вариантов, тогда стоило бы привести их в чувство.

В этой истории возможны разные исходы. Надя может сама увидеть, что ее английский не годится для актуальных задач компании. И попросит снять ее с зарубежного направления. Или поймет, что не тянет, что срочно надо учиться, и займется этим за свои деньги в удобное время. Или уйдет в менее амбициозную компанию. Но пусть Надя осознает и решит все самостоятельно, она же не зря хороший работник. )

Ну а менеджер должен понять, что претендовать на личное время сотрудника без особо веских причин не нужно. Даже ради того, чтобы выучить наконец-то все эти неправильные глаголы.

​🚦 Скорость

Менеджеры любят гнать проекты вперед. Особенно наемные менеджеры: их самих гонит начальство, которое гонит начальство, которое гонит... И так до бесконечности.

Хорошо, если “гнать” означает только “делать все быстро по плану”. Но очень плохо, когда скорость достигается за счет тех редких моментов, когда можно было бы подумать и предусмотреть следующие шаги.

Такой проект напоминает автомобиль с отказавшими тормозами: он несется вперед, водитель изо всех сил жмет на газ, но как, где, когда он остановится — неясно.

“Некогда планировать! Некогда болтать! Некогда анализировать! Кузьма Пантелеевич ждет результат уже на следующей неделе!”
Кузьма Пантелеевич ждет, а вы просто не понимаете, когда завершите этот этап проекта и перейдете к следующему.

“Да вы возитесь уже две недели! Нужен результат! Быстрее! Вы опаздываете!” Да, мы опаздываем. Мы опаздываем по сравнению с ожиданиями Кузьмы Пантелеевича и совершенно не понимаем, как нам этими ожиданиями управлять: их просто спустили сверху, а мы с первого дня безуспешно пытаемся им соответствовать.

Предсказуемость в проекте важнее скорости. Потому что тогда есть повод общаться с заказчиком и договариваться. А когда просто тупо жмешь на газ, обязательно влетишь в отбойник.

​📌 Письма в нерабочее время

Один менеджер проектов любил писать клиентам письма в нерабочее время. Мог отправить клиенту письмо в воскресенье в семь утра. А мог и в четверг в три ночи.

Хорошо, если клиент ждал письмо, заламывая в нетерпении руки и скрежеща зубами перед монитором. Но наш менеджер писал не только срочные и важные письма в экзотическое время, но и не очень срочные и не очень важные.

Так делать не надо. Бывают люди, у которых пунктик по поводу письма: пусть оно и пустяковое, а все равно прочитают и ответят. Даже если написать им “нет-нет-нет, не читайте пока, подождите рабочего дня и рабочего времени”.

Что еще хуже — в наше время люди могут чувствовать себя обязанными проверять почту и отвечать. И чувствовать вину, если этого не сделали.

Не пишите рабочих писем в нерабочее время. Дайте людям отдохнуть спокойно.

​🤡 Юморок

Из резюме кандидатов в менеджеры проектов.

“Ворожу по диаграмме Ганта, гадаю по списку стэйкхолдеров, снимаю порчу с Устава проекта и со Scrum-мастера, кошерно чищу бэк-логи, зомбифицирую project team, etc”.

“Я долгое время занималась карате. Когда я говорю об этом команде на новой работе, они боятся и не провоцируют конфликты — вдруг эта девочка опасна? ))”.

“Мое хобби — искать блох. Должно же у меня быть какое-то хобби?”

“А до этого я работала... А вот не скажу. Заинтриговала? )”

“Может показаться что я такой сухарь-айтишник. Нет, я очень даже влажный!”

Читал и плакал. И вовсе не от смеха.

Не надо так делать. Юмор — это хорошо. Но лучше отложите его хотя бы до интервью. А то ведь оно может и не состояться.

В наше время победивших фриков сначала хочется увидеть в кандидате спокойного профессионала, а только потом узнавать степень искрометности его шуток.