​💊 Успехи и неудачи

Воспроизвести успешный опыт невозможно. Можно написать инструкцию, как открыть шаурмячную, салон красоты, магазин с товарами для животных или автосервис. Если человек не криворукий идиот, и хоть немного заботится о качестве, то с этой инструкцией точно запустит бизнес. И то есть риски провалиться.

Но где инструкции по созданию Гугла, Эппла или Майкрософта? Как сделать Яндекс или Лабораторию Касперского? Куда идти за рецептами строительства Алиэкспресса или Самсунга?

Их просто нет. Масштабный чужой успех воспроизвести нельзя, можно только добиться уникального, своего.

Поэтому бессмысленно копировать великих предпринимателей и учиться у них. Они, конечно, потрясающие люди, но научить могут только тому, что к их успеху отношения не имеет. Это круто, но бесполезно. Можно стать лучше, даже сильно лучше, но и только — к мегарезультатам это не приведет.

Ошибки же, в отличие от успеха, не уникальны. Тысячи компаний повторяют одни и те же ошибки каждый день, много раз. С их примеров и надо начинать свое обучение.

Учиться надо у неудачников.

​🤡 Улыбочки

Улыбка — самое мощное оружие: можно носить с собой, и лицензия не нужна. Есть только одно ограничение — это высокоточное оружие, особенно в наших, отечественных, условиях.

Нет ничего хуже рассеянной, блуждающей улыбки. Коллега, который перемещается по офису, ни на кого не глядя и улыбаясь, как будто знает про тебя что-то плохое.
А люди нервничают, когда видят того, кто что-то про них знает.

"У меня расстегнута ширинка?"
"Я испачкал рубашку, пока ел борщ?"
"Тушь потекла?"
"У меня сейчас глупое выражение лица?"
“К зубам что-то прилипло?”

Люди не понимают, как реагировать. Улыбнуться в ответ? Спросить о чем-то? Кивнуть?

Умные психологи изучили, влияет ли безадресная улыбка на команду. Влияет: уменьшает ощущение безопасности.

Что же делать? За мгновение до того, как улыбнуться, надо обязательно взглянуть на человека. А лучше — установить с ним хотя бы на секунду зрительный контакт. Вспомните, как на улицах ненашего города вы встречаетесь взглядом с прохожим, улыбаетесь друг другу, и настроение улучшается. Улыбка должна быть адресной.

Обратите внимание на это — и правда, есть такие люди, ходят, улыбаются весь день, в глаза не смотрят.

"Может, я его раньше видел где-то?"
"Я опять накосячила в отчете?"
"Про нас со Светкой уже все знают?"
"Это он так намекает на мою провальную презентацию?"
“Что он вообще задумал, тварь?”

А когда вы на конференции в зуме, думать о выражении лица нужно еще больше.

Улыбайтесь, глядя в глаза.

​🥾 Спрашивали — отвечаем 62

“Сергей, добрый день! Хочу попасть в рубрику "Вопрос-ответ". Но сначала огромное спасибо за ваш канал! Он один дает столько практической пользы и прикладных советов, сколько в целой стопке каналов не отыщешь. На постоянной основе читаю только 2 канала, и ваш - один из них.

Ситуация в следующем: оплатили сотруднику обучение по работе с технической платформой с условием отработки после окончания учебы, в нашей компании, еще 3 месяца. Время еще не истекло, но мне уже хочется снять с него эти обязанности. На мои поручения за последние 2 недели уже седьмой раз слышу "Ой, извини, забыл" - притом, что уже записывать все начал, помимо нашей рабочей переписки. Как быть, если время отработки еще не закончилось, он добровольно уходить не собирается, но и обязанности свои не выполняет?”

Как же поступить с сотрудником, который не выполняет поручений по забывчивости или злому умыслу? Хм, надо подумать. )

Напоить его смузи, чтобы витаминки привели память в порядок? Сделать ему расслабляющий массаж? Выписать премию? Подарить красивый блокнот и ручку? Или лучше новый планшет?

Нет, блин. Надо просто его уволить. И пофигу, закончился ли у него срок отработки. Какая разница, что там с отработкой, если вам от этого сотрудника ни решенных задач, ни прочих удовольствий? Считайте, что вы заплатили не за его обучение, а за свое — чтобы впредь лучше понимать, кого и для чего учить. )

А этого отпустите прямо сегодня, сейчас. Все от этого только выиграют. )

​👨🏾‍💻 Так принято

Устроился я однажды в огромную компанию и поехал поработать немножко в городе Лондоне.

Офис располагался в Сити, но был он не самым главным, предназначался не для подтянутых людей в красивых деловых костюмах, а для обычных айтишников. Поэтому и здание было соответствующее — особняк, хорошо помнивший еще приключения Шерлока Холмса. Внутри множество небольших помещений, запутанный лабиринт коридоров, лестницы в неожиданных местах.

Коллега меня встречает, приводит в оупенспейс. Ну, не то чтобы оупенспейс — столов десять в комнате стоит, больше все равно бы не влезло. И сидят вдохновленные разрабы, трудятся.

Коллега там обитает давно, и знакомит меня с командой: “Это Билл, это Вэньмин, это Прабхакар”. Я спрашиваю: “А остальные люди в комнате?” Он отвечает: “А это из других проектов”. “А как их зовут?” — спрашиваю я. “Понятия не имею, они же из других проектов”, — говорит он.

Подождите-подождите. В небольшой комнате сидит десять человек. Ты их видишь в течение многих месяцев. Вы сталкиваетесь нос к носу по сто раз на дню. И ты не знаешь их имен?

“Почему так? В одной же комнате сидите”, — говорю я. Коллега пожимает плечами: “Да как-то даже не задумывался. У нас в компании вообще так принято — мы же огромная корпорация. Люди друг друга не знают, если не работают над одной задачей”.

Я в этот же день познакомился со всеми обитателями комнаты. Они так удивлялись, когда я к ним обращался, что я уже решил, что есть какое-то важное правило, запрещающее людям разговаривать друг с другом. Но потом привыкли, а с кем-то даже пару раз сходил в паб. “У нас так принято, — объясняли мне. — Можно несколько лет проработать за соседними столами, но не знать ничего о человеке”.

Понятно, что правила компании рано или поздно проникают в человека и определяют его поведение. Но в этом затерявшемся в закоулках Сити старом офисе не было корпоративных надзирателей, никто не устанавливал специально никаких запретов. Люди сами принесли их в свое рабочее пространство — ведь “так у нас принято”.

Я много раз убеждался: когда в большой компании хвастаются домашней атмосферой, то сильно лукавят. Даже если нарезать компанию на небольшие команды, правила игры и взаимоотношения не изменятся. Большая организация, видимо, не может иначе.

Это не хорошо и не плохо. Просто так принято.

🚬 Тренажер для менеджеров и не только 1046-919

Вы — консультант в области менеджмента. Умеете выстроить для клиента качественную систему управления, подсказать, как улучшить процессы, какой инструмент внедрить. Клиенты довольны.

В консалтинг вы пришли недавно, но в активе у вас уже есть выполненные проекты, и вы рады заниматься интересным делом. Вы точно не богаты, но на кусок хлеба с маслом зарабатываете, да и на икру частенько остается.

У всех есть принципы, есть они и у вас — вы не работаете с компаниями, которые производят табачные изделия или занимаются их дистрибуцией. Вы прямо так и написали на своем сайте и в соцсетях.

Сегодня вам позвонил старый знакомый, Аристарх, и сделал заманчивое предложение — выполнить проект для компании, где он сейчас трудится.

На этом проекте вы сможете заработать раз в пять больше, чем на двух последних вместе взятых, масштабы задачи впечатляют, и она дико интересная. Что еще важнее — результаты проекта станут публичными, их озвучат на конференциях и в других источниках. Это стало бы великолепной рекламой ваших услуг!

Вы уже предвкушаете взлет карьеры консультанта, но тут Аристарх говорит: “Только учти — это проект для табачной компании.”

Комментарии к задачке, как обычно, послезавтра)

​🏴‍☠️ Романтика

Предпринимателей принято романтизировать. Дескать, они творцы, не пожелавшие быть винтиками в бездушных корпоративных машинах. Корсары, искатели удачи, с риском для жизни бороздящие полные опасностей рыночные океаны.

Этот образ только вредит.

Пока свое дело — это про свободу и самовыражение, про "я не винтик", про безудержную храбрость и про романтику, предпринимателей будет мало. Люди побоятся начинать. Много ли в жизни храбрецов и романтиков?

Как только предпринимательство станут воспринимать просто как иной способ заработка, чем оно и является, стартаперов станет гораздо больше.

Скептики скажут: “Да ведь это такие риски! Результат неизвестен! Можно нырнуть и не выплыть, не заработать ничего!”

Друзья, да вы посмотрите, сколько у нас народу учится, скажем, на археологов, историков, специалистов по раннему средневековью. Вот где риски! А если они по этому пути пойдут, то малоприбыльный результат не просто известен — гарантирован. Но идут же! На их фоне предприниматели мне рисковыми не кажутся.

Предпринимательство — просто форма заработка.

Я пишу код и получаю за это деньги.
Решаю задачи в институте имени Стеклова, тем и живу.
Мне платят за тексты для сайтов.
Я зарабатываю, управляя проектами в айти.
Меня кормит моя ферма.
У меня сеть автосервисов.
Я пеку пирожки и продаю их.
Я риэлтор, живу за счет комиссионных.
Я владею клининговой компанией.

Да, предпринимателем могут быть не все. Ровно так же, как не все могут быть пианистами, физиками, стриптизерами, аналитиками, экономистами, краснодеревщиками, игроками в покер, спортсменами, нейрохирургами, адвокатами, биологами и дизайнерами.

Предприниматель ничуть не уникальнее остальных. Обычная работа.

​🎈 Менеджмент в мультиках: о выборе цели

Вы же помните этот эпизод из “Винни-Пуха”: он на воздушном шаре парит возле улья, его жалят пчелы, он хочет быстрее спуститься:

– Ай! Пятачок!
– Я здесь!
– Стреляй!

/ Бум! /

– Куда ж ты стреляешь?
– В пчел конечно!
– Да не в пчел! Ты должен сбить шар!
– Но... если я выстрелю в шарик... он же испортится?
– А если ты не выстрелишь, тогда испорчусь я!

Это типично менеджерская ошибка. Часто кажется, что мы выбрали цель правильно. Ведь проблема в пчелах? Ведь шарик красивый и новый, и портить его жалко? Ведь нелогично стрелять в шарик вообще — кто стреляет по шарикам? И мы палим в пчел, хотя попасть в них гораздо сложнее.

Но стоит немного подумать, и цель перестает быть такой уж очевидной. Правда ли мы стреляем куда надо?

А если не получается подумать, то можно спросить у Винни-Пуха. Ему виднее, это же он рискует испортиться.

​🚫 Комментарии к задачке 1046-919

Вариант D, в котором вы соглашаетесь бесплатно и непублично участвовать в проекте ради интересного опыта, самый бессмысленный из всех. Выбирая его, вы и нарушаете свои принципы, и не получаете денежного вознаграждения за работу. То есть вы не продаете свои убеждения, а отказываетесь от них бесплатно, да еще и пытаетесь, замаскировать свой поступок нелепыми отговорками. Но обелить себя не получится: интересные задачи есть и в других сферах, где вам не пришлось бы идти наперекор собственным убеждениям. На табачном опыте свет клином не сошелся. Что же до бесплатности, то работать без денег просто глупо — вы не благотворительная организация, вы предоставляете ценные коммерческие услуги. Тем более, отказ от денег никак не поможет вам разрешить этические противоречия.

Вариант С, когда вы соглашаетесь работать только ради денег, плох. У вас ведь принципы появились не просто так. Неужели их так легко поколебать? Всего-то пятикратным увеличением стоимости проекта? Что же это за принципы такие? Если деньги для вас так важны, то деньги и есть ваш главный принцип. Тоже имеющая право на существование жизненная позиция, она рациональна и объяснима. Но тогда за каким хреном вы декларировали иное? “А если я возьму деньги, но отправлю их на благое дело, жертвам табакокурения? — спросит изворотливый читатель. — Ведь это уравновесит этические весы?” Вряд ли, ведь придется взвешивать добро и зло до миллиграмма: вы же не можете быть уверены, что клиент получит от вашей работы меньше выгоды, чем заплатит вам денег. А вдруг больше? ) Тогда опять принципы пострадают. Уж определитесь, вам важны деньги или убеждения. То же с отказом от публичного освещения проекта: это просто попытка обмануть окружающих и самого себя. Это называется лицемерие, и не приветствуется ни любителями табака, ни его противниками.

Вариант В — послать куда подальше принципы и делать проект с табачной компанией — плох. И плох он не только тем, что вы нарушаете свои принципы. В конце концов, как учит нас история бизнеса, любые убеждения имеют свою цену — надо только о ней с кем надо договориться, а с собой договориться даже проще, чем с людьми посторонними. Плох же этот вариант тем, как именно вы со своими принципами работаете, и как при этом выглядите. Вы ведь не просто обладатель принципов, вы озвучили их на сайте и в соцсетях. Теперь ваше личное — часть общего инфополя. Вас к этому не принуждали, вы сделали выбор. И тем самым сформировали у аудитории ожидания: вы не работаете с табачниками, и для вас это очень важно. И вдруг вы же собираетесь эту картину разрушить, да еще и показать результаты публике. Ну кто из приличных людей подаст вам руку и позовет в интересный проект? Вас будут воспринимать как болтуна, чьи слова и поступки ничего не стоят. Зачем же закапывать карьеру на старте, да еще так нелепо? Репутация важнее денег.

Так что наилучший вариант в описанной ситуации — А. Предложение Аристарха кажется заманчивым, но придется его отклонить. Вы сообщили о своих принципах, и следуете им, оставаясь фигурой цельной и надежной. Поступайте так и впредь.

Невозможно скрыть участие в этически неприемлемом проекте — обязательно выплывет наружу, причем в самый неподходящий момент. Тем, кто не уверен в твердости своих принципов, можно порекомендовать одно: не сообщать о них. Пусть принципы останутся вашим личным делом, пройдут проверку временем и станут не проблемой и тормозом развития, а надежной опорой. Все же эти метания, попытки договориться с самим собой или убедить, что нарушить чуть-чуть можно, только усложнят карьеру, да и вас сильнее не сделают. Принципы есть принципы.

Как говорят на Востоке, “ты сколько угодно можешь колебаться в выборе пути, но если уж выбрал — иди по нему”.

​🤖 Справедливо

Жил-был разработчик Святослав. Каждый раз, когда он менял работу и проходил собеседования, его не отпускала навязчивая мысль: как-то несправедливо все это устроено, нечестно.

Вот приходишь в компанию на интервью, тебя тестируют, с тобой общается эйчар, потом потенциальное начальство, потом начальство повыше. Ты же можешь только в общих чертах узнать о работе, да в конце разговора уточнить какие-то административные особенности. А как в действительности там все устроено, и как работают эти люди, как они себя ведут и принимают решения — загадка. И ответ можно узнать, только когда уже устроился в компанию. Поздновато.

Тогда Святослав придумал несколько кейсов — модельных ситуаций, описывающих важные для него аспекты работы. И когда очередной потенциальный начальник после часового интервью довольно откинулся на спинку стула и предложил задавать вопросы, то получил не робкий вопрос про график работы, а кейс, который пришлось решать.

Наш герой с удивлением обнаружил, что решение дается потенциальному начальнику с трудом, а когда тот справился, результат оказался так себе. Святослав понял, что совсем не хочет работать с таким человеком — они как-то совсем по-разному смотрят на рабочую жизнь.

С тех пор прошло много лет, Святослав давно работает менеджером, многие старые кейсы неактуальны, им на смену пришли новые. Но суть осталась прежней: Святослав проверяет, с кем ему предстоит работать, предлагает потенциальному работодателю решить парочку. Некоторые отказываются, и с такими вообще разговаривать не о чем. )

Это великолепная идея! А то все забывают, что интервью — не только способ проверить, подходит ли кандидат компании. Это еще и тест для работодателя — достоин ли он получить такого прекрасного сотрудника.

Ну а вам осталось только придумать несколько важных для вас историй, предлагать их представителям компании на интервью и оценивать результат.

В эту игру играть вдвоем не только можно, но и нужно.

​📈 Маркетологическое

Самое тупое, что может сделать стартапер — сначала состряпать продукт, а потом нанять маркетолога, чтобы он продукт продавал, выяснил, что продукт отстойный, и долго мучился, пытаясь эту кривую фигню впарить хоть кому-то.

Как писал Филип Котлер, "маркетинг — не поиск изобретательных способов избавиться от того, что вы произвели".

Маркетолог должен начать работать в момент, когда появилась первая идея продукта. Даже если это будет не отдельный человек, а сам стартапер.

Маркетинг — это способ создать продукт.

​📌 Не менять условий

Вот представьте: ставите вы задачу аналитику Оксане. Описываете все в таск-трекере, четко указываете, что ожидаете получить.

Оксана берется за работу и в срок получает хороший результат. Задача решена? Как бы не так.

Пока Оксана ее решает, у вас появляются новые идеи. Вы начинаете редактировать исходную задачу. Вы говорите: “Оксана, все не так! Все не то! Мы многое не учли! Дополни! Измени! Переделай!”

Что в этот момент думает Оксана? “Мой менеджер — мудак. Что-то давно я на хедхантер не заглядывала”.

Нет надежнее способа демотивировать человека, чем обесценить его усилия и полученный результат.

Что чувствует Оксана? “Мне поставили задачу. Я ее решила, но, видимо, не так, как надо. И не так, как ждали. Я виновата. Я плохо работаю”. Даже если вы этого в виду не имели, она все равно чувствует именно это.

Никогда не меняйте условий на ходу! Ставьте новую задачу, а не меняйте прежнюю. А за решенную похвалите.

А потом еще раз похвалите. Оксанка молодец, всегда все качественно и быстро делает — заслужила.

​🥷🏼 Заложники

Разговаривают два менеджера:

– Я в таком состоянии... Даже не знаю, как правильно описать. Вот как назвать ситуацию, когда ты ненавидишь свою работу и мечтаешь свалить, но настолько уже привык к творящемуся вокруг корпоративному безумию, к бессмысленной фигне, которой занимаешься, к непрофессиональному начальству и агрессивным коллегам, что работаешь тут несколько лет, не чувствуешь в себе сил уволиться и даже находишь в ситуации что-то привлекательное?
– Стокгольмский синдром.

Иногда люди годами работают там, где их не должно быть ни одного дня. И считают это нормой.

Действительно, объяснить это можно только стокгольмским синдромом. Или обычной ленью.

​🏀 Принцип

“Воздух” (Air) — вполне годный фильм для менеджеров. Там и про переговоры, и про приоритеты, и про бюджеты, и про фокусирование на цели.

Особенно хорошо там про работу с лицами, принимающими решения. Собственно, фильм именно про это, а вовсе не про Nike, не про кроссовки, не про баскетбол, и уж точно не про самого Джордана. )

Но в фильме красной нитью проходят правила Nike (картинка внизу). И среди них самое любопытное, пожалуй, последнее: “Если мы будем работать правильно, мы будем делать деньги, мать вашу, автоматически”.

Это настолько разумное и простое правило, что я каждый раз удивляюсь, почему большинство ему не следует.

Люди тратят колоссальные усилия на то, чтобы не делать правильные вещи или делать их неправильно. Они находят на это тысячи причин и миллионы отговорок.

Хотя большинство проблем решились бы сами собой, если бы люди просто приходили на работу и делали то, что от них ожидается хотя бы часов пять в день.

И все, это уже неимоверное достижение. Просто делать правильные вещи, а там и деньги сами подтянутся.

​💰 Цена лояльности

Владельцы компаний, топы, да и простые менеджеры частенько жалуются: дескать, не лояльны сотрудники. Могут уволиться спокойно посреди проекта, оставив менеджера в тоске и смятении и отправив проект в страну просроченных задач. “Посреди проекта! Ну как так можно! Где ответственность за свои задачи? Где чувство сопричастности большому делу? Мы в человека столько вложили! Где, твою мать, лояльность компании?”

А чего переживать? С лояльностью все просто. У каждого человека есть свой коэффициент лояльности. Для одного увеличение зарплаты на две копейки — уже повод сбежать. Для другого нужны более веские причины, но в любом случае эта граница существует.

Вот сидит в офисе хороший менеджер, устремив взгляд в окно. И планирует потрясающе сложный и интересный проект. И тут в дверь стучится представитель конкурента и предлагает зарплату выше на 20%.
"Да ну вас", — думает менеджер. — У вас там атмосфера нездоровая и начальство с придурью. Да и мотаться в ваш офис на другой конец города удовольствие так себе. Меня и тут все устраивает".

А теперь представьте, что к окну на голубом вертолете подлетает Безос, или Маск, или даже Ларри Пейдж. И предлагает возглавить швейцарское отделение его компании.
И куда только делась лояльность нашего героя? Вон он, бежит к вертолету, даже вещи не собрал.

Новая работа не так уж часто появляется из ниоткуда. Ее обычно активно ищут. А если ищут, то никакой лояльности уже нет.

Для компании только лучше, если такой человек уйдет. Даже в середине проекта: менеджер, скорее, предпочтет не иметь на участке работ никого и решать эту проблему, чем ошибаться, думая, что тылы прикрыты.

Ну и трудовой кодекс не запрещает увольняться посреди проекта. Менеджер должен этим ресурсным риском управлять в первую очередь. А не ждать, что сотрудники безусловно верны компании. А если менеджер рисками не управляет, какой же это менеджер?

Компания работает с людьми, пока это ей выгодно. Люди работают в компании, пока это выгодно им.
Нет никакой лояльности сотрудников. Не надейтесь — и не разочаруетесь.

​🎭 Спрашивали — отвечаем 63

“Сергей, приветствую! У меня вопрос, возможно, для вашей рубрики “Спрашивали-отвечаем”. Я недавно посетил тренинг одного довольно известного специалиста. Тренинг весьма дорогой. Нет, он сука реально дорогой! Но что хуже, мне категорически не понравилось - какая-то херня. Как еслши бы взять книжку по какой-то теме и пересказать общий смысл, не сильно вникая ни во что. Я написал жутко злую рецензию и вот не знаю, надо ли ее публиковать и распространять. Что думаете? И спасибо отдельное за ваш канал, у вас-то все по делу и стимулирует мыслить, респект тсзать. )”

Представьте, что вы опубликовали свою жутко злую рецензию во всех доступных источниках.

Сделало вас это богаче или умнее?
Сделало вас это здоровее и красивее?
Стали вы счастливее?
Решили вы тем самым какую-то задачу, которую напряженно решаете уже долгое время?

Если хотя бы на один из этих вопросов вы ответили “да”, смело публикуйте!

Если ни на один вопрос утвердительного ответа вы не дали, то зачем вам это?

Можете использовать этот подход при принятии любых управленческих решений. )

👔 Тренажер для менеджеров и не только 1047-920

Вы — руководитель отдела в небольшой айтишной компании. Она довольно молода и сохранила еще стартаперский дух: коллеги общаются неформально, жесткого дресс-кода нет, бюрократии пока немного. Иногда это мешает и создает лишний хаос, но вы с ним боретесь: неторопливо внедряете нужные процессы.

Сейчас утро, вы на интервью с кандидатом по имени Тагир. Его рекомендовал кто-то из эйчаров как грамотного технаря и качественного сотрудника.

Перед вами элегантный молодой человек в хорошем костюме и недешевом галстуке. На технические вопросы он ответил прекрасно, вы обсуждаете другие аспекты работы.

“Хочу предупредить, — говорит Тагир, — я люблю порядок и правила. Задачи я принимаю только в письменном виде, в таск-трекере. Работаю я ровно с 9 до 18, ни минутой дольше. После я закрываю ноутбук и отключаюсь. Если нужно дольше, это должно оплачиваться. То же касается выходных и ночей. Нужно что-то от меня в нерабочее время? Ок, оплатите. Когда я в отпуске, телефон отключен. Если задача не соответствует должностной инструкции, я обязательно уточню, должен ли я ее делать — я не занимаюсь не своей работой.”

Вы благодарите Тагира за интервью и берете двухдневный тайм-аут.

Комментарии к задачке, как обычно, послезавтра)