Защита чувств верующих - вещь хорошая и правильная (даже несмотря на всё несовершенства нынешнего закона и всего, что с этим связано). Но хорошая она только при наличии двух условий: адекватности принимаемых мер и отсутствию в них лицемерия. А вот в нашем царстве-государстве очевидные проблемы.

Намедни было возбуждено производство против одной блогерки, которая на Пасху выложила перформанс с кальяном и куличом. Ей грозят сроком до года. Что ж, данная блогерка - откровенная дура. Что прискорбно. Но не сказать, чтоб за сам факт надо было давать год. А по факту там нет осквернения ни одного религиозного символа: над крестом, иконами, Писанием или самим Господом она не глумится. Она проводит идиотские манипуляции с кондитерским изделием, которое верующие считают символом Пасхи. Ключевое слово - считают. Максимум. что там можно найти - это комментарий под постом, который тянет максимум на штраф. И это неадекватность.

А теперь к вопросу о лицемерии. Сообщают, что в тот же день в Москве на набережной Парка имени Горького устроили "пасхальный" перформанс на деньги добрых русских людей. Устроили его альтернативно одарённые московские чиновники - как всегда оскорбительно и неприлично дорого. Это идеально стерильная "выставка яиц" без малейшего намёка на Православие, Христа, саму Пасху и естественно без креста даже на колокольне. Как верно было замечено: хорошо, что хотя бы без "пасхальных кроликов". И всё это на фоне полной свободы резания баранов исламистами, никабов и прочей средневековой дряни на наших улицах.

Но сесть в тюрьму на год должна провинциальная дура, неудачно забившая кальян. Что ж, заметим господам чиновникам, что в религии, которую они так навязывают всей стране по указаниям их начальства, одним из главных грехов является лицемерие - "нифак". А лицемер "мунафик" - это одно из самых страшных религиозных оскорблений.

Павел Кухмиров, Донецк (специально для РИА «Катюша»).

Минздрав заверяет: попадание в реестр непривитых не принесет гражданам негативных последствий

Медицинское министерство прокомментировало необходимость создания единого реестра вакцинированных граждан РФ, проект приказа о создании которого размещен на правительственном портале НПА. В пресс-службе ведомства пояснили СМИ, что эти данные будут использованы «при разработке планов информационно-разъяснительной работы с гражданами, а также мер по повышению популярности и доступности мероприятий по вакцинации». В ведомстве заверили, что попадание в реестр не принесет никаких негативных последствий гражданам.

Напомним наш материал по очередному единому реестру в рамках ЕГИСЗ от Минздрава РФ от начала апреля:

"Минздрав разработал правила ведения федерального регистра вакцинированных граждан. Планируется, что он заработает с 1 сентября 2028 года в составе подсистемы специализированных регистров пациентов по отдельным заболеваниям Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ).

В него будет включаться информация о всех россиянах:

- вакцинированных в рамках Национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям;

- с поствакцинальными осложнениями;

- имеющих медицинские противопоказания к проведению профилактических прививок;

- отказавшихся от прививок без медицинских противопоказаний;

- которым планируется сделать профилактические прививки.

Запись регистра будет формироваться при внесении в медицинскую документацию записей о вакцинации (ревакцинации), поствакцинальных осложнениях, выявлении медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок, а также при оформлении письменного отказа от прививок.

Согласия гражданина на внесение в данный регистр не требуется. Исключение записей из регистра не предусмотрено (в точности по модели уже введенного в строй регистра лиц с отдельными заболеваниями)".

Так мы не поняли все-таки, зачем вообще создавать отдельный единый реестр с подобным классифицирующим признаком для каждого россиянина (привит/не привит), если по сделанным прививкам и так хватает отчетности – в медкартах граждан, в мед. организациях? Реально для того, чтобы им было проще «поднимать популярность вакцинации» среди граждан? Есть большие сомнения, что только для этого. И есть уверенность, что подобные реестры с готовой основой для сегрегации/дискриминации непривитых (как это было в ковидобесие, мы хорошо помним) нам не нужны.

К вопросу о лицемерии. Вот такие ролики распространяются в российских соцсетях. Очень неплохо и дорого снятые. В которых всего лишь пропагандируется многожёнство. Деяние, преследуемое в России по закону. Но "доброе государство" не видит в них ничего предосудительного - ведь речь же не идёт о браках, зарегистрированных в ЗАГСе! Да это, конечно же, всё меняет.

Вот только именно такие "примерные семьянины" потом получают квартиры при поддержке ОПГ/диаспоры у мутных местных чиновников, оставляя за бортом многодетных русских людей. И вполне пользуются всеми социальными "ништяками" нашей страны. На традиции которой они плюют. В том числе и вот такими роликами.

Но мы не понимаем, это другое...

Да, другое. Это лицемерие. И оно на глазах у воюющего народа.

До власти дошло?
 
Вражеский Блумберг заявляет, что борьба Шадаева и К. с интернетом, в первую очередь с Телеграмом, может быть поставлена на паузу, а введение новых блокировок - приостановлено, в связи с тем, что до Кремля, наконец, дошла закрытая социология о критическом падении рейтинга президента Путина, не говоря уж о «Единой России» (данный факт вынуждены признать  даже ручные ФОМ и ВЦИОМ).

Что ж, лучше поздно чем никогда.

Мы уже давно недоумеваем, куда смотрит грозный Дмитрий Анатольевич Медведев (глава «Единой России») глядя на то, как конкурирующая башня методологов цинично сливает его основной политический актив  в преддверии выборов в Государственную Думу, заодно выращивая на этом вопросе своих ручных «Новых людей».
 
Запасаемся попкорном и смотрим как башни будут друг друга кушать - ведь  за вранье президенту насчет того что блокировка ТГ  не отразится на обороноспособности страны и вообще -де, вызвана заботой о безопасности граждан и желанием защитить их от вражеских дронов  и от мошенников, должен кто-то ответить.

И мы, кажется, даже знаем несколько кандидатов в ответственные.
 
Хотелось бы надеяться, что в ФСБ их тоже знают, и ответственные товарищи при очередном докладе начальнику не станут преуменьшать масштаб произошедшей (и продолжающей происходить)  диверсии.  

Сообщают, что скоро населению будут на всех платформах транслировать "одобренные новости":

- На базе Дзен создадут "Национальную информационную платформу".
- Все сервисы с аудиторией больше 5 млн человек в день обяжут встроить блок с топ-5 новостей от Дзен на главную страницу.
- Видеосервисы и маркетплейсы должны будут добавить кнопку, ведущую на топ-15 новостей.
- Сайты с посещениями до 5 млн в день тоже обяжут соблюдать новые правила.
- Выбирать СМИ, которые будут попадать в топ, будет правительство.
- Причина — федеральные СМИ начали меньше читать.
- Наказания за отказ, а также список платформ пока неизвестны.
- Пока законных оснований для запуска нет, поэтому в ФЗ "Об информации" предлагается внести поправки.
- Законопроект могут подать уже в мае.

Если это правда, то у нас пытаются создать убогий клон "потужного марафона". Видимо, взамен Телеграма и "разорванных социальных связей". Пример с Украниы можно было бы взять, скажем, в производстве БПЛА. Но взять решили в этом. Без комментариев. А зачем?

Ведущий эксперт по кибербезопасности, президент группы компаний Infowatch Наталья Касперская прокомментировала свежие новости по установлению тотального контроля ФНС и Банка России над всеми финансовыми операциями граждан.

Напомним, в конце марта Правительство внесло в Госдуму поправки в Налоговый кодекс, направленные на противодействие уклонению от уплаты налогов по трем направлениям: контроль за ценами товаров, ввозимых из стран ЕАЭС (для целей НДС), ужесточение идентификации владельцев банковских счетов через обязательное присвоение ИНН, а также наделение ФНС правом получать от ЦБ информацию о физлицах с признаками незадекларированной предпринимательской деятельности.

"Любая пересылка денег подруге или знакомому теперь будет под лупой налоговой службы. При этом налоговая может сопоставлять налоги и доначислять за них НДФЛ, пени и штрафы. И они весьма немалые.

Если ФНС установит, что переводы на карту – это не подарки, а оплата за услуги, товары или аренду, получателю грозит:

- доначисление НДФЛ;
- штраф за неуплату налога по статье 122 НК РФ - 20% от неуплаченной суммы. Если налоговая докажет умысел (а систематическое сокрытие доходов на это указывает), штраф удвоится до 40%;
- штраф за несдачу декларации 3-НДФЛ по статье 119 НК РФ - 5% от суммы неуплаченного налога за каждый месяц просрочки, но не более 30% и не менее 1000 рублей;
- пени - 1/300 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки.

На мой взгляд, это всё проявление основной, базовой идеи цифровизации – что возможен полный, тотальный контроль поведения людей, как экономического, так и социального, и что такой тотальный контроль – это благо.

Идея тотального контроля всех транзакций – это исключительно про «отнимать и делить», превращение государства в одну большую страшную ФНС. Боюсь, что такой подход неизбежно скажется на снижении того, что надо «складывать и умножать», - отмечает Касперская.

Что тут добавить? Да, для цифросекты во власти тотальный контроль жизнедеятельности каждого человека - это благо. Именно такую систему они и строят. И нас с вами забыли спросить, хотим ли мы жить в такой системе. Исходя из понимания этого и надо действовать.

Насколько релевантна реакция России на ракетные и БПЛА-атаки российской промышленной инфраструктуры?
Как правильно выбрать стратегию действий в диапазоне от «продолжаем терпеть» до «пора бы уже и жахнуть»?

Это, по сути, задача из сферы управления рисками.
Чтобы оценить релевантность действий, необходимо сначала оценить критичность наносимого ущерба, посчитать величину потерь.
Если мы не идентифицировали и не посчитали критичность реализовавшегося риска, то, по сути, мы им не управляем.

Вот, например, в Иране точно ведут учёт величины ущерба, нанесённого со стороны США и Израиля, — значит, имеют понятную шкалу для оценки релевантности собственных действий.

А что у нас?
У нас востребовано появление единой понятной методики и инструмента учёта величины ущерба.
Также востребовано определение единого ответственного ведомства, которое будет отвечать за аккумулирование разрозненных данных:
1. Минфина, определяющего правила списания убытков предприятий;
2. Минобороны, ведущего статистику сбитых беспилотников;
3. МЧС, фиксирующего локальные последствия;
4. Региональных властей, оценивающих ущерб имуществу граждан;
5. Бизнес-сообщества (наподобие РСПП), собирающих данные о потерях предприятий для лоббирования льгот;
И других структур.

Обобщающие цифры не обязательно должны быть публичными, но эти данные точно нужно собирать воедино, чтобы государству была ясна реальная величина потерь для выработки эффективных действий.

Для такого сбора данных необходим понятный и общеизвестный алгоритм, чтобы все — от крупного холдинга до малого фермерского хозяйства — знали, через какую информационную систему сообщить об ущербе.
Также необходимо детализировать, что именно относить к ущербу.
Как минимум под категорию ущерба подпадают:
— оплата пострадавшим людям;
— стоимость восстановления оборудования;
— стоимость потерянной продукции;
— стоимость недовыпущенной продукции.

При этом первоначальная оценка ущерба может сильно отличаться от фактической, поэтому нужен механизм уточнения ущерба по мере детализации восстановительных работ.

Для объективной картины также важно, какое ведомство будет ответственным за сбор информации о величине ущерба. Очевидно, что это должны быть не те структуры, которые отвечают за защиту объектов, чтобы избежать соблазна занижения или сокрытия ущерба, величина которого является показателем эффективности/неэффективности системы противовоздушной обороны.

Если не владеть информацией о величине ущерба, — значит, просто не управлять риском.
Если величина и критичность потерь оценены, то тут уже возникает развилка:
— либо осознанно принимать риск и не удивляться новым прилётам по одному и тому же стратегическому предприятию;
— либо снижать риск, организуя эшелонированную оборону и считая нормальным потратить на её выстраивание средства, сопоставимые с величиной потенциального ущерба;
— либо действовать проактивно, ликвидируя сам источник угрозы — структуры управления противника. Причём такой вариант, вероятнее всего, окажется самым экономически эффективным.

Евгений Андрущенко