Очень странную вещь о выгодности для России вступления Украины в НАТО написал уважаемый Александр Ходаковский:

«Формальное вступление Украины в НАТО невыгодно самому НАТО. Сейчас НАТО воюет с нами, не имея никакой юридической ответственности. Но если бы Украина стала его членом — формат войны неизбежно следовало бы пересмотреть, — а это выход на совершенно другой уровень. Имея Украину в качестве фронтира НАТО, но без тех ограничений, которые накладывает официальный статус, — мы имеем противника куда более подвижного и раскрепощённого, но при этом напичканного натовским оружием и технологиями под самую завязку. Конечно, отказаться от требования к Украине придерживаться нейтрального статуса — это отказаться от самой Украины, махнув на неё рукой, — но следует признать свершившийся факт: всё уже случилось».

Не хотелось бы думать, что произошло обновление целей СВО до уровня: заставить НАТО принять в свой состав Украину.
И если «всё уже случилось», то кто ответит за то, что это «всё» оказалось настолько запущено?
Ведь если события развиваются по цепочке «всё нормально» — «всё по плану» — «всё уже случилось», значит, кто-то накосячил, проигнорировав период ухудшения обстановки и не приняв необходимых действий.
Если так, то ключевым становится вопрос об ответственности за эффективность ведения войны и за эффективность защиты национальных интересов России.

Что же касается самого тезиса о том, что вступление Украины в НАТО будет выгодно России и невыгодно НАТО (так как ограничит их действия), то эта логика основывается на уже многократно провалившемся расчёте, что НАТО будет самосдерживаться какими-то формальными правилами, которые сама организация для себя устанавливает и сама же под себя корректирует.
Это продолжение пагубной веры врагу на слово уже подвело нас к черте размещения ядерного оружия НАТО в Финляндии и ударам натовским оружием по стратегическим военным заводам, Центру космической связи и компонентам ядерной триады.

Если со вступлением Украины в НАТО формат войны изменится, то точно не в лучшую для России сторону, потому что сейчас мы хотя бы можем отбиваться, атакуя натовских прокси, а после вступления Украины в НАТО велик риск, что война приобретёт односторонний подход, при котором дипломатическое «выражение озабоченности» станет наиболее частым ответом на военные атаки. Так как выбор, который будет стоять перед Россией (атаковать территорию страны НАТО), принять гораздо сложнее, чем выбор, который будет стоять перед НАТО (продолжить атаки на Россию через Украину, ставшую членом НАТО). В этом случае НАТО, наверняка, примет какую-то норму, максимально расширяющую свободу действий, типа: удар ВСУ по России — это не удар со стороны НАТО, а удар по Украине — это удар по НАТО.

Как бы ни было тяжело воевать сейчас, но воевать с Украиной вне состава НАТО проще, чем воевать с Украиной в составе НАТО.
Поэтому совершенно точно нельзя идти по пути легитимизации признания вступления Украины в НАТО
А ещё лучше начать работать по делегитимизации вступления стран Восточной Европы и Скандинавии в НАТО, развивать нарратив по деоккупации этих стран и ставить задачи по последовательному выводу страны за страной из состава НАТО.

Евгений Андрущенко

В том, что Трамп (при помощи Рубио) откровенно вытер ноги о весь нынешний внешнеполитический блок РФ (не только и не столько МИД, а тех, кто отдаёт ему приказы) нет ничего удивительного. Это было предсказуемо.

Уже когда Трампа избрали, буквально все вокруг твердили, что с Трампом никогда нельзя прогибаться. Ещё раз: это говорили все - от ТОПовых политологов до простых блогеров. Все говорили, что с ним надо всегда стоять на своём, ибо у Трампа абсолютно "зулусский" менталитет: тех, кто прогибается, Трамп презирает, считает слабаками и давит на них ещё сильнее.

Это не был "бином Ньютона". Это была элементарная аналитика на основе его биографии, которая была у всех на виду.

Но когда понесло "духом Анкориджа" те, кто его устроил, сразу же начали соглашаться на "компромиссы". То есть, по факту, именно прогибаться, даже ничего не требуя взамен. "Шли навстречу". "Демонстрировали договороспособность". При этом украинский режим и "дорогие партнёры" из ЕС, напротив, гнули свою линию и ни на метр не сдвинулись со своих позиций.

В итоге реакция Трапа оказалась не просто ожидаемой, а предсказуемой до микроны. Её прогнозировали ещё полтора года назад, когда никаким Анкориджем ещё даже не пахло.

И здесь в пору повторить сакраментальный вопрос Милюкова, заданный больше ста лет назад. Но мы повторять не будем. В нынешних условиях он всё больше начинает звучать, как экстремизм.

Мы повторим другой вопрос: кто за это ответит?

И задавать мы его теперь будем всё время. Потому, что он назрел и перезрел.