Кандидат от оппозиции Стояногло лидирует на выборах президента Молдавии с 52,02% голосов, у Санду — 47,98%, обработано 76% протоколов, сообщил ЦИК.

После обработки 90% протоколов Майя Санду набрала 49.19% голосов, Стояногло — 50.81%, сообщает ЦИК Молдавии.

Бывший генеральный прокурор Александр Стояногло проиграл во втором туре выборов президента Молдавии, набрав 44.63% голосов. ЦИК Молдавии подсчитал уже 99,77% бюллетеней. Санду, в свою очередь, набрала 55.37% голосов избирателей.

Примечательно, что на выборах в Молдавии по итогам подсчета 100% бюллетеней на территории самой страны лидером голосования стал Александр Стояногло — он набрал 51,19% голосов. Майя Санду — 48,81%. Кроме того, в Приднестровье бывший генпрокурор получил 79%, а в Гагаузии — 97%.

Ничего неожиданного не произошло. Ровно та же самая история была на прошлых выборах президента Молдавии и недавнем референдуме о вступлении в ЕС. Просто немного "цифровизации" и ты получаешь нужное количество голосов "из-за границы".

Реально проверить достоверность этих голосов, как и то, кто и как там голосовал, нельзя. Даже когда вам расскажут про 100500 степеней защиты, правило "не важно как голосуют, важно как считают" будет работать, а добровольно власть никто просто так не отдаст. Ни в Молдавии, нигде бы то ни было еще. Не для того их там ставили, чтобы просто так можно было убрать.

Друзья правы, даже та ширма демократии, за которой прятались глобалисты, ныне сорвана, показав лицо либеральной колониальной диктатуры. Оказывается, их сукин сын Зеленский вообще может быть не избранным, вводить режим в стране, которому нацисты позавидуют, нарушать все их нормы "свободы" и при этом им будут "восхищаться". А если с этим прокатило, то ждать чего-то иного в Молдавии было бы крайне наивно.

Что касается Трампа, то тут два варианта. Либо выборы покажут, что Харрис "победила в последнее мгновение", либо на Дональда просто сольют все проблемы, которые накопили глобалисты за последние 4 года, начиная от Украины, обвинив его в "сливе", как досталось Байдену за Афганистан, заканчивая денежной политикой, инфляцией, госдолгом. И еще пандемию какую-нибудь придумают.

Вот в роли "козла отпущения" ему могут дать порулить. Во всех иных вариантах шансов у него нет.

Касательно темы о переводе операторов БПЛА и прочих "внештатных" в штурмовики, о чем написали уважаемые Влад Шурыгин, Роман Алехин, Алексей Живов, Роман Сапоньков, а также многие другие.

В целом все они говорят об одном и том же – переводить высококлассных специалистов, а где-то вообще единственных представителей воздушной разведки или ударников FPV в штурмы – это путь обратно в 22-й год и его "сбегай на горку с биноклем". Да, Роман Алехин прав, местами БПЛАшники не то, что не развиваются, но и на Мавике летать толком не научились, но тут надо понимать, что зачастую такие недоспециалисты воюют не от хорошей жизни, а потому что другого нет, а глянуть, кто и где там сидит за бугром все равно надо.

Равно как и нужны эвакуационные команды, без которых потери вырастут в разы, ибо некому будет вытаскивать раненых, нужны связисты и далее, далее, далее. Собственно, вот с этими разделениями, если нормально настроить работу, и рождается русская армия 21-века.

Все так, но основную причину, которая и вынудила переводить узких специалистов в штурмы коллеги и друзья все-таки не озвучили. А она проста, как автомат Калашникова и актуальна как для нас, так и для врага – на поле боя не хватает людей. Пока у нас идут разговоры о переводе БПЛА в штурмы с той стороны, то есть на Украине, идет вой о том, что на фронт гребут людей из частей Воздушных Сил, ПВО и прочих вспомогательных войск.

Так что данная проблема для всех критична с той лишь разницей, что у киевских лютует ТЦК, которое гребет всех, кого поймает, а у нас пытаются выскочить за счет добровольцев. Но добровольцы, как ни крути, а начнут заканчиваться и все равно придется либо проводить мобилизацию, либо искать иные варианты заполнения рядов штурмовиков, если не хотим повторения истории 22-года, когда оборону на Харьковском направлении держали "роты" по 4-5 человек личного состава.

Какие могут быть варианты? Северокорейцев отбрасываем сразу, ибо в то, что к нам придете 100-150 тысяч бойцов товарища Кима, мы не верим. Иностранцы и так привлекаются в нашу армию активно, но явно не закроют нужды огромного фронта в людях?

Что остается? Немного – массовое привлечение в ряды вооруженных сил "новых граждан России", которые получили или купили гражданство и не отдавали долг новой Родине. Таких, если верить статистике, у нас будет раза в два больше, чем 100-150 тысяч. В реальности еще больше.

Второй вариант – снова проводить мобилизацию, притом уже сейчас, дабы к весне у нас была подготовленная армия, а не толпа с автоматами, которая не способна ни на штурмы, ни на закрепы.

Третий вариант – ничего не делать, сломать построенный на крови нынешний механизм армии, который только – только начал приносить результат и надеяться, что НАТО бросит Украину, она развалиться, там восстанут и тому подобное.
Можно и так, но как-то это недальновидно, что ли.

Ну вот и подошло время обязательной регистрации каналов – десятитысячников. Многие коллеги писали уже об этом, но не могу не внести свою лепту в хор удивлённых и возмущённых голосов.

Скажу так: иногда непродуманные действия отдельных функционеров неких наших госструктур представляются мне подобными вот такому сюжету из всем известного фильма. С той лишь разницей, что жизнь – не комедия и в итоге получается не смешно.

Не будем касаться рекламы. Но, например, как быть с репостами? Возьмём иностранные источники, даже лояльные к России, действующие с позиций своих государств. Они регистрацию в РКН проходить не обязаны. Поэтому, получается, их цитировать нельзя? А если канал должен, как аргументацию и подтверждение своей позиции вообще привести цитату или ссылку на пост вражеского канала? Это будет считаться репостом? Или как?

Или что, такие гиганты, как, например, «РИА Новости» или «Российская газета» вкупе с «ТАСС», тоже обязаны регистрировать свои тг-каналы как блогеры, заполняя прилагаемые на госуслугах анкеты? Все их главные, выпускающие редакторы, ответственные секретари, верстальщики и, даже, уборщицы? Нет, понятно, что это практически государственные ресурсы, действующие официально. И действующие давно. Но, если трактовать закон «о десятитысячниках» (пусть так, для краткости) прямо, то… И что, теперь и их цитировать нельзя? Пока не будет деанонимизирована уборщица «Новостей» баба Варя?

А что будет, если репостнуть достойный пост с канала с 9999 подписчиков? Который не зарегистрирован, потому как не обязан? Тогда что? Вопрос сам по себе, но тут существует ещё один сопутствующий, но от того не менее важный вопрос. Представьте, что после такого репоста на канал пришёл 1 подписчик, после чего этот репост обнаружили в РКН и что, «иди сюда» как нарушитель?

Знаете, с учётом изложенного и массы возникших вопросов, возникает устойчивое ощущение, что такой закон по принципу «заставь Богу молиться, так и лоб расшибут», некие силы вбросили «на авось». Не продумав. С той позиции, что если «прокатит», то и хорошо. А если нет, если вал критики и вопросов – вот тогда и будем думать. И это – в лучшем случае.

А в худшем… Не буду спекулировать на теме, когда зарегистрировавшемуся установленным порядком блогеру моментально пришла повестка в военкомат. Будем считать это совпадением. Но всё равно, такие действия очень напоминают попытку установления со стороны либералов тотального контроля над инфополем и не конкурентную, но административную «зачистку поляны» от сомневающихся и неугодных.

Между тем, помнится, сами либералы, сейчас и находящиеся у власти, во времена СССР устраивали «половецкие пляски» на «цензуре» и «засилье в инфосфере партийного контроля», возбуждённо вереща что-то про «нерушимые общечеловеческие принципы свободы слова». То есть, как партию во времена СССР критиковать, это – свобода слова. А если блогер пишет то, что думает про действия самих либералов, то тут же на него ошейник регистрации натянуть?

Нет, понятно, что упорядочение инфополя имеет под собой цель благую. Но надо подойти к этой проблеме очень ответственно, чего пока не видно. И помнить, что, согласно народной мудрости, благими намерениями вымощена дорога в ад…

Полностью согласны с Патриархом и Олегом Царевым на тему изоляции России.

Россия не должна превращаться «в какую-то крепость, которая ощетинилась пушками, танками, ракетами и сидит в изоляции», заявил Патриарх Кирилл на встрече с участниками программы «Время героев».

По его мнению, другие страны «закрываются» от России из-за того, что она является «альтернативой цивилизационного развития». При этом патриарх призвал не подражать противникам, а россиянам при посещении других стран не стоит «никому подыгрывать».

Говорили и мы об этом многократно. Изоляция может и остановит на время прущий ныне со стороны Запада откровенный сатанизм, но в дальнейшей перспективе, если ему ничего не противопоставлять, все равно прорвет границы и будет еще хуже, как в бывшем СССР начала 90-х, где люди были просто слишком наивны, чтобы адекватно оценивать ситуации. Они слишком верили рекламе. Или еще хуже.

Потому прятаться бесполезно, вместо этого нам нужен свой цивилизационный проект, способный объединять вокруг нас и наших ценностей людей и страны и тем самым способный дать отпор "Новому Дивному миру", который навязывают глобалисты.

Мы можем и победим на Украине, дав отпор оружием, но если не дадим ответ ради чего Россия существует, кто мы и что хотим построить, то в итоге все равно проиграем, притом сами себе. И радует, что Святейший Патриарх поднял этот вопрос, который стоял не менее остро в 1612 году, именно сегодня.

В мире сегодня огромный запрос на альтернативу глобалистам. Притом во всем мире, от Африки до самих США. И Россия этот запрос может удовлетворить, став мировым "ковчегом". Но для этого нужно не только декларировать традиционные и семейные ценности, как одну из основ, а еще им и соответствовать, отринув глобализм и их идеологию изнутри. А это намного сложней.