Наука в поисках будущего

На форуме ЦИПР-2026 в рамках экспертной сессии «Гуманитарные и технические науки в поисках будущего», состоялась очень любопытная дискуссия.

По этой дискуссии очень хорошо видно, как российская экспертная среда постепенно пытается выйти из режима обсуждения отдельных технологий и перейти к разговору о будущем как о политическом и цивилизационном проекте.

Еще несколько лет назад разговор про будущее почти полностью сводился к цифровизации, ИИ, big data и очередным «технологическим прорывам». Сейчас же все чаще возникает другой вопрос: а ради чего вообще весь этот технологический рывок? И что будет с человеком внутри этой новой системы?

Особенно показателен тезис о «замороженном будущем». Мы действительно живем в ситуации странного перекоса: цифровая среда ускоряется с бешеной скоростью, а физический мир меняется гораздо медленнее. Человечество ускорилось в обработке информации, но не в осмысленном развитии.

На этом фоне крайне важной выглядит попытка поставить в центр не технологии, а человека. Потому что многие глобальные модели будущего действительно строятся вокруг управляемости, цифрового контроля и оптимизации поведения. Не случайно участники дискуссии обращают внимание: в большинстве западных технократических концепций почти исчезают категории семьи, ответственности, культурной преемственности и даже самой человеческой субъектности. Человек постепенно превращается либо в «профиль», либо в элемент цифровой архитектуры.

И здесь российская дискуссия начинает искать собственный ответ. Причем не только через геополитику или разговор о суверенитете, а через гораздо более глубокую тему - каким вообще должен быть образ нормальной жизни.

Очень точно прозвучал тезис Дарьи Кислицыной про «Комфортную Россию». На самом деле это не про лавочки и плитку, как иногда пытаются иронизировать. Это про общественный запрос на предсказуемость, устойчивость и ощущение управляемости жизни. После нескольких лет турбулентности люди хотят видеть не абстрактное величие, а связь между большими государственными задачами и своей повседневностью - дорогами, медициной, безопасностью, возможностью планировать будущее детей.

И это уже серьезный политический сигнал. Потому что запрос на комфорт сегодня становится формой запроса на стабильность системы в целом.
При этом важно, что эксперты фактически признают: единого образа будущего в России пока нет. Есть сразу несколько конкурирующих моделей. Более того, в разных регионах они воспринимаются совершенно по-разному. Для индустриальных территорий важнее безопасность и устойчивость, для мегаполисов - технологии и самореализация, для части регионов - социальная справедливость и доступ к возможностям.

Фактически речь идет о попытке собрать новую общественную рамку страны не сверху директивой, а через синтез разных общественных ожиданий.
Именно поэтому отдельно важен тезис о том, что стратегия региона не должна быть «документом губернатора». Большая проблема многих российских стратегий развития в том, что они пишутся под политический цикл, а не под поколение вперед. Хотя демография, человеческий капитал, образовательная среда и пространственное развитие требуют горизонта минимум в 20-30 лет.

Еще один важный вывод дискуссии - гуманитарии неожиданно возвращают себе влияние. На фоне ИИ оказалось, что ценность имеют не только инженеры, но и те, кто умеет объяснять смыслы, интерпретировать происходящее и работать с общественным восприятием. И это, кстати, очень заметный глобальный тренд: чем доступнее становятся технологии, тем дороже становится способность формулировать смыслы.

По сути, сегодня начинается конкуренция уже не только экономик и армий, а конкуренция образов будущего.

И главный вопрос для любой страны: способна ли она сама объяснить своим гражданам и миру, зачем существует ее проект будущего и почему люди должны в него поверить? Для России это вопрос стратегической субъектности государства в XXI веке.

#Листратов #политика #Россия #ЦИПР #будущее #ИИ #общество #регионы @politolog_listratov

https://www.kommersant.ru/doc/8689731