Страсти у "Антиплагиата"

От студента до профессора. В пятницу беседовал со студентом (не нашей кафедры), который тревожился о возможном признании лично написанной им работы негодной при использовании преподавателем системы "Антиплагиат" и неотвратимым санкциям если что. В субботу и в воскресенье внезапно говорил по телефону с кандидатом и доктором наук (не нашего университета), которые испытывали сложную гамму чувств по аналогичной причине.

Присутствовал в прежние годы на многих мероприятиях, где это всё обсуждали. Разъясняли секретарям диссертационных советов и разным функционерам от образования. Всякие документы издавали, типа Рекомендации ВАК [1]. Писали методички и статьи публиковали. Однако по-прежнему есть исполнители, которые не хорошо исполняют. Вот цитата из Юрия Чеховича, который до последнего времени во многом определял лицо системы "Антиплагиат":

"Вопреки расхожему мнению результаты проверки, формируемые системой обнаружения заимствований, носят лишь предварительный характер. Для получения окончательных результатов необходимы анализ полного отчёта, изучение списка источников заимствования, оценка правомерности обнаруженных заимствований. Поэтому ответственность за финальные результаты проверки полностью лежит на эксперте. Но всегда ли проверяющий готов взять её на себя?" [2]

Цитата из упомянутой выше Рекомендации [1]:

"Определение доли текста диссертации, воспринятого электронной системой как заимствование и (или) цитирование, при необходимости осуществлять с учетом сопоставления текста автора диссертации с текстами его же ранее опубликованных работ (что нельзя считать неправомерным заимствованием), руководствуясь при этом нормативными положениями законодательства об авторском праве".

Цитата из Постановления Правительства Российской Федерации [3]:

"Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях"

То есть, часто причина не в каком-то "уровне оригинальности", а в своеобразной трактовке установленных правилом тем или иным проверяющим.

Что делать? Смотри схему на представленной иллюстрации.

Почитать:

[1] Рекомендация ВАК от 24 июня 2021 года № 1-пл/5 "Об использовании электронных систем для подтверждения оригинальности диссертационных исследований"

[2] Чехович, Ю. Антиплагиат и ВКР: как не превратить проверку в фарс / Ю. Чехович, О. Беленькая // Университетская книга. – 2018. – № 7. – С. 82-83. – EDN XXROQX.

[3] Постановление Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 842 "О порядке присуждения ученых степеней (с изменениями на 16 октября 2024 года; редакция, действующая с 1 января 2025 года)


p.s. Юрий Чехович ушёл из "Антиплагиата" и создаёт новый сервис:
"Мы, команда Domate, считаем, что хороший отчёт о проверке — это не цифра того или иного процента, а инструмент, который помогает сделать текст лучше, объяснит, что именно нужно поправить: где добавить ссылку, где сократить цитату, а где заменить прямое заимствование аккуратным пересказом. Именно в таком ключе мы развиваем наш сервис и к такому формату отчёта стремимся прийти в самое ближайшее время. Мы делаем акцент не на том, чтобы уличить автора, а на том, чтобы помочь ему. Нам видится, что студенты, преподаватели и искусственный интеллект должны работать вместе, не превращая обучение в соревнование «как обойти систему»" (источник: UP business / PRslon " Антиплагиат устарел: как искусственный интеллект меняет правила проверки академических работ", 18.12.2025).

Осторожно, Антиплагиат‼️

Сколько мне доводилось слышать, что Антиплагиат - это отличная система, защищает от списываний и помогает бороться за чистоту научных рядов!

Всегда думала: те, кто так говорят, хоть раз свою научные работы пропускали через эту систему? Потому что если работа хорошая, добросовестная, она никак не будет иметь оригинальность 100 %, или, хотя бы, 80! Потому что необходимы ссылки, цитаты. Я уже не говорю о самоцитировании, потому что это вообще преступление, приравниваемое к расстрелу. Хотя понятно, что без самоцитирования, если автор много пишет на одну большую проблему, никак не получится.  

Ради смеха выбрала фрагмент из своей новой книги, над которой работаю. 7 страниц текста, написанного полностью на неопубликованных архивных источниках на французском языке и который я еще нигде не публиковала. Без предварительной проверки, зная, насколько некорректно работает система Антиплагиат, понимала, что оригинальность будет небольшая. Так и оказалось: 69 % оригинальности, остальное – цитата из неопознанного источника. Я очень удивилась, что система не подчеркнула красным, потому что очень часто цитирование, в кавычках и со сносками, она подчеркивает как некорректное заимствование, напрочь не видя, что это цитата.

Но, главное, текст с такой оригинальностью нигде не примут. Потому что оригинальность должна быть не меньше 85 процентов. Если в 85 уложился, остальные 15 должен объяснить, доказать, что не украл. А 69 % - даже разговаривать не будут.

Понятно, везде написано, что решение должен принимать человек. Но у нас на заборе тоже много чего написано. В большинстве случаев человек не смотрит. 69 % - доработай до 85, потом поговорим. Это значит, что надо сократить количество кавычек, просто архивные документы пересказать своими словами.

А теперь еще и господин Чехович, исполнительный директор АО «Антиплагиат» покинул свое детище, пошел новую, еще более крутую систему разрабатывать, по-новому учить, как получить хороший отчет о проверке.

Отличный бизнес: сначала создать проблему, а потом продавать курсы по ее преодолению)

Я думаю, нам не надо в университете учить студентов тому, как писать научную работу. Надо сразу учить тому, чему будут учить в команде Domate: «где добавить ссылку, где сократить цитату, а где заменить прямое заимствование аккуратным пересказом».
Видимо, речь идет о том, что искусственный интеллект пишет текст, а потом мы вас учим, как сделать так, чтобы этот текст система приняла годным.

Я не знаю что делать. И с научными журналами проблема: раньше нужны были журналы из перечня ВАК, теперь просто ВАК (а это большинство ВАКовских журналов), даром никому не нужны, нужен Белый список, ядро РИНЦ, куда большинство ВАКовских журналов не входят.

Тогда возникает вопрос: а зачем тогда эти журналы, достойные, серьезные, если теперь статья в них не учитывается? Да, еще остались журналы из баз  WoS и Scopus, они по-прежнему нужны, но в них попасть не так просто: бывает, что очередь расписана на год вперед! Да, опубликуют, но через года два. А для отчета подходят только такие журналы.

В результате получаем то же, что и с Антиплагиатом: там задача – не написать хорошую статью, а попытаться соответствовать нужным процентам, а тут – не написать хорошую статью, а попытаться успеть пристроить в нужный журнал.
Вот, например, вышла у меня статья в академическом сборнике «Россия и Франция», который издает член-корреспондент РАН П.П. Черкасов. И статья в этой книге , с авторитетнейшим главным редактором и очень достойными авторами, ВООБЩЕ нигде не учитывается, можно даже не показывать.

В общем, наукометрия почти добила науку. Гуманитарную точно.  
 

https://t.me/okubryak/1330

22 – 28 декабря
На что обратить внимание

🟥 Кадры решают все. Сигналы по итогам заседания Госсовета по теме кадров.

🟥 Ситуация неопределенности. Итоги переговоров в Майами. Динамика событий и новые сигналы о будущем плана урегулирования украинского кризиса. Интерпретации и новые ожидания.

🟥 Итоговые мероприятия. Сигналы от Путина на разных форматах конца года.

🟥 Последняя осень. Завершение последней осенней сессии ГД восьмого созыва.

🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.

🟦 Обострение. Ситуация вокруг Венесуэлы.

🟦 Последствия размолвки. Информационный шлейф после брюссельского саммита лидеров стран ЕС. Оценки и прогнозы.

🟦 После драки. Оценки решения Совета директоров ЦБ и прогнозы по ключевой ставке на 2026 г.

🟦 Прошедшее и будущее. Сигналы с мероприятий различных политических, общественных и экспертных организаций по итогам года и прогнозам на 2026 год.

🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.

❗️СКР: начальник управления Генштаба генерал Фанил Сарваров погиб в Москве в результате подрыва автомобиля.

Одной из версий убийства является организация преступления украинскими спецслужбами.

@interfaxonline

Байкал тонет в проблемах, и новый закон их только добавит?

Глава Бурятии Алексей Цыденов заявил с трибуны Госдумы, что принятые поправки в закон об охране Байкала "дадут возможность построить очистные сооружения и защитить озеро", что звучит прекрасно на фоне многолетних сообщений об ухудшении состояния озера. Но эксперты в области экологии и некоторые депутаты оценивают новый документ как фактор, который наоборот ослабит охрану уникальной экосистемы.

Они полагают, что существующих законов было достаточно для организации защиты озера. Основная проблема — в системных недостатках управления. Депутат Елена Янчук считает, что новый закон не только бесполезен для защиты Байкала, но и опасен, так как ослабляет существующие природоохранные нормы, а его главный козырь — разрешение строить очистные сооружения — не решает реальных системных проблем озера.

Загрязнение уже достигло критической отметки, и сейчас нужен не новый закон, а тщательный профессиональный аудит всей экологической ситуации на Байкале...

В конце 2021 года я написал так:

Мы ходим по улицам российских городов, на которых все так, как нам мечталось тридцать лет назад. Как в Гаване Хемингуэя. Как в Париже Сименона. Как в несбыточной, вроде, фантазии Жванецкого. «Повсюду маленькие бистро». И устриц в Стамбуле мы жевали, и виски пивали.
Мы построили страну, в которой можно было жить. Самую удобную страну для жизни нашего поколения. Мы даже сделали так, чтобы в ней больше не было рычащих на нас вахтеров. Чтобы бумажки бюрократические получались слабым мановением руки.
Ну да, с высоты прожитых лет кажется, что у нас была довольно примитивная мечта: «девочки танцуют голые, а дамы в соболях, и лакеи носят вина». Но она у нас была, и мы ее воплотили в жизнь (ну-ка, покажите мне еще несколько поколений в истории, которые вот этак взяли – и воплотили в жизнь свою мечту о лучшей жизни!) И мы собирались долго жить в этом придуманном раю, с каждым днем все лучше.
Глядь, а там, откуда мы, вроде бы, копировали свой рай, никакого рая-то уже и нет. Пока мы строили страну, в которой нам хотелось жить, с ними там что-то случилось. Там случился ад. Вдесятеро, в сотни раз, навсегда хуже, чем покинутый нами советский. И этот ад кричит о том, что он и есть свобода.
Сосуществовать - нормальная жизнь в России с ненормальной жизнью в Европе - мы еще как-то могли бы. Показывали бы пальцем: слушай, как они до такого докатились, до ювенальной этой юстиции, до негров-преступников на каждой улице, до магазинов, которые торгуют до шести, до того, что девки у них на девок не похожи… Пляжи у них все равно хорошие.
Сосуществовать могли бы. Но тут вдруг выяснилось, что чем горячее ад, тем он быстрее расширяется. Ад двинулся на нас. Ад потребовал от нас перестать быть мужчинами и женщинами, отказаться от мысли, что мы знаем, как воспитывать своих детей, а заодно - от мыслей вообще.
И нам, ничего, в общем-то, не желавшим, кроме как жить в условиях довольно примитивного (чего уж там) гедонизма, кому пиво с сосисками, кому виски со льдом, добавим умных разговоров и хороших книг… Нам, уже начавшим наконец-то так жить, как хотелось, когда нам было по 15 лет…
Нам пришлось стать патриотами (это нам-то, изо всех сил оравшим в юности «убей в себе государство!») и защитниками свободы. Свободы России, свободы Крыма, свободы Донбасса. Своей свободы и свободы всех нормальных людей на свете. Свободы мира, в котором живут такие же люди как мы.
Свободы жить в свободной стране - против «дивного нового мира» и его адептов, кричащих нам, что свобода - это рабство.
Знаете, что? Войны выигрывают люди среднего возраста, которые защищают свои семьи, свою веру и свой образ жизни. Так вот, у нас все это есть. И дивный новый мир, в котором все это иметь запрещено, может выжить только одним способом. Остановиться в тысяче километров от наших границ. За речкой. За горами. Оставить нас в покое.
А иначе… Иначе мы, уже расставшиеся с мыслью о покое и счастье, дивный новый мир снесем. Сначала разберемся с его адептами у себя. Потом придем к их хозяевам на их заокраинный запад.

В России стало недоступно приложение для незрячих Be My Eyes - один из крупнейших бесплатных международных сервисов для помощи слепым и слабовидящим. Сервис соединяет незрячего человека, которому нужно сориентироваться на местности или прочитать текст, с волонтерами посредством видеосвязи. А приложение анализирует и озвучивает контент с помощью ChatGPT.

Директор по маркетингу Be My Eyes Энди Бейли полагает, что сбой связан с тем, что некоторые поставщики услуг компании были заблокированы в России.

Эксперты не исключают, что проблемы с доступом к приложению в России связаны и с сервисами видеозвонков. Во многих зарубежных ресурсах и мессенджерах эта услуга сейчас либо недоступна, либо работает с перебоями. Вместе с тем, в реестре запрещенных сайтов Роскомнадзора Be My Eyes не указан, о каком-либо замедлении его работы официально не сообщалось.

Посмотрел большое и подробное американское исследование «Врачи и ИИ». Результаты забавные. Почти 70% используют ежедневно, 84% из использующих говорят, что делает их лучше, при этом 81% недовольны внедрением ИИ работодателями. Парадокс объясняется просто: это война за контроль над технологией.

Что хотят врачи
Две трети ставят приоритетом документацию. Помочь с бумажками. Главная просьба: «Полностью ликвидировать ручную документацию». Разобрать почту, заполнить выписки, перенести данные. Технология существует — рынок автоматических медсестер-писарей сегодня оценивается в США 600 миллионов долларов.

Что бигтех продает
Революцию в медицине. ИИ выявляет сепсис раньше врача! Ставит диагнозы точнее специалиста! При этом почти каждый из алгоритмов давший с помпой в КИ «почти 100% правильных результатов против 70% у живых врачей» провалился в клинике. В реальности демонстрируя «точность монетки»: 50 на 50, поток ложных срабатываний, добавление работы живым врачам вместо убавления. Фактически клинические алгоритмы оказались знакомым каждому специалисту типом «выжившего из ума академика». Светило, считаться надо, несет бред, который при этом надо протоколировать и «типа учитывать».

Что получают врачи на практике
Администратора от начальства. Корпоративная система под контролем комплаенса. Расшифровки доступные страховым. Метрики для отдела кадров. Автоматическая ИИ запись добавляет юридическую уязвимость. Пациент преувеличивает, врет, добросовестно заблуждается. Врач понимает и фиксирует реальность, расходящуюся с записью и расшифровкой ИИ. Каждое расхождение между буквальной записью и интерпретацией становится основанием либо для отказа от покрытия страховой, либо для судебного иска, либо просто для репрессий в адрес врача со стороны начальства.

Механизм присвоения
Больница внедряет автозапись. Измеряет рост эффективности на 30%. Увеличивает поток пациентов на 30%. Зарплата врача не меняется. Финансовая разница между старой и новой производительностью уходит вверх — владельцам платформ, администрации, страховым компаниям.

Одна технология, но три (как минимум) способа желаемого использования: для врача — освобождение от рутины, для страховой — база для отказов, для администрации — метрики для увеличения нагрузки.

Ответ снизу
В результате 20% используют продукты ИИ за свой счёт вместо корпоративных систем. 89% хотят финансирование от работодателя для тех инструментов, которые им нужны, а не те которые им навязывают. 70% говорят, что не влияют на выбор инструментов — решают администраторы, которые не видели пациентов.

Суть конфликта
ИИ делает измеримым то, что было автономной зоной профессионала. Врачебное суждение, клиническая интуиция, понимание основанное на опыте – девальвировано и поставлено под контроль администратора: записано, измерено, превращено в метрику. Контроль над средствами измерения определяет кому достаётся прирост производительности. Врачи создают стоимость, но те, кто контролирует технологию — присваивают прирост.
Причем – тут выйдем за пределы исследования – это происходит везде. Россия: запрет личных инструментов в госбольницах, обязательные корпоративные системы. Обоснование — информационная безопасность. США: запрет несертифицированных инструментов, обязательные корпоративные решения. Обоснование — защита пациентов. Разницы ноль.

Система не может терпеть автономию. Личные инструменты — альтернативная инфраструктура власти. Конец истории. Навскидку, есть три метода их ликвидации:
• Прямой запрет через «безопасность данных»
• Экономическое давление — зарплаты стагнируют, профессиональные инструменты дорожают
• Структурная интеграция — весь документооборот через корпоративные системы, личные инструменты просто бесполезны

Новый общественный договор
Результат войны определит будущее труда. Либо технология освобождает — убирает рутину, возвращает время для суждения. Либо порабощает — превращает каждый аспект в метрику для увеличения прибыли и контроля сверху. Врачи тут на передовой потому что их труд первым стал полностью измеримым. "Далее - везде" в любом случае.

Пока возился с подсвинками, вышел на любопытный формат определения поколений — от бумеров до зумеров.

1. Бумеры:
Рабочий, крестьянин, солдат. Фундамент общества, "соль земли".

2. Поколение X:
"киоскеры" и "челноки". От уличных лотков и клетчатых баулов "мечта оккупанта" до «продажников» на холодном обзвоне.
Это поколение, которое научилось "крутиться" (и жило тем, что сбывало созданное бумерами).

3. Миллениалы (Y):
официанты, бариста, клерки/офисные сидельцы. Расцвет сервиса и экономики "два латте с сахаром с собой". Если Иксы продавали товар, то Миллениалы стали массово обслуживать минимально общедоступный комфорт. Низшая ступень — сфера гостеприимства/общепит: принеси, подай, улыбнись, убери. Это поколение превратило умение услужить в культ.

4. Зумеры (Z):
Курьеры и сборщики заказов
Если услужливый миллениал с подносом ждал тебя в кафе, то зумер сам бежит к тебе домой. Это максимально дегуманизированный сервис, где человек — лишь мобильный придаток к приложению.

Итоговая среда обитания/ шкала социальной базы:

- Бумеры: Цех / Поле / Воинская часть
- Иксы: Базар-вокзал / Прилавок
- Миллениалы: Кафе / Опенспейс
- Зумеры: Асфальт / Смартфон

В Евросоюзе сняты с повестки дня планы по введению запрета на регистрацию новых автомобилей с двигателями внутреннего сгорания (ДВС). Сообщила газета Bild ссылаясь на Европарламент.

Брюссель принял решение о завершении поэтапного отказа от двигателей внутреннего сгорания.

А что случилось? Политика эко-перехода на кизяк, ветряк и солому не зашла?

Не получается мечтать о зеленых технологиях без дешевого газа 😄