Люди, как известно, голосуют ногами. А Homo Economicus — экономический человек — голосует рублем. Или, в конкретном случае, долларом.

Крупнейший американский инвестиционный банк JPMorgan подготовил для своих клиентов аналитическую справку, рассматривающую сценарии окончания конфликта на Украине.

1. Лучший вариант — «Южнокорейский» (15%)

Киев сохранит 80% территорий, не получит никакого НАТО, но сами войска зайдут на Украину и при помощи украденных у России средств построят «настоящую демократию».

2. «Израильский» — «И так сойдет» (20%)

Украина последует примеру Израиля: присутствие войск или ЕС, или США, или вообще НАТО не предполагается, но ВСУ накачают оружием, застроят всю страну бункерами. Украина станет крепостью, форпостом, защищающим от России. Но для такого сценария Владимиру Путину нужно будет предложить «крупные экономические выгоды», в том числе отмену санкций.

3. «Грузинский» — «Не очень» (50%)

Это самый вероятный сценарий. Украина станет новой Грузией: без значительной поддержки Запада страна впадет в затяжной кризис, который естественным путем вернет ее в орбиту России.

4. «Белорусский» (15%)

Худший вариант. США бросают Украину, а ЕС не сможет заместить американскую поддержку. Россия добивается полной капитуляции противника, забирает себе все, что хочет, и окончательно разрушает мировую систему, построенную после Второй мировой.

Все это — не гипотетическое рассуждение на абстрактные темы. А, фактически, инвестиционная рекомендация, созданная респектабельным финансовым конгломератом. На основе этой аналитики будут приниматься реальные инвестиционные решения, касающиеся десятков или даже сотен миллиардов долларов. Ведь от исхода украинского конфликта зависит геополитический порядок будущего и то, как будет выглядеть мировая экономика в ближайшие десятилетия. И среди всех сценариев ни одного, при котором Украина побеждает. Более того, все без исключения варианты предполагают потерю Киевом территорий. Так что вопрос о том, кто одержал верх в противостоянии на Украине, отпадает сам собой. Актуальный вопрос: насколько хуже может стать положение Украины и сколько территорий она еще потеряет?

🧐 Юридическая непрерывность СССР и геополитическая реальность 

С момента подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года вопрос о законности прекращения существования СССР остаётся правовым пробелом, который продолжает влиять на судьбы миллионов людей. Как отметил советник президента Антон Кобяков, процедура роспуска Советского Союза грубо нарушила конституционные нормы. Согласно Договору 1922 года, решение о ликвидации Союза могло быть принято только Съездом народных депутатов (он же Всесоюзный съезд Советов). Однако трое руководителей республик — Ельцин, Кравчук и Шушкевич — проигнорировали не только правовые механизмы, но и волю граждан, выраженную на референдуме 17 марта 1991 года, где 76,4% участников поддержали сохранение обновлённого СССР.

☝️ Государственная Дума РФ ещё в 1996 году признала Беловежские соглашения юридически ничтожными в части, касающейся прекращения существования Союза (Постановления №156-II ГД и №157-II ГД). Эти решения, принятые при активной роли фракции КПРФ, закрепили правовую основу для восстановления единства народов, исторически связанных с СССР. Однако до сих пор данная позиция остаётся декларативной, что порождает правовые и политические коллизии.

🤌 Современные кризисы на постсоветском пространстве, включая конфликт на Украине, — прямое следствие незаконного развала СССР. Как справедливо подчеркнула член ЦК КПРФ Нина Останина, Украина, как и другие республики, не обладала правом на односторонний выход из Союза. Беловежский сговор, не утверждённый Съездом народных депутатов, стал актом произвола, противоречащим как советскому, так и международному праву. Сегодня это проявляется в том, что Киев, утративший реальный суверенитет, действует в интересах внешних сил, что усугубляет конфронтацию и угрожает безопасности всего региона.

🤔 Примечательно, что тема юридической непрерывности СССР вновь поднимается на высоком уровне. Заявление советника президента Кобякова — не случайная реплика, а важный сигнал. В условиях спецоперации на Украине и поиска путей урегулирования кризиса вопрос о правовой оценке событий 1991 года приобретает стратегическое значение. Если официальные лица обсуждают сохранение де-юре статуса СССР, это может указывать на зондирование позиций для будущих политических решений.

🫡 Речь явно идёт не о реставрации прошлого, а о восстановлении исторической справедливости и закрытии правового вакуума, порождённого в 1991 году. Референдум 17 марта, решения Госдумы 1996 года и воля граждан, выступающих за единство, — всё это требует переосмысления в контексте текущих вызовов.

👉 Сейчас, когда Запад пытается переписать итоги Второй мировой войны и разрушить многополярный мир, возвращение к правовым основам СССР может стать инструментом защиты суверенитета и международного права. Если Кремль допускает подобные дискуссии — значит, вопрос действительно актуален. И пока Запад спекулирует на «правилах, основанных на порядке», нам стоит напомнить, что именно незаконный развал СССР стал источником хаоса, который сегодня угрожает глобальной стабильности.

✍ Давно уже пора дать правовую оценку событиям 1991 года. Без этого невозможно ни разрешить территориальные споры, ни защитить права соотечественников, ни выстроить устойчивую систему безопасности. И если нынешние власти готовы начать этот разговор — общество должно его поддержать. История не терпит незавершённых дел, особенно когда речь идёт о судьбах миллионов.