Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========
Mit diesem Post antworten wir auf die beiden Posts von Bodo & Mecit [TEIL 2/2]
"Definitiv Nächstes Level" & "Es war einmal die Masern Trickkiste"
👉 Teil 1
Die Unterdrückung entscheidender Faktoren machen auch neuere EM-Techniken nicht wett
7️⃣ Der Versuch seitens Bodo & Mecit, die gesamte Virusbeweisebene auf das Thema der Elektronmikroskopie zu ziehen, unterdrückt dabei die entscheidende Tatsache, dass bei diesen Fotos die gezeigten Strukturen niemals biochemisch charakterisiert wurden. In den gezeigten Strukturen, die "Viren" darstellen sollen, wurde nie nach dem langen Stück an "Gensubstanz" gesucht, das man als das Herzstück eines "Virus“, als Erbsubstanzstrang oder als Genom des "Virus" bezeichnet, weder in den vergangen Jahrzehnten, noch heute.
8️⃣ Fehlinterpretation bei der Identifizierung von Strukturen unter dem Elektronmikroskop sind keine Seltenheit. Ein Beispiel aus dem Jahr 2020 bestätigt dieses erneut und mahnt, dass allerhöchste Vorsicht bei der Identifizierung von "Coronaviren" durch Elektronenmikroskopie geboten ist. So heißt es in ihrer Publikation "Caution in Identifying Coronaviruses by Electron Microscopy":
🗣"In dem Artikel von Farkash et al.8 zeigen die elektronenmikroskopischen Bilder in ihren Abbildungen 3, A–C keine Coronaviren. Vielmehr sind die als Virus beschriebenen Strukturen Clathrin-beschichtete Vesikel (CCVs), normale subzelluläre Organellen, die am intrazellulären Transport beteiligt sind."
Immer wieder bestätigt sich, dass das Identifizieren von Strukturen durch bloßes Betrachten unter dem Elektronenmikroskop als völlig unzureichend und in konkreten Beispielen als Fehlinterpretation zu bezeichnen ist.
➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
👉 NL Kanal abonnieren
=========
Mit diesem Post antworten wir auf die beiden Posts von Bodo & Mecit [TEIL 2/2]
"Definitiv Nächstes Level" & "Es war einmal die Masern Trickkiste"
👉 Teil 1
Die Unterdrückung entscheidender Faktoren machen auch neuere EM-Techniken nicht wett
7️⃣ Der Versuch seitens Bodo & Mecit, die gesamte Virusbeweisebene auf das Thema der Elektronmikroskopie zu ziehen, unterdrückt dabei die entscheidende Tatsache, dass bei diesen Fotos die gezeigten Strukturen niemals biochemisch charakterisiert wurden. In den gezeigten Strukturen, die "Viren" darstellen sollen, wurde nie nach dem langen Stück an "Gensubstanz" gesucht, das man als das Herzstück eines "Virus“, als Erbsubstanzstrang oder als Genom des "Virus" bezeichnet, weder in den vergangen Jahrzehnten, noch heute.
8️⃣ Fehlinterpretation bei der Identifizierung von Strukturen unter dem Elektronmikroskop sind keine Seltenheit. Ein Beispiel aus dem Jahr 2020 bestätigt dieses erneut und mahnt, dass allerhöchste Vorsicht bei der Identifizierung von "Coronaviren" durch Elektronenmikroskopie geboten ist. So heißt es in ihrer Publikation "Caution in Identifying Coronaviruses by Electron Microscopy":
🗣"In dem Artikel von Farkash et al.8 zeigen die elektronenmikroskopischen Bilder in ihren Abbildungen 3, A–C keine Coronaviren. Vielmehr sind die als Virus beschriebenen Strukturen Clathrin-beschichtete Vesikel (CCVs), normale subzelluläre Organellen, die am intrazellulären Transport beteiligt sind."
Immer wieder bestätigt sich, dass das Identifizieren von Strukturen durch bloßes Betrachten unter dem Elektronenmikroskop als völlig unzureichend und in konkreten Beispielen als Fehlinterpretation zu bezeichnen ist.
➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
👉 NL Kanal abonnieren
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 1/4]
Einleitung
Ihr Eingeständnis, dass ursprüngliche EM-Bilder Artefakte erzeugen, wird nicht dadurch besser, in dem sie behaupten, dass es eine neue "Über-Technologie" (Kryo-EM) gibt und dabei die vielen Probleme verschweigen:
Kryo-EM: Critical Points
🔘 Aufwändigere Vorbereitung und längere Zeit für die Überprüfung der Proben
🔘 Sie bietet einen geringeren Kontrast, was es schwierig macht, Merkmale bei nur wenigen Bildern zu erkennen.
🔘 Ein Vakuum ist notwendig und macht das Beobachten lebender Proben unmöglich.
🔘 Beim Einfrieren kann es zu Einklemmungen kommen. Sog. Gefrierartefakte sind das Ergebnis.
🔘 Bestrahlen der Probe, welches Einfluss auf die Struktur nehmen kann.
🔘 Da bei der Kryo-EM möglichst viele Einzelbilder benötigt werden, erhöht sich dabei gleichzeitig die Bestrahlungsdauer. Ein Verderben des Probenmaterials kann auch hier nicht ausgeschlossen werden.
👉 NL Kanal abonnieren
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 1/4]
Einleitung
Ihr Eingeständnis, dass ursprüngliche EM-Bilder Artefakte erzeugen, wird nicht dadurch besser, in dem sie behaupten, dass es eine neue "Über-Technologie" (Kryo-EM) gibt und dabei die vielen Probleme verschweigen:
Kryo-EM: Critical Points
🔘 Aufwändigere Vorbereitung und längere Zeit für die Überprüfung der Proben
🔘 Sie bietet einen geringeren Kontrast, was es schwierig macht, Merkmale bei nur wenigen Bildern zu erkennen.
🔘 Ein Vakuum ist notwendig und macht das Beobachten lebender Proben unmöglich.
🔘 Beim Einfrieren kann es zu Einklemmungen kommen. Sog. Gefrierartefakte sind das Ergebnis.
🔘 Bestrahlen der Probe, welches Einfluss auf die Struktur nehmen kann.
🔘 Da bei der Kryo-EM möglichst viele Einzelbilder benötigt werden, erhöht sich dabei gleichzeitig die Bestrahlungsdauer. Ein Verderben des Probenmaterials kann auch hier nicht ausgeschlossen werden.
👉 NL Kanal abonnieren
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 2/4]
Die Kryo-EM Modellierung
🔘 Gewonnene Bilder weisen teilweise ein niedriges Signal-Rausch-Verhältnis auf
🔘 Bilder werden rechnerisch kombiniert, bei denen es sich in erster Linie um 3D-Bilder der Proben handelt. Kontrollierte Ergebnisse zeigten, dass verschiedene Benutzer, die dasselbe Tool verwendeten, nicht das gleiche Ergebnis erzielten.
🔘 Das Ergebnis hängt stark von der Interpretation und Expertise der Person ab.
🔘 Kryo-EM-Bilder repräsentieren eine Durchschnittsstruktur aus vielen Molekülen. Wenn die Moleküle in der Probe eine Vielzahl von Konformationen aufweisen, kann es schwierig sein, eine klare Struktur abzuleiten.
🔘 3D-Bilder werden anhand eines Algorithmus errechnet. Auch hier sind allerlei Fehlerquellen in den unterschiedlichsten Softwareprogrammen bekannt.
👉 NL Kanal abonnieren
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 2/4]
Die Kryo-EM Modellierung
🔘 Gewonnene Bilder weisen teilweise ein niedriges Signal-Rausch-Verhältnis auf
🔘 Bilder werden rechnerisch kombiniert, bei denen es sich in erster Linie um 3D-Bilder der Proben handelt. Kontrollierte Ergebnisse zeigten, dass verschiedene Benutzer, die dasselbe Tool verwendeten, nicht das gleiche Ergebnis erzielten.
🔘 Das Ergebnis hängt stark von der Interpretation und Expertise der Person ab.
🔘 Kryo-EM-Bilder repräsentieren eine Durchschnittsstruktur aus vielen Molekülen. Wenn die Moleküle in der Probe eine Vielzahl von Konformationen aufweisen, kann es schwierig sein, eine klare Struktur abzuleiten.
🔘 3D-Bilder werden anhand eines Algorithmus errechnet. Auch hier sind allerlei Fehlerquellen in den unterschiedlichsten Softwareprogrammen bekannt.
👉 NL Kanal abonnieren
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 3/4]
Bodo & Mecit verschweigen die Probenerzeugung
Mit ihrem Verweis auf die Publikation erhärtet sich der Verdacht, dass Bodo & Mecit die Publikationen nicht lesen, mit denen sie "wild um sich werfen", denn sonst hätten sie folgendes bemerkt:
Bevor es überhaupt zu einem Kryo-EM Bild gekommen ist...
🔘 Affennierenzellen wurden mit toxischen Antibiotika wie Penicillin, Streptomycin und Amphotericin B (PSA) behandelt.
🔘 Zugabe von 10% fötalem Rinderserum
🔘 "Beimpft" mit dem Edmonston-Stamm (Einer Summe toxischer abgestorbener Bestandteile)
🔘 Hier wurde nicht in einer Petrischale oder in einem Mico-Vial gezüchtet, sondern auf den Gitternetzchen, die für das EM benutzt werden (=Grid).
❗️Es gilt hierbei die gleiche Kritik wie bei den klassischen Zellkulturen: Effekte sterbender Zellen werden mit Viren gleichgesetzt. Keine Isolation - und was immer wieder der Hammer ist, keine Kontrollen !
=========
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 3/4]
Bodo & Mecit verschweigen die Probenerzeugung
Mit ihrem Verweis auf die Publikation erhärtet sich der Verdacht, dass Bodo & Mecit die Publikationen nicht lesen, mit denen sie "wild um sich werfen", denn sonst hätten sie folgendes bemerkt:
Bevor es überhaupt zu einem Kryo-EM Bild gekommen ist...
🔘 Affennierenzellen wurden mit toxischen Antibiotika wie Penicillin, Streptomycin und Amphotericin B (PSA) behandelt.
🔘 Zugabe von 10% fötalem Rinderserum
🔘 "Beimpft" mit dem Edmonston-Stamm (Einer Summe toxischer abgestorbener Bestandteile)
🔘 Hier wurde nicht in einer Petrischale oder in einem Mico-Vial gezüchtet, sondern auf den Gitternetzchen, die für das EM benutzt werden (=Grid).
❗️Es gilt hierbei die gleiche Kritik wie bei den klassischen Zellkulturen: Effekte sterbender Zellen werden mit Viren gleichgesetzt. Keine Isolation - und was immer wieder der Hammer ist, keine Kontrollen !
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
====
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 4/4]
Die Technologie der Fotografie spielt eine untergeordnete Rolle
Ein einfaches Bild einer Struktur sagt nichts darüber aus
🔘 wie diese Struktur entstanden ist.
🔘 woher diese Struktur stammt.
🔘 ob diese Endogen, oder Exogen ist.
🔘 ob diese pathogene Eigenschaft besitzt.
🔘 ob sie ein Artefakt darstellt.
❗️Kontrollversuche fehlen ❗️
Trotz der Tatsache, dass Nicht-Virologen die exakt gleichen Strukturen beobachten, denen keine viralen Eigenschaften zugeschrieben werden, haben Virologen niemals Kontrollversuche getätigt, um EM-Bilder direkt aus Zellkulturmaterial einer Kontrollkultur zu erhalten, zu dokumentieren und zu veröffentlichen, die auf exakt die gleiche Art und Weise vorbehandelt und mit einer vermeintlich nicht viralen Probe beimpft wurde. Das Unterlassen solcher Kontrollen ist mit nichts zu rechtfertigen und im höchsten Grade unwissenschaftlich.
👉 Teil 1 | Teil 2 | Teil 3 (Kryo-EM)
====
"Und jetzt fällt auch diese Behauptung" (Kryo-EM) [Teil 4/4]
Die Technologie der Fotografie spielt eine untergeordnete Rolle
Ein einfaches Bild einer Struktur sagt nichts darüber aus
🔘 wie diese Struktur entstanden ist.
🔘 woher diese Struktur stammt.
🔘 ob diese Endogen, oder Exogen ist.
🔘 ob diese pathogene Eigenschaft besitzt.
🔘 ob sie ein Artefakt darstellt.
❗️Kontrollversuche fehlen ❗️
Trotz der Tatsache, dass Nicht-Virologen die exakt gleichen Strukturen beobachten, denen keine viralen Eigenschaften zugeschrieben werden, haben Virologen niemals Kontrollversuche getätigt, um EM-Bilder direkt aus Zellkulturmaterial einer Kontrollkultur zu erhalten, zu dokumentieren und zu veröffentlichen, die auf exakt die gleiche Art und Weise vorbehandelt und mit einer vermeintlich nicht viralen Probe beimpft wurde. Das Unterlassen solcher Kontrollen ist mit nichts zu rechtfertigen und im höchsten Grade unwissenschaftlich.
👉 Teil 1 | Teil 2 | Teil 3 (Kryo-EM)
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil1/4]
Genomkonstruktion:
Virologen setzen Stückchen an sog. Erbinformationen absterbender Zellen rechnerisch zu einem sehr langen Erbgutstrang zusammen, den sie als Erbgutstrang eines "pathogenen Virus" behaupten. Dieser rechnerische Vorgang wird als Assembly & Alignment bezeichnet. Dabei haben sie die Kontrollversuche nicht getätigt: den Versuch, auch aus Stückchen sog. Erbinformation nicht-infizierter Quellen den erwünschten Erbgutstrang rechnerisch zu konstruieren.
Virologen benötigen für das Alignment eines "Virus" immer ein Referenzgenom. Das Referenzgenom stellt ebenfalls nur einen gedanklich/rechnerisch erzeugten Erbgutstrang dar und niemals einen echten, einen in der Realität gefundenen. Sie führen dabei niemals die Kontrollversuche durch, ob aus dem vorhandenen Datensatz sog. Erbinformationen auch „virale“ Erbsubstanzstränge ganz anderer "Viren" konstruiert werden könnten oder nicht.
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil1/4]
Genomkonstruktion:
Virologen setzen Stückchen an sog. Erbinformationen absterbender Zellen rechnerisch zu einem sehr langen Erbgutstrang zusammen, den sie als Erbgutstrang eines "pathogenen Virus" behaupten. Dieser rechnerische Vorgang wird als Assembly & Alignment bezeichnet. Dabei haben sie die Kontrollversuche nicht getätigt: den Versuch, auch aus Stückchen sog. Erbinformation nicht-infizierter Quellen den erwünschten Erbgutstrang rechnerisch zu konstruieren.
Virologen benötigen für das Alignment eines "Virus" immer ein Referenzgenom. Das Referenzgenom stellt ebenfalls nur einen gedanklich/rechnerisch erzeugten Erbgutstrang dar und niemals einen echten, einen in der Realität gefundenen. Sie führen dabei niemals die Kontrollversuche durch, ob aus dem vorhandenen Datensatz sog. Erbinformationen auch „virale“ Erbsubstanzstränge ganz anderer "Viren" konstruiert werden könnten oder nicht.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil 2/4]
Nanopore-Sequenzierung
Die Vermutung seitens Bodo & Mecit, dass die neueste Sequenzierungsmethode ohne eine Art "Gepuzzel" oder Mapping (Alignment) auskommen würde, weil diese längere Sequenzlesungen an einem Stück tätigen kann, ist aus zwei Gründen unwahr.
🔘 Existiert kein Referenzgenom (Teil1), benötigt jede Sequenziermethode das Assemblieren (Conigerstellung) der gelesenen Gensequenzen ("Puzzeln"). Dies unabhängig davon, wie kurz oder lang das vermeintliche Genom ist.
🔘 Ist ein Referenzgenom vorhanden, wird eine Konsensussequenz gebildet. Dies ist eine aufgrund von Vergleichen mehrerer Einzelsequenzen erhaltene Sequenz, die in der Summe, wenn man verschiedene Sequenzen miteinander vergleicht, von einer Mustersequenz am wenigsten abweicht.
💡Hinweis: Die Quelle der gelesenen Gensequenzen kann aufgrund eines fehlenden Isolats nicht assoziiert werden.
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil 2/4]
Nanopore-Sequenzierung
Die Vermutung seitens Bodo & Mecit, dass die neueste Sequenzierungsmethode ohne eine Art "Gepuzzel" oder Mapping (Alignment) auskommen würde, weil diese längere Sequenzlesungen an einem Stück tätigen kann, ist aus zwei Gründen unwahr.
🔘 Existiert kein Referenzgenom (Teil1), benötigt jede Sequenziermethode das Assemblieren (Conigerstellung) der gelesenen Gensequenzen ("Puzzeln"). Dies unabhängig davon, wie kurz oder lang das vermeintliche Genom ist.
🔘 Ist ein Referenzgenom vorhanden, wird eine Konsensussequenz gebildet. Dies ist eine aufgrund von Vergleichen mehrerer Einzelsequenzen erhaltene Sequenz, die in der Summe, wenn man verschiedene Sequenzen miteinander vergleicht, von einer Mustersequenz am wenigsten abweicht.
💡Hinweis: Die Quelle der gelesenen Gensequenzen kann aufgrund eines fehlenden Isolats nicht assoziiert werden.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Die Kritik der Sequenzierung [Teil 3/4]
Fehlerquellen in der Genomsequenzierung
Die Fehlerquellen der Sequenziermethoden sind vielfältig. Nur einige Beispiele:
🔘 Fehlerhafte Sequenzlesungen der DNA, wobei die Fehlerquote bei Nanopore auch heute noch um ein vielfaches höher ist als bei NGS, und zum Teil auch heute noch bei 10% liegt.
🔘 Alle Methoden benötigen ohne Referenzgenom eine Assemblierung, die immer fehleranfällig ist (Beispiel SARS-CoV-2 Trinitiy / Megahit Ergebnisse).
🔘 Sequenzkomplexität: Nanopore-Geräte haben Schwierigkeiten, bestimmte DNA-Strukturen zu sequenzieren, insbesondere solche mit hohem GC-Gehalt. Dies kann zu unvollständigen oder fehlerhaften Sequenzinformationen führen.
🔘 Der DNA-Extraktions-Prozess
🔘 Die DNA wird in zufälliger Reihenfolge sequenziert. Es ist unbekannt, ob ein bestimmtes Fragment vom Anfang, der Mitte oder dem Ende eines Genoms stammt.
====
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Die Kritik der Sequenzierung [Teil 3/4]
Fehlerquellen in der Genomsequenzierung
Die Fehlerquellen der Sequenziermethoden sind vielfältig. Nur einige Beispiele:
🔘 Fehlerhafte Sequenzlesungen der DNA, wobei die Fehlerquote bei Nanopore auch heute noch um ein vielfaches höher ist als bei NGS, und zum Teil auch heute noch bei 10% liegt.
🔘 Alle Methoden benötigen ohne Referenzgenom eine Assemblierung, die immer fehleranfällig ist (Beispiel SARS-CoV-2 Trinitiy / Megahit Ergebnisse).
🔘 Sequenzkomplexität: Nanopore-Geräte haben Schwierigkeiten, bestimmte DNA-Strukturen zu sequenzieren, insbesondere solche mit hohem GC-Gehalt. Dies kann zu unvollständigen oder fehlerhaften Sequenzinformationen führen.
🔘 Der DNA-Extraktions-Prozess
🔘 Die DNA wird in zufälliger Reihenfolge sequenziert. Es ist unbekannt, ob ein bestimmtes Fragment vom Anfang, der Mitte oder dem Ende eines Genoms stammt.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Bodo & Mecit: Gefangen im Viren-Narrativ
=
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil 4/4]
Fremd- und Selbsttäuschung der Virologen
🔘 95 % der beobachteten Mikroben sind sichtbar, aber nicht kultivierbar, weswegen deren Sequenzen nicht bekannt sind.
🔘 Der Effekt des "Template-Switching" erzeugt ständig neue Gensequenzen, die in keiner Datenbank erfasst werden können.
🔘 Zellkulturen sind nie frei von Mikroben und enthalten unzählige Verunreinigungen jeglicher Art.
Trotz dieses Wissens werden aus virologischem "Zwangsdenken" heraus unbekannte Sequenz-Daten einer Probe als "viral" behauptet und mit diesen in aufwändigen Softwarealgorithmen ein"virales" Modell konstruiert, vorgeschlagen und als Tatsache präsentiert.
Da die Herkunft der Sequenzen unklar ist besteht die wissenschaftliche Pflicht, das vermutete "Virus" zu isolieren, daraus seine eigene Nukleinsäure in reiner Form zu gewinnen und die notwendigen Kontrollen durchzuführen.
👉 Teil 1 |Teil 2| Teil 3 (Sequenzierung)
=
"Und der letzte Trick wird gelüftet" Genom-Sequenzierung [Teil 4/4]
Fremd- und Selbsttäuschung der Virologen
🔘 95 % der beobachteten Mikroben sind sichtbar, aber nicht kultivierbar, weswegen deren Sequenzen nicht bekannt sind.
🔘 Der Effekt des "Template-Switching" erzeugt ständig neue Gensequenzen, die in keiner Datenbank erfasst werden können.
🔘 Zellkulturen sind nie frei von Mikroben und enthalten unzählige Verunreinigungen jeglicher Art.
Trotz dieses Wissens werden aus virologischem "Zwangsdenken" heraus unbekannte Sequenz-Daten einer Probe als "viral" behauptet und mit diesen in aufwändigen Softwarealgorithmen ein"virales" Modell konstruiert, vorgeschlagen und als Tatsache präsentiert.
Da die Herkunft der Sequenzen unklar ist besteht die wissenschaftliche Pflicht, das vermutete "Virus" zu isolieren, daraus seine eigene Nukleinsäure in reiner Form zu gewinnen und die notwendigen Kontrollen durchzuführen.
👉 Teil 1 |Teil 2| Teil 3 (Sequenzierung)
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
CA-Sitzung 159 - Jede These und Erkenntnis muss sich hinterfragen lassen !
Im Gespräch mit Viviane Fischer im Corona Ausschuss ist Maurice Janich von KraftDeinerGedanken, und er spricht ein sehr wichtiges Thema an:
Wer immer sagt, dass er als Aufklärer offen für Gespräche mit Andersdenkenden ist, sich aber dann massiv gegen bestimmte Themen wehrt und sein Gegenüber stattdessen diffamiert, handelt widersprüchlich und ist nicht authentisch.
Viviane Fischer stimmt zu und ist auch der Ansicht, dass man jede These und alle Erkenntnisse, die man gewonnen hat, immer wieder hinterfragen sollte. Hinsichtlich der "Virenfrage" in beide Richtungen!
Das finden wir auch, und wir haben uns sehr gefreut als wir hörten, dass Viviane auch denkt, dass ein gegenseitiges Gespräch stattfinden sollte.
NEXT LEVEL ist gesprächsbereit 🤝
Wir stehen dem Corona Ausschuss und anderen gerne jederzeit für eine sachliche Diskussion zur Verfügung und würden uns über eine Einladung freuen.
👉 Terminanfrage
Im Gespräch mit Viviane Fischer im Corona Ausschuss ist Maurice Janich von KraftDeinerGedanken, und er spricht ein sehr wichtiges Thema an:
Wer immer sagt, dass er als Aufklärer offen für Gespräche mit Andersdenkenden ist, sich aber dann massiv gegen bestimmte Themen wehrt und sein Gegenüber stattdessen diffamiert, handelt widersprüchlich und ist nicht authentisch.
Viviane Fischer stimmt zu und ist auch der Ansicht, dass man jede These und alle Erkenntnisse, die man gewonnen hat, immer wieder hinterfragen sollte. Hinsichtlich der "Virenfrage" in beide Richtungen!
Das finden wir auch, und wir haben uns sehr gefreut als wir hörten, dass Viviane auch denkt, dass ein gegenseitiges Gespräch stattfinden sollte.
NEXT LEVEL ist gesprächsbereit 🤝
Wir stehen dem Corona Ausschuss und anderen gerne jederzeit für eine sachliche Diskussion zur Verfügung und würden uns über eine Einladung freuen.
👉 Terminanfrage
Forwarded from Kanal Rechtsanwalt Dirk Sattelmaier
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❗️Neues aus dem Gerichtssaal❗️
Heute:
Landgericht München I
In der heutigen Berufungsverhandlung wurde der jüdische Mandant wegen des Verstoßes gegen § 130 Abs. 3 StGB in der Begehungsweise der „Verharmlosung“ zu einer Geldstrafe verurteilt.
Dabei ließ das Gericht die rechtlichen Einwände der Verteidigung bis hin zu einer Entscheidung des BVerfG aus dem Jahre 2018 nahezu unberücksichtigt.
Sollte diese Entscheidung rechtskräftig werden, ist dies ein weiterer Baustein zur Einschränkung der Meinungsfreiheit des Art. 5 GG mit der Folge, dass jegliche Bezugnahme unter dem Gesichtspunkt „Wehret der Anfängen“ künftig ein Strafverfahren nach sich ziehen wird.
Eine gefährliche Entwicklung im Rahmen der Rechtssprechung zum § 130 Abs. 3 StGB. Der Freispruch für Prof. Bhakdi stellt in diesem Zusammenhang lediglich die Ausnahme dar.
Alles Infos im Video
Mein Kanal:
https://t.me/RASattelmaier
Heute:
Landgericht München I
In der heutigen Berufungsverhandlung wurde der jüdische Mandant wegen des Verstoßes gegen § 130 Abs. 3 StGB in der Begehungsweise der „Verharmlosung“ zu einer Geldstrafe verurteilt.
Dabei ließ das Gericht die rechtlichen Einwände der Verteidigung bis hin zu einer Entscheidung des BVerfG aus dem Jahre 2018 nahezu unberücksichtigt.
Sollte diese Entscheidung rechtskräftig werden, ist dies ein weiterer Baustein zur Einschränkung der Meinungsfreiheit des Art. 5 GG mit der Folge, dass jegliche Bezugnahme unter dem Gesichtspunkt „Wehret der Anfängen“ künftig ein Strafverfahren nach sich ziehen wird.
Eine gefährliche Entwicklung im Rahmen der Rechtssprechung zum § 130 Abs. 3 StGB. Der Freispruch für Prof. Bhakdi stellt in diesem Zusammenhang lediglich die Ausnahme dar.
Alles Infos im Video
Mein Kanal:
https://t.me/RASattelmaier
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Armutszeugnis für Regierung:
Bund verbrennt 755 Millionen Corona-Masken - hat aber kein Geld für wissenschaftliche Kontrollen
NTV: "Die teure Überbeschaffung unter dem ehemaligen Bundesgesundheitsminister Jens Spahn ist außer Kontrolle geraten"
Wir rechnen mal kurz:
🅾️ 6,3 Milliarden Euro für 5,8 Milliarden Masken (gekauft vom BGM und Jens Spahn)
🅾️ 7 Millionen Euro für die Vernichtung von 755 Millionen "übriggebliebene & abgelaufene" Masken (= 815 Millionen Euro)
Summe:
🅾️ 7 Milliarden Euro unnötige* Beschaffungs- und Vernichtungskosten‼️
= um es zu verdeutlichen, hier die Zahl mit Nullen: 7.000.000.000 Euro
(*unnötig u.a., da die Bundesregierung bestätigte, dass es keine Evidenz für das Tragen von Masken gegeben hat)
Zum Vergleich:
Die wichtigsten, zwingenden und vorgeschriebenen Kontrollen, um in der Virologie ein angenommenes pathogenes "Virus" nachzuweisen (wenn es denn ein solches gäbe), würden zwischen 50.000 und 100.000 Euro kosten ❗️
Das sind viele Nullen weniger 😉
⚠️ Aber: Die Virologen, die wir angeschrieben haben, antworteten uns: FÜR DIE KONTROLLEN SEI KEIN GELD DA❗️🤔
Schon klar, es ist billiger und leichter, einfach "krankmachende Viren" zu behauptet. Denn würde man die Kontrollen machen, wäre die Behauptung schnell widerlegt. Das wäre das (erneute) Ende der Virologie mitsamt aller daraus hervorgehenden Maßnahmen, Medikamente etc. Aber so bleibt mehr Geld für Angstpropaganda, unnötige Produktionskosten für unsinnige Produkte, für die Lobbyisten etc., und natürlich für Maskendeals 😎
Ein Schelm, der... ihr wisst schon.
Es wird immer offensichtlicher:
Die gesamte Politik, sowie die Wissenschaft in vielen Bereichen, ist wohl zu einem Selbstbedienungsladen geworden, bei dem unsauber gearbeitet und berechnend manipuliert wird. Die Virologie scheint dabei ein Hauptakteur zu sein und entlarvt sich immer wieder selbst als Pseudo-Wissenschaft.
👉 NTV
👉 ARD
👉 CHIP
➖➖➖➖➖
Alle Quellen und Beweise zum offensichtlichen "Maskenbetrug"
👉 NEXT LEVEL - Der Maskenwahn: Eine willkürliche & evidenzlose Maßnahme
➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
NEXT LEVEL: Telegram | Forum
Bund verbrennt 755 Millionen Corona-Masken - hat aber kein Geld für wissenschaftliche Kontrollen
NTV: "Die teure Überbeschaffung unter dem ehemaligen Bundesgesundheitsminister Jens Spahn ist außer Kontrolle geraten"
Wir rechnen mal kurz:
🅾️ 6,3 Milliarden Euro für 5,8 Milliarden Masken (gekauft vom BGM und Jens Spahn)
🅾️ 7 Millionen Euro für die Vernichtung von 755 Millionen "übriggebliebene & abgelaufene" Masken (= 815 Millionen Euro)
Summe:
🅾️ 7 Milliarden Euro unnötige* Beschaffungs- und Vernichtungskosten‼️
= um es zu verdeutlichen, hier die Zahl mit Nullen: 7.000.000.000 Euro
(*unnötig u.a., da die Bundesregierung bestätigte, dass es keine Evidenz für das Tragen von Masken gegeben hat)
Zum Vergleich:
Die wichtigsten, zwingenden und vorgeschriebenen Kontrollen, um in der Virologie ein angenommenes pathogenes "Virus" nachzuweisen (wenn es denn ein solches gäbe), würden zwischen 50.000 und 100.000 Euro kosten ❗️
Das sind viele Nullen weniger 😉
⚠️ Aber: Die Virologen, die wir angeschrieben haben, antworteten uns: FÜR DIE KONTROLLEN SEI KEIN GELD DA❗️🤔
Schon klar, es ist billiger und leichter, einfach "krankmachende Viren" zu behauptet. Denn würde man die Kontrollen machen, wäre die Behauptung schnell widerlegt. Das wäre das (erneute) Ende der Virologie mitsamt aller daraus hervorgehenden Maßnahmen, Medikamente etc. Aber so bleibt mehr Geld für Angstpropaganda, unnötige Produktionskosten für unsinnige Produkte, für die Lobbyisten etc., und natürlich für Maskendeals 😎
Ein Schelm, der... ihr wisst schon.
Es wird immer offensichtlicher:
Die gesamte Politik, sowie die Wissenschaft in vielen Bereichen, ist wohl zu einem Selbstbedienungsladen geworden, bei dem unsauber gearbeitet und berechnend manipuliert wird. Die Virologie scheint dabei ein Hauptakteur zu sein und entlarvt sich immer wieder selbst als Pseudo-Wissenschaft.
👉 NTV
👉 ARD
👉 CHIP
➖➖➖➖➖
Alle Quellen und Beweise zum offensichtlichen "Maskenbetrug"
👉 NEXT LEVEL - Der Maskenwahn: Eine willkürliche & evidenzlose Maßnahme
➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
NEXT LEVEL: Telegram | Forum
n-tv.de
"Armutszeugnis für Regierung": Bund verbrennt 755 Millionen Corona-Masken
In Arztpraxen und Krankenhäusern wären sie in der Pandemie dringend gebraucht worden. Nun sind massenhaft zertifizierte OP- und FFP2-Masken abgelaufen und müssen verbrannt werden. Aus der Politik kommt scharfe Kritik.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
📍Mythos HIV - Das Eingeständnis der Nobelpreisträger📍
Kaum ein anderes behauptetes "Virus" hat so viele und hohe Wellen geschlagen wie das angebliche "HI-Virus" (HIV).
Fehlhandlungen, Todesfälle durch (zu hoch dosierte) Medikamentengabe, Stigmatisierung und Ausgrenzung von angeblich "Infizierten", Angst vor "Übertragung und Infektion", etc.pp.
Die Liste der Negativ-Folgen dieses Hypes ließe sich noch weiter fortführen, und ein großer Teil dieser falschen Behauptungen und die angebliche Gefahr sind noch heute in den Köpfen der Menschen, jung wie alt. Dies sorgt noch immer dafür, dass Menschen mit einem positiven Testergebnis als Gefahr für andere eingestuft werden.
🎥 Video
Symptomlos erkrankt...
⚠️ Woher kennen wir das nochmal?
💢 Dabei gibt es bis heute KEINEN wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten "HI-Virus"❗️
Prof. Luc Montagnier sagte:
🗣 Niemand reinigte HIV, obwohl es notwendig ist um ein Virus zu behaupten
HIV wurde nie isoliert und gereinigt❗️
2008 erhielten Prof. Luc Montagnier und Prof. Françoise Barré-Sinoussi den Nobelpreis für die Entdeckung von HIV.
🅾️ Beide bestätigen, dass es notwendig ist, ein Virus zu reinigen (isolieren), um sicherzugehen, dass es ein echtes Virus ist❗️
Prof. Montagnier bestätigte 2009 nochmals auf gezielte Nachfrage:
🗣 "... dass niemand das Virus, das wir haben, vollständig isoliert hat."
🔘 Keine Reinigung (Isolat)
🔘 Keine Kontrollen
🔘 Keine Beweise
💢 Es ist nur ein Mythos❗️
👉 House of NUmbers
➖➖➖➖➖➖➖
Du hast weitere Fragen? Wir haben Antworten.
👉 mehr auf NEXT LEVEL - Wissen neu Gedacht
❤️ Unterstütze unser Projekt ❤️
NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
⭐️ https://www.wissen-neu-gedacht.de/angebot ⭐️
Kaum ein anderes behauptetes "Virus" hat so viele und hohe Wellen geschlagen wie das angebliche "HI-Virus" (HIV).
Fehlhandlungen, Todesfälle durch (zu hoch dosierte) Medikamentengabe, Stigmatisierung und Ausgrenzung von angeblich "Infizierten", Angst vor "Übertragung und Infektion", etc.pp.
Die Liste der Negativ-Folgen dieses Hypes ließe sich noch weiter fortführen, und ein großer Teil dieser falschen Behauptungen und die angebliche Gefahr sind noch heute in den Köpfen der Menschen, jung wie alt. Dies sorgt noch immer dafür, dass Menschen mit einem positiven Testergebnis als Gefahr für andere eingestuft werden.
🎥 Video
Symptomlos erkrankt...
⚠️ Woher kennen wir das nochmal?
💢 Dabei gibt es bis heute KEINEN wissenschaftlichen Beweis für die Existenz des behaupteten "HI-Virus"❗️
Prof. Luc Montagnier sagte:
🗣 Niemand reinigte HIV, obwohl es notwendig ist um ein Virus zu behaupten
HIV wurde nie isoliert und gereinigt❗️
2008 erhielten Prof. Luc Montagnier und Prof. Françoise Barré-Sinoussi den Nobelpreis für die Entdeckung von HIV.
🅾️ Beide bestätigen, dass es notwendig ist, ein Virus zu reinigen (isolieren), um sicherzugehen, dass es ein echtes Virus ist❗️
Prof. Montagnier bestätigte 2009 nochmals auf gezielte Nachfrage:
🗣 "... dass niemand das Virus, das wir haben, vollständig isoliert hat."
🔘 Keine Reinigung (Isolat)
🔘 Keine Kontrollen
🔘 Keine Beweise
💢 Es ist nur ein Mythos❗️
👉 House of NUmbers
➖➖➖➖➖➖➖
Du hast weitere Fragen? Wir haben Antworten.
👉 mehr auf NEXT LEVEL - Wissen neu Gedacht
❤️ Unterstütze unser Projekt ❤️
NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
⭐️ https://www.wissen-neu-gedacht.de/angebot ⭐️
Telegram
NEXT LEVEL Plattform: BackUp
Mythos HIV - Das Eingeständnis der Nobelpreisträger
👉 Hauptpost NEXT LEVEL KANAL
👉 Hauptpost NEXT LEVEL KANAL
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Wir haben Fragen...
In der 155. Sitzung des Corona-Ausschusses hielt RA Wilfried Schmitz ein Deckblatt in die Kamera. Es soll sich dabei um eine Publikation von Frau Prof. Ulrike Kämmerer handeln, in der sie angeblich nun den Beweis für das behauptete, aber bis heute niemals wissenschaftlich bewiesene "Corona-Virus" erbracht haben soll.
Mehr als das Deckblatt haben wir jedoch bis heute nicht zu sehen bekommen. WARUM NICHT?
💢 Viviane Fischer hatte daraufhin eine Diskussion zwischen Frau Prof. Kämmerer und Kritikern der Virenexistenzfrage angeregt, worüber wir uns gefreut haben. Doch bis heute ist daraus nichts geworden.
💢 Frau Prof. Kämmerer könnte die Diskussion zur Virenexistenzfrage doch nun leicht beenden. Wenn sie ihre Publikation vorlegt, und wenn sie darin tatsächlich den Nachweis erbracht hat, wäre das eine wissenschaftliche Sensation.
Ist es nicht das, was einen echten Wissenschaftler antreibt?
Wissenschaft, die Wissen schafft ❓
💢 Wie es dazu nun weitergeht?
➡️ Wir bleiben dran ...
In der 155. Sitzung des Corona-Ausschusses hielt RA Wilfried Schmitz ein Deckblatt in die Kamera. Es soll sich dabei um eine Publikation von Frau Prof. Ulrike Kämmerer handeln, in der sie angeblich nun den Beweis für das behauptete, aber bis heute niemals wissenschaftlich bewiesene "Corona-Virus" erbracht haben soll.
Mehr als das Deckblatt haben wir jedoch bis heute nicht zu sehen bekommen. WARUM NICHT?
💢 Viviane Fischer hatte daraufhin eine Diskussion zwischen Frau Prof. Kämmerer und Kritikern der Virenexistenzfrage angeregt, worüber wir uns gefreut haben. Doch bis heute ist daraus nichts geworden.
💢 Frau Prof. Kämmerer könnte die Diskussion zur Virenexistenzfrage doch nun leicht beenden. Wenn sie ihre Publikation vorlegt, und wenn sie darin tatsächlich den Nachweis erbracht hat, wäre das eine wissenschaftliche Sensation.
Ist es nicht das, was einen echten Wissenschaftler antreibt?
Wissenschaft, die Wissen schafft ❓
💢 Wie es dazu nun weitergeht?
➡️ Wir bleiben dran ...
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Die Wahrheit: Wieder nur heiße Luft❗️
Vorwort:
Die Beweislast liegt bei demjenigen, der eine Behauptung aufstellt. Es ist nicht die Aufgabe eines anderen, diese Behauptung zu widerlegen. Skurril wird es, wenn eine Gruppe von Personen wiederholt Behauptungen aufstellt (in diesem Fall: Virusexistenzbeweis angeblich erbracht), diesen "Beweis" dann auf (mehrfache) Anfrage zur Prüfung nicht vorlegt und Gespräche dazu nicht nur vermeidet, sondern sogar ablehnt❗️
Eine Gruppe: Eine Behauptung: KEIN BEWEIS
Zum "Team Franky / Kämmerer / Pankalla" haben sich nun noch zwei weitere Anwälte hinzugesellt:
RA Wilfried Schmitz und RA Tobias Ulbrich.
🅾️ Zu RA Schmitz und seinem "Deckblatt-Auftritt" im CA haben wir bereits ein kurzes Video veröffentlicht. Bisher haben weder wir, noch sonst jemand, der die Virenexistenz-Frage stellt, Kenntnis über den tatsächlichen Inhalt dieser angeblichen Publikation von Frau Prof. Kämmerer erhalten.
🅾️ RA Ulbrich hat nun vor einigen Tagen auf Twitter ebenfalls behauptet, ihm läge ein Nachweis vor.
Zitat RA Ulbrich: "Viren gibt es und der Nachweis mit allen Postulaten nach Robert Koch liegt mir vor."
Wir haben ihm daraufhin über Twitter geantwortet und um Zusendung des angeblichen Nachweises gebeten. Doch wie ihr euch sicher schon denken könnt: Bisher KEINE REAKTION von RA Ulbrich.
🔘 Wir halten fest:
💢 Eine Virologin und ein Molekularbiologe "schrien" ihre Behauptung geradezu in die Welt hinaus und sagten, sie würden DEN Beweis für ein angeblich "krankmachendes Virus" liefern. Doch bis heute hat die Welt nichts dergleichen zu sehen bekommen.
👉 BIS HEUTE WURDE KEIN BEWEIS VERÖFFENTLICHT ODER BEI SAMUEL ECKERT EINGEREICHT❗️
💢 Mehrere Anwälte haben behauptet, diese Beweise vorlegen zu können bzw. dass sich diese Nachweise bei Ihnen befinden würden.
👉 DOCH AUCH VON DIESEN ADVOKATEN WURDE BIS HEUTE NICHTS VORGELEGT ❗️
Was sagt das nun aus über die Beteiligten und über die angeblichen Beweise ❓
🔘 Unser Fazit:
‼️ Durch ihre Behauptung, sie hätten JETZT einen Beweis erbracht, oder sie würden diesen ERST NOCH erbringen, haben sie indirekt bestätigt, dass dies NOCH NIEMALS geschehen ist, und dass es bis heute KEINEN BEWEIS für ein "krankmachendes Virus" gibt‼️
Die Virologin und der Molekularbiologe haben sich somit quasi selbst "ins Aus" geschossen. Wenn sie ihre Reputation wiederherstellen wollen und die VirenTHEORIE, die sie durch ihre Aussagen und ihr Handeln selbst widerlegt haben, wiederbeleben wollen, MÜSSEN sie das, was sie angeblich haben, veröffentlichen. Ansonsten können sie - und damit alle Virologen weltweit - ihr auf einer Fiktion basierendes "Know-how" mitsamt ihrer "Fachbezeichnung" getrost schon jetzt direkt in die Tonne werfen und neue Fachbezeichnungen auf ihre Türschilder schreiben.
An die Anwälte:
Setzen Sie sich bitte direkt mit uns in Verbindung und wir gehen gemeinsam die Ihnen vorliegenden angeblichen Beweise durch. Gerne klären wir gemeinsam mit Ihnen, ob Sie tatsächlich eine wissenschaftliche Sensation (denn ein echter wissenschaftlicher Beweis in Form eines "Virus"-Isolats und den geforderten Kontrollen wäre in der Tat eine riesige Sensation) vorliegen haben, oder doch wieder nur in Worte und Papier gepresste "heiße Luft".
Schlussbemerkung:
Wenn einflussreiche Menschen und Gruppen sich als Corona-Kritiker definieren und die maßgebliche Kritik nicht nur unterdrücken, sondern das Narrativ durch Geschichten wie "wir haben den Beweis" aufrecht erhalten, dabei diesen "Beweis" niemandem auf Nachfrage vorzeigen, um diesen auf Wissenschaftlichkeit zu prüfen, dann sollte auch der letzte "Virenverfechter" nach über 3 Jahren Pseudo-Wissenschaft hellhörig werden, die Fakten erkennen und beim Namen nennen.
Was denkt ihr?
Würde ein Wissenschaftler, der einen echten Beweis für etwas erbracht hat, das weltweit behauptet, aber noch niemals bewiesen wurde, diesen "Beweis" - EINE SENSATION - nicht unbedingt und sofort veröffentlichen, um der ganzen Welt zu zeigen "Hier ist er: DER Beweis" - und um damit allen Kritikern ein für allemal den Nährboden für Zweifel zu entziehen ❓
Vorwort:
Die Beweislast liegt bei demjenigen, der eine Behauptung aufstellt. Es ist nicht die Aufgabe eines anderen, diese Behauptung zu widerlegen. Skurril wird es, wenn eine Gruppe von Personen wiederholt Behauptungen aufstellt (in diesem Fall: Virusexistenzbeweis angeblich erbracht), diesen "Beweis" dann auf (mehrfache) Anfrage zur Prüfung nicht vorlegt und Gespräche dazu nicht nur vermeidet, sondern sogar ablehnt❗️
Eine Gruppe: Eine Behauptung: KEIN BEWEIS
Zum "Team Franky / Kämmerer / Pankalla" haben sich nun noch zwei weitere Anwälte hinzugesellt:
RA Wilfried Schmitz und RA Tobias Ulbrich.
🅾️ Zu RA Schmitz und seinem "Deckblatt-Auftritt" im CA haben wir bereits ein kurzes Video veröffentlicht. Bisher haben weder wir, noch sonst jemand, der die Virenexistenz-Frage stellt, Kenntnis über den tatsächlichen Inhalt dieser angeblichen Publikation von Frau Prof. Kämmerer erhalten.
🅾️ RA Ulbrich hat nun vor einigen Tagen auf Twitter ebenfalls behauptet, ihm läge ein Nachweis vor.
Zitat RA Ulbrich: "Viren gibt es und der Nachweis mit allen Postulaten nach Robert Koch liegt mir vor."
Wir haben ihm daraufhin über Twitter geantwortet und um Zusendung des angeblichen Nachweises gebeten. Doch wie ihr euch sicher schon denken könnt: Bisher KEINE REAKTION von RA Ulbrich.
🔘 Wir halten fest:
💢 Eine Virologin und ein Molekularbiologe "schrien" ihre Behauptung geradezu in die Welt hinaus und sagten, sie würden DEN Beweis für ein angeblich "krankmachendes Virus" liefern. Doch bis heute hat die Welt nichts dergleichen zu sehen bekommen.
👉 BIS HEUTE WURDE KEIN BEWEIS VERÖFFENTLICHT ODER BEI SAMUEL ECKERT EINGEREICHT❗️
💢 Mehrere Anwälte haben behauptet, diese Beweise vorlegen zu können bzw. dass sich diese Nachweise bei Ihnen befinden würden.
👉 DOCH AUCH VON DIESEN ADVOKATEN WURDE BIS HEUTE NICHTS VORGELEGT ❗️
Was sagt das nun aus über die Beteiligten und über die angeblichen Beweise ❓
🔘 Unser Fazit:
‼️ Durch ihre Behauptung, sie hätten JETZT einen Beweis erbracht, oder sie würden diesen ERST NOCH erbringen, haben sie indirekt bestätigt, dass dies NOCH NIEMALS geschehen ist, und dass es bis heute KEINEN BEWEIS für ein "krankmachendes Virus" gibt‼️
Die Virologin und der Molekularbiologe haben sich somit quasi selbst "ins Aus" geschossen. Wenn sie ihre Reputation wiederherstellen wollen und die VirenTHEORIE, die sie durch ihre Aussagen und ihr Handeln selbst widerlegt haben, wiederbeleben wollen, MÜSSEN sie das, was sie angeblich haben, veröffentlichen. Ansonsten können sie - und damit alle Virologen weltweit - ihr auf einer Fiktion basierendes "Know-how" mitsamt ihrer "Fachbezeichnung" getrost schon jetzt direkt in die Tonne werfen und neue Fachbezeichnungen auf ihre Türschilder schreiben.
An die Anwälte:
Setzen Sie sich bitte direkt mit uns in Verbindung und wir gehen gemeinsam die Ihnen vorliegenden angeblichen Beweise durch. Gerne klären wir gemeinsam mit Ihnen, ob Sie tatsächlich eine wissenschaftliche Sensation (denn ein echter wissenschaftlicher Beweis in Form eines "Virus"-Isolats und den geforderten Kontrollen wäre in der Tat eine riesige Sensation) vorliegen haben, oder doch wieder nur in Worte und Papier gepresste "heiße Luft".
Schlussbemerkung:
Wenn einflussreiche Menschen und Gruppen sich als Corona-Kritiker definieren und die maßgebliche Kritik nicht nur unterdrücken, sondern das Narrativ durch Geschichten wie "wir haben den Beweis" aufrecht erhalten, dabei diesen "Beweis" niemandem auf Nachfrage vorzeigen, um diesen auf Wissenschaftlichkeit zu prüfen, dann sollte auch der letzte "Virenverfechter" nach über 3 Jahren Pseudo-Wissenschaft hellhörig werden, die Fakten erkennen und beim Namen nennen.
Was denkt ihr?
Würde ein Wissenschaftler, der einen echten Beweis für etwas erbracht hat, das weltweit behauptet, aber noch niemals bewiesen wurde, diesen "Beweis" - EINE SENSATION - nicht unbedingt und sofort veröffentlichen, um der ganzen Welt zu zeigen "Hier ist er: DER Beweis" - und um damit allen Kritikern ein für allemal den Nährboden für Zweifel zu entziehen ❓
Telegram
NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Hat das "Team Franky / Kämmerer / Pankalla" aufgegeben❓
Monate sind vergangen, unsere Versuche einer sachlichen Diskussion sind gescheitert.
Bis auf 3 inhaltlich schwache Publikationen wurde seitens "Team Franky / Kämmerer / Pankalla" bisher nichts weiter…
Monate sind vergangen, unsere Versuche einer sachlichen Diskussion sind gescheitert.
Bis auf 3 inhaltlich schwache Publikationen wurde seitens "Team Franky / Kämmerer / Pankalla" bisher nichts weiter…
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Verwunderung macht sich nun auch bei anderen Kanälen breit
Nachdem wir sachlich auf die Ausreden, Missstände und Verwirrungen seitens der Konsens-Virusexistenzverfechter aufmerksam gemacht haben, wird die Verwunderung über das Agieren der Protagonisten rund um Prof. Ulrike Kämmerer, Dr. Wodarg, RA Schmitz und RA Ulbrich und co. nun auch von anderen großen Kanälen erkannt, aufgegriffen und thematisiert.
Statt mit Fakten zu antworten, glänzt das Team der Virusverfechter mit Schweigen, Ausreden und Verwirrung.
👉 Hier die Aussage des Journalisten Oliver Janich 🎙
Debattiere darüber im NEXT LEVEL Online Forum
👉 Zum Forum
➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
Nachdem wir sachlich auf die Ausreden, Missstände und Verwirrungen seitens der Konsens-Virusexistenzverfechter aufmerksam gemacht haben, wird die Verwunderung über das Agieren der Protagonisten rund um Prof. Ulrike Kämmerer, Dr. Wodarg, RA Schmitz und RA Ulbrich und co. nun auch von anderen großen Kanälen erkannt, aufgegriffen und thematisiert.
Statt mit Fakten zu antworten, glänzt das Team der Virusverfechter mit Schweigen, Ausreden und Verwirrung.
👉 Hier die Aussage des Journalisten Oliver Janich 🎙
Debattiere darüber im NEXT LEVEL Online Forum
👉 Zum Forum
➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
Telegram
Oliver Janich & Team
Ein Deckblatt als Virenbeweis - es wird immer absurder.
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
In vitro ist nicht in vivo ❗️
Die behaupteten "krankmachenden Viren" stellen Gewebe-Artefakte ohne Funktion dar, die durch den Präparierungsprozess und Versuchsaufbau im Labor erzeugt werden. Kontrollen beweisen das!
Die Frage ist oft die Antwort
Unser neues Format für Twitter und Facebook
- Prägnant und glasklar -
🅾️ Die neue "andere Sichtweise" in Social Media und Mainstream
Folge NEXT LEVEL: YouTube , Odysee , Twitter , Facebook
➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
👤 Abonniere NEXT LEVEL
Die behaupteten "krankmachenden Viren" stellen Gewebe-Artefakte ohne Funktion dar, die durch den Präparierungsprozess und Versuchsaufbau im Labor erzeugt werden. Kontrollen beweisen das!
Die Frage ist oft die Antwort
Unser neues Format für Twitter und Facebook
- Prägnant und glasklar -
🅾️ Die neue "andere Sichtweise" in Social Media und Mainstream
Folge NEXT LEVEL: YouTube , Odysee , Twitter , Facebook
➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
👤 Abonniere NEXT LEVEL
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
Dr. Sabine Stebel zeigt im Corona-Ausschuss Fehlerquellen auf, welches Wissen vorhanden ist (aber nicht beachtet wird), bzw. welches bis heute nicht vorhanden ist.
Was sind die Kernaussagen?
1️⃣ Bei der Verarbeitung von Proben können bei der Durchführung der PCR auch menschliche Gensequenzen enthalten sein.
💢 Anmerkung NL: Die Anwesenheit von menschlicher DNA bei der PCR kann zu Komplikationen oder gar Verfälschungen bei der Analyse führen.
2️⃣ Bis heute wurde das Spikeprotein von SARS-CoV-2 nicht (vollständig) charakterisiert.
💢 Anmerkung NL: Da es nicht vollständig charakterisiert ist, fehlen wichtige Informationen, die überhaupt erst zur Entwicklung von Behandlungen und Impfstoffen beitragen könnten...!!!!
3️⃣ Die genaue Struktur des Spikeproteins ist unbekannt.
💢 Anmerkung NL: Die Unfähigkeit, die (3D)-Struktur eines Proteins aus seiner Gensequenz vorherzusagen, und die Unvorhersehbarkeit des Protein-Faltungsprozesses machen es schwierig, präzise Vorhersagen über die Funktion eines Proteins zu treffen und dessen Wechselwirkungen mit anderen Molekülen zu verstehen.
4️⃣ Es ist nicht möglich auf Basis einer Gensequenz die (3D-)Struktur eines Proteins vorherzusagen.
💢 Anmerkung NL: Mangels vollständiger Charakterisierung des "viralen Spike-Proteins" ist es unmöglich auszusagen, ob die "künstlich" erzeugte Struktur der originalen gleicht.
5️⃣ Der korrekte Faltungsprozess von Proteinen ist aktuell nicht vorhersagbar, genauso wenig wie die daraus resultierende korrekte (3D-)Struktur.
💢 Anmerkung NL: Wenn man die behauptete Anleitung (Gensequenz) für die Herstellung eines Proteins hat, kann man nicht sicher vorhersagen, wie dieses Protein aussieht und sich verhält, wenn es fertig ist. Es ist, als ob man eine genaue Anleitung zum Zusammenbauen von Lego-Steinen hätte (z. B. "Steine mit der hohlen Seite auf die Steine mit den Stiften setzen"), aber man weiß nicht, wie das fertige Modell aussieht oder funktioniert.
6️⃣ Abschließend: Es reicht nicht aus, nur die (korrekte) (3D-)Struktur des Proteins zu kennen, sondern man müsste ebenfalls alle Zwischenfaltungsstufen, deren Verhältnis zueinander, die maximale Löslichkeit im Verhältnis zur Stabilität (life on the edge), die Denaturierungspunkte (Kälte- und Hitzedenaturierungspunkt), uvm. kennen und im Detail verstehen
🎥 zum Video
💡Alle Details zum Spike-Protein auf NL
👉 Mehr in unserer Spike-Protein Publikation
➖➖➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook
Was sind die Kernaussagen?
1️⃣ Bei der Verarbeitung von Proben können bei der Durchführung der PCR auch menschliche Gensequenzen enthalten sein.
💢 Anmerkung NL: Die Anwesenheit von menschlicher DNA bei der PCR kann zu Komplikationen oder gar Verfälschungen bei der Analyse führen.
2️⃣ Bis heute wurde das Spikeprotein von SARS-CoV-2 nicht (vollständig) charakterisiert.
💢 Anmerkung NL: Da es nicht vollständig charakterisiert ist, fehlen wichtige Informationen, die überhaupt erst zur Entwicklung von Behandlungen und Impfstoffen beitragen könnten...!!!!
3️⃣ Die genaue Struktur des Spikeproteins ist unbekannt.
💢 Anmerkung NL: Die Unfähigkeit, die (3D)-Struktur eines Proteins aus seiner Gensequenz vorherzusagen, und die Unvorhersehbarkeit des Protein-Faltungsprozesses machen es schwierig, präzise Vorhersagen über die Funktion eines Proteins zu treffen und dessen Wechselwirkungen mit anderen Molekülen zu verstehen.
4️⃣ Es ist nicht möglich auf Basis einer Gensequenz die (3D-)Struktur eines Proteins vorherzusagen.
💢 Anmerkung NL: Mangels vollständiger Charakterisierung des "viralen Spike-Proteins" ist es unmöglich auszusagen, ob die "künstlich" erzeugte Struktur der originalen gleicht.
5️⃣ Der korrekte Faltungsprozess von Proteinen ist aktuell nicht vorhersagbar, genauso wenig wie die daraus resultierende korrekte (3D-)Struktur.
💢 Anmerkung NL: Wenn man die behauptete Anleitung (Gensequenz) für die Herstellung eines Proteins hat, kann man nicht sicher vorhersagen, wie dieses Protein aussieht und sich verhält, wenn es fertig ist. Es ist, als ob man eine genaue Anleitung zum Zusammenbauen von Lego-Steinen hätte (z. B. "Steine mit der hohlen Seite auf die Steine mit den Stiften setzen"), aber man weiß nicht, wie das fertige Modell aussieht oder funktioniert.
6️⃣ Abschließend: Es reicht nicht aus, nur die (korrekte) (3D-)Struktur des Proteins zu kennen, sondern man müsste ebenfalls alle Zwischenfaltungsstufen, deren Verhältnis zueinander, die maximale Löslichkeit im Verhältnis zur Stabilität (life on the edge), die Denaturierungspunkte (Kälte- und Hitzedenaturierungspunkt), uvm. kennen und im Detail verstehen
🎥 zum Video
💡Alle Details zum Spike-Protein auf NL
👉 Mehr in unserer Spike-Protein Publikation
➖➖➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook
Telegram
NEXT LEVEL Plattform: BackUp
Kritik Spike-Protein Corona_Ausschuss
👉 siehe NEXT LEVEL Hauptpost
👉 siehe NEXT LEVEL Hauptpost
Forwarded from NEXT LEVEL - Wissen neu gedacht
🎙 NEXT LEVEL im Interview mit Prof. Dr. Wolfgang Streit: Die Wahrheit über die Virusexistenz! 🎙
💢 Was hat Prof. Streit zu den fehlenden Kontrollen gesagt?
💢 Welche Erkenntnisse lieferte er über die fehlenden Ansteckungen?
💢 Ist sein Vertrauen in die Genomsequenzierung größer als valide Kontrollen?
In diesem exklusiven Gespräch enthüllen wir in Zusammenarbeit mit Jens von GROSSE FREIHEIT TV die faszinierenden Einsichten eines renommierten Mikrobiologen aus Hamburg.
Erfahren Sie, wie NEXT LEVEL die Wissenschaft neu denkt und die Wahrheit über die behauptete, aber noch niemals wissenschaftlich bewiesene Virusexistenz ans Licht bringt. Bleiben Sie gespannt, wenn wir die Enthüllungen mit Ihnen teilen!
👉 Danke Jens für das Filmen und die Zusammenarbeit
➖➖➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook
💢 Was hat Prof. Streit zu den fehlenden Kontrollen gesagt?
💢 Welche Erkenntnisse lieferte er über die fehlenden Ansteckungen?
💢 Ist sein Vertrauen in die Genomsequenzierung größer als valide Kontrollen?
In diesem exklusiven Gespräch enthüllen wir in Zusammenarbeit mit Jens von GROSSE FREIHEIT TV die faszinierenden Einsichten eines renommierten Mikrobiologen aus Hamburg.
Erfahren Sie, wie NEXT LEVEL die Wissenschaft neu denkt und die Wahrheit über die behauptete, aber noch niemals wissenschaftlich bewiesene Virusexistenz ans Licht bringt. Bleiben Sie gespannt, wenn wir die Enthüllungen mit Ihnen teilen!
👉 Danke Jens für das Filmen und die Zusammenarbeit
➖➖➖➖➖➖➖
💬 Telegram Ansprechpartner:
@WissenNeuGedacht
Folge NEXT LEVEL: Telegram ,Twitter ,YouTube, Odysee, Facebook
Telegram
GROSSE FREIHEIT TV