مقایسه تعداد نیروی انسانی شاغل در کشور با سایر کشورهای همتراز در سال های مختلف نشان می دهد که نسبت نیروی انسانی بهداشت و درمان به جمعیت کمتر از حد قابل قبول است.

شاخص نسبت پزشک عمومی و همچنین پزشک متخصص و فوق تخصص در هر 100 هزار نفر جمعیت در ابتدای سال 1395 به ترتیب برابر با 53 و 46 بوده است. در سال 1404 نیز به ترتیب 79 پزشک عمومی و 63 متخصص به ازای هر 100 هزار نفر مورد نیاز می باشد.

در مقالات حاصل از پروژه ی کشوری نقشه راه درمان ایران تا 1404 که در دانشگاه علوم پزشکی کرمان تدوین شده و اساتید صاحب نظری همچون دکتر هاشمی، دکتر آقاجانی و دکتر حق دوست در آن مشارکت داشته اند، به بررسی ابعاد مختلف درمان از جمله کادر درمان در سال 1395 و برآورد آن تا سال 1404 پرداخته شده است.

در قسمت بحث یکی از این مقالات آمده است که:

1- به طور مثال، مقابسه ی نسبت پزشک عمومی به ازای هر 100 هزار نفر جمعیت در ایران از کشورهای هم تراز عربستان، مالزی، لهستان، آرژانتین، اسپانیا، کلمبیا، آفریقای جنوبی، ترکیه، مصر، و مکزیک کمتر و از کشور تایلند بیشتر است.

2- در خصوص نسبت دندانپزشک، کشورهای مکزیک، آفریقای جنوبی و عربستان سعودی، کمتراز ایران و کشورهای مالزی، لهستان، آرژانتین، اسپانیا، کلمبیا، تایلند، ترکیه و مصر بیشتر از ایران می باشد.

3- نسبت داروساز در کشورهای تایلند و کلمبیا کمتر از ایران و سایر کشورهای همتراز بیشتر از ایران می باشند.

4- در خصوص نسبت پرستار و ماما نیز کشورهای آرژانتین و کلمبیا کمتر از ایران می باشند. اما سایر کشورهای همتراز فاصله ی زیادی با ایران دارند.

5- ترکیه در سال 2010، به ازای هر 10 هزار نفر جمعیت، 15/8 پزشک داشت که این آمار برای ایران 12/88 و برای استرالیا، قطر و آمریکا به ترتیب 38/5 و 77/3 و 24/1 پزشک می باشد

6- در رشته های تخصصی نیز، بیشترین فاصله ی ما از وضعیت کشورهای همتراز، در گروه متخصصان چشم و متخصصان جراحی مغز و اعصاب و فوق تخصص های آنها می باشد
در حال حاضر حدودا ۸۵۰ نفر متخصص جراحی مغز و اعصاب و ۲۰۰۰ نفر چشم پزشک در کشور وجود دارد

Positive Romberg B12 deficient

توی کسایی که آنمی مگالوبلاستیک ناشی از کمبود B12 دارن، ممکنه که تست رومبرگ مثبت بشه. اینا اگه پاهاشونو جفت کنن و چشماشونو ببندن، می افتن.
نبود یا کمبود شدید این ویتامین موجب آتاکسی مخچه‌ای و حسی می‌شود.

@Science4Lifee

چگونه دین دار شدیم ؟ و چگونه میتوانیم از دین خارج شویم

از بدو تولد مغز ما مدام در حال ضبط و تشکیل حافظه است

حافظه در واقع توسط تغییرات توانایی سیناپسی از یک نورون به نورون دیگر در نتیجه فعالیت عصبی قبلی ایجاد میشود و تولید مسیر میکند و رگه های حافظه را تشکیل میدهند و به محض برقرار شدن در مسیر تفکر قرار می گیرند و قسمتی از تفکر ما میشود

وقتی در سنین مختلف خصوصا خردسالی توضیحات و اعمال دینی دیده و شنیده میشوند این رگه های حافظه تشکیل شده و وارد جریان فکری میشوند

این دیدن و شنیدن و تکرار و تکرار و تکرار دیدن و شنیدن در حافظه تبدیل به عادت کردن شده

و عادت کردن یک نوع ساده از یادگیری است که در آن استیمولوس خنثی به دفعات زیاد تکرار شده پاسخ الکتریکی کمتری تولید کرده

و هر نوع مخالفت با عادت به استیمولوس ناخوشایند عموما توام با پاسخ بزرگتر رفتاری همراه میشود

به همین دلیل یک فرد دین دار در بحث به راحتی جبهه گرفته و رفتار های عجیب گاهی از فرد دین دار دیده میشود


و در این مسیر شرطی سازی تشکیل میشود

حالا این حافظه تولید شده سرشار از آموزه های دینی در مسیر تفکر قرار گرفته و اعتقاد را ساخته

و قسمتی از این حافظه به صورت تصادفی در مسیر حافظه مفهومی قرار گرفته و حالا ناخودآگاه را ساخته

به عنوان مثال دادن نذری برابر شد با بهبود بیماری یا دریافت پول و امیگدال تحریک شده و مسیر حافظه مفهومی تقویت شده است .

توضیحات بالا مسیر حافظه به تالاموس از تالاموس به کورتکس سینگولیت و پره فرونتال و ... را طی کرده و یک باور مذهبی را می سازد

پس بخش اصلی دین داری ما داده هایی است که از محیط گرفتیم و به جغرافیا و محل زندگی و خانواده مربوط است

حالا اگر بخواهیم از دین خارج بشیم باید این مسیر و پاک کنیم

خیلی راحته باید مغز و پر کنیم از اطلاعات جدید و اطلاعات قبلی رو استفاده نکنیم این یک قسمت از راهه

می مونه بحث شرطی سازی که هر چقدر بیشتر درگیرش باشیم سخت تره

که اون هم این طور که
هرگاه استیمولوس شرطی به طور مکرر بدون استیمولوس غیر شرطی ارائه بشه رفلکس شرطی سرانجام از بین میره

مطالعه، تفکر و تحقیق در رابطه با موضوع جدید میتونه اطلاعات قبلی رو پاک کنه حافظه جدید بسازه و تبدیل به شخصی با دین جدید یا بی دین بشید

@Science4Lifee

CFS (cerebro spinal fluid)

۱۵۰ میلی لیتر مایع مغزی نخاعی داریم

در طول ۲۴ ساعت ۵۰۰ میلی لیتر ترشح و ۵۰۰ میلی لیتر جذب CSF داریم و حجم این مایع همیشه ثابت

علت اینکه مغز در مایع مغزی شناور هست و نسج
مغز در قسمت های تحتانی روی کف جمجمه آسیب نمی بینه ، برابر بودن تقریبی دانسیته مایع مغزی نخاعی و مغز هست

مایع مغزی نخاعی باعث میشه ضربه در مایع منتشر بشه و شدتش کم بشه از ایجاد فشار به نسج مغز جلوگیری بشه.

Coup & contre coup
ضربه و ضربه مخالف

اگر ضربه به مغز وارد بشه و مغز درست در محل ورود ضربه آسیب ببینه میگیم coup شده

اما بیشتر اوقات وقتی ضربه از قسمت جلو به جمجمه میخوره ، حرکت سریع سر و شناور بودن مغز در مایع مغزی نخاعی باعث میشه مغز به استخوان سمت مخالف برخورد کنه و آسیب ببینه که بهش contre coup گفته میشه.


مایع مغزی نخاعی نقش سیستم لنفاتیک و هم داره در سیستم عصبی مرکزی عروق لنفاوی نداریم و مواد زائد و لاشه میکروب ها و گلبول ها و ... وارد CFS میشه بعد وارد سینوس های وریدی شده و از سیستم عصبی خارج میشود

و در نهایت CSF یه محیط مناسب و ثابت برای زندگی سلول های عصبی مرکزی رو فراهم میکنه
@Science4Liee

نقش ترس در اعتقادات مذهبی

واکنش ترس و میشه بوسیله تحریک هیپوتالاموس و هسته آمیگدالی تولید کرد

در افرادی که تخریب آمیگدال اتفاق افتاده ترس و تظاهرات اتونوم اندوکرین ترس در مواقع لزوم به صورت طبیعی وجود نداره

قسمت عمده ترس ها بر اساس اخطارها و اتفاقاتی که از بدو تولد افتاده و وارد حافظه شده شکل می گیرند

هسته های آمیگدالی با رمز بندی حافظه هایی که به ترس مرتبط میشوند ارتباط دارند

به شکلی که اگر با شخصی از دوران کودکی مدام از عذاب جهنم در برابر نافرنانی از خدا و افتادن اتفاقات ناگوار هنگام بی احترامی به اعتقادات و مقدسات حرف بزنیم ، یا داستان هایی از افرادی که با بی حرمتی به مقدسات دچار خشم الهی شده‌اند تعریف کنیم
شخص هنگام مواجه شدن با این موضوعات
مشابه اطلاعات حافظه، امیگدال را فعال و ترس به صورت ناخودآگاه شکل میگیرد

خواندن و شنیدن داستان های ترسناک موجب تصویری سازی مغز شده و در حافظه ذخیره میشود
در انسان های طبیعی، دیدن مسائل ترسناک امیگدال سمت چپ را فعال می کند.

این موضوع گاهی به شکلی هست که داده های ترس ممکن است بدون اینکه از نئوکورتکس عبور کنند مستقیم به امیگدال بروند و تصمیمات هنگام ترس شدید ممکن است غیر عقلانی گرفته شود

به‌عنوان مثال به شخصی از کودکی گفته شده بی احترامی به قرآن منجر افتادن اتفاقی ناگوار شده و داستانی مرتبط با این موضوع گفته میشود ( هادی پسر کبری خانم به قرآن بی حرمتی کرد و همان رو تصادف کرد دستش قطع شد)
این ترس در حافظه ذخیره شده و هر نوع بی حرمتی به قرآن باعث تحریک امیگدال و ترس می شود


وقتی بی حرمتی به قرآن را در فضای واقعی ببینید ترس ایجاد و فاز دوم ماجرا شروع میشود
اضطراب در مواقع نا مناسب می تواند عاجز کننده باشد اضطراب همراه با افزایش دو طرفه جریان خون در ناحیه ای مجزا در انتهای قدامی هر یک از نواحی لوب گیجگاهی باعث وخیم تر شدن اوضاع شده ترس همراه دلشوره شده و این موضوع باعث کاهش تمرکز و دقت شده و ممکنه اتفاقی ناگوار هم برای شما بیوفته

و نتیجه مشخصه این بی حرمتی به اتفاق ناگوار تبدیل و داستانی واقعی برای شما ساخته میشود و ترس دوچندان شده و این داستان که حالا واقعی شده و برای خودتان افتاده برای شخص بعدی تعریف میشود
@Science4Lifee

تست هافمن

با ضربه زدن روی انگشت سوم و چهارم فلکشن انگشت اول و دوم دیده میشود
این حالت را بیماری مولتیپل اسکلروزیس مشاهده می کنیم
@Science4Lifee

کنفرانس : چگونه علمی فکر کنیم؟

اجرا : آرمین

فرمت PDF

#علم
₃

کنفرانس : چگونه علمی فکر کنیم؟

اجرا : آرمین

فرمت EPUB

#علم
₃

❈ من آقای گاو هستم

https://bit.ly/2YnwrPh

@science4lifee

Every now and then, I'm lucky enough to teach a kindergarten or first-grade class. Many of these children are natural-born scientists - although heavy on the wonder side and light on scepticism. They're curious, intellectually vigorous. Provocative and insightful questions bubble out of them. They exhibit enormous enthusiasm. I'm asked follow-up questions. They've never heard of the notion of a 'dumb question'.

@science4lifee

اساتید، پژوهشگران و دوستان عزیزم مقاله مهمی در حوزه مقبولیت تئوری تکامل در جامعه ایران برای ارائه به صورت بین المللی در مرحله جمع آوری داده ها می باشد، باعث افتخار است که در حدود 5 دقیقه از وقت گرانبهای خود را برای تکمیل این پرسشنامه در اختیار ما قرار دهید.

پیشاپیش از همراهیتان در این مسیر قدردانیم.

فرم پرسشنامه 👇👇👇👇👇
https://forms.gle/3eqFAC85LL9KLRjQ8

دوستان، قصد دارم در باب روش‌های کاهش مصرف انرژی، یکی از سیستم‌های مکانیکی موجود صحبت کنم که دستگاهی به نام CHP است.
این دستگاه در واقع یک موتور گازسوز احتراق داخلی است نظیر موتور ماشین که یک ژنراتور برق را به حرکت در می‌آورد تا برق تولید کند.
اما بازدهی موتورهای احتراق داخلی پائین است و معمولا فقط یک سوم از انرژی دریافتی را به کار مفید تبدیل می‌کنند.
حدود یک سوم از انرژی دریافتی بصورت حرارت از بدنه موتور دفع می‌شود و یک سوم دیگر بصورت گازهای بسیار داغ از اگزوز موتور هدر می‌رود.

در دستگاه CHP که این روزها رواج پیدا کرده است، پوسته‌های حاوی مجاری آب را اطراف بدنه موتور و یا دورتادور اگزوز نصب می‌کنند تا از حرارت موجود برای داغ کردن آب استفاده شود. از این آب داغ می‌شود برای گرم کردن ساختمان در زمستان و یا گرم کردن آب مصرفی استفاده کرد.

در ساختمان‌هایی نظیر بیمارستان که در طول سال به مقادیر زیادی برق و آب داغ نیاز دارند، می‌توانیم تا بیش از ۹۰ درصد از انرژی داده شده به CHP را به انرژی مفید تبدیل کنیم.

حال اگر ساختمانی داشته باشیم که به آب داغ نیاز ندارد ولی در طول سال به سرمایش نیاز دارد چه؟ آیا می‌توانیم از آب داغ حاصل از CHP استفاده کنیم؟
جواب مثبت است، ولی هزینه بالایی دارد. راهش این است که یک چیلر جذبی نصب کنیم که آب داغ را دریافت کند و آب سرد به ما بدهد. ضریب عملکرد چیلر جذبی تقریبا معادل یک است و هر قدر انرژی گرمایشی دریافت کند، تقریبا همان اندازه سرمایش ایجاد می‌کند.

حال اگر ساختمانی داشته باشیم که نه به آب داغ برای گرمایش و نه به آب سرد برای سرمایش نیاز دارد، ولی برق لازم دارد چه؟ آیا می‌توانیم از آب داغ که داریم برای تولید برق بیشتر استفاده کنیم؟
جواب باز هم مثبت، اما احتیاج به دستگاه گران قیمتی داریم که ORC خوانده می‌شود که از آب داغ برای تبخیر یک مایع تبریدی و حرکت دادن یک توربین استفاده می‌کند که آن نیز سپس یک ژنراتور را به حرکت درمی‌آورد تا برق تولید نماید. این دستگاه از سیکل ارگانیک رنکین استفاده می‌کند و به همین علت ORC خوانده می‌شود.

ORC: Organic Rankine Cycle

عکسی که در پائین می‌فرستم از یک دستگاه ORC است. البته بیشتر اجزای آن، نظیر تلمبه و توربین و ژنراتور در داخل کانتینر هستند و آنچه در بالای کانتینر می‌بینید فقط یک کاندنسر است.

✍ #امیر_رحمانی
@science4lifee

“Those who believe without reason cannot be convinced by reason.”
— James Randi

کسانی که باوری را بدون دلیل قبول کرده‌اند را نمی‌توان با استدلال متقاعد کرد.
~ جیمز رندی

سو گیری شناختی قابل تصحیح با
برهان و مدرک نیست.

آهنی را که موریانه بخورد
نتوان برد از و به صیقل زنگ

با سیه دل چه سود گفتن وعظ
نرود میخ آهنین در سنگ


شکل گرفتن عقاید در ذهن: چرا در بیشتر موارد به چیزهایی که می‌بینیم باور پیدا می‌کنیم؟

یکی از دلایل بقاء نسل انسان به علت توانایی هایمان در طبقه بندی کردن و نیز شناختن نقش ها و الگو های رفتاری چیزهای مختلف است. با به قاعده درآوردن و فرمول بندی و سپس آزمایش فرضیه ها می آموزیم که چگونه راجع به محیط اطراف پیش بینی هائی انجام دهیم و نیز زیست محیط خودرا زیر کنترل درآوریم.
هنگامی که به فرضیه ای دست یافتیم و می بینیم که کارآيی دارد، آنرا به صورت یک باور تلقی میکنیم و بعد از آن بسیار سخت خواهد بود ه آنرا به کناری بنهیم. فرانسیس بیکن Francis Bacon فیلسوف پایه گذار روش های علمی به خوبی به این امر واقف بود:
“ هنگامی که انسان‌ها باوری را قبول می‌کنند تمامی مقوله‌های دیگر منجمله استدلالات و مدارکی را که چنین باوری را تائید می‌کند را برای توجیه باور خود در نظر می‌گیرند گو اینکه تعداد بیشتری براهن و مدارکی دال بر خلاف باورهای خود وجود دارند را یا فرو می‌گذارند، یا تحقیر می‌کنند، یا با تبصره‌ای کنار می‌گذارند و یا آنها را رد می‌کنند فقط به خاطر اینکه چنین باور مضر و شاید مهلکی که اعتبار آن به علت داشتن مفروضات ابتدایی است را همواره داشته باشند.”

گو اینکه چنین سکونی در این باورها مانع نتیجه گیری سریع در امری میشود، در عین حال مانع دیدن واقعیات نیز میگردد.


انکار شواهد و مدارک

بی میلی و اکراه در رد باورهائی که نهادینه شده اند بارها و بارها به وسیله آزمایش‌های مختلفی توسط روانشناسان و دانشمندان علوم شناختی نشان داده شده است. یک نمونه از آن تحقیقات روانشناسی به نام جان سی رایت John C. Wright. می‌باشد**.
امتناع از قبولِ شواهد، مدارک و استدلالات مخالف عقاید شخصی نه تنها در باورمندان به دین و آیین خاصی، بلکه در میان دانشمندان، پزشکان، سیاستمداران، .... نیز وجود دارد.
مثال‌های فراوانی در مورد باور به اینکه حضرت عیسی (ع) مسیح در روز و یا ماه و سال مشخصی ظهور میکند که تمامی آنها به وضوح به خطا رفته وجود دارد.
امتناع از قبول شواهد جدید در پزشکان باعث تشخیص اشتباهِ بیماری و در دانشمندان باعث رها نکردن فرضیات غلط بوده است.
در یک تست از گروهی دانشجویان روانشناسی چنین نتیجه گیری شد که هنگامی آنها در موردی تشخیصی داده اند و گو اینکه به پوشه ای پر از مدارکی خلاف تشخیص خود رسیده اند و آنها را بازدید کرده اند با این وجود عقیده خود را تغییر نداده اند ودر عوض مدارک جدید را به نفع نظرات خود تعبیر کرده اند.
ماکس پلانک Max Planck پدر نظریه کوانتوم به خوبی رها نکردن و لجوجانه چسبیدن به نظراتی که حتی دانشمندان مدت های زیادی روی آنها سرمایه گذاری کرده اند را به این شدت بیان میکند:
“ یک واقعیت علمی جدید با مجاب و متقاعد کردن مخالفان آن به دیدن نتایج آزمایشات جدید به پیروزی نمی رسد. بلکه به این علت به پیروزی می‌رسد که مخالفین واقعیات جدید پیر می‌شوند و از جهان میروند و صدای مخالفت خودشان را به گور میبرند و به جای آنها نسل جدیدی بوجود می آید که واقعیات جدید را باور می‌کنند.”

** John C. Wright, “Consistency and Complexity of Response Sequences
as a Function of Schedules of Noncontingent Reward,” Journal of Experimental Psychology 63 (1962): 601–09.


~ داریوش محسنی
@science4lifee
@darmoeedmohseni

🔹نانوزیست حسگری برای تشخیص هورمون شادی در مغز

سروتونین یا هورمون شادی، ماده ای در مغز است که سطح آن در بدن نشانگر سلامتی یا وجود بیماری است. محققان نانوزیست حسگری برای شناسایی این ماده ساختند.
هورمون شادی یا سرتونین یک ماده شیمیایی در مغز است که نقش مهمی در فرآیندهای رفتاری و شناختی انسان ایفا می‌کند. هر تغییری در سطح سروتونین مغز می‌تواند نتایج بالینی و روانی روی فرد داشته باشد. این ماده توسط سیستم گوارش تولید شده و مقادیر غیرطبیعی آن می‌تواند نشان از وجود تومور در روده باشد.
پژوهشگران هندی موفق به ساخت نانوزیست‌حسگری شدند که قادربه تشخیص سرتونین در خون یا ادرار است. آنها مواد نانوکامپوزیتی از جنس طلا ساختند که آن را روی الکتروهای کربنی قرار داده و برای تشخیص سرتونین از آن استفاده می‌شود.
این گروه نانوساختاری شبیه به جغجغه از جنس طلا ساختند که دارای یک ساختار هسته‌ای و پوسته‌ای است. این ساختار منحصر به فرد موجب افزایش مساحت سطحی شده و انتقال الکترون از مولکول‌های کوچک به بلوک‌های بزرگ نظیر پروتئین یا لیپید موجود در نمونه‌های زیستی می‌شود.
در این نانوزیست‌حسگر، سرتونین بسته به انتقال مستقیم الکترون انجام می‌شود فرآیندی که بی‌نیاز از برچسب‌زنی یا دیگر روش‌های سیگنال‌دهی است. این سیگنال‌ها با استفاده از نانوکامپوزیت موجود روی سطح الکترود تقویت شده و با این کار حساسیت فرآیند بهبود می‌یابد.
در روش‌های رایج نیاز به تجهیزات گرانقیمت و فرآیندهایی نظیر کروماتوگرافی مایع با عملکرد بالا، آرایه ایمنی مبتنی بر آنزیم و طیف‌سنجی جرمی است. نمونه‌ها با برای انجام تست آماده شود که این کار فرآیند زمان‌بری است.
این حسگر قادر است میزان سرتونین را در بدن انسان شناسایی کند و محدوده شناسایی آن بین 0.3 تا 1 میکرومول در نمونه‌های مختلف خون و ادرار است. این فرآیند در مدت چند دقیقه انجام می‌شود. به اعتقاد محققان این فناوری ارزان‌تر از روش‌های رایج زیست‌شیمیایی است.
این گروه به دنبال کوچک‌تر کردن این فناوری و سامانه حسگری هستند به طوری که بتوان آن را روی میکروالکترودها در ادوات پوشیدنی قرار داد. این حسگر به کاربر اجازه می‌دهد تا غلظت سرتونین را در افراد تحت درمان شناسایی کند.
نتایج این پروژه در نشریه Biosensors and Bioelectronics به چاپ رسیده است./nbics

@science4lifee

موضوع : چگونه از عقاید احمقانه پرهیز کنیم

نویسنده : برتراند راسل

فرمت PDF

#عقیده #عقاید_احمقانه

من گمان نمی‌کنم این جهان فوق العاده شگفت آور، این گستره خارق‌العاده زمان و مکان و انواع گوناگون حیوانات، این همه سیارگان جورواجور، همه‌ی این اتم‌ها با همه حرکاتشان، همه‌ی این هستی پیچیده، همه و همه، صرفاً صحنه‌ای باشد تا خداوند جدال خیر و شر انسان‌ها را بر آن تماشا کند؛ یعنی همان نگاهی که دین به کیهان دارد.
این صحنه برای اجرای چنین نمایشی بیش از اندازه بزرگ است.

~ ریچارد فاینمن (فیزیکدان ۱۹۸۸ - ۱۹۱۸)

مواجهه با امر خارق‌العاده

«هنگامی که در توان ما نیست که تعیین کنیم چه چیزی درست است، بهتر است پیرو محتمل‌ترین چیز باشیم.»
~ رنه دکارت

اکنون می‌انگاریم که کسی ادعا کند می‌تواند بدون استفاده از در، از درون دیوارهای سخت بگذرد. در مقیاس اعتبارِ اولیه، چنین ادعایی نزدیک به صفر خواهد بود. دلیل این ارزیابیِ نازل، صرفاً عجیب بودن آن نیست، بلکه این واقعیت است که این ادعا با چیزهای بسیاری که ما دربارهٔ جهان فیزیکی باور داریم – مانند اصول بنیادین فیزیک و نفوذناپذیری ماده – در ناسازگاری مطلق قرار دارد.
این ادعا با موردی مانند گزارش هواشناسی کاملاً متفاوت است. گزارش هواشناسی، حتی اگر دقیق نباشد، بر اساس مدل‌های علمی و داده‌های احتمالی بنا شده و با درک ما از جهان سازگار است. اما ادعای عبور از دیوار، اگر درست باشد، مستلزم آن است که بخش‌های بزرگی از سیستم باور ما و قوانین فیزیک که به‌خوبی تثبیت شده‌اند، نادرست از آب درآیند. بنابراین، برخلاف مورد گزارش هواشناسی، ما در کنار گذاشتنِ پیشینیِ این ادعا (تا زمان ارائهٔ شواهد بسیار قوی) کاملاً بر حق هستیم، زیرا پذیرش آن هزینه‌ی معرفتی بسیار بالایی دارد.
اما فرض کنید که مدعی پیشنهاد می‌کند که مدرکی پشتیبان را به شما ارائه دهد. گیریم که وی بگوید می‌خواهد توانایی خود را با گذر از درون هر تعداد دیوار، از هر تعداد ساختمانی که شما برمی‌گزینید، نشان دهد. در اینجا، بار اثبات کاملاً بر دوش اوست.
سناریوی اول (شواهد قوی): اگر او بتواند به‌گونه‌ای منظم، مکرر و تحت شرایط کنترل‌شده توسط شما (نه خودش) دست به این شاهکار بزند، چاره‌ای برای شما باقی نمی‌ماند جز اینکه سیستم باور خود را بازبینی و هرس کنید. این دیگر یک ادعای صرف نیست، بلکه یک پدیدهٔ قابل تکرار و قابل راستی‌آزمایی است که علم فیزیک را به چالش می‌کشد.
سناریوی دوم (شواهد ضعیف): ولی اگر او اصرار ورزد که این کار را تنها در شرایط ویژهٔ تحت کنترل خودش انجام دهد (مثلاً در تاریکی، در اتاقی خاص، یا بدون حضور ناظران نزدیک)، دلیل چندانی برای دست بردن در باورهایتان وجود ندارد. چرا؟ زیرا در این مورد، شما نمی‌توانید اطمینان کسب کنید که این کار متهورانه چیزی بیش از ترفندهای ماهرانهٔ شعبده‌بازی باشد. در مواجهه با دو تبیین رقیب – (الف) او قوانین فیزیک را نقض می‌کند، یا (ب) او از حقه‌هایی استفاده می‌کند که شما متوجه آن نمی‌شوید – تبیین دوم (شعبده‌بازی) به‌مراتب محتمل‌تر و سازگارتر با دانش پیشین ما از جهان است.
اصل راهنما این است: وقتی دلیل خوبی برای تردید در یک گزاره وجود دارد – به‌ویژه گزاره‌ای که قوانین بنیادین طبیعت را به چالش می‌کشد – ما باید میزان باور خود را دقیقاً با کیفیت و قدرت مدرک ارائه‌شده هماهنگ کنیم. شواهد ضعیف، مبهم یا کنترل‌شده توسط مدعی، هرگز برای اثبات ادعاهای خارق‌العاده کافی نیستند.

~ تئودور شیک جونیور و لوئیس وان

اخلاق باور


گفته متداول «عقیده هرکس محترم است» معنایی جز این ندارد که هرکس حق دارد هرچه را می‌خواهد باور کند.
ولی آیا واقعا این درست است؟ 
آیا حد و مرزی برای آنچه که باور داریم نیست؟ 
یا همانند اعمالمان برخی باورها غیر اخلاقی‌اند؟ 
شاید جالب باشد که افراد بسیاری استدلال کرده‌اند که همان‌طور که ما وظیفه اخلاقی داریم که برخی کارهای خاصی را انجام ندهیم،  وظیفه اخلاقی داریم که از برخی باورهای خاص دوری گزینیم. هیچ‌کس همچون ریاضیدان برجسته دبلیو. کلیفورد این دیدگاه را با قوت بیان نکرده است: 
«باور داشتن چیزی بدون مدرک کافی در هر حال، در هر جا،  و برای هر کسی اشتباه است.»
این نظر از سوی دیگرانی با همان آوازه تکرار شده است.  مثلاً تامس هنری هاکسلی زیست شناس اظهار داشت:
«اشتباه است اگر کسی بگوید که از حقیقت عینی گزاره‌ای یقین دارد بدون آن که مدرکی ارائه نماید که منطقا آن یقین را توجیه کند.»
 و برند بلانشارد چنین بیان می دارد:
«هنگامی که خیر و شر عظیم انسانی در میان است، گمراه نمودن باور یا هرگونه عامل اجتناب پذیر غیر اخلاقی است،  و هرچه غیر اخلاقی تر سهم آن بیشتر. »
این مردان می اندیشند که پیش افتادن باور از مدرک اشتباه است، زیرا باورهای مایند که اعمالمان را هدایت می‌کنند،  و اگر باور هایمان اشتباه باشد، اعمال مان می توانند به بیراهه روند. همانگونه که بلانشارد مشخص کرده، هر چه تصمیم مهم تر باشد وظیفه ما برای همراستاسازی باورهایمان با مدرک سنگین تر می شود، و اگر چنین نکنیم دست به جنایتی سنگین‌تر زده ایم.
شاید فکر کنیم هنگامی که چنین باری بر دوش باور نیست،  چندان مهم نباشد که هر کس چه باوری دارد. اما کلیفورد ادعا می‌کند که حتی در امور پیش پا افتاده نیز موظفیم باورمان را با مدرک هماهنگ کنیم:
هرگاه به خود اجازه دهیم که بدون دلایل ارزشمند چیزی را باور کنیم، توانایی خود را برای بررسی خویشتن دارانه،  تردید آمیز، بی‌طرفانه و منصفانه‌ی مدرک تضعیف کرده‌ایم. همگی ما حد کافی از داشتن و پافشاری بر باورهای نادرست و اعمال مصیبت بار ناشی از آنها زیان دیده‌ایم….  با این حال هنگامی که سرشتی ساده لوحانه مورد حمایت و پشتیبانی قرار گیرد، هنگامی که عادت باور کردن با دلایل بی ارزش ترویج شود و ریشه دواند، بلایی عظیم تر و گسترده تر سر بر می آورد.
به نظر کلیفورد باور کردن مسئولانه مهارتی است که تنها با تمرین مستمر می‌تواند کسب شود. و از آن آنجا که باور کردن مسئولانه پیشتاز عمل کردن مسئولانه است،  وظیفه داریم که این مهارت را پرورش دهیم. 


~ برشی از کتاب چگونه درباره‌ی چیزهای عجیب بیندیشیم از تئودور شیک و لوئیس ون