🦠🧪💉 استفاده از پلاسمای خون بیماران بهبود یافته از بیماری ویروس #کرونا ، باعث بهبودی دو_سه روزه ی ۱۵ بیمار مبتلا به ویروس کرونا شده که در وضعیت بسیار وخیمی قرار داشتند.
@science4lifee

https://www.theguardian.com/world/2020/apr/07/plasma-from-coronavirus-survivors-found-to-help-severely-ill-patients

Flatten The Curve
#کرونا🦠
#بدون_شرح
@science4lifee

❇️ اجاق مایکروویو چگونه کار می‌کند؟

اجاق‌های مایکروویو از ریزموج‌ها با طول موج حدود دوازده سانتی‌متر و فرکانسی در محدوده‌ی ٢.٤٥ گیگاهرتز برای پخت غذا استفاده می‌کنند مزیت مهم اجاق مایکروویو نسبت به اجاق‌های معمولی پختن غذا از درون است.
@science4lifee

آب، عامل اصلی در پختن غذا
چیزی که ما را قادر می‌کند غذا را با ریزموج بپزیم آب است. برای اینکه بفهمیم چطور ریزموج غذا را گرم می‌کند تصور کنید جمعیتی در حال تماشای مسابقه‌ی تنیس هستند. با رفتن توپ از یک سوی زمین به سوی دیگر تماشاچی‌ها در حالی که اول به یکی از بازیکن‌ها و بعد به بازیکن دیگر نگاه می‌کنند، به این‌سو و آن‌سو خیز برمی‌دارند. اگر در یک نقطه جمعیت متراکم باشد هربار که برمی‌گردند شانه‌هایشان به یکدیگر برخورد می‌کنند و گرما تولید می‌شود. این پدیده تقریبا شبیه آن چیزی است که در تکه‌های غذا درون اجاق مایکروویو روی می‌دهد. مولکول‌های آب موجود در غذا، انرژی را از ریزموج‌ها دریافت می‌کنند و نوسان می‌کنند، ابتدا به یک جهت و سپس به جهت دیگر می‌جهند. البته نسبت به تماشاچیان مسابقه این کار را با سرعت بیشتری انجام می‌دهند- در هر ثانیه حدود پنج‌هزار میلیون‌بار وامی‌جهند! (فرکانس این نوسان حدود پنج در ده به توان نه هرتز است، نزدیک به فرکانس ریزموج‌های تولید شده در اجاق.) این دریافت انرژی آب درون غذا را داغ می‌کند و غذا را می‌پزد.
@science4lifee

فرکانس مطلوب
یافتن فرکانس مطلوب اهمیت بسیاری دارد- اگر خیلی زیاد باشد ریزموج از درون غذا بی هیچ برهم‌کنشی عبور می‌کند و گرمایی ایجاد نمی‌کند، اگر خیلی کم باشد آنچنان شدت جذب توسط پوسته‌ی غذا زیاد خواهد شد که غذا به درستی پخته نمی‌شود. اگر در مورد پدیده تشدید یا رزونانس شنیده‌اید باید بدانید که این اتفاق در پختن به وسیله ریزموج رخ نمی‌دهد. اگر رخ دهد مولکول‌های آب آن‌قدر انرژی جذب می‌کنند که ریزموج‌ها بیشتر از ضخامت ناچیزی درون غذا نفوذ نمی‌کنند و باز هم غذا به‌خوبی پخته نمی‌شود.
اگرچه ریزموج از یک انتهای جداره‌ی اجاق بازتاب می‌شود اما بشقابک درون اجاق می‌چرخد تا پخت متقارن صورت گیرد. اگر این کار انجام نشود تعدادی نقاط سرد و تعدادی نقاط گرم درون غذا خواهید داشت و باز هم غذا خوب پخته نمی‌شود (تداخل موج تابشی و بازتابی باعث ایجاد چیزی می‌شود که به آن موج ایستاده گفته می‌شود البته موج ایستاده در حالت ایده‌آل رخ می‌دهد اما در عمل هم می‌توان گفت تا اندازه‌ای چنین خواهد شد)
@science4lifee

چرخه‌ی یخ‌زدایی
اجاق‌های مایکروویو یک چرخه‌ی یخ‌زدایی دارند. دلیلش اینست که اگر چه آب امواج مایکروویو را به خوبی جذب می‌کند اما یخ این‌کار را به‌خوبی انجام نمی‌دهد. بنابراین یخ‌های آب‌شده سریع داغ می‌شوند و در نتیجه در بخشی از غذا آب داغ و یخ همزمان وجود دارند. برای اینکه گرما فرصت انتقال از قسمت ذوب شده به جاهای دیگر را داشته باشد در چرخه یخ‌زدایی اجاق مایکروویو خاموش و روشن می‌شود.
@science4lifee

ایمنی
شما می‌خواهید غذا را داخل اجاق بپزید نه خودتان را، پس درپوش اجاق باید از لحاظ ایمنی دو ویژگی داشته باشد:
۱)یک کلید که به محض باز شدن در اجاق مایکروویو را خاموش کند.
۲) یک توری فلزی درون درب شیشه‌ای که سوراخ‌های ریزی داشته باشد تا بتواند طول موج دوازده سانتی‌متری ریزموج را از نفوذ به بیرون بازدارد.

نگارنده: رضا شعبانی
@science4lifee

🧪🌡ریاضیدان و متخصص علوم رایانه کارل آدام پتری (Petri) وقتی 13 ساله بود، برای تحلیل واکنش های شیمیایی از گراف های جهت دار دو بخشی مطابق تصویر بالا استفاده کرد. مثلا شبکه بالا توصیف مجموعه واکنش های زیر است:
C + O2 → CO2
CO2 + NaOH → NaHCO3
NaHCO3 + HCl → H2O + NaCl + CO2
در نشانی زیر می تونید مقدمه زیبایی بقلم John C. Baez در این مورد مطالعه کنید. در این متن به مواردی همچون ضرب تانسوری یک روباه در یک خرگوش معادل دو روباه خواهد شد نیز بر می خورید...
https://www.azimuthproject.org/azimuth/show/Petri+net

از شبکه های پتری امروزه در بسیاری از کاربردها استفاده می شود ( برای تحلیل سیستم های دینامیک توزیع شده، سیستم های همروند concurrent که در پست بعدی نمونه ای از آن معرفی می شود، شبکه های صف Queue و... )

✍ #مسعود_سعیدی
@science4lifee

🤔در تصویر بالا یک شبکه پتری برای یک راه حل در ارتباط با مسئله مشهور به مشکل غذا خوردن فیلسوف ها نمایش داده شده است.

مسئله به این صورت است: تعدادی فیلسوف گرد میزی نشسته‎اند و می خواهند شام صرف کنند. اما برای صرف شام مطابق شکل باید از هر دو دست کمک بگیرند ولی تعداد چنگال‎ها نیز محدود است. فرض دیگر این مسئله آن است که هر فیلسوف بنا بر طبیعت خود مدتی فکر می کند و سپس زمانی را هم مشغول غذا خوردن می شود. موضوع اولا آن است که چه پروتکلی تعیین شود تا اختلال کمتری در غذا خوردن و فکر کردن همه آنها ایجاد شود. در واقع مهم‎ترین موضوع این مسئله آن است که چکار کنیم که هیچ یک از فیلسوف‎ها بیش از حد گرسنگی نکشند...

چنین سیستم‎هایی می توانند بسادگی در حالتی قفل مانند بنام Deadlock (یا حتی Livelock) قرار بگیرند و حتی منجر به فوت چند فیلسوف بشوند...

مثلا در خیلی از مواقع کامپیوتر ما ممکن است در حالت Livelock قرار بگیرد که ما آنرا ممکن است به اشتباه Hang بنامیم.
✍ #مسعود_سعیدی
@science4lifee

🦠از آنجایی که این روزها درگیر ویروس #کرونا هستیم:

طی روزهای اخیر مقالاتی منتشر شده که در آنها از ایجاد حالتی بنام طوفان سیتوکین Cytokine Storm در بیماران مبتلا به کرونا نام برده می شود.

البته من اطلاعاتم در این مورد کم است، فقط متوجه شده‎ام که در چنین طوفانی سیستم ایمنی بدن دچار آشوب می شود و با رهاسازی مقدار زیادی سیتوکین (مجموعه پروتئین‎هایی که نقش سیگنالینگ بین سلول‎ها را بر عهده دارند)، باعث می شود که سیستم ایمنی حتی بر ضد سلول‎های غیر ویروسی هم فعال شود و منجر به از کار افتادگی اندام‎هایی نظیر ریه شود.
✍ #مسعود_سعیدی

در هر صورت، در تصویر بالا یک شبکه پتری از طوفان سیتوکین رسم شده است.
https://www.knowablemagazine.org/article/health-disease/2020/what-cytokine-storm
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0045027

@science4lifee

📽فیلم کوتاهی از #کانوی conway در حال اجرای ایجاد یک گره به ظاهر غیر ممکن.

می توانید این فن را به کمک یک قطعه سیم آزمایش کنید (فکر می کنم سیم -مثلا سیم usb معیوب- این روزها دم دست تر از طناب است).
#مسعود_سعیدی
@science4lifee

🧷سمت چپ شماتیک اجرای گره فیلم بالا بر گرفته از کتاب louis kauffman .

سمت راست بالا، مطالعه گره ها در پروتئین ها ( در رشته های DNA و آنزیم ها هم کاربرد دارد، خواندم که رشته های RNA تشکیل گره نمی دهند).

راست پایین، مطالعه گره ها در بیوپلیمرها
https://www.slideshare.net/gokulalex/applications-of-knot-theory-in-bioinformatics-a-quick-reader
#مسعود_سعیدی
@science4lifee

🧷گره های خطوط مغناطیسی که از لایه های زیر سطح خورشید شروع می شوند، در تاج خورشیدی ادامه می یابند و پیچیده‎تر می گردند ( و سبب می شوند که دمای تاج خورشید،بتواند از دمای سطح آن بالاتر باشد) و به همین ترتیب در طول مسیردر فضای میان سیاره ای گسترش یابند و در مواجهه با سیارات مجدداً گره بخورند یا reconnect شوند و پدیده هایی مانند شفق قطبی ایجاد کنند.

چنین گره‎های مغناطیسی حتی در پردازش سیگنال‎های مغزی MEG هم مورد توجه دانشمندان قرار می گیرد.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096007791300082
#مسعود_سعیدی
@science4lifee

شعر ناب، شعری است که اندیشه‌های بسیار را با کلمات معدود بیان کند. به این اعتبار رابطه معروف اویلر
e iπ + 1 =۰
یک بیت شعر ناب است. اما مشکل اینجاست که شعر ناب ترجمه‌پذیر نیست. یعنی مثلا اگر کسی انگلیسی نداند نمی‌تواند از ترجمه اشعار انگلیسی لذت ببرد . این حرف در ریاضیات هم صادق است:
اگر بخواهید از ریاضی لذت ببرید باید زبان ریاضی را بدانید.
🌸🌸
((بدون کوشش آشکار به همان سهولت محاسبه می‌کرد که آدمی نفس می‌کشد و عقاب در میان باد اوج می گیرد))
🌸🌸
امروز ۱۵ آوریل سالروز تولد درخشان‌ترین چهره ریاضیدانان سویسی قرن ۱۸ و از تاثیرگذارترین چهره‌ها در اواخر قرن هجدهم است. او را (آنالیز ریاضی مجسم به صورت آدمی) می‌نامیدند .
لئونارد اویلر (Leonhard Euler)
@science4lifee
تولد: ۱۵ آوریل ۱۷۰۷ -- بازل، سوئیس
وفات: ۱۸ سپتامبر ۱۷۸۳ (۷۶ سالگی) -- سن پترزبورگ، روسیه
محل زندگی: سن پترزبورگ، روسیه / برلین، پادشاهی پروس
ملیت: سوئیسی
شهرت: ریاضی‌دان و فیزیک‌دان
استاد راهنما: یوهان برنولی
دانشجویان دکتری وی: نیکلاس فوس / یوهان هنرت / ژوزف لویی لاگرانژ / استپان روموسکی

@science4lifee

کار اویلر در ریاضیات در همان سالی شروع شد که نیوتن وفات یافت . برای پیشرفت نابغه‌ای با این عظمت ممکن نبود دورانی مساعدتر از این اختیار کرد:
هندسه تحلیلی که از ۱۶۳۷ در معرض استفاده عموم قرار گرفته بود از نود سال قبل تاکنون مرتبا بکار می‌رفت و حساب دیفرانسیل تقریبا ۵۰ ساله شده بود و قانون جاذبه‌ی نیوتن که کلید نجوم فیزیکی بود از چهل‌سال قبل به جهان علم عرضه شده بود.
@science4lifee
اویلر پر تالیف‌ترین نویسنده در تاریخ ریاضیات تاکنون است . نام وی به هرشاخه‌ای از این علم پیوسته است. حجم آثار او چنان زیاد است که در ۱۹۰۹ جامعه سویسی علوم طبیعی موفق به چاپ مجموعه آثار او نشد.
با اینکه تمام مسائل مورد توجه اویلر کاربردی بودند، او با آن مسائل به عنوان مسائلی در ریاضیات محض برخورد می‌کرد . شاید بتوان گفت شخصیت اویلر یک‌تنه مسئول گذر از عهد ریاضیات کاربردی به ریاضیات محض بود. البته رگه‌هایی از تفکر محض‌تری در ریاضیات یونان هم دیده می‌شود اما مفهوم ریاضی‌دان محض پس از اویلر معنی یافت.


@science4lifee

کتاب بزرگ مکانیک او همان کاری را کرد که دکارت برای هندسه انجام داد. مکانیک را تبدیل به دانشی تحلیلی کرد و مقدمات تحقیقات لاگرانژ را فراهم آورد و برای اولین بار تمام قدرت بی‌نهایت کوچک‌ها (یادگار لایب نیتز) را در دانش مکانیک به کار برد . کار زیاد منجر شد که اویلر ابتدا یک چشم خویش و سپس هر دو چشمش را از دست دهد . اما او اکثر آثار ریاضی خود را در همین دوران نابینایی نوشت.
فهرست مواردی که به افتخار
 لئونارد اویلر نامگذاری شده‌است:

معادلات اویلر در دینامیک شاره‌ها
معادلات اویلر در دینامیک اجسام صلب معادله کوشی-اویلر
معادله اویلر-لاگرانژ (در حسابان تغییرات)
فرمول اویلر e ix = cos x + i sin x
تابع اویلر
تابع فی اویلر (در نظریه اعداد).
تساوی اویلر e iπ + 1 = ۰
عدد اویلر, در دینامیک شاره‌ها.
قضیه اویلر
مشخصه اویلر
اویلر ۲۰۰۲ (یک سیارک)
انتگرال اویلر
خط اویلر
عملگر اویلر
نظریه چرخش اویلر
دور اویلری در نظریه گراف
کلاس اویلر
دیسک اویلر
مسئله سه جسم اویلر
و موارد بسیار دیگر.......

📝امیر عباس زاده انجمن ریاضی
منابع تاریخی ریاضی


@science4lifee

فیزیکدانان ذره‌هایی روح-مانند شکار کردند که همراه با همتایان پادذره‌‌ی خود تقارن را می‌شکنند.

ما اینجاییم چون واقعیت بازتابی نه چندان کامل از خودش است. به لطف یک نقص تقارنی در طبیعت، ماده‌ی بسیار زیادی وجود داشت تا بتواند خود را در قالب میلیاردها کهکشان که امروز در جهان می‌بینیم، درآورد.
@science4lifee
نزدیک به یک دهه داده‌های ارزشمند تولیدی توسط آزمایشگاه‌ فیزیک ذرات توکای‌تو‌کامیوکا (به اختصار تی‌تو‌کی) در ژاپن و محکم‌ترین شواهدی که تاکنون به دست آورده‌ایم، نشان از عدم تعادلی دارد که می‌تواند ما را یاری دهد تا توضیحی برای این مسئله بیابیم که چرا ماده لحظاتی پس از خلق شدنش از بین نرفت.
این پژوهش به دنبال تفاوت‌های عمده‌ میان چگونگی تغییر شکل ذره‌ی تقریبا بدون جرم نوترینو، نسبت به «همتای آینه‌ای» خود آنتی‌نوترینو است.
جالب آنست که نوترینوها آن قَدر کوچکند، که به سختی می‌توان گفت وجود دارند و بی‌هیچ مانعی از میان بسیاری از ذرات دیگر عبور می‌کنند.
اما در عوض چنان تعدادشان زیاد است که میلیاردها برابر فراوان‌تر از ذراتی یافت می‌شوند که در قالب اتم گرد هم آمده‌اند.
@science4lifee
در حقیقت فراوانی غالب نوترینو ها به همراه رفتار عجیبشان در تعویض ویژگی‌ها- که تحت عنوان تغییر طعم توصیف می‌شود- موجب می‌شود فیزیکدانان جویای توضیح‌ هر چیزی از ماده‌تاریک گرفته تا عدم تعادل ظاهری در انواع ذرات اطراف ما باشند.

آن موقع‌ها که جهان هنوز جهنمی داغ بود و در فضای بسیار کوچک (اما در حال انبساط) فشرده، چگالش انرژی درون کشتی نوحی پر از زوج‌های ذره و پادذره با ویژگی‌های متضادشان، می‌بایست ذرات را پدید آورده باشد.
@science4lifee
یعنی الکترون‌ها با بار منفی به همراه پادماده‌‌ی دارای بار مثبت به نام پوزیترون خلق می‌شوند. از آنجا که ماده و پادماده در هر جز تابش شده همدیگر را حذف می‌کنند، فضا می‌بایست شامل چیزی بیشتر از امواج نور نباشد.

روشن است که این تمام ماجرا نیست، دست کم کاملا اینطور نیست. به قدر کافی ذرات ماده باقی می‌مانند تا به هم بچسبند و چیزی مانند ستاره‌ها و شهابسنگ‌ها را تشکیل دهند.
لیندسی بیگنل محقق تجربی در فیزیک ذرات از آ.ان.یو در استرالیا به نشریه‌ی ساینس‌آلرت می‌گوید: «مقدار برابر از ماده و پادماده در جهان اولیه خلق شده‌اند، پس یک سوال مهم در کیهانشناسی این است که چطور جهانی مانند انچه امروز میبینیم سروکله اش پیدا شده است، که در آن فراوانی ماده غالب است؟»
@science4lifee
بیگنل سهمی در این پژوهش ندارد اما چیزهایی در مورد نوترینوها و نقش بالقوه آنها در توضیح این عدم تعادل عجیب، می‌داند.
او می‌گوید: «ما هنوز به تصویر کاملی از چگونگی وقوع آن دست نیافته‌ایم، اما می‌دانیم که نقض تقارن CP بخشی ضروری از این پازل است.»

تقارن CP بیانگر بازتاب نوع بار و پاریته است که متعاقبا موجب تغییراتی در پادذره می‌شود. برای مثال وقتی ذره به پادذره تبدیل می‌شود بار مثبت به بار منفی تغییر می‌یابد. به همین ترتیب برای پاریته تغییر آینه ای در تمام محورهای مختصات است، نه دقیقا مثل آنچه برای دست چپتان در آینه اتفاق می‌افتد.

تغییر بار و پاریته در یک سیستم نباید تغییری در فیزیک حاکم بر آن ایجاد کند، اگر اینطور باشد می‌گوییم سیستم از تقارن CP پیروی می‌کند. اگر واقعا تفاوتی مشاهده کنیم می‌گوییم تقارن CP نقض شده است.

اگر این نقض تقارن به اندازه کافی بزرگ باشد برای ذرات درست در جهان اولیه، پیامد آن شاید برجا ماندن ذرات باشد. لازم هم نیست بسیار زیاد باشد- کافیست تنها چند ذره از هر ده میلیارد فوتون به جا بماند.
یکی از چنین نقض‌هایی یکبار در ۱۹۶۴ یافت شده است، هنگامی‌که دو فیزیکدان امریکایی به شکل غیر مستقیم آن را در بررسی آماری نوع نادری از فروپاشی‌های کوارک‌ها به شکل کیوئان مشاهده کردند.
اگرچه این دستاورد برجسته‌ای است، معلوم می‌شود مقیاس این نوع خاص از نقض تقارن به آن بزرگی نیست که نابرابری ماده و پادماده که امروز می‌بینیم را توضیح دهد. از آن هنگام تاکنون تعداد زیادی از فیزیکدانان چشم امید را به یک نقض عمده‌ی تقارن CP در دسته‌ی دیگری از ذرات -مثل آنهایی که ذرات الکترون و نوترینو را شامل شود- دوخته‌اند.

بیگنل می‌گوید: «یک راهی که می‌توانیم متوجه نقض تقارن CP در این سیستم شویم اینست که نحوه‌ی نوسان نوترینو و پادنوترینو را به صورت عددی محاسبه کنیم. اگر CP نقض شود مقدارهایشان متفاوت خواهد شد. این همان کاریست که برنامه مشترک تی‌توکی انجام داده است.»

محققان در آشکارساز کامیوکانده نرخ این نوسانات در نوترینوها را پس از طی حدود سیصد کیلومتر در مجموعه تحقیقاتی شتاب‌دهنده‌ی پرتون در ژاپن اندازه‌گیری کرده‌اند.
نه سال نتایج ارزشمند با مدل‌هایی که نحوه‌ی تغییرات این ذرات در طی مسیر را پیش‌بینی می‌کنند، مقایسه شد.
انبوه داده‌ها در این پژوهش ما را بیش از پیش مطمئن می‌کند که شکست آن تقارن بسیار مهم پشت نرخ نوسانات مشاهده شده در طعم‌های نوترینو است.
بیگنل می‌گوید:«این مقاله از برنامه‌ی مشترک تی‌توکی بیانگر دستاورد فنی قابل ملاحظه‌ای است و سهم مهمی در یافتن پاسخ این پرسش داشته است.

ما هنوز هم از پاسخ پرسش چرا ماده به شکلی که امروز مشاهده می‌کنیم وجود دارد، فرسنگ‌ها فاصله داریم و نیاز خواهیم داشت که منتظر آزمایش‌های آینده بمانیم که مشخص شود آیا این نقض تقارن خاص کمکی به توضیح خواهد کرد یا خیر. اگر اینطور نباشد شاید لازم باشد به انتظار قوانین فیزیک بسیار جدیدی بمانیم.
این پژوهش در نشریه نیچر به چاپ رسیده است.

🖊مترجم: رضا شعبانی
‌کانال علمی ساینس فور لایف
🌐لینک خبر: https://www.sciencealert.com/physicists-confirm-a-difference-in-the-symmetry-of-ghost-like-particles-and-their-twins

📘معرفی کتاب
Sex at Dusk_ Lifting the Shiny Wrapping from Sex at Dawn
✍️Lynn Saxon

این کتاب پاسخی به کتاب سرشت جنسی انسان است که برخی دانشمندان آن کتاب را شبه علمی می‌خوانند.

مقدمه‌ی کتاب:

در تابستان 2010 کتاب جدیدی با عنوان "سرشت جنسی انسان" Sex at Dawn نوشته کریستوفر رایان و ساسیلدا جفا توجهم را جلب کرد. این دو نویسنده که خود زیست‌شناس تکاملی نیستند (زمینه اصلی فعالیت آنها روانشاسی است و خانم جفا یک روان‌درمانگر است) به حمله به چیزی پرداختند که آن را "روایت استاندارد" زیست‌شناسی تکاملی نامیده‌اند. استدلال این "روایت استاندارد" به گفته آنان بر اساس باورهای اشتباهی در مورد زندگی ما به عنوان انسان‌های جدید (از 200هزار سال پیش) است، به خصوص این باور که ما در خانواده‌های تک هسته‌ای با درجاتی از سکس با غیر همسر زندگی کرده‌ایم.

رایان و جفا ایده‌ی جایگزینی مطرح می‌کنند: ما امروزه به صورت طبیعی تک‌همسر نیستیم پس سیستم زاد و ولد اجدادی ما باید چیزی با جفتگیری‌های جنسی متعدد همزمان باشد. آن‌ها می‌گویند که این سیستم بدون حسادت (غیرت) یا فریب بوده و هیچ نگرانی در مورد معلوم بودن فرزندان نداشته، بلکه مبتنی بر اشتراک بوده: چون منابعی مانند غذا برای اجداد برابری‌خواه ما مشترک بوده، پس سکس نیز چنین بوده است.

گرچه روان‌شناسی تکاملی زمینه اصلی فعالیت من نیست، اما زیست‌شناسی تکاملی هست. من در مورد تکامل سکس و جنسیت سال‌ها مطالعه داشته‌ام و به بحث و گفتگو پرداخته‌ام. سکس موضوعیست که علاقه بسیاری از ما را به خود جلب می‌کند ولی تعداد کمی هستند که درک واقعی از سکس و جنسیت در تکامل داشته باشند. زمانی که دیدم بسیاری از کتاب‌هایی که رایان و جفا به آن استناد کرده‌اند را در قفسه کتاب‌هایم دارم، تصمیم گرفتم که بهتر است این کتاب را بخوانم تا شاید فهمیدم چگونه به چنین نتیجه‌گیریی در مورد جنسیت انسان رسیده‌اند.

استدلال بنیادی کتاب که ما به لحاظ جنسی تک‌همسر نیستیم به نظر معقول می‌رسد - کسی که امروزه در زیست‌شناسی تکاملی سررشته داشته باشد مخالفتی نخواهد داش. ( جدای از هر چیز دیگر، به صورت طبیعی کاملا تک‌همسر بودن یعنی این که ما تا آخر عمر با اولین شریک جنسی خود جفت بمانیم.) اما رایان و جفا بسیار فراتر از تک‌همسری سریالی یا تک‌همسری با مقداری روابط با غیر همسر رفته‌اند و ما را شبیه بونوبوها قلمداد می‌کنند، که به گمان آن‌ها در گروه‌هایی زندگی می‌کنند که همه همواره و بدون قید و بند با هر کس دیگری آمیزش دارند.

با خواندن این کتاب از این که این ادعا به گونه‌ای ارائه شده که گویی شواهد علمی آن را پشتیبانی می‌کنند به شکل فزاینده‌ای نگران شدم. بسیار اشتباهات فاحش و ارائه‌های نادرست در کتاب بودند که به عنوان شواهد حقیقی به خواننده القا می‌شدند.

نگارندگان این کتاب را برای شروع مباحثه پیش رو نهادند، پس اینجا من شواهدی ارائه می‌کنم که به باور من بسیاری از حذفیات آن‌ها را جبران می‌کند و بسیاری از اعوجاجات و اشتباهات استدلالشان را تصحیح می‌کند. امکان دارد که خوانندگان تنها به جنسیت انسان علاقه‌مند باشند، اما بدون فهم بهتر از زیست‌شناسی تکاملی سکس بسیارساده است در مورد گونه خودمان به تخیلاتی روی بیاوریم که ما خارج از تکامل قرار می‌دهد. ما خارج از تکامل نیستیم. حتی اگر فکر کنیم مردم امروزه می‌توانند کم و بیش از "طبیعت" خلاص شوند، اجدادی که ما اینجا در موردشان صحبت می‌کنیم از اجداد مشترک با دیگر میمون‌های آفریقایی گرفته تا اجداد نزدیکتر ما در 10 هزار سال پیش، ما در حال تکامل در یک محیط طبیعی هستیم.

البته که هنوز چیزهای زیادی هست که باید در مورد خود و تکاملمان کشف کنیم، اما اشتباه خواهد بود اگر فرصتی برای مردم فراهم نکنیم تا شواهدی که تا کنون یافته‌ایم را بفهمند، حتی اگر درک برخی ازین شواهد به اندکی زحمت نیاز داشته باشد. من در وهله اول تصویری کامل‌تر و صحیحتر از "شواهدی" که رایان و جفا پیش روی گذاشته‌اند ارائه خواهم کرد، سپس شواهد دیگری که حذف شده‌اند را نیز اضافه خواهم کرد. گرچه که برخی اندیشه‌ها و تفاسیر خود را نیز مطرح خواهم کرد، هدف اصلی من تنها این است که اطلاعات بهتر و صادقانه‌تری را منتقل کنم.

از قرار معلوم این کتاب در درجه نخست برای خوانندان "سرشت جنسی انسان" نوشته شده است. من تلاش کرده‌ام تا استدلال‌های آن کتاب را تا جایی که ممکن است روشن کنم که کسانی که آن کتاب را نخوانده‌اند اما به استدلال‌ها علاقه‌مند هستند نیز بتوانند پاسخ مرا دنبال کنند - و متوجه شوند چرا چنین چیزی ضروری است.

@Science4Lifee
@SciBookReader

ترجمه: یاسر سلیمی.