فیزیکدانان ذره‌هایی روح-مانند شکار کردند که همراه با همتایان پادذره‌‌ی خود تقارن را می‌شکنند.

ما اینجاییم چون واقعیت بازتابی نه چندان کامل از خودش است. به لطف یک نقص تقارنی در طبیعت، ماده‌ی بسیار زیادی وجود داشت تا بتواند خود را در قالب میلیاردها کهکشان که امروز در جهان می‌بینیم، درآورد.
@science4lifee
نزدیک به یک دهه داده‌های ارزشمند تولیدی توسط آزمایشگاه‌ فیزیک ذرات توکای‌تو‌کامیوکا (به اختصار تی‌تو‌کی) در ژاپن و محکم‌ترین شواهدی که تاکنون به دست آورده‌ایم، نشان از عدم تعادلی دارد که می‌تواند ما را یاری دهد تا توضیحی برای این مسئله بیابیم که چرا ماده لحظاتی پس از خلق شدنش از بین نرفت.
این پژوهش به دنبال تفاوت‌های عمده‌ میان چگونگی تغییر شکل ذره‌ی تقریبا بدون جرم نوترینو، نسبت به «همتای آینه‌ای» خود آنتی‌نوترینو است.
جالب آنست که نوترینوها آن قَدر کوچکند، که به سختی می‌توان گفت وجود دارند و بی‌هیچ مانعی از میان بسیاری از ذرات دیگر عبور می‌کنند.
اما در عوض چنان تعدادشان زیاد است که میلیاردها برابر فراوان‌تر از ذراتی یافت می‌شوند که در قالب اتم گرد هم آمده‌اند.
@science4lifee
در حقیقت فراوانی غالب نوترینو ها به همراه رفتار عجیبشان در تعویض ویژگی‌ها- که تحت عنوان تغییر طعم توصیف می‌شود- موجب می‌شود فیزیکدانان جویای توضیح‌ هر چیزی از ماده‌تاریک گرفته تا عدم تعادل ظاهری در انواع ذرات اطراف ما باشند.

آن موقع‌ها که جهان هنوز جهنمی داغ بود و در فضای بسیار کوچک (اما در حال انبساط) فشرده، چگالش انرژی درون کشتی نوحی پر از زوج‌های ذره و پادذره با ویژگی‌های متضادشان، می‌بایست ذرات را پدید آورده باشد.
@science4lifee
یعنی الکترون‌ها با بار منفی به همراه پادماده‌‌ی دارای بار مثبت به نام پوزیترون خلق می‌شوند. از آنجا که ماده و پادماده در هر جز تابش شده همدیگر را حذف می‌کنند، فضا می‌بایست شامل چیزی بیشتر از امواج نور نباشد.

روشن است که این تمام ماجرا نیست، دست کم کاملا اینطور نیست. به قدر کافی ذرات ماده باقی می‌مانند تا به هم بچسبند و چیزی مانند ستاره‌ها و شهابسنگ‌ها را تشکیل دهند.
لیندسی بیگنل محقق تجربی در فیزیک ذرات از آ.ان.یو در استرالیا به نشریه‌ی ساینس‌آلرت می‌گوید: «مقدار برابر از ماده و پادماده در جهان اولیه خلق شده‌اند، پس یک سوال مهم در کیهانشناسی این است که چطور جهانی مانند انچه امروز میبینیم سروکله اش پیدا شده است، که در آن فراوانی ماده غالب است؟»
@science4lifee
بیگنل سهمی در این پژوهش ندارد اما چیزهایی در مورد نوترینوها و نقش بالقوه آنها در توضیح این عدم تعادل عجیب، می‌داند.
او می‌گوید: «ما هنوز به تصویر کاملی از چگونگی وقوع آن دست نیافته‌ایم، اما می‌دانیم که نقض تقارن CP بخشی ضروری از این پازل است.»

تقارن CP بیانگر بازتاب نوع بار و پاریته است که متعاقبا موجب تغییراتی در پادذره می‌شود. برای مثال وقتی ذره به پادذره تبدیل می‌شود بار مثبت به بار منفی تغییر می‌یابد. به همین ترتیب برای پاریته تغییر آینه ای در تمام محورهای مختصات است، نه دقیقا مثل آنچه برای دست چپتان در آینه اتفاق می‌افتد.

تغییر بار و پاریته در یک سیستم نباید تغییری در فیزیک حاکم بر آن ایجاد کند، اگر اینطور باشد می‌گوییم سیستم از تقارن CP پیروی می‌کند. اگر واقعا تفاوتی مشاهده کنیم می‌گوییم تقارن CP نقض شده است.

اگر این نقض تقارن به اندازه کافی بزرگ باشد برای ذرات درست در جهان اولیه، پیامد آن شاید برجا ماندن ذرات باشد. لازم هم نیست بسیار زیاد باشد- کافیست تنها چند ذره از هر ده میلیارد فوتون به جا بماند.
یکی از چنین نقض‌هایی یکبار در ۱۹۶۴ یافت شده است، هنگامی‌که دو فیزیکدان امریکایی به شکل غیر مستقیم آن را در بررسی آماری نوع نادری از فروپاشی‌های کوارک‌ها به شکل کیوئان مشاهده کردند.
اگرچه این دستاورد برجسته‌ای است، معلوم می‌شود مقیاس این نوع خاص از نقض تقارن به آن بزرگی نیست که نابرابری ماده و پادماده که امروز می‌بینیم را توضیح دهد. از آن هنگام تاکنون تعداد زیادی از فیزیکدانان چشم امید را به یک نقض عمده‌ی تقارن CP در دسته‌ی دیگری از ذرات -مثل آنهایی که ذرات الکترون و نوترینو را شامل شود- دوخته‌اند.

بیگنل می‌گوید: «یک راهی که می‌توانیم متوجه نقض تقارن CP در این سیستم شویم اینست که نحوه‌ی نوسان نوترینو و پادنوترینو را به صورت عددی محاسبه کنیم. اگر CP نقض شود مقدارهایشان متفاوت خواهد شد. این همان کاریست که برنامه مشترک تی‌توکی انجام داده است.»

محققان در آشکارساز کامیوکانده نرخ این نوسانات در نوترینوها را پس از طی حدود سیصد کیلومتر در مجموعه تحقیقاتی شتاب‌دهنده‌ی پرتون در ژاپن اندازه‌گیری کرده‌اند.
نه سال نتایج ارزشمند با مدل‌هایی که نحوه‌ی تغییرات این ذرات در طی مسیر را پیش‌بینی می‌کنند، مقایسه شد.
انبوه داده‌ها در این پژوهش ما را بیش از پیش مطمئن می‌کند که شکست آن تقارن بسیار مهم پشت نرخ نوسانات مشاهده شده در طعم‌های نوترینو است.
بیگنل می‌گوید:«این مقاله از برنامه‌ی مشترک تی‌توکی بیانگر دستاورد فنی قابل ملاحظه‌ای است و سهم مهمی در یافتن پاسخ این پرسش داشته است.

ما هنوز هم از پاسخ پرسش چرا ماده به شکلی که امروز مشاهده می‌کنیم وجود دارد، فرسنگ‌ها فاصله داریم و نیاز خواهیم داشت که منتظر آزمایش‌های آینده بمانیم که مشخص شود آیا این نقض تقارن خاص کمکی به توضیح خواهد کرد یا خیر. اگر اینطور نباشد شاید لازم باشد به انتظار قوانین فیزیک بسیار جدیدی بمانیم.
این پژوهش در نشریه نیچر به چاپ رسیده است.

🖊مترجم: رضا شعبانی
‌کانال علمی ساینس فور لایف
🌐لینک خبر: https://www.sciencealert.com/physicists-confirm-a-difference-in-the-symmetry-of-ghost-like-particles-and-their-twins

📘معرفی کتاب
Sex at Dusk_ Lifting the Shiny Wrapping from Sex at Dawn
✍️Lynn Saxon

این کتاب پاسخی به کتاب سرشت جنسی انسان است که برخی دانشمندان آن کتاب را شبه علمی می‌خوانند.

مقدمه‌ی کتاب:

در تابستان 2010 کتاب جدیدی با عنوان "سرشت جنسی انسان" Sex at Dawn نوشته کریستوفر رایان و ساسیلدا جفا توجهم را جلب کرد. این دو نویسنده که خود زیست‌شناس تکاملی نیستند (زمینه اصلی فعالیت آنها روانشاسی است و خانم جفا یک روان‌درمانگر است) به حمله به چیزی پرداختند که آن را "روایت استاندارد" زیست‌شناسی تکاملی نامیده‌اند. استدلال این "روایت استاندارد" به گفته آنان بر اساس باورهای اشتباهی در مورد زندگی ما به عنوان انسان‌های جدید (از 200هزار سال پیش) است، به خصوص این باور که ما در خانواده‌های تک هسته‌ای با درجاتی از سکس با غیر همسر زندگی کرده‌ایم.

رایان و جفا ایده‌ی جایگزینی مطرح می‌کنند: ما امروزه به صورت طبیعی تک‌همسر نیستیم پس سیستم زاد و ولد اجدادی ما باید چیزی با جفتگیری‌های جنسی متعدد همزمان باشد. آن‌ها می‌گویند که این سیستم بدون حسادت (غیرت) یا فریب بوده و هیچ نگرانی در مورد معلوم بودن فرزندان نداشته، بلکه مبتنی بر اشتراک بوده: چون منابعی مانند غذا برای اجداد برابری‌خواه ما مشترک بوده، پس سکس نیز چنین بوده است.

گرچه روان‌شناسی تکاملی زمینه اصلی فعالیت من نیست، اما زیست‌شناسی تکاملی هست. من در مورد تکامل سکس و جنسیت سال‌ها مطالعه داشته‌ام و به بحث و گفتگو پرداخته‌ام. سکس موضوعیست که علاقه بسیاری از ما را به خود جلب می‌کند ولی تعداد کمی هستند که درک واقعی از سکس و جنسیت در تکامل داشته باشند. زمانی که دیدم بسیاری از کتاب‌هایی که رایان و جفا به آن استناد کرده‌اند را در قفسه کتاب‌هایم دارم، تصمیم گرفتم که بهتر است این کتاب را بخوانم تا شاید فهمیدم چگونه به چنین نتیجه‌گیریی در مورد جنسیت انسان رسیده‌اند.

استدلال بنیادی کتاب که ما به لحاظ جنسی تک‌همسر نیستیم به نظر معقول می‌رسد - کسی که امروزه در زیست‌شناسی تکاملی سررشته داشته باشد مخالفتی نخواهد داش. ( جدای از هر چیز دیگر، به صورت طبیعی کاملا تک‌همسر بودن یعنی این که ما تا آخر عمر با اولین شریک جنسی خود جفت بمانیم.) اما رایان و جفا بسیار فراتر از تک‌همسری سریالی یا تک‌همسری با مقداری روابط با غیر همسر رفته‌اند و ما را شبیه بونوبوها قلمداد می‌کنند، که به گمان آن‌ها در گروه‌هایی زندگی می‌کنند که همه همواره و بدون قید و بند با هر کس دیگری آمیزش دارند.

با خواندن این کتاب از این که این ادعا به گونه‌ای ارائه شده که گویی شواهد علمی آن را پشتیبانی می‌کنند به شکل فزاینده‌ای نگران شدم. بسیار اشتباهات فاحش و ارائه‌های نادرست در کتاب بودند که به عنوان شواهد حقیقی به خواننده القا می‌شدند.

نگارندگان این کتاب را برای شروع مباحثه پیش رو نهادند، پس اینجا من شواهدی ارائه می‌کنم که به باور من بسیاری از حذفیات آن‌ها را جبران می‌کند و بسیاری از اعوجاجات و اشتباهات استدلالشان را تصحیح می‌کند. امکان دارد که خوانندگان تنها به جنسیت انسان علاقه‌مند باشند، اما بدون فهم بهتر از زیست‌شناسی تکاملی سکس بسیارساده است در مورد گونه خودمان به تخیلاتی روی بیاوریم که ما خارج از تکامل قرار می‌دهد. ما خارج از تکامل نیستیم. حتی اگر فکر کنیم مردم امروزه می‌توانند کم و بیش از "طبیعت" خلاص شوند، اجدادی که ما اینجا در موردشان صحبت می‌کنیم از اجداد مشترک با دیگر میمون‌های آفریقایی گرفته تا اجداد نزدیکتر ما در 10 هزار سال پیش، ما در حال تکامل در یک محیط طبیعی هستیم.

البته که هنوز چیزهای زیادی هست که باید در مورد خود و تکاملمان کشف کنیم، اما اشتباه خواهد بود اگر فرصتی برای مردم فراهم نکنیم تا شواهدی که تا کنون یافته‌ایم را بفهمند، حتی اگر درک برخی ازین شواهد به اندکی زحمت نیاز داشته باشد. من در وهله اول تصویری کامل‌تر و صحیحتر از "شواهدی" که رایان و جفا پیش روی گذاشته‌اند ارائه خواهم کرد، سپس شواهد دیگری که حذف شده‌اند را نیز اضافه خواهم کرد. گرچه که برخی اندیشه‌ها و تفاسیر خود را نیز مطرح خواهم کرد، هدف اصلی من تنها این است که اطلاعات بهتر و صادقانه‌تری را منتقل کنم.

از قرار معلوم این کتاب در درجه نخست برای خوانندان "سرشت جنسی انسان" نوشته شده است. من تلاش کرده‌ام تا استدلال‌های آن کتاب را تا جایی که ممکن است روشن کنم که کسانی که آن کتاب را نخوانده‌اند اما به استدلال‌ها علاقه‌مند هستند نیز بتوانند پاسخ مرا دنبال کنند - و متوجه شوند چرا چنین چیزی ضروری است.

@Science4Lifee
@SciBookReader

ترجمه: یاسر سلیمی.

در علم خود کلمهٔ مقدس کفرآمیز است. هیچ ایده‌ای، چه مذهبی و چه غیره، قسر در نخواهد رفت. به همین دلیل نقطهٔ فراز داستان انسان به قربانی شدن پیامبری در دو هزار سال پیش، و یا مرگ پیامبری دیگر ششصد سال پس از آن خلاصه نشد. داستان منشاهای ما و آینده ما داستانی است که نقل آن ادامه دارد. و داستان همواره جذاب‌تر می‌شود، نه از طریق وحی و الهام، بلکه به خاطر پیشروی استوار اکتشاف علمی.

~ لاورنس کراوس

#گفتاورد #کراوس
@science4lifee

چشمان ماهی‎های مرکب از نوع (Strawberry Squid) پس از به دنیا آمدن به تدریج طی دوران بلوغ تقارن خود را از دست می دهند و یکی از چشم‎ها دچار تغییرات ساختاری قابل توجه می شود (اندازه و حتی تغییرات پیگمنت عدسی).

این گونه در عمق های بین 200 تا 1000 متری آب زندگی می کنند (ناحیه mesopelagic عمقی از آب است که کمتر از یک درصد نور خورشید در آن نفوذ می کند).

با توجه به زاویه‎ای که بدن این جاندار بطور معمول نسبت به امتداد قائم می سازد، دانشمندان نتیجه گرفته‎اند که هر یک از چشمان این جاندار برای کار در شرایط نوری متفاوت بکار گرفته می شوند.
#مسعود_سعیدی
@science4lifee

چشم بزرگ‎تر Strawberry Squid برای دیدن سایه‎هایی نظیر تصویر بالا مناسب‎تر است و میدان دیدی برابر با 90 درجه دارد - کمتر از چشم کوچک‎تر- و هیچ اشتراکی با میدان دید چشم کوچک ندارد.

طول موج نوری که به این ناحیه از آب می رسد عملا حدود 480 nm است و به همین ترتیب دید این ماهی تک‎رنگ در نظر گرفته می شود.

دید چشم انسان هم در شرایط نور بسیار کم (scotopic vision) به سمت تک رنگ پیش می رود. ممکن است تجربه کرده باشید که ستارگان کم نور را وقتی به آنها بطور مستقیم نگاه نمی کنید، بهتر تشخیص می دهید.

#مسعود_سعیدی
@science4lifee

https://royalsocietypublishing.org/doi/pdf/10.1098/rstb.2016.0069

چشم کوچک‎تر برای دیدن تحت شرایط نوری متفاوت و مانند تصویر بالا توسط این جاندار بکار گرفته می شود. میدان دید این چشم بازتر (155 درجه و تقریبا معادل چشم انسان).

#مسعود_سعیدی
@science4lifee

تعریف روش علمی چندان آسان نیست. فرایند شامل مشاهده کردن و فرضیه‌سازی از مشاهدات است، سپس پیش‌بینی‌های خاصی براساس آن فرضیات انجام می‌شود، سپس مشاهدات بیشتر برای آزمودن پیش‌بینی‌ها صورت می‌گیرد تا فرضیه اولیه را تایید، تکذیب یا باطل کند. این فرایند تعامل مداوم بین مشاهده، نتیجه‌گیری، پیش‌بینی و سنجیدن آن با شواهد است. اما توجه کنید که مشاهدات برای جمع‌آوری داده در خلا انجام نمی‌شود. فرضیه نحوهٔ جمع‌آوری داده توسط دانشورز را شکل می‌دهد، و خود این فرضیات تحت تاثیر آموزش، فرهنگ و برخی تمایلات خاص مشاهده‌گر شکل می‌گیرند. مشاهده کلید است. ستاره‌شناش بریتانیایی سر آرتور استنلی ادینگتون تشبیهی قانونی را برای توصیف این مسئله به کار می‌برد: «برای درستی نتایج علم فیزیکی، مشاهده دیوان عالی استیناف است.» تمامی حقایق در علم مشروط هستند و در معرض چالش و تغییر هستند، از این رو علم را نمی‌توان یک «چیز» نامید؛ بیشتر، یک روش برای کشف است که منجر به نتایج مشروط می‌شود.

~ مایکل شرمر

#گفتاورد #شرمر
@science4lifee

📎 راه رفتن روی آتش

~ چگونه دربارهٔ چیزهای عجیب بیندیشیم از تئودور شیک و لوئیس ون

#تفکر_نقادانه
@science4lifee

🔸ما ابزاری برای عالم بودیم تا خود را بشناسد (کارل سیگن)

‍ به سوپر گروه علمی Science For life خوش آمدید🌹

معرفی:
در گروه به مطالب مرتبط به ساینس (علوم تجربی) پرداخته می‌شود و نحوه پرداختن به مسائل نیز بر اساس روش علمی و نه رویکرد اعتقادی و نظر شخصی است.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
⚖ قوانین گروه :

1️⃣ در گروه به مسائل اعتقادی و سیاسی چه از دید مخالف و چه موافق پرداخته نمی‌شود و مسائل تنها از نظر علمی مورد بحث قرار می‌گیرند. 📛

2️⃣دیدگاه‌های اخلاقی و شخصی افراد مورد علاقه‌ی گروه نیست. ⛔️
بحث‌ه‍ای گروه حول نظرات شخصی افراد شکل نمی‌گیرد❗️

3️⃣توهین، تمسخر، لودگی، چت بی‌مورد، و ارسال استیکر ممنوع است🚫

4️⃣ ترویج مطالب غیر علمی و شبه علم در گروه مجاز نیست📛

5️⃣تبلیغات اکیدا ممنوع📛

6️⃣ فوروارد کردن اکیدا ممنوع📛
✅فوروارد کردن مطالب تنها در صورت داشتن اعتبار علمی کانال و همکاری عوامل کانال علمی با گروه مجاز است.
‼️گروه جایی برای بحث و تبادل نظر است و از فورارد کردن مطالب خودداری کنید.

⁉️در صورت داشتن سوالی که نیاز به فوروارد پست بود، کاربران عزیز بجای فوروارد پست از کپی #لینک مطلب استفاده نمایید.

⏮🕰ساعت شروع فعالیت گروه #هشت🕗 صبح و زمان خاموشی گروه ساعت #یک🕐 بامداد می‌باشد.

7️⃣ لطفا جهت آگاه سازی اعضاء محترم "Science For Life" از محتویات پست ارسالی،،،هنگام ارسال ویدئو و عکس توضیحات کوتاهی زیرنویس شود❗️


سپاس فراوان از مشارکت و همراهی شما در ارائه رفرنس معتبر و کنفرانس و گفتمان علمی🌹🌷🌸

انتقادات و پیشنهادات 👈 @Yaser7S 👉
⬅️لینک گروه :

https://t.me/joinchat/AtGPR0dU58AkZZQuDB_WxQ

📎 دو پهلونویسان ول می‌چرخند

~ چگونه دربارهٔ چیزهای عجیب بیندیشیم از تئودور شیک و لوئیس ون

#تفکر_نقادانه
@science4lifee

#گفتاورد #راسل

تمرین توپولوژی. با فرض آنکه بین فنجان و یک چنبره می توانید تفاوتی قائل نشوید (و این موضوع را تحمل می کنید)، تعقیب تغییر شکل پیوسته گرافیک بالا می تواند ورزش فکری مناسبی باشد. وجود آن ساعت مچی خیلی تجسم را راحت‎تر می کند.

گرافیک از: ریاضیدان Fomenko او علاوه بر توپولوژیست بودن هنرمند نیز هست و نظرات ویژه‎ای هم در تاریخ دارد.

تصویر سیاه و سفید برگرفته از صفحه 313 این کتاب است. در این تصویر، بدن شخصیت کارتونی معادل یک چنبره با دو سوراخ است. یا ظاهرا بهتر است که بگوییم چنبره genus-2 (زیرا مفهوم سوراخ بین ریاضی دانان یکسان نیست و ... حتی برخی می گویند که یک کره/گوی هم دارای یک سوراخ یک بعدی است).

یکی از مفهوم‎های انگیزشی برای مطالعه توپولوژی، موضوع قضیه توپ مودار است. به این معنی که اگر یک جسم کروی در نظر بگیریم که مو داشته باشد، قادر نیستیم موها را در تمام نواحی بصورت یکنواخت شانه کنیم. در دو جا الزاما موها سیخ می ایستند. به چنین مکان‎هایی که در آنها موها سیخ می ایستند (یا بردار مماسی صفر می شود) cowlick می گویند (بر گرفته از شکلی که بعد از لیسیدن گوساله توسط گاو بر بدن و موهای گوساله ایجاد می شود).

مشخصه اویلر برای یک چنبره صفر است و در نتیجه می توان موهای یک چنبره را را کاملا مرتب شانه کرد (حتی با آرایش‎هاش متنوع).

از کاربردهای فیزیکی این موضوعات (به علت سنگین‎ بودن برای گردآورنده) که بگذریم، می توانیم به استفاده از موارد سبک‎تر این مباحث در گرافیک کامپیوتری اشاره کنیم. مثلا پوشاندن یک سطح سه بعدی (مثلا صورت و سر انسان) توسط یک تصویر مسطح به عنوان بافت پوست یا مو.

حالا چرا انسان ها و بسیاری از حیوانات cowlick (معادل فارسی این اصطلاح را نمی دانم) دارند؟ مطمئنا بدلیل توپولوژی و ... نیست. گویا مسئول این پدیده ژنی بنام polarity gene است و مزیت‎های فرگشتی هم دارد.

📎 موجودات فضایی چقدر از ما دورند؟

چند سال نوری تا نزدیک‌ترین تمدن فضایی فاصله است؟ در سال ۱۹۶۰ هنگامی که فرانک دریک نخستین تلاش مدرن را برای استراق سمع سیگنال‌های رادیویی موجودات فرازمینی آغاز کرد، آنتن رادیویی خود را به سمت دو ستاره نسبتا نزدیک، اپسیلون نهر و تاو قیطس که به ترتیب ۱۰ و ۱۲ سال نوری از زمین فاصله دارند، نشانه رفت...↓

#فرازمینی #موجودات_فضایی
@science4lifee

📎 آزمودن عنبیه‌شناسی

~ چگونه دربارهٔ چیزهای عجیب بیندیشیم از تئودور شیک و لوئیس ون

#تفکر_نقادانه
@science4lifee

#گفتاورد #لاک

موضوع کنفرانس: ارادهٔ آزاد

ارائه کننده: دکتر خسروی - جراح مغز و اعصاب

مصاحبه‌گر: دکتر قبادیان

زمان: دوشنبه ۱۵ اردیبهشت ساعت ۲۳ به وقت ایران

گروه برگزاری: Science For Life

https://t.me/joinchat/JyVyxUdU58AMKOfeuWWhVg

آرشیو:
@Science4life

#گفتاورد #بیکن