یک مطالعه جدید از فرانسه که در مجله‌ی Nature Medicine منتشر شده (لینک)، ارتباط بین واکسیناسیون کووید-۱۹ و پیامدهای بیماران دریافت‌کننده ایمنی درمانی (ICI) برای سرطان را بررسی کرده است.

در این مطالعه حدود ۱۰۰ هزار فرد بزرگسال که بین دسامبر ۲۰۲۰ تا مارس ۲۰۲۳ درمان با ICI را شروع کرده بودند، بررسی شده‌اند.

پژوهشگران دریافتند واکسیناسیون با واکسن‌های mRNA در ۱۰۰ روز پیش یا پس از شروع ICI با کاهش مرگ‌ومیر کلی، مرگ و میر ناشی از سرطان و همین طور مرگ و میر غیرمرتبط با کووید-۱۹، در ماه‌های ابتدایی درمان همراه بوده است. با این حال، پس از ۱۲ ماه ارتباط معناداری مشاهده نشده است.

اما این فقط مختص واکسن‌های mRNA نبوده و الگوهای مشابه (محدود و کوتاه مدت) در واکسن‌های غیرmRNA کووید-۱۹ و سایر واکسن‌های بزرگسالان برای این موضوع در این مطالعه دیده شده است. هر چند این می‌تواند به علت اثر فرد واکسینه‌شده سالم‌تر (healthy-vaccinee effect)هم باشد

@Scientometric

یک مطالعه جدید از بریتانیا که در مجله‌ی International Journal of Cancer منتشر شده (لینک)، ارتباط بین دمای نوشیدنی‌های گرم (چای و قهوه) و خطر ابتلا به سرطان مری را بررسی کرده است.

در این مطالعه حدود یک میلیون نفر فرد بزرگسال از دو مطالعه بزرگ بریتانیا بررسی شدند. در طول پیگیری، ۲۳۴۸ مورد سرطان مری شامل ۱۰۴۵ مورد کارسینوم سلول سنگفرشی (SCC) و ۱۳۰۳ مورد آدنوکارسینوم (AC) ثبت شد.

پژوهشگران دریافتند افرادی که نوشیدنی‌های خود را در دمای «خیلی داغ» مصرف می‌کردند، در مقایسه با افرادی که نوشیدنی را به‌صورت «گرم» مصرف می‌کردند، حدود ۳ برابر بیشتر در معرض خطر ابتلا به SCC مری بودند. اما ارتباط مشخصی بین دمای نوشیدنی و خطر AC مشاهده نشد.

همچنین مصرف روزانه ۶ نوشیدنی داغ یا بیشتر، در مقایسه با کمتر از ۶ نوشیدنی داغ، با افزایش ۷۱ درصدی خطر SCC همراه بود، در حالی که ارتباط با AC بسیار کمتر بود.

بر اساس این مطالعه، حدود ۱۴ درصد از موارد SCC مریی، در بزرگسالان بریتانیا، می‌توانست با کاهش دمای نوشیدنی از «خیلی داغ» به دمای پایین‌تر پیشگیری شود. همچنین روند افزایش خطر با بالاتر رفتن دمای نوشیدنی نشان می‌دهد که کاهش بیشتر دما ممکن است از موارد بیشتری از این سرطان پیشگیری کند.

این مطالعه نشان می‌دهد که دما و تعداد نوشیدنی‌های داغ، حتی در محدوده دماهایی که در جمعیت غربی شایع است، می‌تواند یکی از اهداف مهم برای پیشگیری قابل‌توجه خطر SCC مری باشد.

مطالعات قبلی در ایران، چین، ژاپن و بریتانیا نیز ارتباط بین مصرف نوشیدنی‌های بسیار داغ (دمای تقریبا ۷۰ درجه) و افزایش خطر سرطان سلول سنگفرشی (SCC) مری را نشان داده‌ بوده‌اند. برای مثال، در مطالعه‌ای از جمعیت گلستان ایران، افرادی که چای بسیار داغ می‌نوشیدند حدود ۲ برابر بیشتر در معرض خطر SCC بودند. این مطالعه ارتباط با مقدار مصرف و همین طور با AC را بررسی نکرده بود. در مطالعه‌ای در چین نیز مصرف روزانه چای همراه با ترجیح دمای بالاتر، با افزایش ۱۷ تا ۵۵ درصدی خطر سرطان مری همراه بود و یک مطالعه بزرگ در ژاپن نیز افزایش ۶۰ درصدی مرگ‌ومیر ناشی از سرطان مری را در مصرف‌کنندگان چای سبز داغ گزارش کرده بودد.

من قبلا در مورد مطالعه گلستان برای چای نوشته بودم (لینک زیر):

https://t.me/Scientometric/957

بعد از مرگ مهسا امینی، شاید اولین واکنش یک نهاد علمی به این موضوع و همین طور گشت ارشاد و حجاب مربوط به نامه انجمن علمی روان پزشکان ایران به دولت بود. در نامه آمده بود که ….تجربه‌ی ۴۴ سال اجبار حجاب به ویژه از طریق سازوکار اجرایی موسوم به گشت ارشاد، شکست این سیاست در توسعه‌ی حجاب در کنار عوارضی چون هتک حرمت زنان و تضعیف سلامت روانی-اجتماعی جامعه و افزایش روزافزون شکاف میان مردم و حاکمیت را آشکارا نشان داده است.


بعد از آن، تاکنون من خلاصه هایی از ۲۷ مقاله یا گزارش در معتبرترین مجلات علمی دنیا و یا مجلات علوم پزشکی داخلی کشور در مورد اعتراضات در ایران، موضوعات مرتبط به آن و یا با اشاره به #مهسا_امینی را در ساینتومتریکس قرار دادم که از لینکهای زیر می‌توانید ببینید:

✅ ۸ مورد از لنست
https://t.me/scientometric/5978
https://t.me/scientometric/5983
https://t.me/scientometric/5994
https://t.me/scientometric/6017
https://t.me/scientometric/6020
https://t.me/scientometric/6322
https://t.me/scientometric/6470
https://t.me/scientometric/6547


✅ یک مورد از NEJM
https://t.me/scientometric/6602

✅ ۵ مورد از ساینس
https://t.me/scientometric/5979
https://t.me/scientometric/5980
https://t.me/scientometric/6007
https://t.me/scientometric/6130
https://t.me/scientometric/6465

✅ ۴ مورد از نیچر
https://t.me/scientometric/5982
https://t.me/scientometric/5990
https://t.me/scientometric/6221
گزارش مجله نیچر در مورد انتخاب مسعود پزشکیان به عنوان رییس جمهور :

https://t.me/scientometric/6876


✅ ۱ مورد در اتوفاژی
https://t.me/scientometric/6008

✅ ۳ مورد در BMJ
https://t.me/scientometric/6023
https://t.me/scientometric/6033
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37714529/

✅ ۲ مورد در Nature Human Behaviour
https://t.me/scientometric/6131
https://t.me/scientometric/6132

✅ ۱ مورد در نیچر مدیسین
https://t.me/scientometric/6202


✅ ۱ مورد در Biochemistry and Cell Biology

https://t.me/scientometric/6312


✅ یک مورد پیش مقاله با عنوان The Effect of the “Woman Life Freedom” Protests on Life Satisfaction in Iran: Evidence from Survey Data :

https://t.me/scientometric/6475

✅ یک مورد در مجله Medicine, Conflict and Survival

https://t.me/scientometric/6564


✅ مقالاتی زیادی هم هستند که متاسفانه فرصت بررسی آنها را پیدا نکردم از جمله:

Systematic Oppression of Tertiary Education in Iran Under the Islamic Republic (لینک)

Population, abortion, contraception, and the relation between biopolitics, bioethics, and biolaw in Iran (لینک)

Riots or revolution? A framing analysis of the Mahsa Amini protests in U.S. and Iranian media (لینک)

Juridical Study of the Death of Mahsa Amini Based on Islamic Law and International Human Rights (لینک)

Representational meanings in the poster of Mahsa Amini’s death: A multimodal discourse analysis (لینک)

Woman, Life, Freedom, One Year Later: Will the Iran Protests Succeed? (لینک)

Woman, Life, Freedom in Iran (لینک)

Politics of the body in the 'woman, life, freedom' movement in Iran (لینک)

Woman, life, freedom movement: dynamics of a movement in progress (لینک)

Conceptualizing feminist solidarity through resistance in the “Woman, Life, Freedom” movement (لینک)




✅ از محققین و اعضای هیئت علمی داخل کشور من فقط یک مورد در مجله اخلاق و تاریخ پزشکی دیدم که در لینک زیر بررسی کردم. نویسنده مقاله که سردبیر مجله بودند، به علت نشر مقاله از سمت سردبیری برکنار شدند:

https://t.me/scientometric/6561

در مورد واکسن آنفولانزا از زبان سخنگوی وزارت بهداشت (مسئول روابط عمومی) در ایکس:

«‏امیدوارم از اینکه اینجا صادقانه می‌نویسم، مورد دشنام قرار نگیرم.
‏تقریباً تلاش‌ شرکت‌های واردکننده واکسن‌های اروپایی Influvac و Vaxigrip تاکنون به نتیجه قطعی نرسیده.شرایط جنگیدشوار است و با وجود سفارش در بهمن ۱۴۰۴، هنوز تأمین و انتقال آنها قطعی نشده است.خواستم مردم در جریان باشند.»

«هر واکسنی که تایید WHO را دارد قابل استفاده است. از جمله واکسن چینی و روسی! به زودی مقادیری از این نوع واکسن وارد ایران خواهد شد. اولویت مادران باردار و در لایه بعد بیماران مسن خواهند بود. !»



سخنگوی وزارت بهداشت در زمان وزارت دکتر نمکی هم‌ در پستی جداگانه این طور گفته‌اند:

«‏ضعف مزمن تأمین ⁧ #واکسن⁩ آنفلوانزا را نمی‌توان صرفاً به کمبود جهانی نسبت داد؛ علاوه بر اروپا، چین، هند، روسیه و کره هم از ظرفیت تولید قابل‌توجه برخوردارند.
‏مسئله تعیین‌کننده برای ایران، حمایت از تولید داخلی، انتخاب محصول و رزرو بهنگام ظرفیت قابل‌تحویل و انعقاد قرارداد پیش‌فصل است»

@Scientometric

یک مطالعه جدید که در مجله‌ی New England Journal of Medicine منتشر شده (لینک)، فاصله زمانی مناسب برای کولونوسکوپی (غربالگری) بعد از برداشتن پولیپ (آدنوم‌های پرخطر) را بررسی کرده و نتایج آنالیز موقت بعد از ۵/۵ سال پیگیری ارائه شده است.

در این مطالعه به شکل noninferiority trial، نزدیک به ۱۱هزار بیمار مبتلا به آدنوم‌های پرخطر از ۸ کشور اروپایی بررسی شده‌اند. بیماران به‌صورت تصادفی به دو گروه تقسیم شده‌اند تا اولین کولونوسکوپی بعد از برداشتن پولیپ، یا پس از ۳ سال یا پس از ۵ سال انجام شود.

مشخص شده است که میزان تجمعی ابتلا به سرطان کولورکتال در گروهی که کولونوسکوپی را پس از ۵ سال انجام داده‌اند، ۰/۷۷ درصد و در گروهی که پس از ۳ سال تحت کولونوسکوپی قرار گرفته‌اند، ۰/۸۲ درصد بوده اما روش غربالگری پنج سال، از نظر بروز سرطان کولورکتال، تفاوت معناداری (non inferiority) با شروع پایش در ۳ سال نداشته است. در طول این مدت، ۵ بیمار بر اثر سرطان کولورکتال فوت کرده‌اند که ۳ نفر در گروه ۵ ساله و ۲ نفر در گروه ۳ ساله بوده‌اند.

نتایج حاصل از آنالیز موقت نشان می‌دهند که در بیماران مبتلا به آدنوم‌های پرخطر، انجام اولین کولونوسکوپی پایشی ۵ سال پس از برداشتن پولیپ، در مقایسه با انجام آن پس از ۳ سال، تفاوتی در بروز تجمعی سرطان کولورکتال نداشته است.

مطالعات مرتبط قبلی از کانال (لینک):

نتایج یک مطالعه کارآزمایی بزرگ در مجله لنست (لینک) نشان داده بود که فقط انجام یک بار غربالگری با کولونوسکوپی می‌تواند خطر ابتلا به سرطان روده بزرگ را حدود ۱۹٪ کاهش دهد.

قبلا مطالعه کارآزمایی بالینی با نام COLONPREV، بر روی حدود ۶۰ هزار نفر در لنست منتشر شده بود که طی آن non-inferiority برای تست ایمونوشیمیایی مدفوع (faecal immunochemical test) نسبت به کولونوسکوپی (برای مرگ و میر ناشی از سرطان روده بزرگ در طی ده سال) مشخص شده بود. در واقع در این مطالعه نشان داده شده بود که آزمایش ایمونوشیمیایی مدفوع برای تشخیص خون مخفی در مدفوع، می تواند به اندازه کولونوسکوپی در جلوگیری از مرگ و میر ناشی از سرطان روده بزرگ موثر باشد.

همین طور در مطالعه ای در JAMA Oncology، با حدود ۲۰۰,۰۰۰ شرکت‌کننده که تا ۳۲ سال پیگیری داشته اند، مشخص شده بود که افرادی که نتیجه کولونوسکوپی غربالگری آن‌ها منفی باشد، ممکن است حداقل تا ۲۰ سال نیازی به تکرار آن نداشته باشند.

@Scientometric

نظام سلامت نمی‌تواند در جهانی که علم، دارو، فناوری و زنجیره تأمین آن فرامرزی است، پشت دیوارهای بلند انزوا سالم بماند. ارتباط با جهان، تجمل و پرستیژ دانشگاهی نیست؛ یکی از شروط بقای یک نظام سلامت پویا و پاسخ‌گوست. وقتی این ارتباط روزبه‌روز دشوارتر می‌شود، پرسش اصلی این است: بیمار ایرانی، در نهایت، چه بهایی برای این فاصله خواهد پرداخت؟

این قسمت پایانی از مطلبی است که امروز در کانال تلگرامی دکتر سلامتی منتشر شده و از اینجا می‌توانید مطلب کامل را بخوانید (لینک)

@Scientometric

📝 سخن دوست دویست و بیست و ششم
ارسالی از: یکی از همراهان عزیز دورهمی ققنوس

اول مهر می‌بایست که برای بچه‌ها بوی کتاب و مداد و شوقِ مدرسه داشته باشد؛ اما امسال برای بچه‌های مدرسه میناب، قصه متفاوت است. آن کودکان معصوم و محروم ایران زمین که در اثر جنایت جنگی نیروهای آمریکایی، بجای این‌که امروز چشم به تخته سیاه بدوزند و درس و مشق بیاموزند، چشم‌های‌شان را برای همیشه زیر خاک سرد فرو‌بسته‌اند. این حادثه تا ابد قلب هر ایرانی وطن‌دوستی را فارغ از هر سوگیری سیاسی خواهد خلید.
ما در ققنوس آرزو می‌کنیم که هیچ کودکی، در هیچ‌جای ایران و جهان، آواز خوش آرزوهایش را زیر غرش موشک خاموش نبیند چرا که از دل جنگ، آزادی برون نخواهد خواست.



#سخن_دوست
#دورهمی_دوستانه_فرهنگی_هنری_علمی
#ققنوس
#زواره

اینستاگرام

در مورد واکسن آنفولانزا، رئیس سازمان غذا و دارو گفته‌اند که: تا امروز ۷۰۰ هزار دز وارد شده و نیمی در شبکه بهداشت و نیمی در داروخانه ها توزیع می‌شود. ۴۰۰ تا ۵۰۰ هزار دوز دیگر نیز هفته آینده وارد کشور می‌شود. بر اساس وعده‌ای که داده بودیم، تلاش می‌کنیم تا ۱۵ مهرماه واکسن مورد نیاز کشور به میزان لازم تأمین و در شبکه توزیع شود (لینک)



بر اساس آمار ارائه شده از سوی مرکز مدیریت بیماری های واگیر وزارت بهداشت (تصویر پست)، روند ابتلا به کرونا برای پنجمین هفته در کشور افزایشی بوده، نسبت نمونه های مثبت از نظر آنفلوانزا، نسبت به هفته قبل کاهش و به ۲٪ رسیده و نسبت نمونه های مثبت از نظر کووید-۱۹، که در هفته گذشته، آستانه هشدار بالا را پشت سر گذاشته بود، برای پنجمین هفته متوالی افزایش نشان داده و به ۱۷ درصد رسیده است. این مرکز همین طور اعلام کرده است که همزمانی عبور کووید-۱۹ از آستانه هشدار در ایران با فعالیت قابل توجه کووید-۱۹ در شرق آسیا و برخی کشورهای اروپایی، ارزش پایش روندهای منطقه‌ای را به‌عنوان یک سیگنال پیش‌نگر برای ایران افزایش می‌دهد.(لینک)

وزیر بهداشت روز قبل گفته‌اند کرونا نیاز به واکسن ندارد و شرایط تحت کنترل است.(لینک)
بر اساس توصیه‌های آژانس دارویی اروپا (لینک) و سازمان غذا و داروی آمریکا (لینک) و (لینک) به سازندگان واکسن، واکسن‌های کووید-۱۹ پاییز ۲۰۲۶ بر اساس سویه جدید XFG تولید و به‌روزرسانی شده‌اند.

@Scientometric

وزارت بهداست در مورد ورود واکسن آنفولانزا به داروهانه‌ها

واکسن های فعلی وارد شده (حدود ۲/۸ میلیون دز) از چین هستند ولی تامین واکسن از روسیه و فرانسه هم در حال انجام است.

واکسن از داروخانه یا معاونت بهداشت(رایگان) قابل تامین است. واکسن در داروخانه ها ارز دولتی دریافت نکرده و با قیمت آزاد است و قیمت رسمی واکسن ها زیر ۲ میلیون است. (لینک)


از طرفی به گفته سخنگوی انجمن داروسازان ایران، دریافت واکسن از داروخانه به نسخه پزشک نیاز دارد و کد ملی دریافت‌کننده در سامانه تی‌تک ثبت می‌شود.واکسن آنفلوانزا در داروخانه‌ها با قیمت ۲ میلیون و ۱۸۵ هزار تومان عرضه می‌شود. (لینک)

@Scientometric

نشر بیش از ۲۰۰ مقاله و ۱۴ کتاب با کمک هوش مصنوعی طی ۹ ماه!

واشنگتن پست (لینک) در گزارشی به ماجرای نیکولاس پولسون، متخصص آمار از دانشگاه شیکاگو پرداخته. پژوهشگری که گفته شده در سال جاری به‌عنوان نویسنده اصلی یا همکار در بیش از ۲۰۰ مقاله و ۱۴ کتاب حضور داشته. پلتفرم SSRN حالا بیش از ۲۵۰ مقاله مرتبط با پولسون را از سایت خود حذف کرده.

منتقدان پولسون را به تقلب متهم نکرده‌اند، اما این پرسش را مطرح کرده‌اند که آیا او استفاده از هوش مصنوعی در تولید آثارش را به‌درستی افشا کرده؟ و آیا نشر این تعداد زیاد مقاله و کتاب با کیفیت در این مدت کوتاه اساسا امکان‌پذیر است؟

پولسون تاییید کرده که برای کمک به نشر این آثار از هوش مصنوعی استفاده کرده، اما مشخص نکرده که آیا استفاده از هوش مصنوعی را در مقالات منتشرشده خود افشا کرده یا خیر. او در واکنش به انتقادها گفته که این شکایت‌ها ناشی از حسادت هستند و هوش مصنوعی به‌وضوح می‌تواند یک پژوهشگر پرکار را بسیار پرکارتر کند.

در همین گزارش (تصویر پست)، الزویر نیز اعلام کرده که تعداد مقالات ارسالی به مجلات این ناشر بین سال‌های ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۵، ۶۸ درصد افزایش یافته است.

@Scientometric

آیا ابراز احساسات پزشک، حرفه‌ای‌بودن او را زیر سؤال می‌برد؟
 
در پژوهشی که آگوست ۲۰۲۶ منتشر شد، ۱۵۷۲ نفر از مردم سوئیس، با سن دست‌کم ۱۶ سال، در یک نظرسنجی اینترنتی شرکت کردند. هر نفر پنج روایت فرضی از گفت‌وگوی پزشکی با بیمار مبتلا به سرطان پیشرفته را خواند. پژوهشگران از آنان خواستند خود را جای بیمار بگذارند و بگویند پزشک را چقدر دلسوز، قابل‌اعتماد و حرفه‌ای می‌دانند و در گفت‌وگو با او چقدر احساس راحتی می‌کنند.
 
در برخی روایت‌ها پزشک می‌گفت این خبر غمگینش کرده، اشک در چشمانش جمع می‌شد یا اشاره می‌کرد پدرش نیز همان بیماری را داشته است. این رفتارها عموماً با ارزیابی بهترِ دلسوزی، اعتماد و راحتی همراه بودند؛ اشک‌آلودشدن نیز به‌طور معناداری از ارزیابی حرفه‌ای‌بودن پزشک کم نکرد.
 
 در تفسیر این مطالعه البته باید در نظر داشت این مطالعه برداشت مردم از روایت‌های فرضی را سنجیده است، نه تجربه واقعی را.

Staeck R, Sauer C, Zwahlen M, Asch SM, Zambrano SC. Physician Emotion and Self-disclosure in Serious Illness Conversations: Impact on Trust, Compassion, Professionalism and Comfort: Staeck et al. Journal of General Internal Medicine. 2026 Aug 4:1-9.

واقعیت رایگان شدن درمان سرطان در ایران از مهر

در مورد صحبتهایی که اخیرا در مورد رایگان شدن درمان سرطان در ایران شده، من اینجا در این پست سعی می‌کنم برخی صحبتها را اینجا کنار هم قرار بدهم و مواردی که پیش‌می‌آید را نیز بعدا دنبال کنم:


🔴 معاون درمان وزارت بهداشت، سیدسجاد رضوی شامگاه پنجشنبه ۲۶ شهریور در مراسم افتتاح مرکز پیشرفته تصویربرداری پزشکی هسته‌ای(پت اسکن) در کرمان گفته بودند (لینک): برنامه جامع سرطان کشور در مهرماه آغاز خواهد شد و همه کارهای مربوط به سرطان از جمله بیمه، پزشک، بیمار و خیران در سامانه ثبت و شناسنامه‌دار خواهد شد. تمام بیماران سرطانی خدمات رایگان دریافت کنند. ما مصوبه دولت و مجلس را در کشور داریم که درمان سرطان رایگان باشد اما در عمل اینگونه نیست و باید از مهرماه همه در این سامانه به صورت فعال شرکت کنند تا بیماری به علت مسائل مالی از درمان با کیفیت محروم نشود.

🔴 مرور آرشیو خبرها نشان می‌دهد (لینک): مسئله رایگان بودن درمان سرطان موضوع تازه‌ای نیست. در سال ۱۳۹۷، قاسم جان‌بابایی، معاون درمان وقت وزارت بهداشت، در حاشیه بازدید از مؤسسه محک اعلام کرده بود که خدمات شیمی‌درمانی، رادیوتراپی و جراحی بیماران مبتلا به سرطان در بیمارستان‌های دولتی رایگان است.
در همان زمان، معاون درمان وزارت بهداشت این سیاست را در چارچوب اقدامات طرح تحول سلامت در حوزه بیماران صعب‌العلاج عنوان کرده بود.


🔴 در ادامه در ۲۸ شهریور (لینک)، دبیر کمیته ملی پیشگیری و کنترل سرطان، گفتند برنامه‌ای که دکتر رضوی، معاون درمان وزارت بهداشت در سفر اخیر خود به کرمان به آن اشاره کرده در قالب «شبکه ملی مراقبت سرطان» در حال طراحی و اجراست. اجرای شبکه به‌صورت مرحله‌ای انجام می‌شود و فاز نخست از مهرماه با تمرکز بر سرطان پستان آغاز خواهد شد. در این مرحله مراکز و ارائه‌دهندگان آماده شناسایی می‌شوند، ظرفیت واقعی خدمات مشخص می‌شود و مسیر ارجاع از تشخیص زودهنگام و ارزیابی اولیه تا تصویربرداری، نمونه‌برداری، پاتولوژی و در صورت اثبات سرطان، ورود به درمان، به‌صورت عملی مورد آزمون قرار می‌گیرد. جهت‌گیری برنامه این است که بیمارانی که در چارچوب شبکه و از مسیر تعریف‌شده خدمات دریافت می‌کنند، برای خدمات تحت پوشش در بخش دولتی با حداقل پرداخت از جیب و در موارد تعریف‌شده بدون پرداخت مستقیم بیمار خدمت دریافت کنند. در مورد داروها و سایر خدمات پرهزینه نیز هدف این است که در قالب شبکه و با استفاده هماهنگ از ظرفیت بیمه‌های پایه و تکمیلی، صندوق حمایت از بیماری‌های خاص و صعب‌العلاج، منابع دولتی و سایر ظرفیت‌های حمایتی، حداکثر پوشش مالی ممکن برای درمان‌های مورد تأیید فراهم شود؛ به‌گونه‌ای که مسائل مالی تا حد امکان مانع‌ دریافت درمان استاندارد نشود.

🔴 برخی واکنش‌های اولیه به خبر رایگان شدن درمان سرطان از مهر:

پست ایکس از دکتر حمید احمدی(لینک): از منی که ۱۰ ساله حجم زیادی از مراجعینم مبتلا به ⁧ #سرطان_پستان⁩ هستند قبول کنید که اگر کسی چنین حرفی رو زده باشه یا معنی رایگان رو نمی فهمه یا نمی دونه سرطان چجوری درمان میشه. طبق آمار غیر رسمی ما هر سال حدود ١٧هزار کیس جدید سرطان داریم. پوشش رایگان یعنی بخش دولتی.با این حجم احتمالا بیمار باید شش ماه تو لیست عمل باشه. هزینه یک نمونه برداری رو اگر حساب کنید متوجه میشید برای وزارتخانه ای که پول پزشکان رو شش ماه یکبار میده ، تامین مالیش عملا غیرممکنه

پست دکتر امید رضایی(لینک): داروی شیمی درمانی رایگان شد؟ نه! پت اسکن و پاتولوژی رایگان شد؟ نه! شما چه جور خبرنگاری هستی که فقط نشر می‌دی بدون حتی یک سوال؟

پست دکتر سعیدیان (لینک): کجا ؟با کدوم منبع؟با بیمه های ورشکسته که ۱سال پرداختی کادر درمان رو عقب انداختند؟وزارت بهداشت اگر زورش میرسه اول مافیای دارو رو جمع کنه.هنوز نتوتستند،واکسن آنفلوآنزا رو وارد کنند. درمان رایگان پیشکش.

پست دکتر کردستی: (لینک)نمیدانم این موضوع تا چه حد درست است اما اگر واقعیت داشته باشد، قدم مهمی برای بهبود خدمات به بیماران سرطانی و همینطور ثبت بهتر آمار سرطان است. اما بعید میدانم سیستم بیمه درمانی در ایران اصولا اراده، توانایی و امکان پوشش هزینه‌های این بیماران را داشته باشد و دولت هم بودجه‌ای برای اینکار در اختیار ندارد. باید دید…


@Scientometric

https://www.journal42.com/go/2537
آیا درمان سرطان در ایران از مهر رایگان شده است؟

ادامه روند افزایشی کرونا در کشور

در ادامه روند پایش آنفولانزا و کووید در کشور توسط مرکز مدیریت بیماری‌های واگیر وزارت بهداشت (لینک)، تا تاریخ ۴ مهر، گزارش شده که نسبت به هفته قبل، نمونه‌های مثبت از نظر آنفولانزا باز هم روند کاهشی داشته و از ۲٪ به ۱/۷٪ رسیده ولی کرونا روند افزایشی خود را ادامه داده و از ۱۷ به ۱۷/۴٪ رسیده و همچنان بالاتر از «آستانه هشدار بالا» قرار دارد.

در حالی که درصدها برای آنفولانزا و کووید الان ۱/۷ و ۱۷/۴ گزارش شده، اینها به ترتیب برای هفته مشابه سال قبل ۰/۹ و ۸/۹ درصد بوده.


درﺻﺪ ﻣﺜﺒﺖ آﻧﻔﻠﻮاﻧﺰا در اﺳﺘﺎن ﺑﻮﺷﻬﺮ (۳۰/۷) ﻫﻤﭽﻨﺎن ﺑﺎﻻﺗﺮ از آﺳﺘﺎﻧﻪ ﻫﺸﺪار ﺑﺎﻻ اﺳﺖ.
در اﺳﺘﺎن ﻫﺎی ﻓﺎرس (۹/۳)، ﺧﻮزﺳﺘﺎن (۷/۴)، ﮐﺮﻣﺎن (۶/۱) و ﻫﺮﻣﺰﮔﺎن (۵/۳) هم، ﺑﺎﻻﺗﺮ از آﺳﺘﺎﻧﻪ ﻫﺸﺪار ﭘﺎﯾﯿﻦ (یعنی ۵٪) ﮔﺰارش ﺷﺪه.

واریانت غالب برای کرونا هم XFG گزارش شده است. بر اساس توصیه غذا و داروی آمریکا و آژانس دارویی اروپا واکسن به روز شده کووید باید حاوی این زیررده باشد. در ایران وزیر بهداشت گفته‌اند کرونا نیاز به واکسن ندارد و شرایط تحت کنترل است.

@Scientometric

آیا حفظ پروفشنالیسم صرفا وظیفه خود پزشک است؟

در کنگره سالانه ۲۰۲۶ کالج جراحان آمریکا، یکی از نشست‌های پرمخاطب به این پرسش اختصاص یافت که آیا اتحادیه‌شدن پزشکان می‌تواند به حفظ استقلال حرفه‌ای آنان کمک کند.
با افزایش اشتغال پزشکان در بیمارستان‌ها و شبکه‌های بزرگ درمانی، بسیاری از تصمیم‌های روزمره از حجم کار و کشیک گرفته تا زمان ویزیت، دسترسی به اتاق عمل و نیروی پشتیبان، بیش از گذشته توسط سازمان‌ها تعیین می‌شود. سخنرانان گفتند اتحادیه‌ها می‌توانند قدرت چانه‌زنی جمعی پزشکان را افزایش دهند، اما محدودیت‌های قانونی و عملی دارند و راه‌حل همه مشکلات نیستند.

نکته مهم این است که کالج جراحان آمریکا چند ماه پیش، در مارس ۲۰۲۶، چارچوبی برای استانداردهای محیط کار جراحان منتشر کرده بود. این استانداردها موضوعاتی مانند حجم کار، کشیک، خستگی، تعداد بیماران، دسترسی به منابع، نیروی پشتیبان و بار اداری را قابل سنجش می‌کنند.

پروفشنالیسم فقط به رفتار، تعهد و تاب‌آوری فردی پزشک محدود نیست؛ سازمان نیز مسئول است شرایطی فراهم کند که پزشک بتواند مستقل، ایمن و در جهت منافع بیمار عمل کند.


🔗 گزارش کنگره: https://www.facs.org/for-medical-professionals/conferences-and-meetings/clinical-congress-2026/cc2026-news/standing-room-only-crowd-discusses-unionization-professional-autonomy/

#استقلال_حرفه‌ای
#حقوق_پزشکان
#محیط_کار_پزشکان
#سلامت_پزشکان

رتبه‌بندی داشنگاه‌ها بر اساس نظام رتبه‌بندی Times Higher Education World University Rankings 2027 اعلام شده است.
۷۵ دانشگاه از ایران در این رتبه بندی قرار دارند و از این نظر ایران یکی از کشورهای با بیشترین تعداد دانشگاه هست. این عدد برای ترکیه ۱۲۴، برای عربستان ۳۴ و برای اسراییل ۸ مورد است.

چندی قبل نتایج رتبه‌بندی بخش تاثیرگذاری این موسسه اعلام شده بود و ایران در آن قرار نداشت و طی مکاتبه‌ای که با آنها داشتم اعلام کردند که
مؤسساتی که در کشورها یا شرایطی هستند که ممکن است مشمول تحریم‌های بین‌المللی باشند، به دلیل الزامات رعایت قوانین تحریم‌ها (compliance) تا زمانی که تحریم‌ها برقرار است، نمی‌توانند در Sustainability Impact Ratings شرکت کنند.شرکت در این رتبه‌بندی مستلزم عضویت در Sustainability Impact Network و پرداخت هزینه است. اما به دلیل تحریم‌های بین‌المللی و الزامات مربوط به رعایت قوانین تحریم‌ها (compliance requirements)، امکان دریافت این پرداخت‌ها از ایران وجود ندارد. دو پست زیر:

https://t.me/Scientometric/7279
https://t.me/Scientometric/7273

حالا اما نتایج مربوط به رتبه بندی کلی اعلام شده است. تا جایی که من بررسی کردم، برای تقریبا همه دانشگاه‌های زیر، یا وضعیت نسبت به قبل افت داشته یا در همان حد قبلی باقی مانده است. تنها علوم پزشکی کردستان و سمنان بهبود رتبه داشته‌اند. چند دانشگاه علوم پزشکی دیگر هم که من جداگانه بررسی کردم وضعیت به این شکل بود:

علوم پزشکی کرمانشاه سال قبل رتبه ۳۵۱ تا ۴۰۰ بوده و امسال رتبه ۴۰۱ تا ۴۵۰

علوم پزشکی تهران سال قبل رتبه ۵۰۱ تا ۶۰۰ و الان ۵۰۱ تا ۵۵۰

علوم پزشکی شیراز سال قبل رتبه ۶۰۱ تا ۸۰۰ و الان ۶۵۱ تا ۷۰۰

علوم پزشکی ایران و اصفهان هر دو سال قبل رتبه ۶۰۱ تا ۸۰۰ و امسال ۷۰۱ تا ۸۰۰

اینجا هم لیست دانشگاه‌های ایرانی به ترتیب که جزو ۱۰۰۰ دانشگاه برتر دنیا هست را قرار می‌دهم:


Amirkabir University of Technology
Iran University of Science and Technology
Kermanshah University of Medical Sciences
سه دانشگاه بالا در رتبه های ۴۰۱ تا ۴۵۰ جهان قرار دارند.


Sharif University of Technology
University of Tehran
دو دانشگاه بالا در رتبه ۴۰۱ تا ۵۰۰ جهان قرار دارند.

رتبه ۵۰۱–۵۵۰
Tehran University of Medical Sciences

رتبه ۵۵۱ تا ۶۰۰
Shiraz University of Technology

رتبه ۶۵۱ تا ۷۰۰

Shiraz University of Medical Sciences
رتبه 701–800
Babol Noshirvani University of Technology
Bushehr University of Medical Sciences (BPUMS)
Iran University of Medical Sciences
Isfahan University of Medical Sciences
Isfahan University of Technology
Kurdistan University of Medical Sciences
Semnan University of Medical Sciences and Health Services
Shahid Beheshti University of Medical Sciences
Tabriz University of Medical Sciences
University of Tabriz
Urmia University of Medical Sciences

رتبه های ۸۰۱ تا ۱۰۰

Ahvaz Jundishapur University of Medical Sciences (AJUMS)
Arak University of Medical Sciences
Babol University of Medical Sciences
Golestan University of Medical Sciences
Kerman University of Medical Sciences
Mashhad University of Medical Sciences
Rafsanjan University of Medical Sciences
Shahid Beheshti University
Shahroud University of Medical Sciences
Shiraz University
Urmia University

@Scientometric

بیانیه «چرا آزادی آکادمیک اکنون اهمیت دارد؟»

📯 چند روز پیش، انجمن استادان دانشگاههای آمریکا در سپتامبر ۲۰۲۶ بیانیه «چرا آزادی آکادمیک اکنون اهمیت دارد» را منتشر کرد. زمینه صدور آن، نامه سوم اوت وزیر آموزش آمریکا به رؤسای دانشگاه‌ها و هیئت‌های حاکم، با عنوان «فراخوان ملی برای اقدام» بود. انجمن این نامه را، باوجود لحن دعوت به گفت‌وگو، ادامه تلاش دولت برای تحمیل اولویت‌های سیاسی با اهرم‌های مالی و حقوقی ارزیابی کرد و دانشگاهیان را به دفاع از استقلال آموزش و پژوهش، به‌ویژه در موضوعات بحث‌برانگیز و نامحبوب، فراخواند.
 
📍تثبیت آزادی آکادمیک در آمریکا حاصل تلاش طولانی استادان بود. تأسیس انجمن در سال ۱۹۱۵، نهادی برای تدوین اصول این آزادی و بررسی موارد نقض آن ایجاد کرد. استادان با سازمان‌یابی، تحقیق درباره برکناری همکاران و تدوین معیارهای حرفه‌ای، برای استقلال علمی پشتوانه‌ای جمعی فراهم کردند. این تجربه نشان می‌دهد که تلاش برای حفاظت از آزادی علمی می‌تواند از همبستگی و اقدام خودجوش استادان آغاز شود.
 
📍این تلاش‌ها در سال ۱۹۴۰، با همکاری انجمن کالج‌های آمریکا، به تدوین «بیانیه اصول آزادی آکادمیک و تثبیت استخدامی» انجامید. سند، تأکید کرد که

دانشگاه در خدمت خیر عمومی است و جامعه برای جست‌وجوی حقیقت و گسترش دانش به آزادی فعالیت علمی نیاز دارد.

این سند آزادی پژوهش، انتشار نتایج و تدریس موضوع تخصصی را به رسمیت شناخت و این اصول به یکی از مبانی حمایت از آزادی آکادمیک در آمریکا تبدیل شد.
 
📍تهدید این آزادی همیشه با دستور صریح یا اخراج همراه نیست. حامی مالی ممکن است انتشار نتایج را به تأیید خود مشروط کند؛ یا پژوهشگر نگران باشد که انتخاب موضوعی حساس، دریافت بودجه و پیشرفت حرفه‌ای او را دشوار سازد. پیامد چنین شرایطی، حتی بدون ممنوعیت مکتوب، می‌تواند «خودسانسوری» باشد: پرسشی مطرح نمی‌شود، نتیجه‌ای منتشر نمی‌شود یا موضوعی از آموزش کنار گذاشته می‌شود. جامعه نیز از دانشی که می‌توانست به بهبود آن کمک کند محروم می‌ماند.
 
📍استادان در حفاظت از این آزادی مسئولیت دارند. روشن‌کردن شرایط همکاری و حق انتشار نتایج، شناسایی و مستندسازی فشارهای محدودکننده و دفاع مستدل از همکاران تحت فشار، اقداماتی در این مسیرند. در محیط‌های بسته، گفت‌وگوی حرفه‌ای میان همکاران و حمایت متقابل می‌تواند نقطه آغاز باشد. چنین همراهی‌ای، نگرانی‌های پراکنده را به مسئله‌ای مشترک تبدیل می‌کند و امکان پیگیری جمعی را افزایش می‌دهد. تجربه تاریخی انجمن یادآور می‌شود که پشتوانه جمعی استقلال علمی، با مشارکت خود استادان شکل می‌گیرد.
 
📍این دفاع باید با کیفیت علمی همراه باشد. گزارش صادقانه داده‌ها، توضیح محدودیت‌ها، پذیرش نقد تخصصی و رعایت اخلاق پژوهش، اعتبار استقلال حرفه‌ای را حفظ می‌کند. در آموزش نیز انتخاب مطالب و شیوه تدریس باید بر اهداف علمی درس استوار باشد. آزادی آکادمیک امکان بررسی آزادانه ادعاها را فراهم می‌کند؛ اعتبار آنها همچنان به شواهد و ارزیابی تخصصی وابسته است.
 
📍بیانیه جدید، حفاظت از موضوعات بحث‌برانگیز را بخش ضروری دفاع از آزادی آکادمیک می‌داند.

جامعه به دانشگاهی نیاز دارد که مسائل دشوار را بررسی کند و یافته‌هایش را، حتی اگر مطلوب صاحبان قدرت نباشد، صادقانه در اختیار عموم بگذارد.

استادان با حفظ استانداردهای علمی و حمایت از استقلال یکدیگر، می‌توانند برای تحقق این نیاز عمومی قدم بردارند.

 
🔗https://www.aaup.org/reports-publications/aaup-policies-report

احتمالا تا به حال با گزینه Deep Research در ChatGPT یا سایر ابزارهای هوش مصنوعی کار کرده‌اید.
امروز متوجه این کارکرد از هوش مصنوعی الزویر با نام leapspace شدم (از این توئیت) که عمدتا مبتنی بر دادگان اسکپوس است و به شما در انجام مرور منابع یا literature review کمک می‌کند.
از اینجا قابل دسترسی است.

شما می‌توانید یک ادعا یا سوال را در کادری که در عکس مشاهده می‌کنید قرار دهید، و بعد این ایزار از مقالات موجود در اسکپوس سعی می‌کند مستندات موافق یا مخالف ادعای شما را در یک گزارش کامل همراه با خلاصه، مقدمه و نتیجه‌گیری ارائه دهد (به نوعی مرور منابع).
سطح اویدنس ها و رفرنس های موجود را هم بررسی و اعلام می‌کند و در نهایت منابع را لیست می‌کند که لازم است چک شود. دوره ۱۴ روزه با دسترسی کامل دارد. قابلیت آپلود فایل هم دارد.

من اینجا این ادعا را مطرح کردم که «آزادی آکادمیک در دانشگاه‌های ایران وضعیت قابل قبول و رو به بهبودی دارد»

ترجمه بخش نتیجه‌گیری این گزارش با هوش مصنوعی:

«این گزاره که آزادی آکادمیک در دانشگاه‌های ایران در حال حاضر در سطحی قابل‌قبول قرار دارد و به‌تدریج در حال بهبود است، توسط شواهد ارائه‌شده پشتیبانی نمی‌شود.
منابع موجود به‌طور منسجم‌تری نشان‌دهنده حکمرانی متمرکز، محدودیت‌های بوروکراتیک و ایدئولوژیک، کنترل اعضای هیئت علمی مبتنی بر شاخص‌ها، طراحی برنامه‌های درسی از بالا به پایین، و محدودیت در ابراز نظر دانشجویان است. برخی نشانه‌های مثبت یا معطوف به اصلاحات نیز وجود دارند، از جمله یک نتیجه حاصل از مقایسه نسبی و شواهدی از رشد تولیدات علمی.
اما این موارد به‌تنهایی به معنای وجود شواهد قوی و قابل اتکا مبنی بر این نیستند که آزادی آکادمیک به‌طور کلی در سطح قابل‌قبولی قرار دارد یا به‌تدریج در حال بهبود است.
بنابراین، کلی‌ترین قضاوتی که می‌توان با استناد به شواهد موجود ارائه کرد این است که: آزادی آکادمیک در دانشگاه‌های ایران محدود و نابرابر به نظر می‌رسد و شواهد کافی برای بهبود آن در طول زمان وجود ندارد.

پاسخ کامل را هم در فایل ورد از اینجا می‌توانید ببینید.

مطالب مرتبط:

آخرین گزارش رسمی شاخص آزادی آکادمیک (لینک) در ایران نشان می‌دهد، رتبه ایران در بین ۱۷۹ کشور، ۱۷۳ است.

توضیحات در مورد روش بررسی شاخص آزادی آکادمیک: لینک

@Scientometric

آخرین وضعیت بیماری های تنفسی در هفته‌ی منتهی به دهم مهر (لینک)، نشان می دهد که آنفولانزا که در هفته قبل روند کاهشی داشت، روندش افزاشی شده و بر عکس روند کرونا کاهشی شده است.

نمونه‌های مثبت از نظر آنفولانزا که روند کاهشی را نشان می داد و از ۲٪ به ۱/۷٪ رسیده بود حالا به ۲/۹٪ رسیده است.

برای کرونا که روندش افزایشی بود و از ۱۷ به ۱۷/۴٪ رسیده بود حالا روند کاهشی شده و به ۱۳/۷٪ رسیده است (اما همچنان بالاتر از آستانه سطح هشدار بالا)

برای تفسیر روند کاهشی یا افزایشی البته نیاز است تا داده‌های هفته‌های بعد هم در نظر گرفته شود تا در مورد تثبیت روند بتوان دقیق‌تر اظهار نظر کرد.

درصد مثبت آنفلوانزا در استانهای بوشهر (۱۸/۷٪) و فارس (۱۱/۶٪) بالاتر از آستانه هشدار بالا و در استانهای خوزستان و چهارمحال و بختیاری (۷/۳٪) و کرمان (۶٪) بالاتر از آستانه هشدار پایین (۵٪) گزارش شده است.


@Scientoemtric

پژوهشگران می‌گویند یک مطالعه کوچک در ایران، نتایج متاآنالیزها را به نفع استفاده از یک دارو ضدافسردگی در کودکان تغییر داده است.

یک گزارش جدید در Nature (لینک): شواهد مربوط به اثربخشی پروزاک (فلوکستین) برای درمان افسردگی در کودکان و نوجوانان ممکن است به‌طور قابل‌توجهی تحت تاثیر یک کارآزمایی بالینی کوچک و مشکوک در ایران قرار گرفته باشد.

این مطالعه از ایران که در سال ۲۰۰۶ منتشر شده، تنها ۴۰ کودک را بررسی کرده و فلوکستین را با نورتریپتیلین مقایسه کرده است. پژوهشگران مطالعه جدید (لینک) دریافته‌اند که نتیجه این کارآزمایی، که برتری بسیار زیادی را برای فلوکستین نشان داده، با نتایج سایر مطالعات همخوانی نداشته است و اندازه اثر گزارش‌شده در آن بسیار غیرمعمول بوده است. آن‌ها همچنین به مشکلات دیگری در این مطالعه اشاره کرده‌اند: از جمله اینکه داده‌های گزارش‌شده نشان داده‌اند نمرات افسردگی تقریبا در همه شرکت‌کنندگان هر گروه به میزان مشابهی تغییر کرده‌اند، در حالی که چنین الگوی منظمی در کارآزمایی‌های بالینی نادر است. همچنین توضیحی درباره روند دریافت تاییدیه اخلاقی مطالعه ارائه نشده است.

پژوهشگران با حذف داده‌های این مطالعه از دو متاانالیز منتشرشده در سال‌های ۲۰۱۶ (لینک) ۲۰۲۰ (لینک) دریافته‌اند که برتری قابل‌توجه فلوکستین نسبت به دارونما که در این متاآنالیزها گزارش شده بود، از بین رفته است.

یکی از این پژوهشگران می گوید این یافته نشان می‌دهد که چگونه حتی یک کارآزمایی اصطلاحا "زامبی"، یعنی مطالعه‌ای با داده‌هایی آن‌قدر ناقص و غیرقابل‌اعتماد که نمی‌توان به آن‌ها استناد کرد، می‌تواند شواهد علمی مربوط به یک درمان پزشکی خط اول را مخدوش کند.
ظاهرا محققین ایرانی هم به این پژوهشگران پاسخ نداده اند و حتی وقتی نسخه پیش مقاله کار آنها هم سال قبل منتشر شده (لینک)، پژوهشگران ایرانی در این مورد با آن ها تماسی نگرفته اند (شاید هم اینترنت نداشته‌اند)

متاآنالیز دیگری که سال ۲۰۲۱ که در کاکرین منتشر شده بود (لینک)، به‌طور اتفاقی این مطالعه را وارد نکرده زیرا مطالعات مقایسه‌ای با گروهی از داروهای ضدافسردگی شامل نورتریپتیلین را کنار گذاشته بوده است. متاآنالیز کاکرین در سال ۲۰۲۱ نتیجه گرفته بود که برتری فلوکستین نسبت به دارونما "کم و غیرمهم" است و احتمالا تفاوتی با سایر داروهای ضدافسردگی ندارد.

فلوکستین در حال حاضر یکی از داروهای ضدافسردگی است که بیشترین تجویز را برای کودکان دارد و بسیاری از دستورالعمل‌های ملی استفاده از آن را بر اساس شواهد متاآنالیزها توصیه کرده‌اند.

پژوهشگران تاکید کرده‌اند که این یافته‌ها اصلا به معنای توصیه به توقف تجویز فلوکستین برای کودکان نیست، اما معتقدند کمیته‌های تدوین دستورالعمل‌ها باید توصیه‌های خود را دوباره بررسی کنند و شواهد جدید درباره قابل‌اعتماد نبودن این کارآزمایی را در تصمیم‌گیری‌های خود در نظر بگیرند.

کودکانی که هم‌اکنون فلوکستین مصرف می‌کنند نباید خودسرانه آن را قطع کنند و هرگونه کاهش دوز باید با نظر پزشک و به‌تدریج انجام شود.

ناشر مجله‌ای که این کارآزمایی در آن منتشر شده است (MedKnow)، می‌گوید از تیم تحریریه مجله خواسته است این موضوع را بررسی کند و انتظار دارد به دلیل مشکلاتی که در حال حاضر ایران با آن مواجه است، این بررسی با تاخیر انجام شود.

@Scientometric