У зумеров прям музыкальный уикенд - вчера выступал Темный принц, сегодня и завтра дает концерты недоотмененный 9mice, не ищите Катю Кищук в випке - артисты уже расстались, #говорятчто бунтарь даже разгуливал в Париже уже с новой леди-моделью.

Западное общество продолжает рефлексировать по поводу повсеместной цифрового зависимости. Вот и Vanity Fair крепко задумался о том, почему исчезнуть из сети – это высшая форма роскоши.

Автор эссе Мариса Мельцер пишет, что в какой-то момент она начала уставать от бесконечных уведомлений, рабочих чатов и соцсетей, где она зачем-то считала, сколько раз за год съездила в Италию одна ее знакомая. В моменте Мариса попробовала купить себе старую-добрую раскладушку, но не помогло: рука все равно тянулась к проклятому сенсорному монстру.

Тогда Мельцер поняла, что дело не в типе девайса, который тебя регулярно отвлекает, а в так называемом лайфстайле. Мариса стала каждый вечер выходить на прогулку без сенсорного монстра и обнаружила, что в ее отсутствие ничего страшного не происходило – за исключением того, что друзья и коллеги иногда воспринимали не моментальные ответы как ротозейство и непрофессионализм. Но, как говорили классики, ваши ожидания – это ваши проблемы.

Однако полностью выпасть из онлайна Мельцер не может, поэтому завидует людям, которые могут позволить себе игнорировать цифровые депеши, не опасаясь последствий. Влиятельные мира сего способны делегировать коммуникацию личным ассистентам – остальным же приходится самостоятельно разгребать завалы из писем, рабочих чатов и пропущенных звонков. Маркетологи впаривают обывателям отели с цифровым детоксом, но это все не то – после короткого отпуска мещане снова попадают в объятия диджитал рабства.

Рассуждая о том, как она кайфовала без смартфона во время 18-часового перелета, Мариса приходит к выводу, что право на личные границы превращается в классовую привилегию – и купить настоящую свободу можно лишь за большие деньги.

Надежда Михалкова и губернатор ХМАО Руслан Кухарук на праздновании дня рождения Никиты Михалкова

Второй день все фэшн СМИ вспоминают накидку Tiziani Roma из коллекции Софи Лорен Элизабет Тейлор (конечно же!), которую прикупили себе дамы из клана Кардашьянов (Ким в ней красиво ходит-сюда в сериале «Все честно», а мама-мафия блистала на премьере, вот и пошерили косты)

Upd. У админа воскресенье, понять и простить.

А Канье - госсекретарем.

Найти самую захваленную критиками киноленту года - документалку "Увидеть все" про Элизабет Холмс - было сложно, она сейчас по всему миру идет в кино. Но кто ищет, как #третийадмин, тот найдет... У нас фильм выйдет в официальный прокат 19 ноября.

Реальная Элизабет Холмс пригласила документалистов к себе домой за месяц до тюрьмы. Съемка настолько честная, что в какой-то момент нам показывают фулл-фронтал бойфренда Холмс в душе (у нас это, наверное, вырежут, но просто знайте). Без спойлеров объяснить суть фильма всего-то на четыре главных персонажа сложно. Но давайте так – надо как-то пережить полную пауз, артхаусно долгую полуторачасовую первую часть фильма, и тогда во второй вы увидите очень живой детектив о реальной жизни. В кинотеатре высидеть было бы сложно, честно. Это документалка, которая переходит в расследование – в этом-то и вся соль.

Но настолько странная и загадочная главная героиня, что до сердца этой луковицы не доберется никто. Лучший момент - Холмс реально не выкупает старинный классический комедийный скетч "Кто первый на базе?" (про спортсмена по фамилии Кто) или как-будто искренне не видит разницы между фразой "Этот девайс это умеет" и "Этот девайс сможет это делать, если его доработать". Безумие, дислексия, альтернативная одаренность - гадать будем до конца. "Ты когда-нибудь в жизни врала?" - "Нет... не думаю".

В общем, исполненное кринжа, странное, многогранное зрелище, которое наверняка соберет все "Оскары" в феврале. Удивительно и то, как реальная жизнь и ее повороты заставляет не-актеров выглядеть совершенно образцовыми актерами, перед которым пасуют профи. Но тут, опять же, без спойлеров: все кинокритики договорились не портить своими рецензиями удовольствие от просмотра.

НТВ без иллюзий по поводу новогоднего стола в этом году

Да, мы тоже прониклись. Крутой формат! Надо звать, если мама отпустит.

https://t.me/svintrovert/15286

Ангельские разборки учинили Кэндис Свейнпол и Джоан Смоллс. Модели VS не поделили Тома Брэди, бывшего мужа еще одной коллеги - Жизель Бюндхен.

На выходных все медиа начали мусолить разлад между бывшими подругами Смоллс и Свейнпол, якобы из-за того, что Брэди замутил со второй спустя четыре года после развода с Бюндхен. Более того, игрок в американский ногомяч еще успел отметиться в ухажерах Смоллс: целый год подкатывал к модели.

Все бы это так и осталось неподтвержденными сплетнями, если бы под одним из постов, освещающих ситуацию, не высказалась сама Смоллс, недвусмысленно намекнув на ситуацию сравнением сложившегося любовного треугольника с популярным американским реалити. «Два слова: Summer House. Это все объяснит». В популярном локальном реалити главная сюжетная линия тоже крутилась вокруг двух подруг и одного неопределившегося лавеласа.

Скрин из запрещенной экстремистской социальной сети.

Всепроникающий #третийадмин “Антиглянца” посмотрел документалку про Элизабет Холмс до начала ее российского проката. А в Airmail о картине пишет Анна Делви (которая Сорокина). Одна осужденная мошенница рецензирует фильм о другой – уже неплохо.

Вопреки ожиданиям, Делви выступает не столько адвокатом Холмс, сколько обвинителем режиссеров. Мол, те манипулируют героями не хуже самой основательницы Theranos. Особенно Делви возмущает, как показан Билли Эванс, партнер Холмс и отец ее детей. Оказывается, он имел наглость попросить у создателей фильма долю от будущих доходов, после чего его стали изображать жадным и неуравновешенным. При этом у Холмс долг в $452 млн, и то, что семейными финансами распоряжается Эванс, вполне логично. А что если покопаться в богатых родителях Эванса и том, почему они не помогают матери своих внуков? А почему бы не исследовать линию отношений Холмс с собственным отцом, ведь у нее явная склонность к "контролирующим" мужчинам. Нет, это режиссеру неинтересно.

Делви сравнивает Холмс со Стивом Джобсом, которому прощали всякое: и обман деловых партнеров, и то, что он присваивает чужие идеи ради великой цели. Мол, Холмс могла уверовать: если одним великим предпринимателям позволено манипулировать реальностью во имя больших целей, значит, и ей можно. Но все же признает, что неисправный телефон и недостоверный анализ крови – разные вещи.

Главный тезис колонки – ты сколько угодно можешь пытаться себя объяснить, но это бесполезно. Людям выгоднее тебя не понимать. И интерпретировать, как им удобнее. После обвинительного приговора любое твое действие трактуют против тебя. Ты уверен в себе? Явная мания величия. Хочешь начать новую жизнь? Значит, не раскаялся. Пытаешься рассказать свою историю? Намерен заработать бабла на собственных преступлениях.

Понятно, что Делви пишет не столько о Холмс, сколько о себе.

Просто бывают люди талантливые и не очень: режиссер картины изображает искренность настолько плохо, что ты понимаешь: это игра. Холмс в свои лучшие годы изображала искренность настолько хорошо, что смогла продать идею десятка анализов по одной капле крови и инвесторам, и редакции Forbes, и всем нам.

А вот здесь я писала про еще один – альтернативный – фильм, который попыталась снять сама Холмс, чтобы объяснить себя. Но и тут у нее не получилось.

Редчайший совместный выход Степана и Лизы Михалковых с детьми. Какие все красивые, ну!