Свеженькая публикация в MIT Technology Review на тему, которую интенсивнейшее пушат уже не первый месяц левацкие защитники трудового народа: страхи вокруг рынка труда, адаптирующегося к ИИ. Написано вполне иронично по отношению к этим защитникам: Правда ли, что ИИ начал отъедать у белых воротничков их места? — The short answer is: No.
А длинный, аргументированный и основанный на разнообразных данных ответ как раз и составляет содержание статьи, очень рекомендую к внимательному прочтению. Потому что нет — как всегда — простого и универсального ответа. Во-первых, дела на рынке труда США обстоят действительно не очень; но причин тому много, и ИИ — далеко не самая важная из них. Экономика и рынок труда еще не вернулись в устойчивое состояние после ковидного шока — а потом отката. Во-вторых, больше всего болит у соискателей 22-25 лет, претендующих на начальные позиции в ИТ и еще нескольких областях — но все эти позиции составляют лишь маленький сегмент рынка труда. А ИИ тем временем уже по-настоящему широко начал использоваться на рабочих местах: 57,9% населения США в возрасте 18-64 использует ИИ.
Исследователи подтверждают не раз обсуждавшийся закономерность: ИИ отнимает позиции, работа на которых идет по шаблону и по сути легко автоматизируется. В то же время, In jobs where AI was mainly used but to augment human work, head counts grew faster than the average for entry-level workers.
В статье анализируют все предыдущие апокалипсические прогнозы, которые не сбылись: исчезновение ролей и профессий ни разу не привело в итоге к росту безработицы, хотя структура занятости, конечно, менялась. И поэтому нужно внимательно и в реальном времени изучать происходящее с рынком труда, чтобы помочь людям адаптироваться. А адаптироваться, конечно, придется — не к апокалипсису, а к новой реальности.
https://www.technologyreview.com/2026/05/26/1137855/a-reality-check-on-the-ai-jobs-hysteria/

У Сундара Пичаи вышло большое интервью с журналистом The Verge по итогам Google I/O, почитать его очень интересно целиком. Отмечу лишь пару моментов.
На вопросы о том, готовиться паблишерам к уменьшающемуся до нуля поисковому траффику, Пичаи отвечал очень уклончиво, ссылаясь на то, что поисковик в первую очередь ориентируется на непрерывно изменяющиеся интересы и запросы пользователей. Например, если Гугл знает, что на какое-то издание пользователь подписан, ссылки на него сильно приоритизируются.
С другой стороны, количество контента сильно растет, и поисковику важно сохранять качество результатов:

As the technology improves, low-quality clicks get filtered out. That’s a natural evolution we see. We see it in our metrics. Bounce clicks are going down.

И это плохая новость для создателей рерайта, будь то люди или ИИ. Правда, она хорошая для всех остальных.
Ну и в заключение на вопрос о сроках создания пресловутого AGI Пичаи ответил отлично:

three years from now, whether you and I call it AGI or not doesn’t matter because it’ll be very, very powerful, and we have to prepare for it.

https://www.theverge.com/podcast/936445/sundar-pichai-ai-search-google-zero-youtube-web

Интересен, кстати, ответ профессионального маркетинга на изменения алгоритмов Гугла — продолжая тему из предыдущего поста. Неделя для маркетологов и оптимизаторов, полагающихся на трафик из Гугла выдалась и вправду непростой.
Советы для попадания в ИИ-ответы, в действительности, не отличаются от много лет существующих советов по честной поисковой оптимизации. Разница лишь в том, что с помощью ИИ Гугл теперь знает о странице намного больше, и знание это много глубже, чем набор простых оптимизируемых факторов. ИИ-ответы содержат достаточно много ссылок, и чтобы попасть в их число, неплохо бы последовать внешне простым советам:

1. Самые важные страницы сайта должны явно и понятно отвечать на конкретные вопросы, которые интересуют людей
2. Контент должен быть подписан реальными людьми, авторитетность которых легко проверяема
3. Данные важнее мнений
4. Окно поискового запроса стало мультимодальным, контент должен стать таким же
5. Еще раз проверьте технические характеристики и параметры, которые Гугл всегда считал и считает важными.
6. Забудьте всякие выдумки про LLM.txt

Вроде ничего особо нового, вот только обманывать и манипулировать станет сложнее.
Советы, кстати, вообще относятся к гигиеническом нормам, которые не только Гуглу нравятся:)
https://cliquestudios.com/clique-university/google-may-2026-core-update-ai-search

Хассабис, CEO DeepMind, одарил нас двумя красивыми метафорами.
Во-первых, заметил, что мы стоим “у подножия сингулярности” (сингулярность у него, похоже, синоним AGI), а во-вторых обозвал работу над ИИ-агентами “тренировочным забегом перед AGI” 🙂
это я все продолжаю в фоне разбирать выступления на и комментарии к Google I/O
https://www.axios.com/2026/05/26/deepmind-ceo-demis-hassabis

Папская энциклика породила не очень большую, но все же заметную волну комментариев и аналитики — в интернете, как известно, хватает публики, которую хлебом не корми, дай пофилософствовать.
Честно говоря, ничего особо интересного я в обсуждениях не обнаружил — за единственным исключением. Чел вчитался и учуял ИИ

…as I kept reading – certain lines jumped out at me as too smooth, too triadic, too… inhuman

(это ныне популярный сюжет). Прогнал текст через детектор ИИ; тот показал, что the world’s first papal encyclical written in large part by AI.
Продолжив копать, исследователь обнаружил, что использовался, по его мнению, скорее всего, Клод. И написал длиннющий текст по ссылке, явно подчеркнув, что did not use AI to draft or write any of the text in this post, including for sentences deliberately engineered to sound like AI.
Я, пожалуй, не буду комментировать этот документ, равно как и качество восхваляемого автором детектора ИИ. Но поделиться им считаю полезным.
https://www.lesswrong.com/posts/wRNJZz2iYrfDaSDdz/claude-author-of-the-humanitas

BYD официально присоединилась к растущему списку автопроизводителей, заявляющих, что будущее отрасли — не только и не столько автомобили, сколько роботы-гуманоиды общего назначения. Исполнительный вице-президент компании Стелла Ли заявила, что такие роботы станут следующим главным сегментом бизнеса BYD, поскольку начнут использоваться в домашнем хозяйстве taking on daily tasks such as cleaning, cooking and companionship, thereby building a full-scenario intelligent service ecosystem.
При этом она отметила, что накопленные в современном автопроме компетенции в области производства систем на основе интеграции сложного софта и высокоточного железа позволяют именно этой отрасли минимизировать проблемы при переходе к разработке и изготовлению роботов.
http://www.aastocks.com/en/stocks/news/aafn-news/NOW.1526295/2

Большего цирка с конями, чем IPO SpaceX, финансовые рынки не видели уже давно.

Величайшее финансовое изобретение человечества — это не деривативы, не хедж-фонды и даже не крипта.

Это индексный фонд.

Бабушка из Мюнхена, учитель из Кентукки и водопроводчик из Токио не обязаны разбираться в финансовых рынках. Более того, практика показывает, что управляющий активами из Нью-Йорка, аналитик из Сингапура и инвестиционный гуру из Дубая зачастую разбираются в рынках не намного лучше. Разница только в том, что бабушка теряет свои деньги, а эксперт — чужие.

И вот в 1975 году Джон Богл придумал индексный фонд.

«Мы не знаем, какие акции вырастут. Поэтому купим весь рынок сразу».

Индекс дал всем желающим дешёвый способ копить деньги десятилетиями и не кормить армию финансовых шарлатанов.

Идея оказалась настолько хорошей, что сегодня именно индексные фонды составляют значительную часть пенсионных накоплений планеты.

Чтобы защитить этих самых пенсионеров от очередного периодически охватывающего финансовые рынки безумия, у индексов были правила.

Например, S&P 500 требовал, чтобы компания была прибыльной четыре квартала подряд и какое-то время торговалась на бирже после IPO.

Логика понятна: сначала докажи, что ты настоящий бизнес, потом получишь доступ к триллионам долларов пассивного капитала.

Но когда дело дошло до SpaceX, правила внезапно оказались удивительно гибкими.

Требование прибыльности отменили.

Период ожидания сократили до нескольких дней.

И теперь, по разным оценкам, десятки триллионов долларов пенсионных денег будут потрачены на покупки акции SpaceX практически сразу после IPO.

Это особенно напрягает, если посмотреть на оценку компании.

SpaceX выходит на рынок с мультипликатором примерно 80–100 годовых выручек.

Для сравнения:

— Google на IPO стоил около 15 выручек.
— Meta — около 20.
— Даже Nvidia в разгар AI-лихорадки большую часть времени оценивалась заметно дешевле.

Ещё смешнее, что совсем недавно акции SpaceX на частном рынке торговались исходя из оценки 350–800 миллиардов долларов. Теперь разговор идёт уже о полутора-двух триллионах.

Как так? А штука в том, что год-два компания не просто выросла. Она внезапно обнаружила у себя искусственный интеллект.

SpaceX — это такая финансовая матрёшка.

Сначала Маск купил Twitter по цене, от которой многие финансисты хватались за сердце.

Потом Twitter превратился в X.

Потом X объединили с xAI.

Потом SpaceX купила X.

Теперь SpaceX выходит на биржу уже не только как космическая компания, но ещё и как AI-компания.

В современном финансовом мире искусственный интеллект выполняет ту же функцию, что святая вода в Средневековье. Добавил в презентацию — и мультипликаторы чудодейственно начинают исцеляться.

Особенно трогательно выглядит миссия компании.

В документах IPO SpaceX пишет, что её цель — «принести свет сознания к звёздам».

Очень красиво.

Пенсионерка из Мюнхена наверняка просыпается по ночам именно с этой мыслью: инвесторам SpaceX срочно нужны её деньги для распространения сознания по галактике.

И если ради этого придётся купить акции по цене в сто годовых выручек — что ж.

Свет сознания сам себя к звёздам не доставит. 🚀

Мы привыкли на фотках, сопровождающих рассказ про достижения (и проблемы) Waymo, видеть узнаваемый серийный Ягуар в изящном обвесе беспилотника. Привычку пора менять: Waymo разработала при помощи китайской (что само по себе несколько иронично) Zeekr четырехместный электрический минивэн Ojai; сама машинка разрабатывалась в Швеции. Она с нуля разрабатывалась именно под нужды автономного такси: просторный салон и вместительный грузовой отсек, низкие пороги и т.д.
Финансовых подробностей не объявляли, но новенький Ягуар той модели, которая используется в роботакси, стоит около $72,000, а схожая модель Zeekr — около $40,000; это цены без всего автономного обвеса и вычислителя, конечно. Экономический эффект выглядит приличным. После пробного периода объем производства планируется довести до десятков тысяч в год. Рынок роботакси в Штатах вышел из стадии пилотов, и теперь начинается нормальная коммерческая гонка за господство на нем.
https://www.businessinsider.com/waymo-launches-ojai-robotaxi-major-cities-we-tested-it-2026-5

Anthropic подала сегодня документы на IPO; сделала это конфиденциально; все подробности для публики воспоследуют, когда завершится процедура проверки со стороны Комиссии по ценным бумагам. Объявление на сайте Anthropic выглядит непривычно лаконично для компании, но важен сам факт публикации: конфиденциальная подача редко день в день объявляется самой компанией. Пиар Anthropic не изменяет своем стилю:)
https://www.anthropic.com/news/confidential-draft-s1-sec

Время очередной моей форбсовской колонки:)
На этот раз, уставши от бесконечных миллиардов и триллионов чего-нибудь в ежедневном потоке новостей про ИИ, написал про то, что размер имеет, конечно, значение, вот только не надо из него культа делать:)
Речь еще один рынок ИИ-моделей (да, он тоже, как положено, триллионный по объемам денег) — но на нем гонка противоположная по другим параметрам; гонка за легкость модели и ее автономность на массовых устройствах. Именно так ИИ начинает перемещаться к нам в карман даже в тех ситуациях, когда не работает интернет:)
https://www.forbes.ru/mneniya/562028-maly-da-udaly-pocemu-vazny-ii-modeli-kotorye-sovsem-ne-na-sluhu
(Очень приятно, что Иван Оселедец, по-настоящему крутой эксперт в вопросе, ее отметил https://t.me/Ivan_Oseledets/361 )

Роботы Unitree снова танцуют на сцене, но на этот раз — на американской, на подтанцовке у 26-летнего китайца. Я знаю, что разработчики Physical AI такие шоу не очень любят: запрограммированные движения в очень простом и статичном окружении — это совсем не фронтир разработки.
Но тут, во-первых, интересно посмотреть, на что уже способна механическая часть — а еще интересней наблюдать за публикой и за жюри. Комментарий одной из членов жюри показателен:

“I’ve never seen anything like this because usually the robots are very weird. These ones have rhythm. It was like watching people dance and you are amazing, the way you dance is spectacular.”

Никакой тебе зловещей долины и никакого негатива, в отличие от типичной алармистской прессы. Китайцы умеют в пиар, что сказать:))
https://parade.com/tv/americas-got-talent-2026-unitree-dancing-robots
(Полный ролик здесь, достоин просмотра
https://youtu.be/y7ojRmPxqNg?si=SA4nDQ6NI8HJZKTz )

Вот теперь я верю, что ИИ-модели становятся и впрямь хороши в математике. Восемь месяцев группа из 17 математиков готовила декларацию, ныне открытую к подписанию (и первые подписи уже есть, включая одну от филдсовского лауреата). Декларация призывает математиков подняться на борьбу с ИИ-компаниями, в частности, запретить обучение моделей на опубликованных работах. По мнению авторов Декларации, компании злоупотребляют лицензиями, которые когда-то выдавались без оглядки на тогда еще неведомый ИИ и его обучение. Утверждается, что

“Mathematics is, and should always remain, a profoundly human endeavour”

Развитие ИИ, как утверждается, угрожает автономии математики; ее автоматизация недопустима.

“

Indeed, broader understanding of the field may be permanently lost in the process of automation

”

Такое ощущущение угрозы — лучшее доказательство того, что модели реально многому научились и стали конкурентоспособны; еще год назад их мало кто принимал всерьез в этом сообществе. А вот сумеет ли такая декларация сплотить всех математиков в борьбе с ИИ, будет интересно посмотреть. У кинематографистов получилось не очень.
https://thenextweb.com/news/leiden-declaration-ai-mathematics-proof-attribution

Очередная интересная (и символичная) веха: СЕО Cloudflare Мэтью Принс сообщил, что по данным Cloudflare's Radar dashboard боты уже ответственны за 57,5% всего https-трафика, причем ответственны за такую большую долю не старые добрые поисковые боты и им подобные, а ИИ-агенты. Причем некоторое время назад Принс сам же прогнозировал, что человеческий трафик упадет ниже половины к концу 2027, но, оказывается, сильно недооценил скорость развития агентных сценариев.

"Welp, that happened faster than I predicted. Thought it would be end of 2027, then early 2027, but agentic traffic growing so fast that bots have now passed human traffic online for the first time in the Internet's history."

Суть происходящего он, однако, описывал точно, отмечая, что в поисках товаров, например, фотокамеры, люди в среднем посещают пять сайтов, а агент в процессе решения той же задачки может посетить и 5000. (Кстати, это одна из причин, почему агенты так полезны: сил человеческих не хватит так прочесать интернет, как это сделает хорошо обученный агент.)
Беда, увы, в том, что интернет под такие сценарии никто не оптимизировал, и происходящий сдвиг сравним, по словам того же Принса, с переходом от десктопного графика к мобильному; только там на это ушло десять лет, а сейчас счет идет на месяцы. Так что интернет ожидает сильная и вынужденно быстрая трансформация; будет интересно наблюдать.

https://www.forbes.com/sites/josipamajic/2026/06/04/bots-now-outnumber-humans-online-and-the-internet-was-never-built-for-this/

Почитать на выходные от Фей-Фей Ли. Про world models, модели мира, сейчас все говорят и пишут, при этом имеют в виду совершенно разные вещи. Неплохо было бы для начала разобраться с терминологией и таксономией; эту работу Фей-Фей системно и проделала для нас.
За основу взят цикл: агент своим действием меняет состояние мира, но само состояние ему неизвестно, доступны лишь наблюдаемые проявления изменений, на основе этих наблюдений агент планирует и совершает следующие действия. Этот цикл действие-изменение состояния-наблюдение за изменением-следующее действие и задает технический смыcл моделей мира.
Но рассматривать его можно с разных сторон. Например, это может быть рендерер: модель, которая превращает промпт в физически достоверные кадры видео. Еще один тип — симулятор: модель, которая возвращает геометрически и физически достоверные параметры состояния, с которыми дальше может работать софт или человек. Существует также планировщик — у него на выходе конкретные действия.
Но симулятор, полагает автор, важнее всего.

Of the three categories, the simulator gets the least public attention, and is the most consequential of the three. This essay addresses this asymmetry.

Почему — читайте в оригинале, я ж пообещал чтение на выходные:)

https://drfeifei.substack.com/p/a-functional-taxonomy-of-world-models

Лет десять с хвостиком назад был заметный шум вокруг Sci-Hub. Этот стартап Александры Элбакян довольно успешно пытался решить проблему доступа к научным публикациям за пейволом; для многих исследователей, работающих в не самых богатых заведениях, проблема такого доступа к необходимой по работе информации была и остается довольно болезненной (яркий пример — научная журналистика и популяризация науки; редакции соответствующих изданий редко готовы оплачивать своим авторам доступ к публикациям в журналах какого-нибудь Elsevier).
Пересказывать историю преследования Александры не буду; к счастью, полностью справиться с ней издателям не удалось несмотря на все свои старания.
Но вот новость, которую я пропустил: в духе времени Александра запустила ИИ-бот для поиска по накопленному архиву публикаций; и он знает про науку куда больше, чем многие большие ИИ-модели, которые не могут пробраться за издательские пейволы. Галлюционирует он тоже мало — как любая RAG-система. Приятно, что несмотря на все препятствия система по-настоящему открытого доступа к научному знанию продолжает жить и развиваться:)
https://cen.acs.org/policy/publishing/Sci-Hub-created-new-AI/104/web/2026/04
(Немножко про историю Sci-Hub: https://www.vice.com/en/article/academic-piracy-elsevier-sci-hub/ )

Почти десять лет с момента смерти Володи, но все так же хочется его вспоминать и о нем напоминать

Пока не кончился день 6 июня, хочется напомнить, что сегодня не только ДР Пушкина, но и ДР Володи Долгова. Когда-то дипломник, потом коллега и аспирант — а потом оба мы почти синхронно ушли из физики в интернет. И до самой его нелепой смерти — мой очень хороший друг.
Увы, уже почти 10 лет Володи с нами нет, но мы живем в Рунете, в котором он много построил: генеральный в Озоне, в русском Гугле, в русском eBay… Очень много работы в разных профессиональных ассоциациях и отраслевых организациях.
Спасибо, Володя; за всех не скажу, но многие с благодарностью тебя помнят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Долгов,_Владимир_Анатольевич

Очередное исследование изменений рынка труда от HBR касается не всего ИТ-сегмента, а его специфической, но многочисленной, части: аутсорса. Устоявшаяся и зарекомендовавшая себя модель гласила: если задания жестко определены, стандартизированы и легко поддаются мониторингу, их имеет смысл выполнять там, где стоимость труда ниже.
Но ИИ-агенты ставят под вопрос эту логику, и не только для ИТ-позиций; эта логика ломается и для позиций в финансовых департаментах, HR, поддержке, юридических и аналитических подразделениях. The bargain that built the modern outsourcing industry no longer holds.
ИИ не уничтожит аутсорсинг как класс, но сильно его трансформирует:

AI will destroy the old model of outsourcing, the one built on labor arbitrage, offshore scale, rate cards, and long-duration contracts measured largely by headcount and service levels.

Пока это сильно почувствовала Индия; там компании, оказывающие ИТ услуги, потеряли только за февраль более 10 млрд капитализации.
При этом то, что советуют для сохранения бизнеса аутсорсерами, подозрительно похоже на то, что рекомендуется и традиционным компаниям:

Reshape the talent pyramid: The old model depended on large junior delivery teams. The new one will require more domain experts, engineers, architects, product owners, governance leaders, and change managers.

https://hbr.org/2026/06/ai-is-rewriting-the-economics-of-outsourcing

Внятно написанная колонка директора по продукту в Яндекс Роботикс Леши Лещанкина о текущем состоянии разработки человекоподобных роботов. В ней есть, среди прочего, несколько очень хороших формулировок; например, ответ на типичный вопрос “зачем человекоподобность?”

По сути, гуманоид — это универсальный интерфейс к человеческой инфраструктуре, который может выполнять абсолютно разные типы поручений.

В общем, лаконичный текст стОит многих длинных обзоров, а вот в прогнозах сходится с большинством из них:

Уже к концу десятилетия они [роботы-гуманоиды] могут превратиться в привычный элемент производственной инфраструктуры.

https://www.forbes.ru/brandvoice/561805-gumanoidy-na-smene-kakie-otrasli-i-kogda-polucat-vygodu-ot-celovekopodobnyh-robotov