La domenica di Pasqua il presidente Trump era alla Christ Fellowship Church a Palm Beach Gardens, in Florida.
Notate qualcosa?
🔻Link Articolo
Notate qualcosa?
🔻Link Articolo
🔴📣GLI STATI UNITI SONO UNA CORPORATION?
NO.
Le persone spesso indicano società registrate con nomi come "United States Corporation Company" e "United States Inc." come prova che il paese degli Stati Uniti è una società. Tuttavia, sia che si parli della società della United States Corporation del 1925*, o di un'altra entità, la risposta è generalmente la stessa. Cioè, United States [inserire termine], stilizzato comunque includendo UNITED STATES, è un nome popolare per le aziende negli Stati Uniti.
In realtà ci sono molte società registrate con il nome di United States, ad esempio, in Delaware e Florida (fare clic su questi collegamenti per gli elenchi; con Delaware è necessario digitare United States e premere ricerca).
Sebbene esistano molte società denominate "United States [inserire termine]", nessuna è in realtà gli stessi Stati Uniti d'America (il paese in cui vivono gli Americani).
1/2
NO.
Le persone spesso indicano società registrate con nomi come "United States Corporation Company" e "United States Inc." come prova che il paese degli Stati Uniti è una società. Tuttavia, sia che si parli della società della United States Corporation del 1925*, o di un'altra entità, la risposta è generalmente la stessa. Cioè, United States [inserire termine], stilizzato comunque includendo UNITED STATES, è un nome popolare per le aziende negli Stati Uniti.
In realtà ci sono molte società registrate con il nome di United States, ad esempio, in Delaware e Florida (fare clic su questi collegamenti per gli elenchi; con Delaware è necessario digitare United States e premere ricerca).
Sebbene esistano molte società denominate "United States [inserire termine]", nessuna è in realtà gli stessi Stati Uniti d'America (il paese in cui vivono gli Americani).
1/2
2/2
Se quindi trovate il nome di una di queste aziende Ablata dal registo SEC significa semplicemente che quella Azienda ha CHIUSO o ha cambiato nome ed è stata rimossa dall'elenco.
Inoltre quando il codice 28 degli Stati Uniti §3002 dice "United States" significa tutte le Corporation di proprietà degli Stati Uniti (qualsiasi "Federal Corporation"), non che gli Stati Uniti siano essi stessi una società. Più specificamente, e per usare l'esatta formulazione della definizione, si intende qualsiasi società, agenzia, dipartimento o strumento federale degli Stati Uniti.
Tale definizione non fornisce una definizione legale per gli Stati Uniti per tutto il tempo e in ogni caso, la definisce semplicemente in questo modo per quel capitolo specifico sul recupero crediti federale (Federal Debt Collection [capitolo 176]).
Gli Stati Uniti sono una nazione, non una società (Corporation) anche se, senza dubbio, la loro politica, estera e interna, a volte si piega agli interessi delle Corporation.
In termini di organizzazione e funzione, gli Stati Uniti sono in realtà più vicini a una "Cooperativa finanziaria", come un'unione di credito o, ancora meglio, una compagnia di assicurazioni cooperativa: un'organizzazione senza scopo di lucro, di proprietà dei membri, il cui scopo principale è fornire un certo tipo di assicurazioni ai suoi membri.
Se gli Stati Uniti fossero davvero una Corporation avrebbero degli azionisti e sarebbero quotati in borsa. In secondo luogo, le Corporation generalmente esistono per realizzare profitti e distribuirli sotto forma di dividendi. Gli Stati Uniti non pagano dividendi agli azionisti (cittadini) e sono piuttosto pessimi nel realizzare profitti in generale (hanno registrato un utile netto solo in 6 anni sugli ultimi 70).
In conclusione, nonostante le idee sbagliate, gli Stati Uniti non sono una Corporation. Ciò può essere confermato dalla sua mancanza di atti incorporanti, dalla sua IMMUNITÀ SOVRANA e da casi giudiziari passati, come quello che vedete nella foto, tra le altre cose.
Non credo che gli Stati Uniti siano una corporazione ma penso che sia ovvio che gli oligarchi hanno a lungo sabotato tutti i loro governi.
🔻https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/312/600.html
🔻https://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_immunity_in_the_United_States
🔻http://scannedretina.com/2014/12/08/u-s-corp-articles-of-incorporation-100009-07-15-1925/
🔻http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llsl&fileName=016/llsl016.db&recNum=0454
Se quindi trovate il nome di una di queste aziende Ablata dal registo SEC significa semplicemente che quella Azienda ha CHIUSO o ha cambiato nome ed è stata rimossa dall'elenco.
Inoltre quando il codice 28 degli Stati Uniti §3002 dice "United States" significa tutte le Corporation di proprietà degli Stati Uniti (qualsiasi "Federal Corporation"), non che gli Stati Uniti siano essi stessi una società. Più specificamente, e per usare l'esatta formulazione della definizione, si intende qualsiasi società, agenzia, dipartimento o strumento federale degli Stati Uniti.
Tale definizione non fornisce una definizione legale per gli Stati Uniti per tutto il tempo e in ogni caso, la definisce semplicemente in questo modo per quel capitolo specifico sul recupero crediti federale (Federal Debt Collection [capitolo 176]).
Gli Stati Uniti sono una nazione, non una società (Corporation) anche se, senza dubbio, la loro politica, estera e interna, a volte si piega agli interessi delle Corporation.
In termini di organizzazione e funzione, gli Stati Uniti sono in realtà più vicini a una "Cooperativa finanziaria", come un'unione di credito o, ancora meglio, una compagnia di assicurazioni cooperativa: un'organizzazione senza scopo di lucro, di proprietà dei membri, il cui scopo principale è fornire un certo tipo di assicurazioni ai suoi membri.
Se gli Stati Uniti fossero davvero una Corporation avrebbero degli azionisti e sarebbero quotati in borsa. In secondo luogo, le Corporation generalmente esistono per realizzare profitti e distribuirli sotto forma di dividendi. Gli Stati Uniti non pagano dividendi agli azionisti (cittadini) e sono piuttosto pessimi nel realizzare profitti in generale (hanno registrato un utile netto solo in 6 anni sugli ultimi 70).
In conclusione, nonostante le idee sbagliate, gli Stati Uniti non sono una Corporation. Ciò può essere confermato dalla sua mancanza di atti incorporanti, dalla sua IMMUNITÀ SOVRANA e da casi giudiziari passati, come quello che vedete nella foto, tra le altre cose.
Non credo che gli Stati Uniti siano una corporazione ma penso che sia ovvio che gli oligarchi hanno a lungo sabotato tutti i loro governi.
🔻https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/312/600.html
🔻https://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_immunity_in_the_United_States
🔻http://scannedretina.com/2014/12/08/u-s-corp-articles-of-incorporation-100009-07-15-1925/
🔻http://memory.loc.gov/cgi-bin/ampage?collId=llsl&fileName=016/llsl016.db&recNum=0454
Wikipedia
Sovereign immunity in the United States
legal protection for acts of federal, state, and Indian tribal governments
🔴 Grazie a Rossella Fidanza per questo ottimo lavoro di Debunking.
Se non facciamo un po' di FACT CHECK noi come possiamo pretendere di essere migliori del Main Stream Media?
RRN (Real Raw News) = FAKE NEWS
.
.
.
Link Articolo
Se non facciamo un po' di FACT CHECK noi come possiamo pretendere di essere migliori del Main Stream Media?
RRN (Real Raw News) = FAKE NEWS
.
.
.
Link Articolo
Telegraph
Arrestato John Podesta? Imparate a verificare le fonti.
Al solito, viene rilanciata la non-notizia di arresti famosi. E' quello che in tanti sperano, me compresa. Ma ho imparato negli anni a cercare l'affidabilità di quello che mi capita sotto agli occhi, e con la pratica, mi riesce abbastanza facilmente. Non…
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
The Wellermen
#Offtopic E' tutto il giorno che l'ascolto, la condivido anche con voi perchè secondo me è molto bella ed energetica!
#Offtopic E' tutto il giorno che l'ascolto, la condivido anche con voi perchè secondo me è molto bella ed energetica!
📣IL GIUDICE DELLA CORTE SUPREMA CLARENCE THOMAS AFFERMA CHE LE SOCIETÀ DI SOCIAL MEDIA NON HANNO IL DIRITTO DI VIETARE LA LIBERTÁ DI PAROLA
Il giudice Thomas ha scritto sul potere delle società di social media di censurare le persone poiché la corte ha deciso di non rivedere una sentenza della corte d'appello secondo la quale Donald Trump ha violato il Primo Emendamento bloccando alcuni utenti di Twitter quando era Presidente.
"Le piattaforme digitali odierne forniscono strade per quantità di discorsi storicamente senza precedenti, compresi i discorsi di attori governativi. Senza precedenti, tuttavia, è anche il controllo di così tanti discorsi nelle mani di pochi privati", ha scritto Thomas.
"Presto non avremo altra scelta che affrontare il modo in cui le nostre dottrine legali si applicano a infrastrutture informatiche di proprietà privata e altamente concentrate come le piattaforme digitali".
1/2
Il giudice Thomas ha scritto sul potere delle società di social media di censurare le persone poiché la corte ha deciso di non rivedere una sentenza della corte d'appello secondo la quale Donald Trump ha violato il Primo Emendamento bloccando alcuni utenti di Twitter quando era Presidente.
"Le piattaforme digitali odierne forniscono strade per quantità di discorsi storicamente senza precedenti, compresi i discorsi di attori governativi. Senza precedenti, tuttavia, è anche il controllo di così tanti discorsi nelle mani di pochi privati", ha scritto Thomas.
"Presto non avremo altra scelta che affrontare il modo in cui le nostre dottrine legali si applicano a infrastrutture informatiche di proprietà privata e altamente concentrate come le piattaforme digitali".
1/2
2/2
Politico riferisce che "l'opinione di Thomas equivale a un invito al Congresso a dichiarare Twitter, Facebook e società simili" vettori comuni", richiedendo essenzialmente loro di ospitare tutti i clienti indipendentemente dalle loro opinioni. Al momento, le società hanno l'autorità assoluta di rimuovere qualsiasi incarico e di sospendere o chiudere qualsiasi account".
🔻Link Articolo
Politico riferisce che "l'opinione di Thomas equivale a un invito al Congresso a dichiarare Twitter, Facebook e società simili" vettori comuni", richiedendo essenzialmente loro di ospitare tutti i clienti indipendentemente dalle loro opinioni. Al momento, le società hanno l'autorità assoluta di rimuovere qualsiasi incarico e di sospendere o chiudere qualsiasi account".
🔻Link Articolo
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Generale Flynn: “Tutti questi politici che pensano di candidarsi alla presidenza nel 2024 - dimenticateli. Ciò significa che non stanno parlando di questa elezione fraudolenta che abbiamo appena avuto...” Quindi segue immediatamente dicendo a tutti di avere FEDE durante i tempi bui.
LA CORTE SUPREMA NEL 1941 NEGAVA CHE GLI STATI UNITI POTESSERO ANCHE SOLO ESSERE CHIAMATI "CORPORATION" QUANDO UNA CORPORATION CERCÓ DI FARGLI CAUSA
2. La connotazione di un termine in una parte di una legge può spesso essere chiarita facendo riferimento al suo uso in altre. [312 U.S. 600, 607] La parola "persona" è usata in diverse sezioni diverse da 7. In 1, 2 e 3, 15 U.S.C.A. 1-3, la frase che designa i responsabili penalmente è "ogni persona che deve" ecc. In ogni caso è ovvio che, sebbene il termine "persona" possa includere una Corporation, non può includere gli Stati Uniti.
1/2
2. La connotazione di un termine in una parte di una legge può spesso essere chiarita facendo riferimento al suo uso in altre. [312 U.S. 600, 607] La parola "persona" è usata in diverse sezioni diverse da 7. In 1, 2 e 3, 15 U.S.C.A. 1-3, la frase che designa i responsabili penalmente è "ogni persona che deve" ecc. In ogni caso è ovvio che, sebbene il termine "persona" possa includere una Corporation, non può includere gli Stati Uniti.
1/2
2/2
In 8, 15 Stati Uniti d'America 7, il Congresso ha tentato di chiarire che il termine "persona" deve includere una Corporation. La disposizione è "che la parola" persona "o" persone ", ovunque utilizzata in questo atto (sezione 1, 2, 3 o 15 di questo capitolo), deve essere considerata come comprendente le società e le associazioni esistenti ai sensi o autorizzate dalle leggi degli Stati Uniti, delle leggi di uno qualsiasi dei Territori, delle leggi di qualsiasi Stato o delle leggi di qualsiasi paese straniero." Il fatto stesso, tuttavia, che questa ampia inclusione di varie entità sia stata ritenuta importante per precludere qualsiasi interpretazione restrittiva sottolinea il fatto che se gli Stati Uniti fossero stati destinati a essere inclusi il Congresso l'avrebbe previsto. Possiamo dire di sfuggita che l'argomento secondo cui gli Stati Uniti possono essere trattati come una corporation (società organizzata) secondo le proprie leggi, cioè secondo la Costituzione come legge fondamentale, sembra così tesa da non meritare una seria considerazione. È giusto presumere che il termine "persona", in assenza di un'indicazione contraria, sia stato utilizzato dal Congresso in tutto l'Atto negli stessi, e non in altri, sensi.
United States Supreme Court
UNITED STATES v. COOPER CORPORATION(1941)
No. 484
Argued: March 6, 1941Decided: March 31, 1941
🔻https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/312/600.html
In 8, 15 Stati Uniti d'America 7, il Congresso ha tentato di chiarire che il termine "persona" deve includere una Corporation. La disposizione è "che la parola" persona "o" persone ", ovunque utilizzata in questo atto (sezione 1, 2, 3 o 15 di questo capitolo), deve essere considerata come comprendente le società e le associazioni esistenti ai sensi o autorizzate dalle leggi degli Stati Uniti, delle leggi di uno qualsiasi dei Territori, delle leggi di qualsiasi Stato o delle leggi di qualsiasi paese straniero." Il fatto stesso, tuttavia, che questa ampia inclusione di varie entità sia stata ritenuta importante per precludere qualsiasi interpretazione restrittiva sottolinea il fatto che se gli Stati Uniti fossero stati destinati a essere inclusi il Congresso l'avrebbe previsto. Possiamo dire di sfuggita che l'argomento secondo cui gli Stati Uniti possono essere trattati come una corporation (società organizzata) secondo le proprie leggi, cioè secondo la Costituzione come legge fondamentale, sembra così tesa da non meritare una seria considerazione. È giusto presumere che il termine "persona", in assenza di un'indicazione contraria, sia stato utilizzato dal Congresso in tutto l'Atto negli stessi, e non in altri, sensi.
United States Supreme Court
UNITED STATES v. COOPER CORPORATION(1941)
No. 484
Argued: March 6, 1941Decided: March 31, 1941
🔻https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/312/600.html
FindLaw
UNITED STATES v. COOPER CORPORATION, 312 U.S. 600 (1941) | FindLaw
Case opinion for US Supreme Court UNITED STATES v. COOPER CORPORATION. Read the Court's full decision on FindLaw.
Guarda un pò quante UNITED STATES CORPORATION COMPANY.
Quante ne saranno andate in bancarotta negli ultimi 2 anni secondo voi?
Tutte le Società Americane vengono chiamate UNITED STATES CORPORATION COMPANY, alcune ogni tanto vanno in banca rotta, perchè fanno qualche truffetta magari.
Strano che una dottoressa dottoressa poliglotta non lo capisca. Forse quei dottorati non le sono serviti molto. D'altronde cultura non vuol dire intelligenza, al massimo vuol dire avere una buona memoria.
🔻http://search.sunbiz.org/Inquiry/CorporationSearch/SearchResults/OfficerRegisteredAgentName/United%20States%20Corporation%20Company/Page1
Quante ne saranno andate in bancarotta negli ultimi 2 anni secondo voi?
Tutte le Società Americane vengono chiamate UNITED STATES CORPORATION COMPANY, alcune ogni tanto vanno in banca rotta, perchè fanno qualche truffetta magari.
Strano che una dottoressa dottoressa poliglotta non lo capisca. Forse quei dottorati non le sono serviti molto. D'altronde cultura non vuol dire intelligenza, al massimo vuol dire avere una buona memoria.
🔻http://search.sunbiz.org/Inquiry/CorporationSearch/SearchResults/OfficerRegisteredAgentName/United%20States%20Corporation%20Company/Page1
Chiedo Gentilmente se c'è qualcuno molto esperto con l'applicazione Crypto.com se mi può contattare privatamente, gliene sarei grato!
La dottoressa 🐐 dottoressa 🐐 è due mesi + che ci martella con la storia della Corporation.
Il problema della dottoressa 🐐 è che cerca di dimostrarvi che Gli Stati Uniti sono una corporation usando dei documenti che riguardano una Società USA che è in bancarotta.
Il Termine UNITED STATES CORPORATION COMPANY usato nel documento infatti è solamente un TITOLO GENERICO non il nome della corporation in questione. Tutte le Società americane (che siano del settore tessile, telecomunicazioni, petrolifero o altro) portano il titolo di UNITED STATES CORPORATION COMPANY, come vi ho mostrato ieri.
Nel documento infatti sono poi elencati tutti i nomi preceduti da dba (Do Business as).
Sembra che la dottoressa 🐐 sia INCAPACE di comprendere questo semplice fatto basilare e allo stesso tempo stia infinocchiando un sacco di persone con questa storia, oltre che attaccare violentemente chi cerca di smentirla.
IL GRANCHIO 🦀 CHE HA PRESO È DI PROPORZIONI EPICHE. LA PIÙ GRANDE PESCATRICE DI GRANCHI 🦀🦀🦀🦀🦀🦀🦀🦀 DELLA STORIA.
Il problema della dottoressa 🐐 è che cerca di dimostrarvi che Gli Stati Uniti sono una corporation usando dei documenti che riguardano una Società USA che è in bancarotta.
Il Termine UNITED STATES CORPORATION COMPANY usato nel documento infatti è solamente un TITOLO GENERICO non il nome della corporation in questione. Tutte le Società americane (che siano del settore tessile, telecomunicazioni, petrolifero o altro) portano il titolo di UNITED STATES CORPORATION COMPANY, come vi ho mostrato ieri.
Nel documento infatti sono poi elencati tutti i nomi preceduti da dba (Do Business as).
Sembra che la dottoressa 🐐 sia INCAPACE di comprendere questo semplice fatto basilare e allo stesso tempo stia infinocchiando un sacco di persone con questa storia, oltre che attaccare violentemente chi cerca di smentirla.
IL GRANCHIO 🦀 CHE HA PRESO È DI PROPORZIONI EPICHE. LA PIÙ GRANDE PESCATRICE DI GRANCHI 🦀🦀🦀🦀🦀🦀🦀🦀 DELLA STORIA.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
FLYNN ⭐️⭐️⭐️: GRAZIE A DIO QUESTA É UNA REPUBBLICA COSTITUZIONALE
Per concludere con la teoria che Gli Stati Uniti sono una corporazione Flynn non dice che gli Stati Uniti sono di NUOVO una Repubblica (Come ha aggiunto FALSAMENTE LA SIGNORA POCO GENTILI) ma che LO SONO E BASTA.
La Signora che ha fatto la domanda poteva essere la Sig. Poco Gentili.
Domanda da una Signora del Pubblico: Voglio solo sapere, siamo ancora sotto la Corporation o siamo sotto la Repubblica?
Flynn non conferma né smentisce la teoria della Corporation e dice soltanto:
FLYNN: Beh, diciamo solo che, Grazie a Dio QUESTA É UNA REPUBBLICA COSTITUZIONALE. Ok? E per la Grazia di Dio.
Per concludere con la teoria che Gli Stati Uniti sono una corporazione Flynn non dice che gli Stati Uniti sono di NUOVO una Repubblica (Come ha aggiunto FALSAMENTE LA SIGNORA POCO GENTILI) ma che LO SONO E BASTA.
La Signora che ha fatto la domanda poteva essere la Sig. Poco Gentili.
Domanda da una Signora del Pubblico: Voglio solo sapere, siamo ancora sotto la Corporation o siamo sotto la Repubblica?
Flynn non conferma né smentisce la teoria della Corporation e dice soltanto:
FLYNN: Beh, diciamo solo che, Grazie a Dio QUESTA É UNA REPUBBLICA COSTITUZIONALE. Ok? E per la Grazia di Dio.
🔴📣Per quelli che dicono che ci facciamo la guerra tra noi e dov'è il WWG1WGA? Faccio presente che praticamente tutti gli amministratori dei gruppi Telegram su Q (io incluso) e anche giornalisti come Landi o influencer come Stefano Fait si sono trovati in un gruppo unico (siamo più di 20) per discutere civilmente delle notizie, scambiandoci informazioni e confrontandoci. Ci proviamo almeno.
L'unica che si è rifiutata di collaborare è Valeria Gentili e il suo gruppo di accoliti che sputa il suo fango e veleno su tutto e su tutti.
1/2
L'unica che si è rifiutata di collaborare è Valeria Gentili e il suo gruppo di accoliti che sputa il suo fango e veleno su tutto e su tutti.
1/2
2/2
Anche Landi ha provato ad andarci d'accordo ma non è possibile e siccome è una calunniatrice seriale noi ci difendiamo. Capisco benissimo che forse non è bello per voi vedere queste diatribe ma probabilmente è parte del vostro risveglio anche questo, ci sono fazioni che vogliono solo distruggere e disarmonizzare (e in questo Valeria ci riesce benissimo) e altre che provano a costruire nonostante le differenze di opinione.
Noi proviamo ad andare avanti costruendo lei andrà avanti distruggendo.
"Chi si isola cerca la propria brama e con ogni mezzo attacca brighe."
- Proverbi 18:1
Anche Landi ha provato ad andarci d'accordo ma non è possibile e siccome è una calunniatrice seriale noi ci difendiamo. Capisco benissimo che forse non è bello per voi vedere queste diatribe ma probabilmente è parte del vostro risveglio anche questo, ci sono fazioni che vogliono solo distruggere e disarmonizzare (e in questo Valeria ci riesce benissimo) e altre che provano a costruire nonostante le differenze di opinione.
Noi proviamo ad andare avanti costruendo lei andrà avanti distruggendo.
"Chi si isola cerca la propria brama e con ogni mezzo attacca brighe."
- Proverbi 18:1