🇪🇸 Un uomo armato ha sparato e ucciso un uomo su Carrer de Balmes a Barcellona, proprio fuori dall'ufficio della Polizia Nazionale, in pieno giorno

Gli ha sparato direttamente in testa e si è dato alla fuga

Ma è stato sicuramente un'esecuzione! Abbiamo mai avuto casi simili in Europa centrale prima d'ora, così sfacciati?... Gli ebrei vogliono proprio questo il CHAOS

🔴 "Abbiamo ordine di ignorare la decapitazione di Belfast". E chi ve lo ordina? "Beh, lo sai... il PD. Ma anche Meloni è d'accordo, non vuole rotture di coglioni". Cioè? "Lei punta alle larghe intese e deve recuperare Tajani, Vannacci mai. Noi diremo che a Belfast c'è islamofobia". Max del Papa (giornalista)

La polizia è stata colpita con mattoni e molotov

La famigerata democrazia talmudicaH , dove la verità non può essere contemplata 🙋🖤⚡️

Traduzione: ''È davvero questa la società in cui siamo diventati? Bambini terrorizzati salvati dalle loro case in fiamme mentre folle inferocite si aggirano per le strade, mettendo a rischio il loro futuro e paralizzando la vita pubblica''. Come la falsa stampa Irlandese stia cercando di sensibilizzare invano le proteste che stanno aumentando

L’Argentina di Javier Milei vuole aprire il codice civile all’intelligenza artificiale. Le chiamano “società non umane”: imprese capaci di funzionare attraverso agenti IA o robot, con una presenza umana ridotta, laterale, quasi accessoria. Una definizione che non resta nel lessico della Silicon Valley, ma entra nel terreno concreto dei contratti, delle tasse, della proprietà e della responsabilità.

Il governo la presenta come una corsa verso l’innovazione. Nei fatti, Buenos Aires si offre come spazio sperimentale per il capitale tecnologico globale: regole leggere, fiscalità favorevole, data center, energia, infrastrutture. Il modello è semplice e duro: aziende capaci di produrre valore senza costruire grandi apparati di personale. Meno uffici, meno reparti, meno passaggi umani. Più software, più automatismi, più decisioni delegate alla macchina.

Il lavoro d’ufficio sarebbe il primo a sentire il colpo. Contabilità di base, pratiche amministrative, assistenza clienti, testi standard, marketing operativo, analisi documentale, programmazione semplice: tutte funzioni che per anni hanno tenuto in piedi la classe media impiegatizia. L’IA non entra solo nelle fabbriche. Entra nelle scrivanie, nelle mail, nei fogli Excel, nei contratti, nei call center, nei piccoli compiti ripetuti ogni giorno da milioni di persone.

Le stime internazionali danno la misura del passaggio. Il FMI calcola che circa il 40% dei posti di lavoro mondiali sia esposto all’IA. Il World Economic Forum prevede entro il 2030 92 milioni di ruoli eliminati e 170 milioni di nuovi lavori. Il saldo appare positivo solo guardato da lontano. Da vicino, i lavori che spariscono sono spesso accessibili, amministrativi, urbani, junior. Quelli che nascono chiedono competenze costose, formazione continua e ingresso in filiere dominate da pochi grandi gruppi.

Per l’Argentina, questo significa attirare capitali senza ottenere necessariamente occupazione diffusa. Un data center può richiedere grandi investimenti, molta energia, connessioni potenti e squadre tecniche ridotte. Porta cantieri e alcuni profili qualificati, ma non riempie il mercato del lavoro. Produce molto valore con pochi addetti. E quel valore tende a risalire verso chi possiede piattaforme, server, modelli e brevetti.

La parte più delicata riguarda chi paga quando qualcosa va storto. Una società guidata dall’IA può sbagliare una valutazione, escludere un lavoratore, bloccare un cliente, firmare un contratto, spostare denaro, prendere decisioni che incidono su persone reali. Davanti al danno, però, la catena si allunga: algoritmo, società, sviluppatore, proprietario, fornitore, investitore. Ogni passaggio aggiunge distanza.

Milei chiama questa traiettoria libertà economica. Nel concreto prepara un’economia dove il capitale ha bisogno di meno lavoratori, l’impresa ha meno volto umano e lo Stato arretra proprio mentre le decisioni diventano più automatiche. L’uomo resta dentro il sistema, ma cambia posto: da forza produttiva a costo da ridurre, da impiegato a supervisore, da lavoratore a dato.

Domani avverrà il più grande collocamento in Borsa della storia. Si tratta dell'ingresso al Nasdaq di Space X, la società guidata da Elon Musk. Il battage pubblicitario e la narrazione dei media di tale evento sono davvero molto incalzanti: il dato comune è riassumibile nell'immagine del nuovo geniale padrone dello Spazio e dell'Intelligenza Artificiale che approda in Borsa, facendo e facendo fare miliardi di dollari a tutti. Il racconto quotidiano è intessuto di grandi temi, costituiti dalla celebrazione della totale dipendenza degli Stati Uniti, e del mondo "libero" dai satelliti di Musk, a cui si aggiungono i mirabolanti viaggi su Marte, la creazione di stazioni permanenti in giro per l'Universo, la imbattibile produzione di auto elettriche, la scoperta di infinite applicazioni dell'Intelligenza artificiale, il tutto costantemente condito da aneddoti sulla singolarità del personaggio. Certo, l'operazione ha bisogno di una grande attenzione mediatica perché è davvero imponente, almeno nelle attese.
La quotazione di SpaceX (Space Exploration Technologies Corp) prevede infatti che le azioni saranno scambiate sul listino Nasdaq (e sul Nasdaq Texas) con il simbolo SPCX. La società debutterà come "controlled company", il che significa che Elon Musk manterrà una solida maggioranza del potere di voto. Il prezzo delle azioni è fissato a 135 dollari e l'operazione punta a una capitalizzazione di mercato di circa 1,75-1,78 trilioni di dollari. Un simile dato la posiziona immediatamente tra le prime dieci aziende più preziose al mondo, superando colossi come Meta e Amazon. SpaceX punta a raccogliere circa 75 miliardi di dollari, il che la rende la più grande IPO della storia, battendo il record precedentemente detenuto da Saudi Aramco. Una delle caratteristiche più insolite di questa quotazione è l'attenzione agli investitori privati. SpaceX ha riservato una quota eccezionalmente alta, circa il 30% dell'offerta, agli investitori retail (piccoli risparmiatori). Di solito, nelle grandi IPO tecnologiche, questa quota non supera il 10%. E' previsto poi l'accesso tramite Piattaforme come Goldman Sachs (capofila dell'operazione), ma anche broker accessibili al pubblico (come XTB, eToro o Fidelity) che hanno aperto canali per permettere agli utenti di richiedere l'allocazione delle azioni prima del debutto. Siamo di fronte quindi ad una colossale impresa finanziaria che ha bisogno di rastrellare, davvero, una massa di risparmiatori e investitori gigantesca. Qui si pone il punto critico. La quotazione in Borsa di Space X anticipa quelle di Anthropic e Open Ai che avverranno entro la fine dell' anno e dovrebbero mobilitare circa 4 mila miliardi di dollari. Tali quotazioni sono rese inevitabili dal bisogno per gli investitori, Musk in primis, di avere un ritorno finanziario dei propri massicci investimenti e di poter collocare i titoli di tali società nei listini in modo da poterli vedere inseriti negli strumenti finanziari, a partire dagli Etf, fondamentali per i grandi gestori del risparmio globale, come nel caso di BlackRock. Il problema è però costituito dal fatto che tre Ipo di tali dimensioni devono trovare spazio in un mercato obbligazionario intasato dalla gigantesca mole di titoli del debito pubblico Usa da piazzare, con scadenze molto ravvicinate, e in un mercato azionario caratterizzato dalla ipervalutazione proprio dei titoli già quotati del settore dell'Intelligenza Artificiale: a tutto ciò si aggiungono gli effetti restrittivi di tassi alti e destinati a salire per l'emergere dell'inflazione. Il rischio vero, quindi, è che le Ipo avvengano a prezzi più bassi rispetto a quelli attesi, con un'accelerazione dello sgonfiamento della bolla, su cui grava anche il livello di indebitamento non banale che colpisce tutto il settore dell'Intelligenza Artificiale e che proprio il rialzo dei tassi potrebbe far fibrillare come nel caso, ben più ridotto, dei mutui subprime. Per essere ancora più chiari le aspettative di prezzi azionari molto alti nel caso di queste Ipo

, oggetto di una vera e propria narrazione mirabolante e quasi miracolistica, potrebbero essere incrinate se l'adesione del risparmio globale non ci fosse e soprattutto se i grandi gestori del risparmio si trovassero a fare delle scelte perché è sempre più difficile alimentare un "mercato" azionario che vale quasi 160 mila miliardi di dollari (erano 94 mila miliardi nel 2019) e uno obbligazionario che supera i 142 mila miliardi di dollari (erano 105 mila nel 2019). Dunque, il più grande spettacolo dopo il Big Bang risulta davvero insidioso, soprattutto per i milioni di risparmiatori in giro per il mondo che hanno le loro polizze e i loro fondi pensione imbottiti di titoli Usa. Proprio la partita dei grandi gestori è decisiva, di nuovo, a riguardo. BlackRock ha guidato la domanda istituzionale con un ordine record stimato tra i 5 e i 10 miliardi di dollari di future azioni Space X, puntando a diventare il primo azionista istituzionale esterno e cercando di replicare il peso che ha in Tesla (circa il 7%). Vanguard entrerà massicciamente non tanto durante l'IPO, quanto nella fase di inclusione negli indici. Poiché SpaceX (SPCX) entrerà nel Nasdaq-100 intorno al 7 luglio 2026, Vanguard sarà obbligata ad acquistare decine di miliardi di dollari in azioni per i suoi ETF (come il VOO o il VGT). Si stima che, entro la fine del 2026, i fondi istituzionali (BlackRock, Vanguard, State Street e Fidelity) arriveranno a controllare circa il 20-25% del capitale, agendo da stabilizzatori contro la volatilità tipica dei titoli legati a Musk. Ma tutto questo dipende, come ricordato, dalla tenuta complessiva di un sistema che è sempre più stressato e ha un bisogno famelico di risparmiatori spesso impoveriti dalla fine dell'economia reale, dei loro redditi da lavoro, e intossicati dalla dipendenza dalla rendita finanziaria.

Condiviamo volentieri il post di Rosario Marcianò in merito all'inganno del DDL Cieli Blu 👇

Ci stanno chiedendo di unire le forze su una proposta fallimentare. Ci dicono che, per fare massa, dobbiamo firmare tutti il "DDL Cieli blu". La verità è un'altra.

Quel testo è una trappola giuridica. E' uno strumento che fa il gioco del nemico e mette al sicuro proprio i soggetti che dichiara di voler perseguire. Dobbiamo smontarlo, pezzo per pezzo, esaminando direttamente il loro testo normativo, pagina per pagina, capoverso per capoverso. Prendete la pagina 2, secondo capoverso del loro documento, nella sezione dedicata alla prova del plagio.

All'interno dell'articolato viene inserito il richiamo esplicito alla "Commerce Clause", la clausola sul commercio interstatale ed estero. È stata copiata di sana pianta dal testo americano "HR 4403", il "Clear Skies Act". Questo dimostra che il testo è un plagio pigro e non contestualizzato.

Introdurre una clausola del genere nell'ordinamento italiano viola il principio di tassatività e determinatezza della norma penale, previsto dall'articolo 25 della Costituzione. Questo è il regalo più grande per i collegi difensivi. Qualsiasi avvocato di sistema potrà eccepire l'incostituzionalità formale del testo ottenendo l'annullamento immediato del processo, ancora prima di entrare nel merito delle emissioni.

Ma andiamo avanti. Pagina 4, terzo capoverso, dove si analizza l'elemento soggettivo del reato. La norma stabilisce che le sanzioni si applicano a chi consapevolmente ed intenzionalmente opera modifiche meteorologiche o geo-ingegneristiche senza autorizzazione.

L'inserimento del dolo specifico, l'uso del termine consapevolmente, sposta l'intero onere della prova sulle spalle della pubblica accusa. In un'aula di tribunale il pubblico ministero non dovrà solo dimostrare il fatto materiale del rilascio di sostanze, ma dovrà provare l'esatta intenzione politica o scientifica di chi stava ai comandi o nelle stanze dei bottoni. Contro apparati militari, agenzie governative o multinazionali protette da compartimentazione informativa, questa prova è processualmente impossibile da ottenere.

È il perfetto paravento legale per garantire l'impunità. Guardiamo le sanzioni a pagina 7. Primo capoverso. Si prevede per le violazioni più gravi una sanzione amministrativa pecuniaria fino a un massimo di 100.000 euro.

100.000 euro per colossi industriali, compagnie globali o apparati di difesa sono un'elemosina. Derubricare condotte che minacciano la salute pubblica e l'ambiente ad una sanzione di questa entità significa, nei fatti, stabilire una tariffa. Il nemico non vedrà in questa legge un freno, ma un listino prezzi. Pagando una sanzione ridicola, rispetto ai budget miliardari in gioco, potrà continuare ad operare con la garanzia di non subire sequestri o blocchi totali delle attività. C'è di peggio. Pagina 9. Secondo capoverso. Sulle competenze istituzionali. Nel definire l'organo incaricato di riscuotere le sanzioni e monitorare le violazioni civili, il testo designa il "Ministero dell'Economia e delle Finanze". Questo errore macroscopico nasce dall'aver confuso l'ente ambientale americano, l'EPA, con il ministero finanziario italiano durante la traduzione automatica.

Affidare il controllo di fenomeni di alterazione atmosferica al MEF, anziché a organi tecnici e ambientali come l'ISPRA, significa paralizzare lo strumento di controllo sul nascere. Il MEF non possiede le competenze scientifiche né i laboratori nella struttura per rilevare e validare le prove di inquinamento, garantendo così che nessuna indagine tecnica possa mai essere portata a compimento. Infine, guardate la trappola finale a pagina 11... Ultimo capoverso. Nelle conclusioni strategiche. Il testo prevede una serie di eccezioni e deroghe speciali per motivi di sicurezza nazionale, emergenza climatica comprovata o programmi di ricerca scientifica autorizzati.

Oggi le condotte di avvelenamento delle acque o disastro ambientale sono vietate in modo assoluto dal codice penale. Creare una legge speciale che elenca delle eccezioni codificate significa legalizzare il fenomeno. Al nemico basterà che i voli vengano classificati sotto una delle comode categorie protette, come la ricerca o la sicurezza, per renderli legalmente inattaccabili.

Il "DDL Celli blu" non ferma le scie. Fornisce semplicemente il modulo burocratico per renderle lecite. Noi non firmiamo condoni mascherati da leggi. Non prestiamo i numeri del nostro dissenso ad un'operazione che anestetizza le piazze lasciando i responsabili al sicuro. Se avete bisogno di visibilità per appagare il vostro narcisismo, dedicatevi ad altro. Smettetela di rincorrere le farse burocratiche.

Scarica e condividi il "Geoengineering_Tactical_Dossier": https://drive.google.com/file/d/1-xXUwDsFhdnzfnI4A5XVFJsLCQAS_vGx/view?usp=sharing

Lola James aveva due anni. Nel 2020, in Galles, il compagno di sua madre, Kyle Bevan, la massacrò di botte nel corso di un'aggressione durata ore. Quando arrivarono i soccorsi, sul corpo della bambina contarono oltre cento tra ferite, graffi e lividi. I medici raccontarono che i danni al cervello erano simili a quelli di chi resta coinvolto in uno scontro d'auto ad alta velocità. Lola non si riprese più. Bevan fu condannato all'ergastolo e rinchiuso a Wakefield, uno dei carceri di massima sicurezza più duri d'Inghilterra.

In quel carcere ci sono soprattutto detenuti condannati per i reati più gravi. E là dentro esiste una regola non scritta: chi ha ucciso un bambino sta all'ultimo gradino, sotto tutti gli altri.

Quella regola, per Bevan, è arrivata fino in fondo. Alcuni detenuti sono entrati nella sua cella e lo hanno colpito venticinque volte con una lama, in una manciata di minuti. Poi hanno fatto una cosa che ha dell'incredibile: lo hanno rimesso nel letto e lo hanno coperto, come se stesse dormendo. È morto dissanguato, da solo, senza che nessuno se ne accorgesse subito.

Oggi tre uomini sono sotto processo per la sua morte. Per molti, là fuori, non è stato un omicidio: è stata la giustizia del carcere, quella che arriva quando la legge sembra non bastare.

Resta una bambina di due anni che non c'è più. E un uomo che ha fatto la stessa fine che aveva riservato a lei: nessuna pietà.

Fonte: Yorkshire Live

Elizabeth Fago ha donato 1mln di $ al super PAC di Trump. Tre settimane dopo il figlio, condannato per reati fiscali, è stato graziato. Nella domanda di grazia menzionava esplicitamente la donazione per il figlio Paul Walczak, dichiaratosi colpevole di reati fiscali federali. La domanda indicava la donazione a MAGA Inc. come motivo per cui Paul meritava clemenza e Trump l'ha firmata. Walczak, scarcerato, è stato sollevato dal pagamento di oltre 4mln di $ di restituzioni dovute.
Ci sono altri casi nell'elenco dei donatori che hanno dato almeno 1mln o più. MAGA Inc., il super PAC di Trump, ha raccolto finora oltre 305mln di $, 5 volte più di qualsiasi super PAC presidenziale nella storia, e Brennan Center l'ha definito "senza precedenti". Il 96% proviene da donatori da 1mln o più, il 62% da donatori da 5 mln o più. MAGA è uno sportello di pagamento a tutti gli effetti.
Ecco cosa mostra in effetti l'elenco dei donatori.
Il proprietario di http://Crypto.com Foris Dax ha donato 30mln mentre era sotto indagine SEC per un presunto commercio di titoli non registrati. L'indagine SEC è stata poi archiviata a marzo 2026, due mesi dopo la donazione.
I gemelli Winklevoss hanno donato 1mnl mentre la loro piattaforma crypto Gemini era sotto indagine SEC. L'indagine è stata archiviata a febbraio 2026.
Energy Transfer, azienda texana di gasdotti e il suo CEO Kelcy Warren hanno donato complessivamente 25mln proprio mentre Energy Transfer era stata citata da un'Agenzia regolatoria federale in tribunale.
Il presidente di OpenAI Greg Brockman e sua moglie hanno donato 25mln a MAGA mentre l'amministrazione Trump lavorava attivamente alle leggi sull'IA predisponendo normative a favore della Silicon Valley.
Poi ci sono le nomine. Benjamin Landa ha donato 5mln ed è diventato l'ambasciatore di Trump in Ungheria. Kelly Loeffler e suo marito hanno donato 5mln e ora lei dirige l'Amministrazione per le Piccole Imprese. Warren Stephens ha donato 2mln e ora è ambasciatore nel Regno Unito. Jared Isaacman ha donato 2mln e ora è amministratore della NASA.
Isabela Herrera, una consulente finanziaria di 25 anni la cui unica donazione era stata di 20$ a Pete Buttigieg nel 2020, ha contribuito con 3,5mln a MAGA Inc. Suo padre, un miliardario venezuelano detenuto negli USA per corruzione federale, è stato graziato da Trump a gennaio 2026. Il Campaign Legal Center ha presentato reclamo alla FEC sostenendo che lei era donatrice di comodo per il padre.
300mln è un record pubblico cui non si assisteva dai tempi di Caligola. Ogni dollaro, ogni favore, ogni grazia sono depositati alla FEC. In bella vista.