In Spagna il fatidico n 33 numero preferito dei ''maestri'', è presente in ogni fottuto problema, incendi boschivi, incidenti ferroviari, inondazioni, hacking
⚡7
27 maggio 2024 — Il ministro degli Esteri israeliano Israel Katz avverte la Spagna: «Coloro che ci danneggiano, noi li danneggeremo a nostra volta», aggiungendo che «i giorni dell'Inquisizione sono finiti»
28 maggio 2024 — La Spagna riconosce formalmente la Palestina
7 marzo 2025 — Grave interruzione della rete Rodalies in Catalogna; ~900 passeggeri evacuati
28 aprile 2025 — Blocco elettrico nazionale (almeno 6 morti)
11 settembre 2025 — Netanyahu accusa Sánchez di aver lanciato una «minaccia genocida sfacciata» contro Israele
18 gennaio 2026 — Crisi ferroviaria di Adamuz (46 morti)
20 gennaio 2026 — Incidente del treno R4 Rodalies a Gelida (1 morto, 37 feriti)
11 marzo 2026 — Crisi diplomatica Spagna–Israele sulla guerra con l'Iran
10 aprile 2026 — Netanyahu accusa la Spagna di condurre una «guerra diplomatica» contro Israele e avverte che ne pagherà un «prezzo immediato»
30 luglio 2026 — Crisi di Ceuta (oltre 100 morti)
5 ottobre 2026 — Convocate elezioni generali
28 ottobre 2026 — Collisione ferroviaria a Urda, Toledo (almeno 68 morti)
28 maggio 2024 — La Spagna riconosce formalmente la Palestina
7 marzo 2025 — Grave interruzione della rete Rodalies in Catalogna; ~900 passeggeri evacuati
28 aprile 2025 — Blocco elettrico nazionale (almeno 6 morti)
11 settembre 2025 — Netanyahu accusa Sánchez di aver lanciato una «minaccia genocida sfacciata» contro Israele
18 gennaio 2026 — Crisi ferroviaria di Adamuz (46 morti)
20 gennaio 2026 — Incidente del treno R4 Rodalies a Gelida (1 morto, 37 feriti)
11 marzo 2026 — Crisi diplomatica Spagna–Israele sulla guerra con l'Iran
10 aprile 2026 — Netanyahu accusa la Spagna di condurre una «guerra diplomatica» contro Israele e avverte che ne pagherà un «prezzo immediato»
30 luglio 2026 — Crisi di Ceuta (oltre 100 morti)
5 ottobre 2026 — Convocate elezioni generali
28 ottobre 2026 — Collisione ferroviaria a Urda, Toledo (almeno 68 morti)
🙏2😱1😢1
Come volevasi dimostrare, Christine Lagarde si dimette in anticipo, in prossimità della pubblicazione della sua autobiografia Lady First per coronare una carriera decisamente coerente.
Se infatti esiste un’incarnazione plastica e ininterrotta dell’ortodossia neoliberista globale, questa porta il nome di Christine Lagarde.
La sua traiettoria non è mai stata una sequenza di ruoli diversi, bensì un’unica, coerente traiettoria al servizio dei mercati e dell’architettura finanziaria tecnocratica.
Già al vertice del gigante legale aziendale Baker McKenzie e poi come ministra delle Finanze della Francia di Nicolas Sarkozy, Lagarde ha sistematicamente promosso la deregolamentazione, la flessibilizzazione del lavoro e la protezione del capitale d'investimento.
Questo dogma è esploso con devastante evidenza durante la sua gestione al Fondo Monetario Internazionale: nove anni segnati dall'imposizione di draconiane politiche di austerità al Sud Europa e in Sudamerica.
Sotto la sua guida, il FMI è diventato il braccio armato del rigore, devastando lo stato sociale greco in nome di un debito inestinguibile e concedendo all’Argentina di Macri il più grande e fallimentare prestito della storia dell’istituzione.
Eppure, anziché scontare le responsabilità di queste ricette recessive o il peso della condanna per negligenza sul caso Tapie, la tecnocrazia l’ha premiata con la presidenza della Banca Centrale Europea.
A Francoforte, la sua mancanza di formazione monetaria pura è stata compensata da una fedeltà cieca alla dottrina neoliberale: dall’indimenticabile crollo dei mercati causato dalla dichiarazione sulla mancanza di competenze per "chiudere gli spread", fino alla recentissima e spietata campagna di rialzo dei tassi d'interesse.
Tale stretta, giustificata come lotta all’inflazione, si è scaricata interamente sui lavoratori, sulle famiglie oppresse dai mutui e sui bilanci dei Paesi più vulnerabili, tutelando unicamente i rendimenti finanziari.
Oggi, di fronte all'ipotesi di un suo imminente approdo alla presidenza del World Economic Forum, il cerchio delle porte girevoli dell'élite globale si chiude in modo emblematico. Sedersi al WEF accanto a figure come Larry Fink, CEO del colosso finanziario BlackRock, rappresenta il naturale approdo per una carriera spesa a sovrapporre l'interesse dei mercati alle sovranità democratiche.
Lagarde incarna il passaggio permanente e senza soluzione di continuità tra governi, banche centrali, organismi sovranazionali e club dell'élite economica, a dimostrazione di come la finanza neoliberista non rinnovi mai le sue ricette né le sue élite, ma si limiti a spostare le stesse pedine sulle stesse scacchiere di potere.
Se infatti esiste un’incarnazione plastica e ininterrotta dell’ortodossia neoliberista globale, questa porta il nome di Christine Lagarde.
La sua traiettoria non è mai stata una sequenza di ruoli diversi, bensì un’unica, coerente traiettoria al servizio dei mercati e dell’architettura finanziaria tecnocratica.
Già al vertice del gigante legale aziendale Baker McKenzie e poi come ministra delle Finanze della Francia di Nicolas Sarkozy, Lagarde ha sistematicamente promosso la deregolamentazione, la flessibilizzazione del lavoro e la protezione del capitale d'investimento.
Questo dogma è esploso con devastante evidenza durante la sua gestione al Fondo Monetario Internazionale: nove anni segnati dall'imposizione di draconiane politiche di austerità al Sud Europa e in Sudamerica.
Sotto la sua guida, il FMI è diventato il braccio armato del rigore, devastando lo stato sociale greco in nome di un debito inestinguibile e concedendo all’Argentina di Macri il più grande e fallimentare prestito della storia dell’istituzione.
Eppure, anziché scontare le responsabilità di queste ricette recessive o il peso della condanna per negligenza sul caso Tapie, la tecnocrazia l’ha premiata con la presidenza della Banca Centrale Europea.
A Francoforte, la sua mancanza di formazione monetaria pura è stata compensata da una fedeltà cieca alla dottrina neoliberale: dall’indimenticabile crollo dei mercati causato dalla dichiarazione sulla mancanza di competenze per "chiudere gli spread", fino alla recentissima e spietata campagna di rialzo dei tassi d'interesse.
Tale stretta, giustificata come lotta all’inflazione, si è scaricata interamente sui lavoratori, sulle famiglie oppresse dai mutui e sui bilanci dei Paesi più vulnerabili, tutelando unicamente i rendimenti finanziari.
Oggi, di fronte all'ipotesi di un suo imminente approdo alla presidenza del World Economic Forum, il cerchio delle porte girevoli dell'élite globale si chiude in modo emblematico. Sedersi al WEF accanto a figure come Larry Fink, CEO del colosso finanziario BlackRock, rappresenta il naturale approdo per una carriera spesa a sovrapporre l'interesse dei mercati alle sovranità democratiche.
Lagarde incarna il passaggio permanente e senza soluzione di continuità tra governi, banche centrali, organismi sovranazionali e club dell'élite economica, a dimostrazione di come la finanza neoliberista non rinnovi mai le sue ricette né le sue élite, ma si limiti a spostare le stesse pedine sulle stesse scacchiere di potere.
❤6
1. La leadership del Tribunale Costituzionale è stata contestata.
La giudice Anna Korwin-Piotrowska ha emesso ordini che sospendono il Presidente del Tribunale Bogdan Święczkowski e il Vice-Presidente Bartłomiej Sochański dalle loro funzioni per un mese. Lei rivendica l'autorità per assumere la guida del Tribunale come giudice più anziano.
2. Perché ha fatto questo?
Korwin-Piotrowska accusa la leadership attuale di intralciare il lavoro dei giudici eletti dalla maggioranza parlamentare attuale, violando le procedure giudiziarie e impedendo il corretto funzionamento del Tribunale. Ha anche sollevato preoccupazioni sul bilancio del tribunale per il 2027.
3. Il Tribunale respinge gli ordini.
La sua leadership attuale afferma che il sito web ufficiale è stato illegalmente preso in consegna e insiste che Święczkowski rimane presidente. La legittimità delle decisioni di Korwin-Piotrowska è contestata.
4. La polizia è entrata nell'edificio.
A seguito dell'annuncio, i manifestanti si sono radunati fuori dal Tribunale. Le tensioni sono escalate, con alcune persone che, secondo quanto riportato, hanno scalato la recinzione e lanciato oggetti contro gli agenti di polizia. La polizia è intervenuta e diverse persone sono state fermate.
5. Perché questo Tribunale è così importante?
Il Tribunale Costituzionale determina se le leggi e altri atti giuridici sono conformi alla Costituzione polacca. Le sue decisioni possono influenzare la legislazione, le azioni del governo e l'intero sistema giuridico del paese. Il controllo sulla sua leadership ha quindi una grande importanza costituzionale e politica.
6. Questo conflitto si sta accumulando da mesi.
Il governo del Primo Ministro Donald Tusk e il Presidente Karol Nawrocki sono stati bloccati in una disputa sulla composizione del Tribunale. Nawrocki ha rifiutato di prestare giuramento a tre giudici eletti dal parlamento, mentre la leadership attuale del Tribunale ha rifiutato di consentire ai giudici nominati dalla maggioranza parlamentare attuale di assumere i loro seggi.
Il governo di Tusk non riconosce la legittimità del Tribunale e ha rifiutato di pubblicare alcune delle sue sentenze, citando nomine giudiziarie controverse effettuate sotto il precedente governo PiS.
7. Le reazioni politiche stanno escalando.
Il leader di PiS Jarosław Kaczyński ha invitato il Presidente Nawrocki a intervenire, accusando il governo di Tusk di trasformare la Polonia in uno stato di polizia. Nawrocki ha annullato il suo viaggio in Senegal e ha annunciato che sta tornando in Polonia.
Tusk, nel frattempo, afferma che ripristinare lo stato di diritto è un processo difficile ma necessario.
La situazione è ancora in evoluzione. Entrambe le parti contestano la legittimità delle azioni intraprese, e l'autorità legale dietro gli ultimi ordini rimane irrisolta.
La Polonia sta ora affrontando una delle sue più gravi contrapposizioni istituzionali degli ultimi anni. Quello che accadrà dopo dipenderà dal fatto che le due parti possano risolvere questa disputa attraverso canali legali e costituzionali o se lo scontro escali ulteriormente. Per ora, Varsavia rimane al centro di una crisi che potrebbe avere conseguenze di vasta portata per le istituzioni del paese e il suo futuro politico.
La giudice Anna Korwin-Piotrowska ha emesso ordini che sospendono il Presidente del Tribunale Bogdan Święczkowski e il Vice-Presidente Bartłomiej Sochański dalle loro funzioni per un mese. Lei rivendica l'autorità per assumere la guida del Tribunale come giudice più anziano.
2. Perché ha fatto questo?
Korwin-Piotrowska accusa la leadership attuale di intralciare il lavoro dei giudici eletti dalla maggioranza parlamentare attuale, violando le procedure giudiziarie e impedendo il corretto funzionamento del Tribunale. Ha anche sollevato preoccupazioni sul bilancio del tribunale per il 2027.
3. Il Tribunale respinge gli ordini.
La sua leadership attuale afferma che il sito web ufficiale è stato illegalmente preso in consegna e insiste che Święczkowski rimane presidente. La legittimità delle decisioni di Korwin-Piotrowska è contestata.
4. La polizia è entrata nell'edificio.
A seguito dell'annuncio, i manifestanti si sono radunati fuori dal Tribunale. Le tensioni sono escalate, con alcune persone che, secondo quanto riportato, hanno scalato la recinzione e lanciato oggetti contro gli agenti di polizia. La polizia è intervenuta e diverse persone sono state fermate.
5. Perché questo Tribunale è così importante?
Il Tribunale Costituzionale determina se le leggi e altri atti giuridici sono conformi alla Costituzione polacca. Le sue decisioni possono influenzare la legislazione, le azioni del governo e l'intero sistema giuridico del paese. Il controllo sulla sua leadership ha quindi una grande importanza costituzionale e politica.
6. Questo conflitto si sta accumulando da mesi.
Il governo del Primo Ministro Donald Tusk e il Presidente Karol Nawrocki sono stati bloccati in una disputa sulla composizione del Tribunale. Nawrocki ha rifiutato di prestare giuramento a tre giudici eletti dal parlamento, mentre la leadership attuale del Tribunale ha rifiutato di consentire ai giudici nominati dalla maggioranza parlamentare attuale di assumere i loro seggi.
Il governo di Tusk non riconosce la legittimità del Tribunale e ha rifiutato di pubblicare alcune delle sue sentenze, citando nomine giudiziarie controverse effettuate sotto il precedente governo PiS.
7. Le reazioni politiche stanno escalando.
Il leader di PiS Jarosław Kaczyński ha invitato il Presidente Nawrocki a intervenire, accusando il governo di Tusk di trasformare la Polonia in uno stato di polizia. Nawrocki ha annullato il suo viaggio in Senegal e ha annunciato che sta tornando in Polonia.
Tusk, nel frattempo, afferma che ripristinare lo stato di diritto è un processo difficile ma necessario.
La situazione è ancora in evoluzione. Entrambe le parti contestano la legittimità delle azioni intraprese, e l'autorità legale dietro gli ultimi ordini rimane irrisolta.
La Polonia sta ora affrontando una delle sue più gravi contrapposizioni istituzionali degli ultimi anni. Quello che accadrà dopo dipenderà dal fatto che le due parti possano risolvere questa disputa attraverso canali legali e costituzionali o se lo scontro escali ulteriormente. Per ora, Varsavia rimane al centro di una crisi che potrebbe avere conseguenze di vasta portata per le istituzioni del paese e il suo futuro politico.
❤1⚡1👏1
Attenzione alla Bolla!
L'ipotesi che vede Anthropic proiettata verso una quotazione in Borsa con una raccolta iniziale da 100 miliardi di dollari capace di generare un'ulteriore espansione della capitalizzazione fino a una forbice compresa tra i 1.500 e i 2.000 miliardi di dollari rappresenta una delle speculazioni più estreme e paradossali della finanza contemporanea, in un momento in cui la bolla sta gonfiandosi rapidamente. 👇
L'ipotesi che vede Anthropic proiettata verso una quotazione in Borsa con una raccolta iniziale da 100 miliardi di dollari capace di generare un'ulteriore espansione della capitalizzazione fino a una forbice compresa tra i 1.500 e i 2.000 miliardi di dollari rappresenta una delle speculazioni più estreme e paradossali della finanza contemporanea, in un momento in cui la bolla sta gonfiandosi rapidamente. 👇
Sostenere che un'azienda possa valere quasi 2000 miliardi di dollari a fronte di costi operativi colossali e di un modello di business fortemente sbilanciato sul lato delle uscite risponde a una logica di puro arricchimento teorico basato su scenari monopolistici di lunghissimo periodo.
L'assurdità di questa operazione appare ancora più evidente se si considera la struttura finanziaria della società, caratterizzata da un'esposizione debitoria contratta a tassi di interesse estremamente elevati per finanziare la potenza di calcolo, l'hardware avanzato e i data center.
In un contesto macroeconomico globale segnato dal costo del denaro in rapida ascesa, l'accumulo di debito ad alto rendimento trasforma la corsa all'intelligenza artificiale in una scommessa finanziaria ad altissimo rischio: gli ingenti interessi passivi che l'azienda deve rimborsare erodono costantemente i margini di profitto, costringendo la società a cercare continuamente nuovo capitale di rischio per non soffocare sotto la spesa infrastrutturale.
Prezzare a cifre da record un modello aziendale dove gran parte dei flussi di cassa operativi è già prenotata per il servizio del debito e per i pagamenti dovuti ai fornitori cloud significa ignorare la contabilità di base in nome dell'entusiasmo speculativo.
Non si tratta però solo di una questione a stelle e strisce.
Le ripercussioni di questo potenziale corto circuito finanziario non restano confinate nelle sale operative di Wall Street, ma si riversano direttamente sulle tasche dei risparmiatori italiani.
Pur non partecipando in modo diretto all'Offerta Pubblica Iniziale tramite l'acquisto di singole azioni, la stragrande maggioranza dei fondi pensione italiani — sia negoziali aziendali sia aperti e PIP — gestisce il risparmio previdenziale attraverso grandi fondi di investimento internazionali e indici azionari globali.
Quando un titolo di queste dimensioni debutta sui listini con una capitalizzazione sproporzionata, entra automaticamente nei principali indici di riferimento mondiali, costringendo i grandi gestori (BlackRock in primis) a includerlo a prezzi ai massimi storici all'interno delle linee di investimento previdenziali a maggiore componente azionaria.
Ciò significa che i risparmi dei lavoratori italiani vengono esposti a una violenta e inevitabile volatilità: se la bolla delle valutazioni sull'intelligenza artificiale dovesse ridimensionarsi o se il peso del debito ad alti tassi dovesse spingere la società verso ristrutturazioni o revisioni dei ricavi, le conseguenti svalutazioni dei titoli si tradurrebbero in perdite immediate sui rendimenti dei fondi pensione.
In questo modo, l'azzardo speculativo nato dai multipli astronomici della Silicon Valley finisce per trasferire la propria vulnerabilità strutturale sul futuro previdenziale dei piccoli risparmiatori italiani, i quali si trovano loro malgrado a fare da cuscinetto finanziario a un'operazione di Borsa priva di fondamenti economici sostenibili nel breve e medio termine.
L'assurdità di questa operazione appare ancora più evidente se si considera la struttura finanziaria della società, caratterizzata da un'esposizione debitoria contratta a tassi di interesse estremamente elevati per finanziare la potenza di calcolo, l'hardware avanzato e i data center.
In un contesto macroeconomico globale segnato dal costo del denaro in rapida ascesa, l'accumulo di debito ad alto rendimento trasforma la corsa all'intelligenza artificiale in una scommessa finanziaria ad altissimo rischio: gli ingenti interessi passivi che l'azienda deve rimborsare erodono costantemente i margini di profitto, costringendo la società a cercare continuamente nuovo capitale di rischio per non soffocare sotto la spesa infrastrutturale.
Prezzare a cifre da record un modello aziendale dove gran parte dei flussi di cassa operativi è già prenotata per il servizio del debito e per i pagamenti dovuti ai fornitori cloud significa ignorare la contabilità di base in nome dell'entusiasmo speculativo.
Non si tratta però solo di una questione a stelle e strisce.
Le ripercussioni di questo potenziale corto circuito finanziario non restano confinate nelle sale operative di Wall Street, ma si riversano direttamente sulle tasche dei risparmiatori italiani.
Pur non partecipando in modo diretto all'Offerta Pubblica Iniziale tramite l'acquisto di singole azioni, la stragrande maggioranza dei fondi pensione italiani — sia negoziali aziendali sia aperti e PIP — gestisce il risparmio previdenziale attraverso grandi fondi di investimento internazionali e indici azionari globali.
Quando un titolo di queste dimensioni debutta sui listini con una capitalizzazione sproporzionata, entra automaticamente nei principali indici di riferimento mondiali, costringendo i grandi gestori (BlackRock in primis) a includerlo a prezzi ai massimi storici all'interno delle linee di investimento previdenziali a maggiore componente azionaria.
Ciò significa che i risparmi dei lavoratori italiani vengono esposti a una violenta e inevitabile volatilità: se la bolla delle valutazioni sull'intelligenza artificiale dovesse ridimensionarsi o se il peso del debito ad alti tassi dovesse spingere la società verso ristrutturazioni o revisioni dei ricavi, le conseguenti svalutazioni dei titoli si tradurrebbero in perdite immediate sui rendimenti dei fondi pensione.
In questo modo, l'azzardo speculativo nato dai multipli astronomici della Silicon Valley finisce per trasferire la propria vulnerabilità strutturale sul futuro previdenziale dei piccoli risparmiatori italiani, i quali si trovano loro malgrado a fare da cuscinetto finanziario a un'operazione di Borsa priva di fondamenti economici sostenibili nel breve e medio termine.
Il 30 ottobre 2026, mentre Ursula von der Leyen atterrava a Montréal per l'ennesima foto di rito al vertice UE-Canada, la Commissione europea sparecchiava la tavola presentando il conto: altri 45 miliardi di euro da iniettare a Kiev nel 2027. Sarebbe la seconda metà del maxiprestito da 90 miliardi strombazzato per il biennio 2026-2027. La destinazione dei fondi spazza via ogni retorica pacifista: 31,7 miliardi alimenteranno direttamente l'industria bellica ucraina, mentre alle casse dello Stato finiscono le briciole, appena 13,3 miliardi. Più del 70% della torta finisce in riarmo. Rispetto al 2026, il capitolo armi sale di 3,4 miliardi, sottratti senza troppi complimenti alla spesa civile. 👇
🤬8
Nelle stesse ore, Kaja Kallas demoliva il narrazionalismo di Bruxelles. L'Alta rappresentante per gli Affari esteri ammetteva l'evidenza sul podio dell'Università di Montréal: «Diventa sempre più difficile spiegare all'opinione pubblica perché sostenere l'Ucraina, la gente è stanca di questo conflitto». Una sincronia esilarante: la Commissione programma cambiali miliardarie proprio mentre la propria diplomazia ammette l'impossibilità di venderle ai contribuenti.
La commedia finanziaria si fa grottesca con i dati del Financial Times del 28 ottobre. Per il 2027 l'Ucraina stima un buco di bilancio da 70 miliardi di euro, mentre gli alleati extra-UE sfilano elegantemente le mani dalle tasche. I contributi di Washington, Londra, Ottawa e Tokyo crolleranno dai 19 miliardi del 2026 a circa 4 miliardi totali, con gli Stati Uniti e compari pronti a versare un misero miliardo in quattro. L'Europa si ritrova a coprire l'80% della fattura, implorando il G7 di allargare i cordoni della borsa.
I documenti diffusi il 30 ottobre certificano la fantasia contabile. Il piano economico presentato da Kiev il 26 ottobre richiede ulteriori 40,9 miliardi per la guerra e 27 miliardi per la spesa pubblica, cifre completamente fuori dai radar dei calcoli europei.
Il capolavoro di ingegneria finanziaria resta comunque il meccanismo del prestito da 90 miliardi. Bruxelles raccoglie denaro sui mercati emettendo debito comune garantito dalle tasse degli europei, mentre il saldo ucraino viene subordinato all'ipotesi surreale che la Russia paghi le riparazioni di guerra. L'Unione si indebita oggi scommettendo sulle favole di domani.
Sul piano politico, il regolamento 2026/467 è passato con la truffa dell'astensione pagata: la cooperazione rafforzata a 24 Paesi. Repubblica Ceca, Ungheria e Slovacchia hanno preteso garanzie e si sono sfilate, lasciando il resto del blocco a finanziarsi la propria voragine ideologica.
Nel frattempo, gli affari veri continuano a parlare inglese americano. Il Dipartimento di Stato statunitense ha autorizzato la vendita a Kiev di 500 intercettori Patriot PAC-3 prodotti da Lockheed Martin per 2,1 miliardi di dollari. A saldare il conto saranno Canada, Germania e Norvegia. L'indipendenza strategica europea si conferma per quello che è: il portafoglio spalancato per le industrie di Washington, con consegne che slitteranno di anni causa saturate linee di produzione.
A Montréal, il premier canadese Mark Carney ha elargito una mancia da 500 milioni di euro per partecipare al banchetto. Lo schema transatlantico si rivela perfetto: soldi europei, contributi canadesi e profitto garantito alle fabbriche americane.
In Italia, Giorgia Meloni rivendica la linea bellicista nelle anticipazioni del libro di Bruno Vespa. La presidente del Consiglio dichiara di accettare serenamente il costo elettorale pur di non deviare dai binari alleati. Il governo tira dritto, derubricando il dissenso popolare a danno collaterale.
Anche l'elemosina da 13,3 miliardi per la spesa pubblica ucraina arriva col guinzaglio. Bruxelles subordina i fondi a riforme su anticorruzione e Stato di diritto, trasformando l'assistenza in un commissariamento permanente.
Dal febbraio 2022 l'Unione ha già mobilitato 231,6 miliardi di euro. Il nuovo pacchetto consacra la trasformazione definitiva del bilancio comunitario in un fondo di finanziamento bellico a fondo perduto.
La commedia finanziaria si fa grottesca con i dati del Financial Times del 28 ottobre. Per il 2027 l'Ucraina stima un buco di bilancio da 70 miliardi di euro, mentre gli alleati extra-UE sfilano elegantemente le mani dalle tasche. I contributi di Washington, Londra, Ottawa e Tokyo crolleranno dai 19 miliardi del 2026 a circa 4 miliardi totali, con gli Stati Uniti e compari pronti a versare un misero miliardo in quattro. L'Europa si ritrova a coprire l'80% della fattura, implorando il G7 di allargare i cordoni della borsa.
I documenti diffusi il 30 ottobre certificano la fantasia contabile. Il piano economico presentato da Kiev il 26 ottobre richiede ulteriori 40,9 miliardi per la guerra e 27 miliardi per la spesa pubblica, cifre completamente fuori dai radar dei calcoli europei.
Il capolavoro di ingegneria finanziaria resta comunque il meccanismo del prestito da 90 miliardi. Bruxelles raccoglie denaro sui mercati emettendo debito comune garantito dalle tasse degli europei, mentre il saldo ucraino viene subordinato all'ipotesi surreale che la Russia paghi le riparazioni di guerra. L'Unione si indebita oggi scommettendo sulle favole di domani.
Sul piano politico, il regolamento 2026/467 è passato con la truffa dell'astensione pagata: la cooperazione rafforzata a 24 Paesi. Repubblica Ceca, Ungheria e Slovacchia hanno preteso garanzie e si sono sfilate, lasciando il resto del blocco a finanziarsi la propria voragine ideologica.
Nel frattempo, gli affari veri continuano a parlare inglese americano. Il Dipartimento di Stato statunitense ha autorizzato la vendita a Kiev di 500 intercettori Patriot PAC-3 prodotti da Lockheed Martin per 2,1 miliardi di dollari. A saldare il conto saranno Canada, Germania e Norvegia. L'indipendenza strategica europea si conferma per quello che è: il portafoglio spalancato per le industrie di Washington, con consegne che slitteranno di anni causa saturate linee di produzione.
A Montréal, il premier canadese Mark Carney ha elargito una mancia da 500 milioni di euro per partecipare al banchetto. Lo schema transatlantico si rivela perfetto: soldi europei, contributi canadesi e profitto garantito alle fabbriche americane.
In Italia, Giorgia Meloni rivendica la linea bellicista nelle anticipazioni del libro di Bruno Vespa. La presidente del Consiglio dichiara di accettare serenamente il costo elettorale pur di non deviare dai binari alleati. Il governo tira dritto, derubricando il dissenso popolare a danno collaterale.
Anche l'elemosina da 13,3 miliardi per la spesa pubblica ucraina arriva col guinzaglio. Bruxelles subordina i fondi a riforme su anticorruzione e Stato di diritto, trasformando l'assistenza in un commissariamento permanente.
Dal febbraio 2022 l'Unione ha già mobilitato 231,6 miliardi di euro. Il nuovo pacchetto consacra la trasformazione definitiva del bilancio comunitario in un fondo di finanziamento bellico a fondo perduto.
🤬5💩2👍1