Друзья, хочу немного поворчать. Вот смотрите, 3.8 миллионов IP-адресов в блокировке несколько месяцев, много Amazon и DigitalOcean, сегодня забанен bugs.php.net, пару месяцев забанен bitbucket.org... А вокруг тишина. Вроде как нормально всё. Один мой читатель решил у себя на работе спросить, предпринимались ли какие-то шаги?
"Сразу вылезло собрание на тему "зачем нам лишнее внимание" и "ничего же не сделать"."
Что я на эту тему могу сказать. Конечно ничего не сделать. Роскомнадзор всегда формально делает круглые глаза: "А никто не жалуется". И ведь действительно! Никто не пишет!
Лишнее внимание? А чем вам плохо внимание Роскомнадзора? Я, вон, телекоммуникационная компания и сужусь с ними. Репрессии, преследование и даже запись в "чОрный блокнотик" — это отдельный котел ада. Опять же, пишите вы в Центральный Аппарат, а "прилететь" вам может разве что от Территориального Управления, которое связано с центральным слабо и мотивация потакать частным центральным хотелкам (предположим, гипотетически, что они есть) у них отсутствует примерно полностью. Сколько бы мы не "сражались" с Роскомнадзором, какие бы радикальные разногласия у нас не были, пока с обеих сторон всё происходит в цивилизованном русле. Без прямого членовредительства, так сказать. Обращайтесь.
Кстати, у Роскомнадзора неплохая система регистрации обращений. И на обычные обращения они отвечают быстро. Можно и от физического, и от юридического лица писать:
https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/
А ещё можно кидать копию в Минцифру для контроля (правда, у них с регистрацией и сроками ответов всё намного хуже, и HTTPS на форме нет):
http://minsvyaz.ru/ru/appeals/license/
А ещё можно для контроля писать вице-премьеру Максиму Алексеевичу Акимову, курирующему тему "связь" в Правительстве России:
http://services.government.ru/letters/
Более того, от просьбы проконтролировать обращение не покусают и в Контрольном Управлении Президента:
http://letters.kremlin.ru/ (там можно выбрать обращение должностному лицу в Администрации)
И отвечать Вам могут и электронно, и бумажно — как попросите. Вобщем, XXI век на дворе.
MAKE PHP BUGS GREAT AGAIN!!!
"Сразу вылезло собрание на тему "зачем нам лишнее внимание" и "ничего же не сделать"."
Что я на эту тему могу сказать. Конечно ничего не сделать. Роскомнадзор всегда формально делает круглые глаза: "А никто не жалуется". И ведь действительно! Никто не пишет!
Лишнее внимание? А чем вам плохо внимание Роскомнадзора? Я, вон, телекоммуникационная компания и сужусь с ними. Репрессии, преследование и даже запись в "чОрный блокнотик" — это отдельный котел ада. Опять же, пишите вы в Центральный Аппарат, а "прилететь" вам может разве что от Территориального Управления, которое связано с центральным слабо и мотивация потакать частным центральным хотелкам (предположим, гипотетически, что они есть) у них отсутствует примерно полностью. Сколько бы мы не "сражались" с Роскомнадзором, какие бы радикальные разногласия у нас не были, пока с обеих сторон всё происходит в цивилизованном русле. Без прямого членовредительства, так сказать. Обращайтесь.
Кстати, у Роскомнадзора неплохая система регистрации обращений. И на обычные обращения они отвечают быстро. Можно и от физического, и от юридического лица писать:
https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/
А ещё можно кидать копию в Минцифру для контроля (правда, у них с регистрацией и сроками ответов всё намного хуже, и HTTPS на форме нет):
http://minsvyaz.ru/ru/appeals/license/
А ещё можно для контроля писать вице-премьеру Максиму Алексеевичу Акимову, курирующему тему "связь" в Правительстве России:
http://services.government.ru/letters/
Более того, от просьбы проконтролировать обращение не покусают и в Контрольном Управлении Президента:
http://letters.kremlin.ru/ (там можно выбрать обращение должностному лицу в Администрации)
И отвечать Вам могут и электронно, и бумажно — как попросите. Вобщем, XXI век на дворе.
MAKE PHP BUGS GREAT AGAIN!!!
Роскомнадзор сообщил, что усовершенствовал механизм приема обращений по вопросам функционирования Единого реестра запрещенной информации http://rkn.gov.ru/news/rsoc/news61150.htm
Действительно появилась удобная форма. Как сообщает ведомство "Нововведение позволит существенно оптимизировать работу Роскомнадзора с обращениями граждан и юридических лиц по вопросам, связанным с функционированием Единого реестра запрещенной информации (например, разблокировки сайтов в связи с удалением запрещенного контента). Время заполнения формы для направления обращения составляет не более нескольких минут. Все обращения оперативно рассматриваются профильными специалистами."
Не совсем понятно, почему такая форма не сделана для всех видов блокировок. И конечно через 6 лет это сильно. Но это хороший и положительный шаг навстречу гражданам и организациям. Без иронии. Это вот та самая форма, которая не подразумевает кошмарных 30 дней.
КОЛЛЕГИ В РОСКОМНАДЗОРЕ! У вас хорошо всё фиксируется. Но сделайте у форм хотя бы предварительный номер регистрации, как на сайте Генеральной Прокуратуры. Это вот совсем круто будет.
Действительно появилась удобная форма. Как сообщает ведомство "Нововведение позволит существенно оптимизировать работу Роскомнадзора с обращениями граждан и юридических лиц по вопросам, связанным с функционированием Единого реестра запрещенной информации (например, разблокировки сайтов в связи с удалением запрещенного контента). Время заполнения формы для направления обращения составляет не более нескольких минут. Все обращения оперативно рассматриваются профильными специалистами."
Не совсем понятно, почему такая форма не сделана для всех видов блокировок. И конечно через 6 лет это сильно. Но это хороший и положительный шаг навстречу гражданам и организациям. Без иронии. Это вот та самая форма, которая не подразумевает кошмарных 30 дней.
КОЛЛЕГИ В РОСКОМНАДЗОРЕ! У вас хорошо всё фиксируется. Но сделайте у форм хотя бы предварительный номер регистрации, как на сайте Генеральной Прокуратуры. Это вот совсем круто будет.
#regulation Я писал о проекте нормативного правового акта Минцифры https://t.me/usher2/266 и рекомендовал поучаствовать в обсуждении. Ответи Минцифры на ваши предложения можно прочесть тут https://regulation.gov.ru/p/82860 в разделе "Ваши предложения". Не расстраивайтесь, я уже говорил, что ваши предложения нужны, чтобы их прочитали не разработчики проекта, а все остальные заинтересованные стороны. И они прочитают. Спасибо всем, кто отозвался. И всем, кто отзовётся в будущем.
#regulation Мне очень отрадно, что мой комментарий заметили. Но позвольте поинтересоваться...
#regulation И чтобы мы поняли, какая была проведена работа, попросим протоколы
#regulation А вот если бы ещё 3-4 хотя бы какие-нибудь интернет-ассоциации (да хоть и телекомовские) так делали, было бы сильно эффективнее. Причем, можно писать и объединенные позиции.
#regulation Да, про доработанный документ я забыл. Заодно потестируем новые маршруты
Forwarded from Павел Чиков 🕊
Пострадавшее из-за блокировки Telegram ООО "Живая фотография" обжаловало отказ в удовлетворении иска к Роскомнадзору
Как указывается в жалобе, единственным обоснованием вынесенного решения явилось то, что доказательства исходят от компетентного органа, однако представители Роскомнадзора не смогли ответить на вопрос об их относимости.
Адвокат Данил Бухарин, представляющий интересы административного истца, в комментарии «АГ» отметил, что, так как речь идет об оспаривании действий государственного органа на фоне социально острой темы «цифровых» прав и поведения в интернете, иллюзий по поводу результатов рассмотрения жалобы он не испытывает, но надеется на лучшее.
ООО «Живая фотография» подало апелляционную жалобу на решение Таганского районного суда, которым тот отказал в удовлетворении административного иска компании к Роскомнадзору и Генпрокуратуре. Тогда организация указывала на незаконность блокировки своего сайта в связи с применением санкций к мессенджеру Telegram.
7 сентября «Живая фотография» подала апелляционную жалобу. В ней административный истец указал, что в суде первой инстанции представитель Генеральной прокуратуры отметил, что в требовании ведомства от 16 апреля формулировка о блокировке сайта истца не содержится. Следовательно, действия Роскомнадзора, который ссылается на требование Генпрокуратуры, являются безосновательными и незаконными. «Между тем суд в оспариваемом решении не дал оценку указанным обстоятельствам и решению Роскомнадзора, фактически действовавшему с превышением полномочий», – подчеркивается в жалобе.
Указывается, что представленные Роскомнадзором скриншоты страниц реестровой записи не свидетельствуют о том, что Telegram использовал в своей работе IP-адрес, которым пользуется компания, в связи с чем это является неотносимым и недопустимым доказательством по делу. Более того, представители Роскомнадзора в судебном заседании признали, что сайт административного истца в работе приложения Telegram не использовался, однако был заблокирован из-за отсутствия у ведомства иной технической возможности блокировки мессенджера.
Подчеркивается, что блокировка IP-адресов, не указанных ни в требовании Генпрокуратуры, ни в решении Таганского суда, является «злоупотреблением полномочиями Роскомнадзора и очевидно избыточными действиями, повлекшими за собой нарушение прав административного истца, которое не могло быть оправдано необходимостью ограничения доступа к предположительно запрещенной ранее информации».
В жалобе отмечается, что фактически действия Роскомнадзора носят произвольный характер и не приводят к исполнению требований Генпрокуратуры и Таганского суда, поскольку работа приложения Telegram вплоть до настоящего момента не заблокирована. В то же время судом в оспариваемом решении оценка указанных действий Роскомнадзора не приведена.
Как указывается в жалобе, единственным обоснованием вынесенного решения явилось то, что доказательства исходят от компетентного органа, однако представители Роскомнадзора не смогли ответить на вопрос об их относимости.
Адвокат Данил Бухарин, представляющий интересы административного истца, в комментарии «АГ» отметил, что, так как речь идет об оспаривании действий государственного органа на фоне социально острой темы «цифровых» прав и поведения в интернете, иллюзий по поводу результатов рассмотрения жалобы он не испытывает, но надеется на лучшее.
ООО «Живая фотография» подало апелляционную жалобу на решение Таганского районного суда, которым тот отказал в удовлетворении административного иска компании к Роскомнадзору и Генпрокуратуре. Тогда организация указывала на незаконность блокировки своего сайта в связи с применением санкций к мессенджеру Telegram.
7 сентября «Живая фотография» подала апелляционную жалобу. В ней административный истец указал, что в суде первой инстанции представитель Генеральной прокуратуры отметил, что в требовании ведомства от 16 апреля формулировка о блокировке сайта истца не содержится. Следовательно, действия Роскомнадзора, который ссылается на требование Генпрокуратуры, являются безосновательными и незаконными. «Между тем суд в оспариваемом решении не дал оценку указанным обстоятельствам и решению Роскомнадзора, фактически действовавшему с превышением полномочий», – подчеркивается в жалобе.
Указывается, что представленные Роскомнадзором скриншоты страниц реестровой записи не свидетельствуют о том, что Telegram использовал в своей работе IP-адрес, которым пользуется компания, в связи с чем это является неотносимым и недопустимым доказательством по делу. Более того, представители Роскомнадзора в судебном заседании признали, что сайт административного истца в работе приложения Telegram не использовался, однако был заблокирован из-за отсутствия у ведомства иной технической возможности блокировки мессенджера.
Подчеркивается, что блокировка IP-адресов, не указанных ни в требовании Генпрокуратуры, ни в решении Таганского суда, является «злоупотреблением полномочиями Роскомнадзора и очевидно избыточными действиями, повлекшими за собой нарушение прав административного истца, которое не могло быть оправдано необходимостью ограничения доступа к предположительно запрещенной ранее информации».
В жалобе отмечается, что фактически действия Роскомнадзора носят произвольный характер и не приводят к исполнению требований Генпрокуратуры и Таганского суда, поскольку работа приложения Telegram вплоть до настоящего момента не заблокирована. В то же время судом в оспариваемом решении оценка указанных действий Роскомнадзора не приведена.